Przygotowania do 2003 roku inwazji na Irak - Preparations for 2003 invasion of Iraq
Inwazja na Irak 2003 rozpoczęła się 20 marca 18 marca, prezydent USA George W. Bush postawił termin władcą Iraku , Saddama Husajna i jego dwóch synów, Uday i Kusaj , do opuszczenia kraju lub zmierzyć działań wojskowych , Do czasu ultimatum, polityczne i wojskowe przygotowania do inwazji były bardzo zaawansowane.
Plany zabezpieczenia irackich miast po inwazji, odbudowa infrastruktury i przejście kraj w rządzie powojennej - planuje „wygrać pokój” - były albo nieistniejący lub zdecydowanie niewystarczająca. Brak planu bezpieczeństwa po inwazji dozwolone powszechne grabieży i gwałtownej rebelii , że natychmiast, po inwazji. Grabież „spowodowało znacznie większe szkody w infrastrukturze Iraku niż bombardowania” i zasugerował, aby powstańców, że wojsko USA były narażone. Specjalny Generalny Inspektor Odbudowy Iraku napisał: „Nie było niewystarczające systematyczne planowanie zarządzania kapitałem ludzkim w Iraku przed i podczas US-skierowanych operacji stabilizacji i odbudowy”.
Były Minister Obrony Wielkiej Brytanii Geoff Hoon skomentował tej kwestii w 2007 roku powiedział: „Nie było ogromna ilość planowania powojennego. To jedna z rzeczy, które gazety nigdy nie zagrożonych patrzeć. Przyjmuję, a ja tak powiedział publicznie, że być może nie przewidywać Wręcz rodzaje problemów, które mamy. Myślę, że myśleliśmy, że ponieważ ludność Iraku nienawidził Saddama Husajna, to oni po prostu wyjść na ulice i wszystko będzie w porządku ... nie sądzę, że dość szacuje stopień kontroli, że ludzie mieli Saddama w irackim społeczeństwie ... więc tego rodzaju rzeczy byliśmy Planowanie, z perspektywy czasu, może nie całkiem właściwe rzeczy. Ale byli właściwe rzeczy, jeśli chodzi o problemy, które przewidywano, który był brak żywności, wody. prawdopodobnie nie bardzo wdzięczni, jak mówię, bezwzględność niektórych zwolenników Saddama [] „.
przygotowania wojskowe
preparaty polityczne
Przygotowanie polityczne wojny rozpoczęła się na dobre w okresie kontroli broni w Iraku w czasie zimy 2002-2003, przeprowadzonej przez zespół kierowany przez Hans Blix z upoważnienia rezolucją Rady Bezpieczeństwa ONZ nr 1441 . USA i ich sojusznicy główne, Wielka Brytania, Hiszpania i Portugalia , utrzymywane sceptyczne stanowisko w sprawie wyników procedury kontroli. Pod naciskiem jego sekretarz stanu Colin Powell i jego głównego sojusznika, Wielkiej Brytanii, prezydent Bush postanowił spróbować uzyskać poparcie ONZ do inwazji. Tak zwany „drugi rozdzielczości” (pierwsza istota 1441) został ostatecznie zredagowany i przedstawione Radzie Bezpieczeństwa ONZ. To był trudny rozdzielczości, wzywając do natychmiastowego zgodności z poprzednimi uchwały wymagające rozbrojenia i wyznaczając termin 10-dniowy zgodności. Krytycy widział go jako nierealistyczne ultimatum zaprojektowany, aby zapewnić nam powód do wojny, i spełnił znaczny sprzeciw w Radzie Bezpieczeństwa, z przeciwnikami w tym stałych członków Francja, Chiny i Niemcy. Po okresie intensywnej dyplomacji, prezydent Bush spotkał się z jego brytyjskich, hiszpańskich i portugalskich odpowiedników premier Tony Blair , premier José María Aznar i premierem José Manuel Barroso w Azory , Portugalia na 15 marca i 16 oświadczając, że „dyplomację zawiódł”ogłosił zamiar upuść proponowanej uchwały. Następnie, zarówno w USA i Wielkiej Brytanii oskarżył Francję o skutecznie blokując negocjacje grożąc zawetować proponowaną uchwałę „Niezależnie od okoliczności”, ale Francja utrzymuje, że jego pozycja została celowo błędnie. Brakuje „drugi rozdzielczości”, USA ogłosiła zamiar zaatakować Irak niezależnie czy Saddam Husajn nie abdykować.
Uzasadnieniem przez USA do wojny zależał od kilku twierdzeń. Po pierwsze, to twierdził, że Irak był w posiadaniu broni masowego rażenia , której twierdził on mógłby być skłonny dostarczyć do terrorystów. Po drugie, jest oskarżony Iraku o wspieranie terroryzmu, zwłaszcza poprzez płatności na rzecz rodzin palestyńskich zamachowców-samobójców . W ten sposób, w USA twierdził, Irak przedstawione zagrożenie, że byłoby uzasadnione w usuwaniu, umieszczając to jako nową interpretacją doktryny samoobrony. Po trzecie, stwierdzono, że USA było prawnie uzasadnione podjęcie działań wojskowych przez poprzednie rezolucje ONZ, zwłaszcza 1441, który stwierdził, że „poważne konsekwencje” będzie wynikać z braku części na rozbrojenie Iraku. Ciąg dalszy na stronie: 2003 inwazji na Irak .
Zobacz też
- Irak kryzys rozbrojenie
- Działania ONZ dotyczące Iraku
- Wsparcie i opozycji do planu amerykańskiej inwazji na Irak
- Irak rozbrojenie kryzys kalendarium 1990-1996 , 1997-2000 , 2001-2003
- Iracki produkcja i wykorzystanie broni masowego rażenia
- Worldwide stanowiska rządowe na wojnę w Iraku