PragerU - PragerU
 Logo PragerU
| |
| Tworzenie | 2009 |
|---|---|
| Założyciele | |
| Rodzaj | 501 (C) (3) nie zysk organizacja |
Obsługiwany obszar |
Stany Zjednoczone |
Przychody
(2020) |
28 000 000 $ |
| Wydatki (2020) | 28 000 000 $ |
Kadra (2018) |
44 |
| Strona internetowa | prageru |
| PragerU | ||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Informacje osobiste | ||||||||||
| Narodowość | amerykański | |||||||||
| Informacje o YouTube | ||||||||||
| Kanał | ||||||||||
| lata aktywności | 2009-obecnie | |||||||||
| Gatunek muzyczny |
|
|||||||||
| Subskrybenci | 2,9 miliona | |||||||||
| Całkowita liczba odwiedzin | 1,34 miliarda | |||||||||
| ||||||||||
|
Zaktualizowano: 7 sierpnia 2021 r. | ||||||||||
PragerU , skrót od Prager University , to amerykańska firma medialna non-profit 501(c)(3), która tworzy filmy na różne tematy polityczne, ekonomiczne i socjologiczne z amerykańskiego konserwatywnego punktu widzenia. Organizacja została założona przez Allena Estrina i gospodarza talk-show i pisarza Dennisa Pragera w 2009 roku. Organizacja opiera się na darowiznach, które można odliczyć od podatku, a większość jej wczesnych funduszy pochodziła od miliarderów Dana i Farrisa Wilksa .
Wbrew nazwie PragerU nie jest instytucją akademicką, nie prowadzi zajęć, nie wydaje certyfikatów ani dyplomów, nie jest akredytowana przez żadną uznaną jednostkę. PragerU jest często krytykowany za prezentowanie w swoich filmach treści wprowadzających w błąd lub merytorycznie niepoprawnych, zwłaszcza tych, które bagatelizują zmiany klimatyczne , pandemię COVID-19 i rasizm , a także te, które sprzeciwiają się imigracji .
Historia
PragerU zostało założone w 2011 roku przez konserwatywnego gospodarza talk-show Dennisa Pragera oraz producenta radiowego i scenarzystę Allena Estrina , w celu propagowania konserwatywnych poglądów i zrównoważenia tego, co Prager uważa za podkopywanie przez lewicę szkolnictwa wyższego. Obaj początkowo rozważali przekształcenie tego uniwersytetu w murowany uniwersytet, ale pomysł został zmieniony na produkt cyfrowy, aby zaoszczędzić pieniądze. PragerU ma siedzibę w San Fernando Valley w Los Angeles w Kalifornii i od stycznia 2020 r. zatrudniało około 50 pracowników. PragerU zachęca studentów do dołączenia do „PragerFORCE”, międzynarodowej organizacji studenckiej promującej filmy i ideologię PragerU, około 6500 uczelni i wyższych uczniowie szkół promowali swoje filmy od 2020 roku.
Od czasu pozwu o wykorzystanie fotografii w 2013 roku PragerU wykorzystuje animację w swoich filmach. PragerU osiągnął miliard wyświetleń w 2018 roku.
.jpg)
W lipcu 2019 r. przedstawiciel PragerU, Allen Estrin, wziął udział w szczycie mediów społecznościowych prezydenta Stanów Zjednoczonych Donalda Trumpa , wraz z innymi konserwatywnymi organizacjami i ludźmi, takimi jak Charlie Kirk i James O'Keefe .
Jesienią 2020 r. PragerU rozpoczął zbiórkę pieniędzy na PragerU Resources for Educators and Parents (PREP), program skierowany do dzieci w wieku przedszkolnym i szkolnym. PREP wydał swoją pierwszą zawartość 5 kwietnia 2021 r.
Konflikty z YouTube i Facebookiem
W październiku 2016 r. PragerU twierdziło, że YouTube umieścił 21 filmów PragerU w trybie ograniczonego dostępu, co zapewnia, że treść jest odpowiednia dla wieku. YouTube odpowiedział, mówiąc: „Staramy się stosować te same standardy wobec wszystkich i nikogo nie cenzurujemy. Często nie jest właściwym podejściem mówienie, że filmy o tym samym temacie powinny otrzymać taką samą ocenę. zastanów się, jaki jest cel filmu, na czym skupia się film, co wyjaśniają otaczające go metadane”.
W październiku 2017 r. PragerU złożyło pozew federalny przeciwko firmie macierzystej YouTube, Google , twierdząc, że 37 z jej filmów zostało niesłusznie zdemonetyzowanych lub oznaczonych, aby można je było oglądać tylko z „filtrowaniem w trybie ograniczonego dostępu”, które ogranicza liczbę wyświetleń w oparciu o cechy widzów, takie jak wiek. PragerU twierdził, że demonetyzacja i oflagowanie przez Google naruszyło pierwszą poprawkę , argumentując, że YouTube jest forum publicznym . W marcu 2018 r. sędzia okręgowy USA Lucy Koh umorzyła sprawę, orzekając, że ponieważ Google jest firmą prywatną, PragerU nie wykazał, że Google naruszyło jej prawa do wolności słowa. W lutym 2020 r. 9. Okręgowy Sąd Apelacyjny USA podtrzymał to orzeczenie.
W 2018 r., w ramach działań mających na celu przeciwdziałanie dezinformacji, YouTube dodał tagi sprawdzające fakty do filmów PragerU na temat zmian klimatycznych. W sierpniu 2018 r. Facebook usunął ze swojej platformy dwa filmy PragerU. Później przywrócił filmy, mówiąc, że „zostały omyłkowo usunięte”. Według Franceski Tripodi, profesor socjologii w UNC-Chapel Hill , istnieją wiarygodne nieideologiczne wyjaśnienia usunięcia kilku filmów przez Facebooka. PragerU twierdził, że Facebook umyślnie cenzurował.
Finanse
Organizacja jest uzależniona od darowizn, aby wyprodukować swoją treść. Duża część początkowego finansowania PragerU pochodziła od miliarderów ze szczelinowania hydraulicznego, Dana i Farrisa Wilksa . Dwóch członków rodziny Wilksów zasiada w zarządzie PragerU. Kolejnym największym darczyńcą jest Fundacja Lynde i Harry'ego Bradleyów . Inni darczyńcy to Morgan Family Foundation, Fidelity Charitable Gift Fund , Donors Trust , nieżyjący już republikański megadonator Sheldon Adelson , Lee Roy Mitchell , oraz Sid and Carol Verdoorn Foundation z siedzibą w Minnesocie, kierowany przez byłego dyrektora generalnego CH Robinson, Sida Verdoorna.
W 2018 roku organizacja miała podobno 10 milionów dolarów rocznego budżetu, z czego ponad 40% przeznaczała na marketing. W 2020 roku PragerU podało, że uzyskało około 28 milionów dolarów przychodów, w większości z darowizn, i odnotowało około 28 milionów dolarów wydatków, z czego 39% przeznaczono na marketing. PragerU konsekwentnie wydaje więcej na reklamę na Facebooku niż duże kampanie polityczne i krajowe grupy poparcia. W 2019 roku znalazła się wśród 10 największych wydawców politycznych na platformie.
W 2020 r. PragerU otrzymał 704 057 USD w postaci pożyczek na wypadek COVID-19 w ramach programu ochrony wypłat .
Zadowolony
PragerU publikuje jeden film tygodniowo na różne tematy z konserwatywnego punktu widzenia, który zgodnie z jego witryną „ propaguje wartości judeochrześcijańskie ”. Jego filmy, choć aktualne, w dużej mierze unikają wzmianki o byłym prezydencie USA Donaldzie Trumpie . W maju 2020 r. jego kanał YouTube zawierał 968 filmów. Każdy film kosztuje od 25 000 do 30 000 USD. Jego goście obejmują szeroki zakres od świeckiej prawicy, skrajnej prawicy i teokratycznej prawicy. Wśród wybitnych prezenterów wideo znaleźli się Tucker Carlson , Nigel Farage , Charles Krauthammer , Michelle Malkin , Bret Stephens i George Will .
Wśród poruszanych tematów filmy PragerU argumentują przeciwko płacy minimalnej w wysokości 15 dolarów , przeciwko zwiększonej kontroli broni i wspieraniu kapitalizmu . Dave Rubin stwierdził w filmie, że: „ rasizm , bigoteria, ksenofobia , homofobia i islamofobia ” to „bezsensowne modne hasła ”. W filmie o alt-prawo , Michael Knowles twierdził, że to nie ma nic wspólnego z konserwatyzmem, a zamiast tego jest blisko lewicowości, z wyjątkiem lewy jest znacznie większy. Filmy PragerU rozwijają popularną wśród alt-right teorię spiskową , że biel i konserwatyzm są atakowane. Filmy PragerU promują również Kolegium Elektorów , argumentując, że udaremnia ono oszustwa wyborcze i że „czyste demokracje nie działają”. Wiele filmów na PragerU skupia się na delegitymizacji mediów głównego nurtu, zarzucając im, że opierają się na emocjach lub opinii, a nie na faktach.
Kilkanaście filmów promuje paliwa kopalne i kwestionuje konsensus naukowy w sprawie zmian klimatycznych . Według organizacji non-profit think tank InfluenceMap, ukierunkowane reklamy publikowane na Facebooku zawierały wprowadzające w błąd materiały, które podają w wątpliwość naukę, przedstawiały obawy klimatyczne jako ideologiczne i histeryczne oraz promowały teorię spiskową, że „duża kontrola rządu” jest prawdziwą motywacją polityki energetycznej do zmniejszyć emisje gazów.
Do 2015 roku PragerU opracowało dwa programy partnerskie, aby promować swoje poglądy, w tym materiały religijne, w szkołach publicznych i prywatnych. Program Edukator PragerU dostarcza nauczycielom plany lekcji i przewodniki do nauki, które towarzyszą ich filmom. Nauczyciele szkół średnich i profesorowie szkół wyższych mogą rejestrować swoje zajęcia za pośrednictwem programu Partnerstwa Akademickiego PragerU, który umożliwia uczniom rejestrację i umożliwia nauczycielom monitorowanie postępów uczniów.
Przyjęcie
Według raportu z 2019 r. w Los Angeles Times , filmy PragerU obejrzano ponad 2 miliardy razy i stały się podstawą na kampusach uniwersyteckich. W swoim rocznym raporcie za 2020 r. PragerU stwierdził, że jego filmy wideo otrzymały ponad 4 miliardy wyświetleń w ciągu całego życia. PragerU zajmuje wysokie miejsce w rankingu wpływów w porównaniu do innych organizacji wspierających wolny rynek, takich jak Reason i National Review .
Vanity Fair powiedział, że PragerU „pakuje prawicowe koncepcje społeczne w zgrabne filmy” i że PragerU jest „jednym z najskuteczniejszych narzędzi konwersji dla młodych konserwatystów”.
Socjolog Francesca Tripodi zbadała marketing i przekaz PragerU dla organizacji non-profit Data & Society. Odkryła, że PragerU polega na optymalizacji pod kątem wyszukiwarek i „sugerowanych treściach”, aby promować swoje filmy. Zauważyła, że PragerU był popularny wśród respondentów biorących udział w jej badaniu i że wszyscy albo lubili, albo udostępniali filmy PragerU na Facebooku. Tripodi argumentował, że PragerU pozwala widzom bawić się treściami, które „nawiązują połączenia” z punktami wypowiedzi alt-right. W ten sposób widzowie identyfikujący się jako konserwatyści głównego nurtu zyskują „łatwy dostęp do logiki białej supremacji ”. Zademonstrowała również algorytmiczne powiązanie na YouTube między PragerU, Fox News i osobowościami alt-right .
Artykuł Buzzfeed News opublikowany w 2018 r. przypisywał sukces PragerU jakości jej produkcji w porównaniu z podobnymi punktami sprzedaży oraz wykorzystaniu popularnych prezenterów z ustaloną publicznością. W artykule zauważono również, że stosunkowo mało uwagi poświęcili mu analitycy wiadomości i mediów ze względu na brak uwzględnienia przez PragerU aktualnych kwestii, takich jak Donald Trump.
W artykule Drew Andersona z sierpnia 2019 r. napisanym przez Drew Andersona z GLAAD , organizacji monitorującej media LGBT , Anderson zauważył powiązania PragerU z białą supremacją i białą supremacją, a także odnotował „Horrific Anti-LGBTQ Record” PragerU .
Reason skrytykował twierdzenia PragerU o cenzurowaniu przez duże firmy technologiczne za nieprawdziwe, ponieważ treści firmy nie zostały usunięte z żadnych platform mediów społecznościowych i że wskazują one na niezrozumienie Pierwszej Poprawki jako chroniącej partię przed jakąkolwiek cenzurą. kiedy to prawo jedynie chroni treści przed cenzurą ze strony rządu.
Climate Feedback , Reuters i Weather Channel odkryli, że filmy PragerU promują niedokładne i wprowadzające w błąd twierdzenia o zmianach klimatu.
Relacje PragerU na temat COVID-19 zostały skrytykowane za rozpowszechnianie fałszywych i wprowadzających w błąd informacji na temat pandemii.
W 2019 roku Mike Gravel , były senator Stanów Zjednoczonych z Alaski , założył The Gravel Institute , postępowy, lewicowy think tank , który ma przeciwdziałać PragerU.
W kwestii wyścigu Pam Nilan w swojej książce „ Młodzi ludzie i skrajna prawica” z 2021 r. mówi, że PragerU „udaje, że omija” białą supremację, ale „przesłanie zawsze brzmi, że biała kultura jest lepsza niż inne kultury”.
Krytyka filmów
Historyk Paul Gottfried , który dużo pisał na temat faszyzmu , ostro skrytykował wideo PragerU prowadzone przez Dinesha D'Souzę, w którym stwierdzono, że faszyzm jest ideologią lewicową. D'Souza utrzymywał, że włoski filozof Giovanni Gentile , który wpłynął na włoski faszyzm , był lewicowcem, na co Gottfried zauważył, że jest to sprzeczne z badaniami prawie wszystkich badaczy twórczości Gentile'a, którzy postrzegają go jako wybitnego intelektualistę rewolucyjnej prawicy.
Według Josepha McCarthy'ego z The Weather Channel w filmie z 2016 roku „Fossil Fuels: The Greenest Energy” zwolennik paliw kopalnych Alex Epstein promuje dezinformację na temat zmian klimatycznych, w tym fałszywe i wprowadzające w błąd twierdzenia.
Alex Nowrasteh z Cato Institute skrytykował film PragerU z 2018 roku autorstwa Michelle Malkin, w którym przekonywał o surowszych restrykcjach dotyczących imigracji. Nowrasteh napisał, że film był pełen błędów i półprawd oraz pominął istotne informacje.
W 2018 roku wideo PragerU „Samobójstwo Europy” Douglasa Murraya przekonywało, że Europa „popełnia samobójstwo”, zezwalając na masową imigrację. Poverty Law Center Southern (SPLC) opisał film jako „ pies tyłem do prawej skrajnej ”. Mark Pitcavage z Anti-Defamation League opisał ją jako „wypełnioną antyimigracyjną i antymuzułmańską retoryką”. „Dlaczego demokratyczne południe stało się republikaninem?” to kolejny film, który według SPLC zawiera takie gwizdki dla psów. W tym filmie profesor Uniwersytetu Vanderbilt, Carol M. Swain, argumentuje, że strategia Południa, strategia polityczna, w której Partia Republikańska wykorzystywała napięcia rasowe, by przemawiać do białych Południowców, była fałszywym rewizjonizmem . Profesor historii Kevin M. Kruse powiedział, że wideo przedstawia „wypaczanie” historii, „wybierał” jej dowody i jest „ćwiczeniem z atakowania słomianego człowieka”.
Niektóre filmy PragerU twierdzą, że zróżnicowanie wynagrodzenia ze względu na płeć nie istnieje, a według Mother Jones , twierdzą, że nie ma policji dyskryminacja wobec Afroamerykanów .
W czerwcu 2020 roku Snopes skrytykował wideo „How To End White Privilege”. Wideo argumentowało, że przywilej białych jest mitem, ponieważ rasa czarnego policjanta nie stanowiła przeszkody w jego sukcesie. Według Snopesa film jest niedokładny, ponieważ najnowsza historia i statystyki wskazują, że przywilej białych nadal istnieje.
W październiku 2020 r. Gita Jackson z Vice zauważyła, że „Istnieje już chałupniczy przemysł YouTuberów, którzy próbują obalić PragerU”.
Bibliografia
