Status polityczny Tajwanu - Political status of Taiwan

Kontrowersje dotyczące statusu politycznego Tajwanu , czasami określane jako Kwestia Tajwańska lub Kwestia Cieśniny Tajwańskiej lub, z perspektywy Tajwanu, jako kwestia kontynentalna , są wynikiem chińskiej wojny domowej i późniejszego podziału Chin na dwie obecne Jednodniowe jednostki samorządu terytorialnego Chińskiej Republiki Ludowej (ChRL; powszechnie znane jako Chiny ) i Republiki Chińskiej (ROC; powszechnie znane jako Tajwan ).

Kwestia zależy od tego, czy wyspy Tajwan , Penghu , Kinmen i Matsu powinny pozostać terytorium RKP jako skutecznie odrębnym podmiotem samorządowym ; stać się częścią ChRL w ramach istniejącego rządu komunistycznego; przekształcić ROC w nową „ Republikę Tajwanu ”; zjednoczyć się z kontynentem pod rządami RKP (po rozwiązaniu rządu ChRL ); lub połączyć się z kontynentem w ramach nowo utworzonego alternatywnego ( federalnego ) rządu (takiego jak Republika Federalna Chin lub Stany Zjednoczone ).

Kontrowersje te dotyczą również tego, czy istnienie i status prawny jako suwerennego państwa zarówno RKP, jak i ChRL jest uzasadniony w świetle prawa międzynarodowego .

Status quo jest akceptowana w dużej mierze dlatego, że nie określa status prawny lub przyszłą Tajwanu, pozostawiając każdą grupę zinterpretować sytuację w sposób, który jest politycznie akceptowalne dla swoich członków. Jednocześnie polityka status quo została skrytykowana jako niebezpieczna właśnie dlatego, że różne strony mają różne interpretacje tego, czym jest status quo, co prowadzi do możliwości wojny na krawędzi lub błędnej kalkulacji. ChRL dąży do zakończenia de facto niepodległości Tajwanu poprzez proces zjednoczenia i nie wyklucza użycia siły w dążeniu do tego celu.

Tło

Zgodnie z traktatem z Shimonoseki Tajwan był częścią Japonii w momencie ustanowienia RKP w 1912 roku. ChRL (założona 1 października 1949) twierdzi, że traktat z Shimonoseki nigdy nie obowiązywał, mówiąc, że był to jeden z kilku nierównych traktatów narzuconych Qing .

Chiny za panowania dynastii Qing oddały wyspę Tajwan, w tym Penghu , Japonii „na zawsze” pod koniec pierwszej wojny chińsko-japońskiej , podpisując traktat z Shimonoseki .

Tajwan (z wyjątkiem Penghu ) został po raz pierwszy zamieszkany przez ludność austronezyjską i częściowo skolonizowany przez Holendrów , którzy przybyli w 1623 roku. Królestwo Tungning , działające od 1661 do 1683 roku, było pierwszym chińskim rządem Han, który rządził częścią Tajwanu . Od 1683 r. dynastia Qing rządziła większą częścią wschodnich równin Tajwanu jako prefektura, aw 1875 r. podzieliła wyspę na dwie prefektury. W 1885 roku wyspa została przekształcona w odrębną chińską prowincję, aby przyspieszyć rozwój tego regionu. W następstwie pierwszej wojny chińsko-japońskiej Tajwan i Penghu zostały scedowane przez dynastię Qing na rzecz Japonii w 1895 roku. Japońskie wojska na Tajwanie poddały się Republice Chińskiej pod koniec II wojny światowej , oddając Tajwan ponownie pod rząd chiński. 50 lat rządów japońskich . ROC będzie wtedy zastrzeżenia suwerenności na podstawie administracji dynastii Qing, w Deklaracji Kairze , Deklaracji Poczdamskiej i japoński instrument Surrender , ale ten został zaskarżony przez grup niepodległościowych w kolejnych latach ze względu na różne postrzeganie wspomnianej legalności dokumentów. Po przegranej chińskiej wojnie domowej w 1949 r. rząd ROC wycofał się do Tajpej i zachował kontrolę nad kilkoma wyspami wzdłuż wybrzeża Chin kontynentalnych i na Morzu Południowochińskim . Chińska Republika Ludowa (ChRL) została ustanowiona w Chinach kontynentalnych 1 października 1949 r., twierdząc, że jest następcą RKP.

Quemoy , Matsu i Wuchiu na wybrzeżu Fukien , Taiping i Pratas na Morzu Południowochińskim są częścią obecnego terytorium RKP , ale nie zostały scedowane na Japonię. Niektóre argumenty przemawiające za niepodległością Tajwanu nie dotyczą tych wysp.

Rozwój kontrowersji

Tajwan, Penghu, Kinmen, Matsu i kilka innych mniejszych wysp skutecznie tworzą jurysdykcję państwa o oficjalnej nazwie Republiki Chińskiej (ROC), powszechnie znanej jako „Tajwan”. RKP, który przejął kontrolę nad Tajwanem (jak również Penghu i innymi pobliskimi wyspami ) w 1945 r., rządził Chinami kontynentalnymi i rościł sobie prawo do suwerenności nad Mongolią Zewnętrzną (obecnie Mongolią ) i Tannu Uriankhai (obecnie częścią Tuwy w Rosji) przed utratą Chińska wojna domowa z Komunistyczną Partią Chin i przeniesienie jej rządu i stolicy z Nanjing do Taipei jako tymczasowej stolicy w grudniu 1949 r. Komuniści ustanowili nowy rząd na kontynencie jako Chińską Republikę Ludową (ChRL) w październiku 1949 r.

Odkąd RKP straciło swoją siedzibę w ONZ jako „Chiny” w 1971 ( zastąpione przez ChRL), większość suwerennych państw zmieniła swoje uznanie dyplomatyczne na ChRL, uznając ChRL za przedstawiciela wszystkich Chin, chociaż wszystkie kraje, które ustanowiły formalne w stosunkach dyplomatycznych z ChRL stosuje się takie terminy, jak „szanuje”, „potwierdzam”, „rozumiem”, „odnotowuje się” w odniesieniu do roszczeń ChRL wobec Tajwanu, co pozwala uniknąć wyjaśnienia, jakie terytoria rozumie się przez „Chiny” w celu kojarzenia się z zarówno ChRL, jak i ROC. Według stanu na 2021 r. stosunki dyplomatyczne z RKP utrzymuje zaledwie 15 krajów, choć z niemal wszystkimi pozostałymi utrzymuje się stosunki nieformalne. Agencje zagranicznych rządów, takie jak American Institute na Tajwanie, działają de facto jako ambasady swoich krajów na Tajwanie, a Tajwan prowadzi podobne de facto ambasady i konsulaty w większości krajów pod takimi nazwami jak „Taipei Representative Office” (TRO) lub „Taipei Biuro Gospodarcze i Kulturalne (Przedstawicielstwo)” (TECO). W niektórych kontekstach Tajwan jest również określany jako chińskie Tajpej .

Rząd ROC w przeszłości aktywnie dążył do roszczenia jako jedyny legalny rząd nad Chinami kontynentalnymi i Tajwanem. Stanowisko to zaczęło się zmieniać na początku lat 90., kiedy wprowadzono demokrację i wybrano nowych przywódców tajwańskich, zmieniając się w taki, który nie kwestionuje legitymacji rządów ChRL nad Chinami kontynentalnymi. Zarówno ChRL, jak i RKP realizują stosunki w cieśninie za pośrednictwem wyspecjalizowanych agencji (takich jak Rada do Spraw Kontynentalnych RKP i Biuro ds. Tajwanu w ChRL), a nie za pośrednictwem ministerstw spraw zagranicznych. Różne grupy mają różne wyobrażenia o obecnej formalnej sytuacji politycznej Tajwanu.

Ponadto sytuacja może być dezorientująca z powodu różnych stron i wysiłków wielu grup, aby uporać się z kontrowersją poprzez politykę celowej niejednoznaczności . Rozwiązaniem politycznym, które jest akceptowane przez wiele obecnych ugrupowań, jest perspektywa status quo: nieoficjalne traktowanie Tajwanu jako państwa i przynajmniej oficjalne zadeklarowanie braku poparcia dla rządu tego państwa składającego formalną deklarację niepodległości . Z czego składałaby się formalna deklaracja niepodległości nie jest jasne i może być mylące, biorąc pod uwagę fakt, że Chińska Republika Ludowa nigdy nie kontrolowała Tajwanu, a Republika Chińska nadal istnieje, choć na mniejszą skalę.

Argument, że Tajwan jest legalnie częścią Chin

Na konferencji w Kairze w 1943 r. mocarstwa sprzymierzone zgodziły się na przywrócenie Republice Chińskiej „wszystkich terytoriów, które Japonia ukradła Chińczykom”, w szczególności wymieniając „Formosę” i Penghu w Republice Chińskiej po klęsce Japonii. Według obu Chińskiej Republiki Ludowej i Republiki Chin, umowa ta została podana moc prawną przez instrument kapitulacji Japonii w 1945 roku ChRL w ONZ Ambasador, Wang Yingfan , stwierdził wielokrotnie w ogólnym komitetu ONZ: „Tajwan jest nieodłączną częścią terytorium Chin od czasów starożytnych” i „zarówno Deklaracja Kairska z 1943 r., jak i Deklaracja Poczdamska z 1945 r. potwierdziły w jednoznaczny sposób suwerenność Chin nad Tajwanem jako kwestię prawa międzynarodowego ”. ChRL odrzuca argumenty związane z brakiem konkretnego traktatu (traktatu pokojowego z San Francisco) przenoszącego suwerenność Tajwanu na Chiny, zauważając, że ani ChRL, ani RKP nie były sygnatariuszami takiego traktatu, co czyni traktaty nieistotnymi w odniesieniu do chińskich roszczeń. Ponadto, zgodnie z traktatem z Shimonoseki, Chiny na zawsze zrzekły się suwerenności i jurysdykcji nad Tajwanem (Formosą). Tak więc traktat ten sprawia, że ​​deklaracja Japonii o zwrocie suwerenności nad Tajwanem Chinom, jak również twierdzenia ambasadora ChRL przy ONZ Wang Yingfana dotyczące prawa Chin do suwerenności nad Tajwanem, są prawnie obce i bezpodstawne. Rządy USA i Wielkiej Brytanii utrzymują również, że Deklaracja Kairska z 1943 r. jest tylko deklaracją intencji z czasów wojny i nie może sama w sobie przenieść suwerenności Tajwanu z Japonii na Chiny.

RKP twierdzi, że Traktat z Tajpej pośrednio przekazał mu suwerenność Tajwanu, jednak Departament Stanu USA nie zgodził się z taką interpretacją w swoim memorandum Starr z 1971 roku.

Argumenty przeciwko legalnej części Tajwanu w Chinach

Wielu zwolenników niepodległości Tajwanu twierdzi, że Tajwan został formalnie włączony jako terytorium chińskie za czasów dynastii Qing w 1683 r., a jako prowincja w 1885 r. Następnie, na mocy traktatu Shimonoseki z 1895 r., Tajwan stał się de iure częścią Japonii kiedy RKP została założona w 1912 roku i tym samym nie była częścią republiki chińskiej. Ponadto, ponieważ Deklaracja Kairska była niepodpisanym komunikatem prasowym, zwolennicy niepodległości argumentują, że prawna skuteczność Deklaracji jest wysoce wątpliwa. Ponadto podkreślają, że instrument kapitulacji Japonii był niczym więcej niż zawieszeniem broni , „ modus vivendi ” z natury, który służył jako tymczasowe lub tymczasowe porozumienie, które miało zostać zastąpione traktatem pokojowym . Dlatego dopiero 25 października 1945 r. rozpoczęła się militarna okupacja Tajwanu, a zarówno traktat z San Francisco, jak i traktat z Tajpej mają nadrzędność prawną nad instrumentem kapitulacji. Traktaty te nie przeniosły tytułu Tajwanu z Japonii do Chin. Niektórzy twierdzą, że Tajwan został zwrócony mieszkańcom Tajwanu, gdy Japonia zrzekła się suwerenności Tajwanu w oparciu o politykę samostanowienia, która została zastosowana do „terytoriów, które odłączyły się od państw wroga w wyniku II wojny światowej”, zgodnie z definicją zawartą w artykule 76b i 77b Karty Narodów Zjednoczonych, a także protokołem konferencji w Jałcie . Zgromadzenie Ogólne Narodów Zjednoczonych nie było szczególnie podatne na ten argument, a wnioski RKP o przyjęcie do Organizacji Narodów Zjednoczonych zostały odrzucone 15 razy.

Chociaż interpretacja traktatów pokojowych była wykorzystywana do kwestionowania legitymacji RKP w sprawie Tajwanu przed latami 90., wprowadzenie wyborów powszechnych na Tajwanie zagroziło temu stanowisku. Z wyjątkiem najbardziej skrajnych zwolenników niepodległości Tajwanu, większość Tajwańczyków popiera popularną teorię suwerenności i nie widzi już dużego konfliktu między tą teorią suwerenności a stanowiskiem ROC. W tym sensie rząd RKP administrujący obecnie Tajwanem nie jest tym samym RKP, który zaakceptował kapitulację Japonii, ponieważ władzom rządzącym przyznano powszechny mandat od różnych puli okręgów wyborczych: jeden to elektorat Chin kontynentalnych, drugi to okręgi wyborcze Tajwanu. W rzeczywistości były prezydent Chen Shui-bian w swoich przemówieniach często podkreśla popularną teorię suwerenności.

Torba na zakupy wyprodukowana przez dążącą do niezależności cukiernię. W adresie użyto „Stan Tajwan, Hrabstwo Taipei” (台灣國台北縣) zamiast „Prowincja Tajwan” (台灣省) lub „Republika Chińska” (中華民國)

Jednak od 2010 roku konflikt między tymi dwiema teoriami nadal odgrywa rolę w wewnętrznej polityce Tajwanu. Popularna teoria suwerenności, podkreślana przez pan-zieloną koalicję , sugeruje, że Tajwan mógłby dokonać fundamentalnych zmian konstytucyjnych na drodze powszechnego referendum. Teoria prawna RKP, popierana przez pan-blue koalicję , sugeruje, że wszelkie fundamentalne zmiany konstytucyjne wymagałyby zastosowania procedury nowelizacji konstytucji RKP.

Przegląd Historyczny

1895–1945 – rządy japońskie

Mapa ROC, wydrukowana w 1926 roku, przedstawiająca Tajwan jako część Japonii.

Traktat z Shimonoseki

Tajwan (Formosa), w tym Pescadores, zostały trwale scedowane przez Chiny dynastii Qing na rzecz Cesarskiej Japonii na mocy art. 2b i 2c traktatu z Shimonoseki w dniu 8 maja 1895 r. w jednym z chińskich terminów jako nierówny traktat . Wyspy Kinmen i Matsu na wybrzeżu Fukien oraz wyspy na Morzu Południowochińskim administrowane obecnie przez Republikę Chińską na Tajwanie nie były częścią cesji.

W 1895 roku, po podpisaniu traktatu z Shimonoseki , urzędnicy na Tajwanie ogłosili niepodległość w nadziei na powrót wyspy pod rządy Qing. Republiki Tajwanu (1895) załamał się po 12 dniach ze względu na spory polityczne, ale lokalni liderzy kontynuował opór w nadziei osiągnięcia samorządności. Napływający Japończycy zmiażdżyli dążenie wyspy do niepodległości w pięciomiesięcznej kampanii.

Chińska dynastia Qing została następnie obalony i zastąpiony Republiki Chińskiej (ROC). Po wybuchu drugiej wojny chińsko-japońskiej RKP ogłosił nieważność traktatu z Shimonoseki, wypowiadając wojnę Japonii. Wojna wkrótce połączyła się z II wojną światową , a Japonia została następnie pokonana w 1945 roku przez siły alianckie , których częścią był RKP.

Deklaracja poczdamska i kapitulacja Japonii

Stany Zjednoczone przystąpiły do ​​wojny w grudniu 1941 roku. Większość ataków wojskowych na instalacje japońskie i oddziały japońskie na Tajwanie przeprowadziły siły zbrojne Stanów Zjednoczonych. Na konferencji w Kairze USA, Wielka Brytania i RKP uzgodniły, że Tajwan ma zostać przywrócony do RKP po wojnie. Porozumienie to zostało ogłoszone w Deklaracji Kairskiej, a Deklaracja Poczdamska , w której określono warunki kapitulacji Japonii, określała, że ​​warunki Deklaracji Kairskiej mają zostać zrealizowane.

Kiedy Japonia poddała się bezwarunkowo, przyjęła w swoim dokumencie kapitulacji warunki Deklaracji Poczdamskiej. Wojska japońskie Tajwanie były skierowane do poddania się do przedstawicieli Naczelnego Dowódcy w China Theatre, Chiang Kai-szeka (tj Republiki Chińskiej siłach zbrojnych) w imieniu aliantów , według kierunków General Douglas MacArthur , głowy Stanów Zjednoczonych Wojskowego rządowym w Walnym zamówienia nr 1 , który został wydany 2 września 1945. Dyrektor wykonawczy Chen Yi z Chińskiej Republiki Ludowej wkrótce ogłoszona „Taiwan retrocesyjną dnia ” w dniu 25 października 1945 r.

1945–obecnie – stan po II wojnie światowej

1947 – 228 Incydent

Kiedy 28 lutego 1947 wybuchł Incydent 228 , Konsulat Generalny USA w Taipei przygotował na początku marca raport wzywający do natychmiastowej interwencji w imieniu USA lub ONZ . W oparciu o argument, że kapitulacja Japonii nie przeniosła formalnie suwerenności, Tajwan nadal był prawnie częścią Japonii i był okupowany przez Stany Zjednoczone (z władzą administracyjną za okupację delegowaną chińskim nacjonalistom), a w przypadku terytorium była odpowiednia interwencja bezpośrednia. z takim statusem. Ta proponowana interwencja została jednak odrzucona przez Departament Stanu USA . W raporcie prasowym dotyczącym następstw Incydentu 228 niektórzy mieszkańcy Tajwanu mówili, że rozmawiali o apelowaniu do Organizacji Narodów Zjednoczonych o objęcie wyspy międzynarodowym mandatem, ponieważ posiadanie Tajwanu przez Chiny nie zostało sformalizowane przez żadne traktaty międzynarodowe. czas i wyspa była więc nadal pod wojującą okupacją. Później zażądali reprezentowania roli traktatu na zbliżającej się konferencji pokojowej w Japonii, w nadziei na zwrócenie się o plebiscyt w celu określenia politycznej przyszłości wyspy.

Bezpartyjny tajwański kandydat polityczny Wu San-lian (2L) świętował swoje miażdżące zwycięstwo (65,5%) w pierwszych wyborach na burmistrza miasta Taipei w styczniu 1951 r. wraz ze swoimi zwolennikami. Tajpej jest stolicą Republiki Chińskiej od grudnia 1949 roku.

1950-1953 – wojna koreańska i interwencja amerykańska

Na początku 1950 roku prezydent USA Harry S. Truman wydawał się akceptować ideę, że suwerenność nad Tajwanem została już ustalona, ​​gdy Departament Stanu Stanów Zjednoczonych stwierdził, że „zgodnie z tymi deklaracjami [Kairu i Poczdamu] Formosa została przekazana Generalissimusowi Chiang-Kai Shek, a przez ostatnie cztery lata Stany Zjednoczone i inne mocarstwa sprzymierzone akceptowały sprawowanie chińskiej władzy nad wyspą”. Jednak po wybuchu wojny koreańskiej Truman postanowił „neutralizować” Tajwan, twierdząc, że w przeciwnym razie mógłby wywołać kolejną wojnę światową. W czerwcu 1950 roku prezydent Truman, który wcześniej udzielał jedynie biernego wsparcia Czang Kaj-szekowi i był przygotowany na to, że Tajwan wpadnie w ręce chińskich komunistów , poprzysiągł powstrzymać rozprzestrzenianie się komunizmu i wysłał siódmą flotę amerykańską na Tajwan. Cieśnina mająca na celu powstrzymanie ChRL przed atakiem na Tajwan, ale także powstrzymanie RKP przed atakiem na Chiny kontynentalne. Następnie oświadczył, że „określenie przyszłego statusu Formozy musi poczekać na przywrócenie bezpieczeństwa na Pacyfiku, porozumienie pokojowe z Japonią lub rozważenie przez ONZ”. Prezydent Truman potwierdził później w swoim specjalnym przesłaniu do Kongresu w lipcu 1950 r. stanowisko, „że wszystkie kwestie dotyczące Formozy będą rozstrzygane środkami pokojowymi, jak przewidziano w Karcie Narodów Zjednoczonych ”. ChRL potępiła jego działania jako rażącą ingerencję w sprawy wewnętrzne. Chin.

8 września 1950 roku prezydent Truman polecił Johnowi Fosterowi Dullesowi , ówczesnemu doradcy sekretarza stanu USA ds. polityki zagranicznej , wykonanie jego decyzji o „neutralizowaniu” Tajwanu w ramach projektu traktatu pokojowego z Japonią ( traktat pokojowy z San Francisco ) z 1951 roku. Według wspomnień George'a H. Kerra , Formosa Betrayed , Dulles opracował plan, zgodnie z którym Japonia najpierw po prostu zrzeknie się swojej suwerenności nad Tajwanem bez kraju-odbiorcy, aby umożliwić wspólne określenie suwerenności nad Tajwanem przez Stany Zjednoczone, Wielką Brytanię i Sowietów. Unii i Republiki Chińskiej w imieniu innych narodów w traktacie pokojowym. Kwestia Tajwanu zostałaby wniesiona do Organizacji Narodów Zjednoczonych (której RKP był nadal częścią ), gdyby te cztery strony nie mogły dojść do porozumienia w ciągu jednego roku.

1952 – Traktat pokojowy z Japonią (San Francisco)

Kiedy Japonia odzyskała suwerenność nad sobą w 1952 roku wraz z zawarciem traktatu pokojowego z Japonią ( traktat pokojowy z San Francisco) z 48 narodami, Japonia zrzekła się wszelkich roszczeń i tytułów do Tajwanu i Peskadorów. Wielu twierdzi, że suwerenność Japonii zakończyła się dopiero w tym momencie. Szczególnie nieobecny na konferencji pokojowej był RKP, który został wydalony z Chin kontynentalnych w grudniu 1949 roku w wyniku chińskiej wojny domowej i wycofał się na Tajwan. Nie zaproszono również ChRL, ogłoszonej 1 października 1949 roku. Brak zaproszenia był prawdopodobnie spowodowany sporem o to, który rząd jest prawowitym rządem Chin (jak twierdziły oba rządy); jednak pewną rolę mogły również odegrać względy związane z zimną wojną . Niektóre główne rządy reprezentowane na konferencji w San Francisco, takie jak Wielka Brytania i Związek Radziecki, nawiązały już stosunki z ChRL, podczas gdy inne, takie jak USA i Japonia, nadal utrzymywały stosunki z RKP.

Wielka Brytania w tym czasie oświadczyła, że ​​traktat pokojowy z San Francisco „sam nie określa przyszłości tych wysp”, i dlatego Wielka Brytania wraz z Australią i Nową Zelandią z radością podpisała traktat pokojowy. Jednym z głównych powodów niepodpisania traktatu przez delegata Związku Radzieckiego było to, że: „Projekt zawiera jedynie odniesienie do zrzeczenia się przez Japonię praw do tych terytoriów [Tajwanu], ale celowo pomija jakiekolwiek wzmianki o dalszym los tych terytoriów”.

Artykuł 25 tego traktatu oficjalnie stanowił, że tylko mocarstwa sprzymierzone określone w traktacie mogą korzystać z tego traktatu. Chiny nie zostały wymienione jako jedno z mocarstw sojuszniczych ; jednakże artykuł 21 nadal zapewniał ograniczone korzyści z artykułów 10 i 14(a)2 dla Chin. Cesja Tajwanu przez Japonię jest niezwykła, ponieważ żaden odbiorca Tajwanu nie został wymieniony jako część planu Dullesa „neutralizowania” Tajwanu. RKP zaprotestował wobec braku zaproszenia na konferencję pokojową w San Francisco, ale bezskutecznie.

1952 – Traktat z Tajpej

Następnie 28 kwietnia 1952 r. RKP i Japonią zawarł Traktat z Tajpej (od 5 sierpnia), w którym Japonia zasadniczo potwierdziła warunki Traktatu Pokojowego z San Francisco i sformalizowała pokój między RKP a Japonią. Anulowała również wszystkie poprzednie traktaty zawarte między Chinami a Japonią. Artykuł 10 traktatu określa:

„Dla celów niniejszego Traktatu za obywateli Republiki Chińskiej uważa się wszystkich mieszkańców i byłych mieszkańców Tajwanu (Formosa) i Penghu (Pescadores) oraz ich potomków, którzy są narodowości chińskiej zgodnie z przepisy ustawowe i wykonawcze, które były lub mogą być w przyszłości egzekwowane przez Republikę Chińską na Tajwanie (Formosa) i Penghu (Pescadores).”

Jednak minister spraw zagranicznych RKP George Kung-ch'ao Yeh powiedział Yuanowi Legislacyjnemu po podpisaniu traktatu, że: „Delikatna sytuacja międzynarodowa sprawia, że ​​oni [Tajwan i Penghu] nie należą do nas. W obecnych okolicznościach Japonia nie ma prawa przenieść [Tajwanu] do nas; ani nie możemy zaakceptować takiego przeniesienia z Japonii, nawet jeśli sobie tego życzy”. W lipcu 1971 r. stanowisko Departamentu Stanu USA było i pozostaje: „Ponieważ Tajwan i Pescadores nie są objęte żadną istniejącą dyspozycją międzynarodową, suwerenność nad tym obszarem jest nierozstrzygniętą kwestią, podlegającą przyszłym międzynarodowym rozwiązaniom”.

Kwestia suwerenności nad Tajwanem

Stanowisko Chińskiej Republiki Ludowej (ChRL)

Pozwolenie na podróż kontynentalną dla mieszkańców Tajwanu . Zezwolenie to jest wydawane przez Chińską Republikę Ludową, aby umożliwić obywatelom Tajwanu podróżowanie do Chin kontynentalnych. Chińska Republika Ludowa odmawia przyjęcia paszportów Republiki Chińskiej .

Stanowisko ChRL jest takie, że RKP przestał być prawowitym rządem po założeniu tego pierwszego w dniu 1 października 1949 r. i że ChRL jest następcą RKP jako jedynego prawowitego rządu Chin, z prawem do rządzenia Tajwanem na mocy następstwo teorii stanów .

Stanowisko ChRL jest takie, że ROC i ChRL to dwie różne frakcje w chińskiej wojnie domowej , która nigdy nie zakończyła się legalnie. Dlatego ChRL twierdzi, że obie frakcje należą do tego samego suwerennego państwa – Chin. Ponieważ według ChRL suwerenność Tajwanu należy do Chin, rząd i zwolennicy ChRL uważają, że na secesję Tajwanu powinny zgodzić się wszystkie 1,3 miliarda chińskich obywateli, a nie tylko 23 miliony mieszkańców Tajwanu. Ponadto stanowisko ChRL jest takie, że rezolucja Zgromadzenia Ogólnego ONZ nr 2758 , w której stwierdza się „Uznając, że przedstawiciele rządu Chińskiej Republiki Ludowej są jedynymi legalnymi przedstawicielami Chin w ONZ”, oznacza, że ​​ChRL jest uznawana za mając suwerenność całych Chin, w tym Tajwanu. Dlatego też ChRL uważa , że rozszerzenie swojej jurysdykcji na Tajwan przy pomocy środków wojskowych, jeśli w ogóle jest to konieczne, jest zgodne z jej prawem.

Ponadto ChRL stoi na stanowisku, że RKP nie spełnia czwartego kryterium Konwencji z Montevideo, ponieważ jest uznawany tylko przez 14 państw członkowskich ONZ i odmówiono mu dostępu do organizacji międzynarodowych, takich jak ONZ. ChRL zwraca uwagę na fakt, że Konwencja z Montevideo została podpisana tylko przez 19 państw na Siódmej Międzynarodowej Konferencji Państw Amerykańskich. Tak więc autorytet Organizacji Narodów Zjednoczonych oraz rezolucje ONZ powinny zastąpić Konwencję z Montevideo . Jednakże „mówiąc o państwowości, niezmiennie odwołuje się do Konwencji Montevideo o prawach i obowiązkach państw z 1933 r.60, która, ustanawiając to, co jest obecnie uważane za zasadę zwyczajowego prawa międzynarodowego, stwierdza, że ​​„[p]o osoba prawa międzynarodowego powinna posiadać następujące kwalifikacje: a) stała ludność; b) określone terytorium; c) rząd; oraz d) zdolność do nawiązywania stosunków z innymi państwami." Tajwan rzeczywiście spełnia wszystkie te kryteria państwowości." Wielu twierdzi, że Tajwan spełnia wszystkie wymogi Konwencji z Montevideo. Ale aby przedstawić taki argument, trzeba odrzucić roszczenie Chin o suwerenność nad terytorium wyspy Tajwan, roszczenie, które zostało uznane przez większość państw na świecie.

Jasne jest, że ChRL nadal utrzymuje, że „na świecie są tylko jedne Chiny” i „Tajwan jest niezbywalną częścią Chin”, jednak zamiast „Rząd Chińskiej Republiki Ludowej jest jedynym legalnym rządem Chin” ChRL podkreśla teraz, że „zarówno Tajwan, jak i kontynent należą do tych samych Chin”. Choć obecne stanowisko pozwala na elastyczność w definiowaniu „jednych Chin”, to każde odejście od polityki jednych Chin jest uznawane przez rząd ChRL za niedopuszczalne. Rząd ChRL jest niechętny negocjowaniu z rządem RKP w ramach jakiegokolwiek sformułowania innego niż polityka jednych Chin, chociaż bardziej elastyczna definicja „jednych Chin”, taka jak w konsensusie z 1992 r., jest możliwa w ramach polityki ChRL. Rząd ChRL uważa, że ​​konsensus z 1992 r. jest tymczasowym środkiem do oddalenia sporów o suwerenność i umożliwienia rozmów.

Rząd ChRL uważa dostrzegane naruszenia jego „polityki jednych Chin” lub niespójności z nią, takie jak dostarczanie broni RKP, za naruszenie jego praw do integralności terytorialnej . Międzynarodowe organizacje informacyjne często donoszą, że „Chiny uważają Tajwan za prowincję renegata, która w razie potrzeby musi zostać zjednoczona z kontynentem siłą”, mimo że ChRL nie mówi wyraźnie, że Tajwan jest „prowincją renegata” w żadnych komunikatach prasowych. Jednak oficjalne media i urzędnicy ChRL często nazywają Tajwan „chińską prowincją Tajwan ” lub po prostu „ Tajwan, Chiny ” i naciskają organizacje międzynarodowe, aby używały tego terminu.

Stanowisko Republiki Chińskiej (ROC)

Paszport Republiki Chińskiej wydany w 2009 roku.

RKP twierdzi, że zachowuje wszystkie cechy państwa i że nie została „zastąpiona” ani „zastąpiła” ChRL, ponieważ istniała jeszcze długo po powstaniu ChRL.

Zgodnie z Konwencją Montevideo z 1933 r., najczęściej cytowanym źródłem definicji państwowości, państwo musi posiadać stałą populację, określone terytorium, rząd i zdolność do nawiązywania stosunków z innymi państwami. Wielu twierdzi, że ROC spełnia wszystkie te kryteria. Aby jednak wysnuć taki argument, należy odrzucić roszczenie ChRL o suwerenność nad terytorium wyspy Tajwan , twierdzenie, że ChRL zmusiła wszystkie inne państwa do zaakceptowania jako warunku nawiązania z nim stosunków dyplomatycznych , a także zerwanie wspomnianych relacji z RKP. Większość stanów albo oficjalnie uznała to twierdzenie, albo ostrożnie sformułowała swoją umowę w sposób niejednoznaczny, tak jak Stany Zjednoczone.

Zarówno pierwotna konstytucja z 1912 r., jak i projekt z 1923 r. nie wymieniały Tajwanu jako części RKP, ponieważ w tym czasie Tajwan był terytorium Japonii. Dopiero w połowie lat 30., kiedy zarówno KPCh, jak i KMT zdały sobie sprawę z przyszłego strategicznego znaczenia Tajwanu, zmieniły swoje pozycje partyjne, aby wysunąć roszczenia do Tajwanu jako części Chin. Po przegranej wojnie domowej przeciwko Partii Komunistycznej w 1949 r. Czang Kaj-szek i Partia Nacjonalistyczna uciekli na Tajwan i nadal utrzymywali, że ich rząd reprezentuje całe Chiny, tj. zarówno Tajwan, jak i kontynent.

Większość zwolenników niepodległości Tajwanu stoi na stanowisku, że ChRL jest rządem „Chiny” i że Tajwan nie jest częścią Chin, definiując „Chiny” jako obejmujące tylko Chiny kontynentalne, Hongkong i Makau. Jeśli chodzi o RKP, jedna ideologia w ramach niepodległości Tajwanu uważa RKP za już niezależne, suwerenne państwo i dąży do zmiany istniejącej nazwy RKP, konstytucji i istniejących ram, aby odzwierciedlić utratę terytorium kontynentalnego RKP i przekształcić RKP w państwo Tajwan ; podczas gdy inna ideologia niepodległości Tajwanu traktuje RKP zarówno jako rząd wojskowy, który administruje wyspą Tajwan w wyniku powojennej okupacji wojskowej w imieniu sojuszników II wojny światowej od 1945 roku, jak i chiński reżim uchodźczy obecnie na wygnaniu na Tajwanie od 1949 r. i dąży do wyeliminowania RKP i ustanowienia nowego niepodległego państwa Tajwan.

Demokratyczna Partia Postępu stwierdza, że ​​Tajwan nigdy nie był pod jurysdykcją ChRL i że ChRL nie sprawuje żadnej władzy nad 23 milionami Tajwańczyków na wyspie. Z drugiej strony większość zwolenników zjednoczenia Chin stoi na stanowisku, że chińska wojna domowa wciąż się nie skończyła, ponieważ nigdy nie podpisano żadnego porozumienia pokojowego, a obecny status to stan zawieszenia broni między dwoma walczącymi stronamiJednych Chin ”.

Stanowisko Republiki Chińskiej jest takie, że jest ona suwerennym państwem de iure . „Republika Chińska”, zgodnie z definicją rządu ROC, obejmowała zarówno Chiny kontynentalne (w tym Hongkong i Makau ), jak i wyspę Tajwan.

W 1991 roku prezydent Lee Teng-hui nieoficjalnie twierdził, że rząd nie będzie już kwestionował rządów komunistów w Chinach kontynentalnych , rząd RKP pod rządami Kuomintangu (KMT) aktywnie utrzymywał, że jest to jedyny legalny rząd Chin. Sądy na Tajwanie nigdy nie zaakceptowały oświadczenia prezydenta Lee, głównie z tego powodu, że (nieistniejące już) Zgromadzenie Narodowe nigdy oficjalnie nie zmieniło uznanych granic państwowych. Warto zauważyć, że Chińska Republika Ludowa twierdzi, że zmiana granic państwowych byłaby „prekursorem niepodległości Tajwanu”. Zadanie zmiany granic państwowych wymaga teraz poprawki do konstytucji przyjętej przez Yuan Legislacyjny i ratyfikowanej przez większość uprawnionych wyborców RKP, co, jak sugeruje ChRL, stanowiłoby podstawę do ataku militarnego.

Zezwolenie na wjazd i wyjazd Tajwan, Republika Chińska. Zezwolenie wydawane jest przez Republikę Chińską, aby umożliwić mieszkańcom Chin kontynentalnych, Hongkongu i Makau podróż do Tajwanu. Republika Chińska odmawia przyjęcia paszportów Chińskiej Republiki Ludowej .

Z drugiej strony, chociaż konstytucja Republiki Chińskiej ogłoszona w 1946 r. nie określa dokładnie, jakie terytorium obejmuje, projekt konstytucji z 1925 r. wymieniał indywidualnie prowincje Republiki Chińskiej, a Tajwan nie był wśród nich, ponieważ Tajwan był zapewne de iure część Japonii jako wyniku traktatu z Shimonoseki z 1895 roku Konstytucja również przewidziane w art I.4, że „terytorium ROC jest oryginalny terytorium rządzi nim, chyba że zatwierdzone przez Zgromadzenie Narodowe , nie można go zmienić." Jednak w 1946 r. Sun Fo , syn Sun Yat-sena i minister Yuan Wykonawczy RKP, doniósł Zgromadzeniu Narodowemu, że „istnieją dwa rodzaje zmian terytorialnych: 1. zrzeczenie się terytorium i 2. aneksja nowego terytorium Pierwszym przykładem byłaby niepodległość Mongolii , a drugim odzyskanie Tajwanu . Oba byłyby przykładami zmian terytorialnych”. Japonia zrzekła się wszelkich praw do Tajwanu w Traktacie z San Francisco w 1951 roku i Traktacie z Taipei z 1952 roku bez wyraźnego odbiorcy. Chociaż RKP nieprzerwanie rządził Tajwanem po tym, jak rząd został skierowany do Tajwanu przez Rozkaz Generalny nr 1 (1945) w celu przyjęcia kapitulacji Japonii, nigdy nie odbyło się spotkanie Zgromadzenia Narodowego RKP w sprawie zmiany terytorium zgodnie z konstytucją RKP. W uzasadnieniu do konstytucji wyjaśnia pominięcie indywidualnie wymieniające prowincje, w przeciwieństwie do wcześniejszych projektów została aktem celowego dwuznaczności: jak rząd ROC nie uznania ważności traktatu z Shimonoseki, w oparciu o Czang Kaj-szeka za Wypowiedzenie z traktatu pod koniec lat 30., stąd (zgodnie z tym argumentem) suwerenność Tajwanu nigdy nie była przez Chiny rozporządzana. Ratyfikacja przez Zgromadzenie Narodowe ROC jest zatem niepotrzebna.

Te dodatkowe Artykuły Konstytucji Chińskiej Republiki Ludowej wspomniałem „Tajwan Prowincja” i nieistniejącego już Zgromadzenie Narodowe przyjęło poprawki do konstytucji, które dają ludziom na „ strefy wolnej od Chińskiej Republiki Ludowej ”, obejmujący tereny pod obecną jurysdykcji , wyłączne prawo, aż do zjednoczenia, do wykonywania suwerenności Rzeczypospolitej poprzez wybory Prezydenta i całej legislatury, a także poprzez wybory do ratyfikacji poprawek do konstytucji RKP. Również rozdział I, art. 2 konstytucji RKP stanowi, że „Suwerenność Republiki Chińskiej należy do wszystkich obywateli”. Sugeruje to, że konstytucja domyślnie przyznaje, że suwerenność RKP ogranicza się do obszarów, które kontroluje, nawet jeśli nie ma poprawki do konstytucji, która wyraźnie określa granice RKP.

Budynek rządu prowincji Tajwanu w Republice Chińskiej w Jhongsing Village
Budynek Biura Prezydenta Republiki Chińskiej znajduje się w dzielnicy Zhongzheng w Tajpej .

W 1999 roku prezydent ROC Lee Teng-hui zaproponował teorię dwóch państw (兩國論), w której zarówno Republika Chińska, jak i Chińska Republika Ludowa uznają, że są dwoma oddzielnymi krajami o specjalnych stosunkach dyplomatycznych, kulturowych i historycznych . To jednak wywołało gniewną reakcję ChRL, która uważała, że ​​Lee potajemnie wspiera niepodległość Tajwanu .

Prezydent Chen Shui-bian (2000 – maj 2008) w pełni poparł ideę, że „ Republika Chińska jest niepodległym, suwerennym krajem”, ale utrzymywał, że Republika Chińska to Tajwan, a Tajwan nie należy do Chińskiej Republiki Ludowej . Sugeruje to jego czterostopniowa teoria Republiki Chińskiej . Jednak ze względu na konieczność uniknięcia wojny z ChRL prezydent Chen zrezygnował z formalnego ogłoszenia niepodległości Tajwanu. Publikacje rządowe sugerowały, że Tajwan odnosi się do RKP, a „Chiny” do ChRL. Po objęciu funkcji przewodniczącego Demokratycznej Partii Postępowej w lipcu 2002 r. Chen wydawał się iść dalej niż specjalna teoria dwóch państw Lee, a na początku sierpnia 2002 r., przedstawiając koncepcję „ jeden kraj z każdej strony ”, stwierdził, że Tajwan może na własnej tajwańskiej drodze” i że „jest jasne, że obie strony cieśniny to odrębne kraje”. Oświadczenia te zasadniczo eliminują wszelkie „specjalne” czynniki w stosunkach i były ostro krytykowane przez partie opozycyjne na Tajwanie. Prezydent Chen wielokrotnie odmawiał poparcia zasady jednych Chin lub bardziej „elastycznego” konsensusu z 1992 r., którego domaga się ChRL jako prekursora negocjacji z ChRL. Podczas prezydentury Chena nie było żadnych udanych prób wznowienia negocjacji na szczeblu półoficjalnym.

W wyborach w 2008 r. do ROC ludzie odnieśli zwycięstwo w wyborach KMT Ma Ying-jeou, a także znaczną większość w legislaturze. Prezydent Ma przez całą kampanię wyborczą utrzymywał, że zaakceptuje konsensus z 1992 r. i będzie promował lepsze stosunki z ChRL. W odniesieniu do statusu politycznego Tajwanu, jego polityka była 1. nie negocjował z ChRL w sprawie zjednoczenia podczas swojej kadencji; 2. nigdy nie ogłosi niepodległości Tajwanu; oraz 3. nie sprowokuje ChRL do ataku na Tajwan. Oficjalnie zaakceptował Konsensus z 1992 r. w swoim przemówieniu inauguracyjnym, co zaowocowało bezpośrednimi półoficjalnymi rozmowami z ChRL, co później doprowadziło do rozpoczęcia weekendowych bezpośrednich lotów czarterowych między Chinami kontynentalnymi a Tajwanem. Prezydent Ma również interpretuje stosunki w cieśninie jako „ specjalne ”, „ale nie między dwoma narodami”. Później stwierdził, że Chiny kontynentalne są częścią terytorium Republiki Chińskiej, a przepisy dotyczące stosunków międzynarodowych nie mają zastosowania do stosunków między Chinami kontynentalnymi a Tajwanem, ponieważ są one częścią państwa.

W 2016 r. Tsai Ing-Wen z DPP odniosła miażdżące zwycięstwo w wyborach prezydenckich, a następnie została ponownie wybrana na drugą kadencję w 2020 r. Odmówiła zgody na to, że Tajwan jest częścią Chin, a także odrzuca Jedyny kraj, model dwóch systemów zaproponowany przez ChRL. Zamiast tego powiedziała, że ​​Tajwan jest już niepodległym krajem i Pekin musi zmierzyć się z tą rzeczywistością.

Stanowisko innych krajów i organizacji międzynarodowych

Sytuacja głosowania na Zgromadzeniu Ogólnym ONZ w odniesieniu do rezolucji 2758 (1971)
  Głosuj na korzyść
  Głosować przeciw
  Bez prawa głosu
  Wstrzymanie się od głosu
  Osoby niebędące członkami ONZ lub zależności

Ze względu antykomunistycznej nastrojów na początku zimnej wojny , Chińskiej Republiki Ludowej został początkowo ujmowane jako jedynego prawowitego rządu Chin przez Organizację Narodów Zjednoczonych i większości krajów zachodnich. 9 stycznia 1950 r. rząd izraelski rozszerzył uznanie Chińskiej Republiki Ludowej. Rezolucja Zgromadzenia Ogólnego Narodów Zjednoczonych nr 505 , przyjęta 1 lutego 1952 roku, uznała komunistów chińskich za buntowników przeciwko Republice Chińskiej. Jednak w latach 70. nastąpiła zmiana uznawań dyplomatycznych z RKP na ChRL. 25 października 1971 r. Zgromadzenie Ogólne ONZ uchwaliło rezolucję 2758 , która „postanawia przywrócić wszystkie prawa Chińskiej Republice Ludowej i uznać przedstawicieli jej rządu za jedynych prawowitych przedstawicieli Chin w Organizacji Narodów Zjednoczonych, oraz bezzwłocznego usunięcia przedstawicieli Czang Kaj-szeka z miejsca, które bezprawnie zajmują w ONZ i we wszystkich organizacjach z nim związanych”. Wielokrotne próby Republiki Chińskiej, by ponownie dołączyć do ONZ, nie reprezentując już całych Chin, ale tylko mieszkańców terytoriów, którymi rządzi, nie przeszły przez komisję, głównie z powodu dyplomatycznych manewrów ChRL, która twierdzi, że Rezolucja 2758 ma rację bytu. rozstrzygnął sprawę.

ChRL odmawia utrzymywania stosunków dyplomatycznych z jakimkolwiek narodem, który uznaje RKP, ale nie sprzeciwia się narodom prowadzącym z Tajwanem wymianę gospodarczą, kulturalną i inną, która nie implikuje stosunków dyplomatycznych. Dlatego wiele krajów, które mają stosunki dyplomatyczne z Pekinem, utrzymuje w Tajpej quasi-dyplomatyczne biura. Podobnie rząd Tajwanu utrzymuje w większości krajów quasi-dyplomatyczne biura pod różnymi nazwami, najczęściej jako Biuro Gospodarcze i Kulturalne w Tajpej .

Z prezydentem Czang Kaj-szeka, prezydent USA Dwight D. Eisenhower machał rękami do tajwańskich ludzi podczas jego wizyty w Taipei , na Tajwanie , w czerwcu 1960 r.

Stany Zjednoczone Ameryki są jednym z głównych sojuszników Tajwanu, a od czasu uchwalenia ustawy o stosunkach z Tajwanem w 1979 r. Stany Zjednoczone sprzedawały broń i zapewniały szkolenie wojskowe Siłom Zbrojnym Chińskiej Republiki Tajwanu . Sytuacja ta jest nadal punktem spornym Chińskiej Republiki Ludowej, która uważa zaangażowanie USA za destrukcyjne dla stabilności w regionie. W styczniu 2010 roku administracja Obamy ogłosiła zamiar sprzedaży Tajwanowi sprzętu wojskowego o wartości 6,4 miliarda dolarów. W konsekwencji Chiny zagroziły Stanom Zjednoczonym sankcjami gospodarczymi i ostrzegły, że może ucierpieć ich współpraca w kwestiach międzynarodowych i regionalnych. Oficjalne stanowisko Stanów Zjednoczonych jest takie, że od Chin oczekuje się, że „nie użyją siły ani nie będą grozić użyciem siły przeciwko Tajwanowi” i że Tajwan ma „wykazać się rozwagą w zarządzaniu wszystkimi aspektami stosunków po obu stronach cieśniny ”. Obaj mają powstrzymać się od podejmowania działań lub wypowiadania się za oświadczeniami „które jednostronnie zmieniłyby status Tajwanu”. Stany Zjednoczone utrzymują Amerykański Instytut na Tajwanie .

Stany Zjednoczone, Wielka Brytania, Japonia, Indie, Pakistan i Kanada formalnie przyjęły politykę Jednych Chin , zgodnie z którą Chińska Republika Ludowa jest teoretycznie jedynym prawowitym rządem Chin. Jednak Stany Zjednoczone i Japonia raczej przyznają niż uznają stanowisko ChRL, że Tajwan jest częścią Chin. W przypadku Wielkiej Brytanii i Kanady pisemne umowy dwustronne stanowią, że obie strony przyjmują do wiadomości stanowisko Pekinu, ale nie używają słowa wsparcie . Stanowisko rządu Wielkiej Brytanii, że „przyszłość Tajwanu będzie decydować pokojowo przez narody obu stron Cieśniny” było wielokrotnie wyrażane. Pomimo twierdzenia ChRL, że Stany Zjednoczone sprzeciwiają się niepodległości Tajwanu, Stany Zjednoczone wykorzystują subtelną różnicę między „sprzeciwiają się” i „nie popierają”. W rzeczywistości znaczna większość oświadczeń Waszyngtonu mówi, że „nie popiera niepodległości Tajwanu”, zamiast mówić, że „sprzeciwia się” niepodległości. W związku z tym Stany Zjednoczone nie zajmują obecnie stanowiska w sprawie wyniku politycznego, z wyjątkiem jednego wyraźnego warunku pokojowego rozwiązania różnic między obiema stronami Cieśniny Tajwańskiej . Dwustronne stanowisko Stanów Zjednoczonych jest takie, że nie uznaje roszczeń ChRL wobec Tajwanu i uważa status Tajwanu za nieuregulowany. Cała ta niejednoznaczność doprowadziła do tego, że Stany Zjednoczone stale chodzą po dyplomatycznym balansie, jeśli chodzi o stosunki w cieśninie.

Prezydent Chen Shui-bian (z lewej ) uczestniczył w pogrzebie papieża Jana Pawła II w 2005 roku. Jako uznana przez Stolicę Apostolską głowa państwa chińskiego, Chen siedział w pierwszym rzędzie (we francuskiej kolejności alfabetycznej) obok pierwszej damy i prezydenta Brazylii.

RKP utrzymuje formalne stosunki dyplomatyczne z 14 państwami członkowskimi ONZ , głównie z Ameryki Środkowej, Karaibów, Afryki i Oceanii. Ponadto Stolica Apostolska uznaje również RKP, państwo w dużej mierze niechrześcijańskie/ katolickie , częściowo z powodu tradycyjnego sprzeciwu Kościoła katolickiego wobec komunizmu, a także do protestu przeciwko temu, co postrzega jako tłumienie wiary katolickiej przez ChRL w Chinach kontynentalnych. Jednak dyplomaci watykańscy prowadzili w chwili śmierci papieża Jana Pawła II rozmowy z politykami ChRL , mające na celu poprawę stosunków między obydwoma krajami. Zapytany jeden z dyplomatów watykańskich zasugerował, że stosunki z Tajwanem mogą okazać się „niepotrzebne”, jeśli ChRL zechce nawiązać pozytywne stosunki dyplomatyczne ze Stolicą Apostolską. Za papieża Benedykta XVI Watykan i ChRL wykazały większe zainteresowanie nawiązaniem więzi, w tym mianowaniem biskupów prowatykańskich i odwołaniem przez papieża planowanej wizyty XIV Dalajlamy .

W latach 90. doszło do dyplomatycznego przeciągania liny, w którym ChRL i RKP próbowały przelicytować się nawzajem, aby uzyskać wsparcie dyplomatyczne małych narodów. Wydaje się, że walka ta uległa spowolnieniu w wyniku rosnącej potęgi gospodarczej ChRL i wątpliwości na Tajwanie, czy ta pomoc rzeczywiście leży w interesie Republiki Chińskiej. W marcu 2004 r. Dominika przeniosła uznanie na ChRL w zamian za duży pakiet pomocy. Jednak pod koniec 2004 r. Vanuatu na krótko zmieniło uznanie z Pekinu na Tajpej, po czym powróciło do uznania Pekinu. 20 stycznia 2005 r. Grenada zmieniła uznanie z Taipei na Pekin w zamian za pomoc w wysokości miliona dolarów (1500 USD na każdego Grenadyjczyka). Jednak 14 maja 2005 r. Nauru ogłosił przywrócenie formalnych stosunków dyplomatycznych z Tajpej po trzyletniej przerwie, podczas której na krótko uznał Chińską Republikę Ludową.

26 października 2005 roku Senegal zerwał stosunki z Republiką Chińską i nawiązał kontakty dyplomatyczne z Pekinem. W następnym roku, 5 sierpnia 2006 roku, Tajpej zakończyło stosunki z Czadem, kiedy Czad nawiązał stosunki z Pekinem. Jednak 26 kwietnia 2007 r. Saint Lucia , która wcześniej zerwała więzy z Republiką Chińską po zmianie rządu w grudniu 1996 r., ogłosiła przywrócenie formalnych stosunków dyplomatycznych z Tajpej. 7 czerwca 2007 roku Kostaryka zerwała stosunki dyplomatyczne z Republiką Chińską na rzecz Chińskiej Republiki Ludowej. W styczniu 2008 r. minister spraw zagranicznych Malawi poinformował, że Malawi postanowiło odciąć dyplomatyczne uznanie Republiki Chińskiej i uznać Chińską Republikę Ludową.

Ostatnimi krajami, które zerwały formalne stosunki dyplomatyczne z Tajwanem, były 21 sierpnia 2018 r. Salwador, a we wrześniu 2019 r. Wyspy Salomona i Kiribati . 4 listopada 2013 r. rząd Gambii ogłosił zerwanie z Tajwanem, ale Ministerstwo Spraw Zagranicznych Chin zaprzeczył jakimkolwiek związkom z tym ruchem politycznym, dodając, że nie rozważają budowania relacji z tym afrykańskim narodem.

Obecnie kraje utrzymujące formalne stosunki dyplomatyczne z RKP to:

1. ^ Do 2018 roku nazywał się Suazi.

Pod ciągłą presją ze strony ChRL, aby zakazać jakiejkolwiek reprezentacji RKP, która może sugerować państwowość, organizacje międzynarodowe przyjęły różne polityki wobec kwestii udziału RKP. W przypadkach, w których uczestniczą prawie wszyscy członkowie ONZ lub suwerenne państwa, takie jak Światowa Organizacja Zdrowia , RKP został całkowicie wykluczony, podczas gdy w innych, takich jak Światowa Organizacja Handlu (WTO) i Międzynarodowy Komitet Olimpijski (MKOl), RKP uczestniczy pod nietypowymi nazwami: „ Chiński Taipei ” w przypadku APEC i MKOl oraz „Oddzielne Terytorium Celne Tajwanu, Penghu, Kimmen i Matsu” (często skracane jako „Chiński Taipei”) w przypadku WTO. Po dziewięciu latach negocjacji członkowie WTO spełnili warunki, na jakich Tajwan może zostać przyjęty do wielostronnej organizacji handlowej. Pod koniec 2011 roku Jeffery Bader, zastępca przedstawiciela Stanów Zjednoczonych ds. handlu na Chiny, Tajwan, Hongkong i Makau, poprowadził i sfinalizował końcowe etapy przystąpienia Tajwanu do WTO, które zostały zatwierdzone przez ministrów handlu w listopadzie w Doha w Katarze. Kwestia nazwy ROC została poddana analizie podczas World Baseball Classic w 2006 roku. Organizatorzy 16-drużynowego turnieju zamierzali tak nazwać Tajwan, ale powrócili do „chińskiego Taipei” pod presją ChRL. ROC zaprotestował przeciwko tej decyzji, twierdząc, że WBC nie jest wydarzeniem MKOl, ale nie zwyciężyło. ISO 3166 katalog nazw krajów i terytoriów rejestruje Tajwan (TW) oddzielnie i oprócz Chińskiej Republiki Ludowej (CN), ale listy Tajwanu jako „Tajwan, Prowincja Chin” na podstawie nazwy używanej przez ONZ pod Ciśnienie w ChRL. W normie ISO 3166-2:CN Tajwan jest również oznaczony kodem CN-71 w ramach Chin, co czyni Tajwan częścią Chin w kategoriach ISO 3166-1 i ISO 3166-2 .

Kwestie nazewnictwa związane z Tajwanem/ROC nadal są kontrowersyjną kwestią w organizacjach pozarządowych, takich jak Lions Club , który z powodu nazewnictwa tajwańskiego oddziału napotykał na poważne kontrowersje.

Argumenty prawne

Argumenty przemawiające za roszczeniami suwerenności Republiki Chińskiej i/lub Chińskiej Republiki Ludowej

Dziś ROC jest de facto rządem Tajwanu; podczas gdy ChRL jest de facto rządem Chin kontynentalnych. Jednak każdy rząd twierdzi, że jest prawowitym rządem wszystkich Chin de iure . Poniższe argumenty są często używane przez zwolenników i/lub przeciwników tych twierdzeń.

Argumenty wspólne dla ChRL i ROC

RKP i ChRL oficjalnie popierają politykę Jednych Chin i tym samym mają wspólne argumenty. W poniższych argumentach „chiński” jest terminem niejednoznacznym, który może oznaczać ChRL i/lub RKP jako legalne rządy Chin.

  1. Prowadzenie przez Japonię agresywnej wojny przeciwko Chinom w 1937 roku i później narusza pokój zawarty w Traktacie z Shimonoseki . W 1941 r., wraz z wypowiedzeniem wojny Japonii, rząd chiński uznał ten traktat za nieważny ab initio ( przede wszystkim nigdy się to nie wydarzyło). Dlatego niektórzy twierdzą, że bez ważnego przekazania suwerenności suwerenność Tajwanu należy naturalnie do Chin.
  2. Deklaracja Kairska z 1 grudnia 1943 r. została przyjęta przez Japonię w jej kapitulacji. Dokument ten stwierdza, że ​​Tajwan miał zostać przywrócony Republice Chińskiej pod koniec II wojny światowej. Podobnie Deklaracja Poczdamska z 26 lipca 1945 r., również zaakceptowana przez Japonię, sugeruje, że nie będzie już suwerenna nad Tajwanem, stwierdzając, że „japońska suwerenność będzie ograniczona do wysp Honsiu, Hokkaido, Kiusiu, Sikoku i innych mniejszych wysp”. .
  3. Ogłoszenie przez RKP Dnia Retrocesji Tajwanu 25 października 1945 r. (kiedy ChRL jeszcze nie została założona) było całkowicie bezsporne. Gdyby inna partia była suwerenna nad Tajwanem, miałaby ona okres lat na protest, a jej zaniechanie oznacza cesję praw w drodze przedawnienia . Brak protestów ze strony jakiegokolwiek rządu spoza Chin utrzymuje się do dziś, jeszcze bardziej wzmacniając ten argument.
  4. Wyłączenie rządów chińskich (zarówno RKP, jak i ChRL) w procesie negocjacji traktatu pokojowego z San Francisco (SFPT) unieważniło wszelkie wiążące moce prawne SFPT wobec Chin, w tym wszelkie akty zrzeczenia się lub zbycia suwerenności. Ponadto fakt, że ani rząd KRK, ani rząd ChRL nigdy nie ratyfikowały warunków SFPT, przesądza, że ​​SFPT nie ma znaczenia dla jakiejkolwiek dyskusji na temat suwerenności Chin.
  5. Nawet gdyby SFPT miał charakter determinujący, należy go interpretować w sposób zgodny z deklaracjami poczdamskimi i kairskimi, a zatem suwerenność i tak zostałaby przeniesiona na Chiny.
  6. Ważność SFPT została zakwestionowana, ponieważ niektóre kraje uczestniczące w konferencji w San Francisco, takie jak ZSRR, Polska, Czechosłowacja oraz Korea Północna i Południowa odmówiły podpisania traktatu.
  7. Zakładając, że SFPT jest ważny przy ustalaniu suwerenności nad Tajwanem, Japonia, w artykule 2 SFPT, zrzekła się wszelkich praw, bez przypisywania odbiorcy, w odniesieniu do Tajwanu. Japonia w tym samym artykule zrezygnowała również, bez wyznaczania adresata, z obszarów, które są obecnie uznawane na arenie międzynarodowej jako terytoria Rosji, a także innych krajów. Biorąc pod uwagę, że suwerenność tych krajów na zrzeczonych obszarach jest niekwestionowana, suwerenność Chin nad Tajwanem również musi być niekwestionowana.

Argumenty na poparcie roszczeń ROC o suwerenność

  1. ROC spełnia wszystkie wymagania dla państwa zgodnie z Konwencją Montevideo , co oznacza, że ​​ma terytorium, naród i rząd.
  2. RKP istnieje od momentu powstania w 1911 roku, tylko na ograniczonym terytorium po 1949 roku.
  3. Stworzenie i ciągłość państwa to tylko kwestia faktyczna, a nie kwestia prawna. Deklaracje i uznanie przez inne państwa nie mogą mieć żadnego wpływu na ich istnienie. Zgodnie z deklaratoryjną teorią uznania uznanie państw trzecich nie jest warunkiem bycia państwem. Większość przywołanych deklaracji polityków amerykańskich czy brytyjskich to nie deklaracje prawne, a jedynie intencje polityczne.
  4. ChRL nigdy nie sprawowała kontroli nad Tajwanem.
  5. Traktat Taipei sformalizowane pokoju między Japonią a ROC. W nim Japonia potwierdziła Deklarację Kairską i Deklarację Poczdamską oraz unieważniła wszystkie traktaty zawarte między Chinami a Japonią (w tym Traktat z Shimonoseki).
  6. Stosowanie zasady uti possidetis w odniesieniu do traktatu z Tajpej przyznałoby RKP suwerenność Tajwanu, ponieważ bezsporne jest, że w momencie wejścia w życie traktatu RKP kontrolował Tajwan.
  7. Artykuł 4 Konstytucji RKP wyraźnie stwierdza, że ​​„terytorium Republiki Chińskiej” jest zdefiniowane „zgodnie z jej istniejącymi granicami narodowymi…” Tajwan był historycznie częścią Chin i dlatego jest do nich naturalnie włączony. Ponadto, ponieważ traktat z Shimonoseki jest nieważny ab initio , Chiny nigdy prawnie nie pozbawiły suwerenności swojego terytorium. W związku z tym nie ma potrzeby, aby uchwała Zgromadzenia Narodowego obejmowała terytorium.
  8. ROC - Traktat USA wzajemnej obrony z 1955 roku stwierdza, że „określenia«terytorialne»i«terytoria»oznaczają w odniesieniu do Chińskiej Republiki Ludowej, Tajwanu i Pescadores”, a zatem mogą być odczytywane jako domyśle uznając suwerenność ROC na Tajwanie. Jednak traktat został rozwiązany w 1980 roku.

Argumenty na poparcie roszczeń suwerennych ChRL

  1. ChRL nie uznaje ważności żadnego z nierównych traktatów podpisanych przez Qing w „wieku upokorzeń”, ponieważ uważa je wszystkie za niesprawiedliwe i nielegalne, podobnie jak stanowisko przy przekazaniu suwerenności Hongkongu z Wielkiej Brytanii do Wielkiej Brytanii. ChRL. W związku z tym cesja Tajwanu na mocy traktatu z Shimonoseki z 1895 roku nigdy nie miała miejsca w sposób de iure . ChRL, jako następca Qing i ROC w tej kolejności, odziedziczyła więc suwerenność Tajwanu.
  2. Zwrot suwerenności Tajwanu RKP został potwierdzony 25 października 1945 r. na podstawie Deklaracji Kairskiej, Proklamacji Poczdamskiej , Japońskiego Dokumentu Kapitulacji oraz nieważności Traktatu z Shimonoseki . Zgodnie z rezolucją 2758 Zgromadzenia Ogólnego Narodów Zjednoczonych , ChRL stała się następcą RKP w reprezentowaniu Chin i jako taka bezsprzecznie ChRL dzierży suwerenność Tajwanu.
  3. We Wspólnym Komunikacie Rządu Japonii i Rządu Chińskiej Republiki Ludowej do końca Traktatu z Tajpej, dokumencie oznaczającym rozpoczęcie formalnych stosunków ChRL i Japonii, Japonia w artykule 3 stwierdziła, że ​​w pełni rozumie i szanuje stanowisko rządu Chińskiej Republiki Ludowej, że Tajwan jest niezbywalną częścią terytorium Chińskiej Republiki Ludowej. Japonia również mocno podtrzymuje swoje stanowisko zgodnie z Artykułem 8 Deklaracji Poczdamskiej, który mówi, że „należy spełnić warunki Deklaracji Kairskiej”. Deklaracja Kairska mówi: „Wszystkie terytoria, które Japonia ukradła Chinom, w tym Mandżuria, Tajwan i Pescadores, zostaną przywrócone Republice Chińskiej”. ChRL twierdzi, że jest następcą RKP i dlatego jest uprawniona do wszystkich posiadanych przez RKP aktywów i korzyści.

Argumenty za roszczeniami tajwańskiej suwerenności i jej statusem prawnym

Argumenty przemawiające za tym, że Tajwan jest już niepodległym, suwerennym narodem

  1. Pokój, który został wynegocjowany w traktacie z Shimonoseki, został naruszony przez Rebelię Bokserów , która doprowadziła do zawarcia Protokołu Bokserów z 1901 r. (Porozumienie pokojowe między wielkimi mocarstwami a Chinami), a Chiny, a nie przez drugą wojnę chińsko-japońską . Traktat z Shimonoseki był traktatem rozporządzającym , w związku z czym nie można go unieważnić ani unieważnić (doktryna ta mówi, że traktaty określające konkretne działania, które mogą zostać zakończone po zakończeniu działania , nie mogą zostać unieważnione lub unieważnione bez nowego traktatu, który wyraźnie uchyla tę klauzulę) . Stąd nie można zastosować do tego traktatu doktryny nierównego traktatu. Dla porównania, skoro 200.000.000 taeli kupieckich nie zostało zwróconych Chinom z Japonii, a Korea nie stała się ponownie krajem zależnym od Chin, cesja w traktacie została wykonana i nie może być unieważniona. Rozmieszczenie Formozy i Pescadores w tym traktacie było legalną cesją na drodze podboju, potwierdzoną traktatem, a zatem nie jest kradzieżą, jak opisano jako „wszystkie terytoria ukradzione przez Japonię Chińczykom” w Deklaracji Kairskiej.
  2. Należy również zauważyć, że dwór Qing sprawował rzeczywistą suwerenność głównie nad zachodnim wybrzeżem Tajwanu, a nawet wtedy nie uważał tego obszaru za integralną część narodowego terytorium Chin.
  3. „Deklaracja Kairska” była jedynie niepodpisanym komunikatem prasowym, który nie ma statusu prawnego , podczas gdy Proklamacja Poczdamska i Dokument Kapitulacji to po prostu modus vivendi i zawieszenie broni, które funkcjonują jako tymczasowe zapisy i nie mają prawnie wiążącej mocy do przeniesienia suwerenności. Dobra wiara interpretacji ma miejsce tylko na poziomie traktatów.
  4. „Retrocesja” ogłoszona przez RKP w 1945 r. była prawnie nieważna i niemożliwa, ponieważ Tajwan był jeszcze de jure częścią Japonii przed wejściem w życie powojennego traktatu pokojowego z San Francisco 28 kwietnia 1952 r. W konsekwencji ogłoszenie masowej naturalizacji rdzenni Tajwańczycy jako obywatele RKP w styczniu 1946 r. są niesprawiedliwe i nieważne Ab initio . Po wejściu w życie traktatu pokojowego z San Francisco suwerenność Tajwanu w naturalny sposób należała do narodu tajwańskiego.
  5. Niektórzy zwolennicy niepodległości Tajwanu użyli kiedyś argumentów nie na rzecz suwerenności Chin, aby zakwestionować prawowitość rządu kontrolowanego przez Kuomintang, który rządzi Tajwanem, odrzucili te argumenty ze względu na demokratyzację Tajwanu. Pozwoliło to bardziej umiarkowanym zwolennikom niepodległości podkreślić popularną teorię suwerenności w celu zaakceptowania legitymacji Republiki Chińskiej (której rząd kontrolowała Demokratyczna Partia Postępu ) na Tajwanie. Były prezydent Chen Shui-bian , interpretując „Republikę Chińską”, wielokrotnie potwierdzał, że „Republika Chińska to Tajwan”.
  6. Przeniesienie suwerenności do ROC na receptę nie ma zastosowania w przypadku Tajwanu, ponieważ:
    1. Przedawnienie to sposób nabycia nieruchomości przez długie, uczciwe i nieprzerwane posiadanie lub używanie w czasie wymaganym przez prawo. Posiadanie musiało być posiadanie longa, continua, et pacifica, nec sit ligitima interruptio (długie, ciągłe, pokojowe i bez zgodnego z prawem przerywania). Aby przedawnienie miało zastosowanie, państwo posiadające tytuł do terytorium musi zgodzić się na działanie drugiego państwa. Jednak ChRL nigdy nie zajęła Tajwanu i nie sprawowała suwerenności;
    2. Recepta jako zasada nabycia samej suwerenności nie jest powszechnie akceptowana. Międzynarodowy Trybunał Sprawiedliwości orzekł, że Belgia zachowała swoją suwerenność nad terytoriami nawet przez nie-twierdzenie swoich praw i przez przyzwolenie do aktów suwerennej kontroli rzekomo zostały wykonane przez Niderlandy w ciągu 109 lat;
    3. Dla porównania, nawet po 38 latach ciągłej kontroli, społeczność międzynarodowa nie uznała praw suwerennych do Strefy Gazy przez Izrael, a izraelski rząd formalnie zadeklarował zakończenie rządów wojskowych w tym rejonie z dniem 12 września 2005 r., z usunięciem wszystkich izraelskich osadników i baz wojskowych ze Strefy;
    4. Grupa proniepodległościowa, która utworzyła Tymczasowy Rząd Formozy w 2000 r., argumentowała, że ​​zarówno incydent 228 z 1947 r., jak i Tymczasowy Rząd Formozy stanowiły protesty przeciwko roszczeniu rządu Republiki Korei o retrocesji w ciągu rozsądnego dwudziestu pięciu lat (lub więcej). ) okres tolerowania;
    5. Mieszkańcy Tajwanu nie byli w stanie złożyć protestu po incydencie 228 ze względu na autorytarne rządy pod rządami KMT, które tłumiły wszelkie opinie niepodległościowe; oraz
    6. Japonia nie była w stanie rzucić protestu, ponieważ była wówczas pod okupacją wojskową ; jednak nie zrzekł się suwerenności nad Tajwanem do 28 kwietnia 1952 r.

Argumenty różnych grup, które twierdzą, że Tajwan powinien ogłosić się niezależnym suwerennym narodem

  1. Jako jedno z „terytoriów oderwanych od wrogich państw w wyniku II wojny światowej” określonych w artykułach 76b i 77b Karty Narodów Zjednoczonych podpisanej przez Chiny w 1945 roku i określonej w protokole konferencji w Jałcie , Tajwan kwalifikuje się dla programu powierniczego ONZ, a po pewnym czasie zostanie uznana za w pełni niezależną. RKP, jako członek-założyciel Organizacji Narodów Zjednoczonych, ma traktatowy obowiązek przestrzegania Karty Narodów Zjednoczonych i pomagania mieszkańcom Tajwanu w korzystaniu z prawa do samostanowienia .
  2. Traktat pokojowy w San Francisco jest ostateczne, gdzie Japonia oddał Tajwan (jak Sachalin i Wyspy Kurylskie etc.) bez określenia wyraźnego adresata. Chinom zabroniono nabywania suwerenności Tajwanu jako korzyści, gdy traktat został sfinalizowany. Co więcej, traktat z Tajpej wszedł w życie dopiero 5 sierpnia 1952 r., ponad trzy miesiące po wejściu w życie traktatu pokojowego z San Francisco 28 kwietnia 1952 r. Nie można zatem interpretować traktatu z Tajpej jako scedowania suwerenności Tajwanu na rzecz RKP lub ChRL, ale tylko jako uznanie terytoriów, które RKP miał i pod jego kontrolą, ponieważ Japonia nie może scedować tego, czego już nie posiada.
  3. Ponieważ pokój pośredniczył w protokole Boxer 1901 została naruszona przez drugiej wojny chińsko-japońskiej, z San Francisco traktat pokojowy określa, że termin zostanie użyte w powrocie do terytorium Chin w artykule 10 było 1901, a nie 1895. postliminium przywrócenie Chiny zostały ukończone bez suwerenności nad Tajwanem, ponieważ Tajwan nie był częścią Chin, kiedy w 1911 roku powstała pierwsza Republika Chińska. Co więcej, traktat z Taipei został unieważniony przez Japonię na wniosek ChRL w 1972 roku.
  4. Cesja Tajwanu bez odbiorcy nie była ani niezwykła, ani wyjątkowa, ponieważ Kuba , jako precedens, została scedowana przez Hiszpanię bez odbiorcy w Traktacie Paryskim z 1898 roku w wyniku wojny hiszpańsko-amerykańskiej . Kuba uzyskała niepodległość w maju 1902 roku. Pod koniec II wojny światowej Libia i Somaliland zostały również zrezygnowane przez Włochy w traktacie pokojowym z Włochami z 1947 roku i obie osiągnęły niepodległość później.
  5. Ustawa o obywatelstwie Republiki Chińskiej została pierwotnie ogłoszona w lutym 1929 r. Jednak po II wojnie światowej ustawodawczy juan nie wprowadził żadnych poprawek ani zmian do tego prawa ani żadnego innego prawa, aby odzwierciedlić masową naturalizację rdzennych Tajwańczyków osób jako obywateli RKP. Jest to ważne, ponieważ artykuł 10 Traktatu z Tajpej stanowi: „Dla celów niniejszego Traktatu za obywateli Republiki Chińskiej uważa się wszystkich mieszkańców i byłych mieszkańców Tajwanu (Formosa) i Penghu (Pescadores) i ich potomkowie, którzy są obywatelami chińskimi, zgodnie z przepisami ustawowymi i wykonawczymi, które zostały lub mogą być w przyszłości egzekwowane przez Republikę Chińską na Tajwanie (Formosa) i Penghu (Pescadores) ... ” Ponieważ brak odpowiednich przepisów ustawowych lub wykonawczych zostały ogłoszone, nie ma podstaw prawnych do uznania rdzennych Tajwańczyków za obywateli ROC.
  6. Co więcej, uznaje się, że rząd RKP obecnie administrujący Tajwanem nie jest tym samym RKP, który zaakceptował kapitulację Japonii w 1945 roku, ponieważ rządzącym władzom przyznano powszechny mandat od różnych puli okręgów wyborczych: jeden to elektorat Chin kontynentalnych, drugi lokalny Tajwan. Popularna teoria suwerenności, pod którą podpisuje się koalicja Pan-Green , podkreśla, że ​​Tajwan mógłby dokonać fundamentalnych zmian konstytucyjnych i wybrać nowy tytuł narodowy w wyniku powszechnego referendum. (Z kolei teoria prawna RKP, popierana przez koalicję Pan-Blue, sugeruje, że wszelkie fundamentalne zmiany konstytucyjne wymagałyby przestrzegania procedury zmiany konstytucji RKP).
  7. Niemniej jednak popularna teoria suwerenności nie zaprzecza żadnym argumentom na rzecz samostanowienia , ani nie potwierdza argumentów na rzecz suwerenności Chin. Oznacza to, że obecnie jedyną przeszkodą w ogłoszeniu niepodległości Tajwanu jest brak zgody wśród Tajwańczyków na to; jednak jasne jest, że konsensus się zmienia, ponieważ Tajwańczycy rozpoczynają przygotowania do 15. wniosku o wejście do Organizacji Narodów Zjednoczonych jesienią 2007 roku.
  8. Przez traktat pokojowy San Francisco pominięcie „s« Chin »jako uczestnik nie był wypadek z historii, ale odzwierciedla stan, że Republika Chin nie udało się utrzymać swoją pierwotną pozycję jako de iure i de facto rząd„całość Chiny". Uciekając na wyspę Tajwan w grudniu 1949 r., rząd ROC stał się prawdopodobnie rządem na uchodźstwie . Zgodnie z prawem międzynarodowym, nie ma działań, które rząd na uchodźstwie może podjąć w swojej obecnej lokalizacji, aby zostać uznanym za legalny rząd lokalny. Stąd obecna sytuacja międzynarodowa Tajwanu wynika z faktu, że RKP nie jest całkowicie uznawany na arenie międzynarodowej za prawowite państwo . (Uwaga: rząd ROC ma ograniczone uznanie jako jedyny legalny rząd Chin (w tym Tajwanu), ale nie jako rząd wyspy Tajwanu.)

Kontrowersje

Wielu przywódców politycznych, którzy utrzymali jakąś formę polityki jednych Chin, popełniło przejęzyczenia, odnosząc się do Tajwanu jako kraju lub Republiki Chińskiej . Wiadomo, że prezydenci Stanów Zjednoczonych Ronald Reagan i George W. Bush podczas swoich kadencji odnosili się do Tajwanu jako do kraju. Chociaż pod koniec swojej kadencji jako sekretarz stanu USA Colin Powell powiedział, że Tajwan nie jest państwem, dwukrotnie odniósł się do Tajwanu jako do Republiki Chińskiej podczas zeznań przed komisją spraw zagranicznych Senatu USA w dniu 9 marca 2001 roku. W przemówieniu pożegnalnym premiera Chińskiej Republiki Ludowej Zhu Rongjiego wygłoszonym podczas Narodowego Kongresu Ludowego Zhu przez przypadek nazwał Chiny kontynentalne i Tajwan dwoma krajami. Zhu powiedział w swoim przemówieniu na Uniwersytecie MIT 15 kwietnia 1999 r.: „Te surowce i komponenty są głównie importowane z Japonii, [Korei], Tajwanu, Hongkongu, Singapuru, podczas gdy części o wartości dodanej w Chinach są bardzo, bardzo oznacza to, że eksport z Chin do Stanów Zjednoczonych w rzeczywistości stanowi transfer eksportu do Stanów Zjednoczonych przez wyżej wymienione kraje i regiony, o których wspomniałem”. Są też tacy z ChRL, którzy nieformalnie nazywają Tajwan krajem. Delegaci RPA kiedyś nazywali Tajwan „Republiką Tajwanu” podczas kadencji Lee Teng-hui jako prezydenta RKP. W 2002 roku Michael Bloomberg , burmistrz Nowego Jorku, nazwał Tajwan krajem. Ostatnio były sekretarz obrony USA Donald Rumsfeld stwierdził w lokalnej chińskiej gazecie w Kalifornii w lipcu 2005 roku, że Tajwan jest „suwerennym narodem”. Chińska Republika Ludowa odkryła oświadczenie około trzech miesięcy po jego wydaniu.

W kontrowersyjnym przemówieniu 4 lutego 2006 r. japoński minister spraw zagranicznych Taro Aso nazwał Tajwan krajem o bardzo wysokim poziomie wykształcenia ze względu na poprzednie japońskie rządy kolonialne na wyspie. Miesiąc później powiedział japońskiej komisji parlamentarnej, że „demokracja [Tajwanu] jest znacznie dojrzała, a liberalna ekonomia jest głęboko zakorzeniona, więc jest to kraj przestrzegający prawa. Na różne sposoby jest to kraj, który podziela poczucie wartości z Japonia." Jednocześnie przyznał, że "wiem, że będzie problem z nazwaniem [Tajwanu] krajem". Później japońskie MSZ próbowało bagatelizować lub reinterpretować jego uwagi.

W lutym 2007 roku Royal Grenada Police Band wykonała hymn Republiki Chińskiej podczas inauguracji zrekonstruowanego stadionu St George's Queen's Park ufundowanego przez ChRL. Grenada zerwała stosunki dyplomatyczne z Tajwanem zaledwie dwa lata wcześniej na korzyść ChRL.

Kiedy Kuomintang odwiedził Chiny kontynentalne w 2005 r., kontrolowane przez rząd media ChRL nazwały to wydarzenie „wizytą” i nazwały KMT jedną z „partii politycznych Tajwanu”, mimo że pełna nazwa Kuomintangu pozostaje „Chińska Partia Nacjonalistyczna”. W Chinach kontynentalnych istnieje legalna partia o nazwie Komitet Rewolucyjny Kuomintangu, która jest oficjalnie jedną z dziewięciu „partii konsultacyjnych”, według Chińskiej Ludowej Politycznej Konferencji Konsultacyjnej .

Na stronie Misje Zagraniczne Ministerstwa Spraw Zagranicznych Arabii Saudyjskiej dla Chin ambasada Chińskiej Republiki Ludowej została nazwana „Republiką Chińską”.

Tajwan został sklasyfikowany jako prowincja Chińskiej Republiki Ludowej w aplikacji Apple Maps w 2013 roku; wyszukiwanie hasła „Tajwan” zostało automatycznie zmienione na „Chińska prowincja Tajwan” w języku chińskim uproszczonym, co skłoniło Ministerstwo Spraw Zagranicznych do zażądania korekty od Apple .

Możliwe rozwiązania wojskowe i interwencja

Do 1979 roku obie strony zamierzały rozwiązać konflikt militarnie. Sporadyczne starcia miały miejsce w latach 50. i 60. XX wieku, a ich eskalacje obejmowały pierwszy i drugi kryzys w Cieśninie Tajwańskiej . W 1979 roku, wraz ze zmianą uznania dyplomatycznego przez USA na ChRL, RKP stracił sojusznika potrzebnego do „odzyskania kontynentu”. Tymczasem pragnienie ChRL, by zostać zaakceptowanym w społeczności międzynarodowej, skłoniło ją do promowania pokojowego zjednoczenia w ramach tego, co później nazwano „ jeden kraj, dwa systemy ”, zamiast „wyzwolenia Tajwanu” i uczynienia Tajwanu Specjalnym Regionem Administracyjnym .

Warunek ChRL na interwencję wojskową

Mimo to rząd ChRL wydał impulsy do natychmiastowej wojny z Tajwanem, w szczególności poprzez kontrowersyjną ustawę antysecesyjną z 2005 roku . Te warunki to:

  • jeśli wystąpią zdarzenia prowadzące do „oddzielenia” Tajwanu od Chin pod jakąkolwiek nazwą , lub
  • jeśli wydarzy się ważne wydarzenie, które doprowadziłoby do „oddzielenia się” Tajwanu od Chin, lub
  • jeśli wszystkie możliwości pokojowego zjednoczenia zostaną utracone.

Zinterpretowano, że kryteria te obejmują scenariusz rozwoju broni jądrowej przez Tajwan ( patrz główny artykuł Tajwan i broń masowego rażenia także Kalendarium programu nuklearnego Republiki Chińskiej ).

W tej sprawie ChRL potrząsała szabelką , a Jiang Zemin , po objęciu funkcji Sekretarza Generalnego Komunistycznej Partii Chin i Przewodniczącego Centralnej Komisji Wojskowej , stał się głównym głosem .

Trzeci warunek wywołał szczególne poruszenie na Tajwanie, ponieważ termin „bezterminowo” jest otwarty na interpretację. Niektórzy uważają, że zachowanie niejednoznacznego status quo jest nie do przyjęcia dla ChRL, chociaż ChRL wielokrotnie stwierdzała, że ​​nie ma wyraźnego harmonogramu zjednoczenia.

Zaniepokojenie formalną deklaracją niepodległości Tajwanu de iure jest silnym bodźcem do rozbudowy militarnej między Tajwanem a Chinami kontynentalnymi. Była administracja Busha USA publicznie oświadczyła, że ​​biorąc pod uwagę status quo, nie pomogłaby Tajwanowi, gdyby jednostronnie ogłosił niepodległość.

Według raportu Departamentu Obrony USA „Military and Security Developments Involving the People’s Republic of China 2011” warunki, przed którymi ostrzegały Chiny kontynentalne, mogą spowodować użycie siły. Obejmują one „formalną deklarację niepodległości Tajwanu; niezdefiniowane działania „w kierunku niepodległości”; interwencję zagraniczną w wewnętrzne sprawy Tajwanu; nieskończone opóźnienia we wznowieniu dialogu nad Cieśniną w sprawie zjednoczenia; pozyskanie przez Tajwan broni jądrowej ; oraz wewnętrzne zamieszki w Tajwanie Artykuł 8 ustawy „antysecesyjnej” z marca 2005 r. stwierdza, że ​​Pekin uciekłby się do „środków niepokojowych”, gdyby „siły secesjonistyczne . . . spowodować oderwanie się Tajwanu od Chin”, jeśli wystąpią „poważne incydenty związane z secesją Tajwanu” lub „wyczerpią się możliwości pokojowego zjednoczenia”.

Balans mocy

Możliwość wojny, bliskość geograficzna kontrolowanego przez ROC Tajwanu i Chin kontynentalnych kontrolowanych przez ChRL i wynikające z tego wybuchy, które pojawiają się co kilka lat, sprawiają, że jest to jeden z najczęściej obserwowanych punktów centralnych na Pacyfiku. Obie strony zdecydowały się na silną obecność na morzu. Jednak strategie morskie między obu mocarstw znacznie przesunięte w latach 1980 i 1990, natomiast ROC przyjęto bardziej defensywną postawę poprzez budowanie i kupowanie fregat i rakietowych niszczycieli i ChRL bardziej agresywne postawy poprzez rozwijanie dalekiego zasięgu rakiet cruise i naddźwiękowy powierzchniowo rakiety naziemne .

Chociaż Siły Powietrzne Armii Ludowo-Wyzwoleńczej są uważane za duże, większość ich floty składa się z myśliwców J-7 starszej generacji (zlokalizowane MiG-21 i Mig-21BI), co budzi wątpliwości co do zdolności PLAAF do kontrolowania przestrzeni powietrznej Tajwanu w przypadku konfliktu . Od połowy lat 90. ChRL kupuje, a później lokalizuje myśliwce oparte na SU-27 . Te rosyjskie myśliwce, podobnie jak ich chińskie warianty J11A , liczą obecnie ponad 170 i zwiększyły skuteczność możliwości PLAAF Beyond Visual Range (BVR). Oczekuje się, że wprowadzenie 60 myśliwców nowej generacji J10A zwiększy siłę ognia PLAAF. Nabycie przez ChRL rosyjskich Su30MKK jeszcze bardziej zwiększyło możliwości wsparcia powietrze-ziemia PLAAF . Z kolei siły powietrzne ROC opierają się na tajwańskich myśliwcach czwartej generacji, składających się ze 150 zbudowanych w USA F-16 Fighting Falcon , około 60 francuskich Mirage 2000-5 i około 130 lokalnie opracowanych IDF (Indigenous Defense Fighters). . Wszystkie te myśliwce ROC są w stanie prowadzić misje bojowe BVR z pociskami BVR, ale poziom technologii w chińskich myśliwcach kontynentalnych nadrabia zaległości. Również Agencja Wywiadu Obronnego Stanów Zjednoczonych poinformowała, że ​​tylko kilka z 400 tajwańskich myśliwców jest zdolnych operacyjnie.

W 2003 ROC zakupił cztery niszczyciele rakietowe – dawną klasę Kidd i wyraził duże zainteresowanie klasą Arleigh Burke . Jednak wraz z rozwojem marynarki wojennej i sił powietrznych ChRL niektórzy wątpią, czy RKP może w przyszłości wytrzymać zdeterminowaną próbę inwazji z Chin kontynentalnych. Obawy te doprowadziły w niektórych kręgach do poglądu, że niepodległość Tajwanu, jeśli ma zostać wdrożona, powinna być dążona jak najwcześniej, podczas gdy RKP wciąż ma zdolność do obrony w totalnym konflikcie militarnym. W ciągu ostatnich trzech dekad szacunki, jak długo ROC może wytrzymać inwazję na pełną skalę zza Cieśniny bez żadnej pomocy z zewnątrz, spadły z trzech miesięcy do zaledwie sześciu dni. Biorąc pod uwagę takie szacunki, Marynarka Wojenna Stanów Zjednoczonych nadal ćwiczy „wzmacnianie” swoich grup lotniskowców, dając jej doświadczenie niezbędne do szybkiego reagowania na atak na Tajwan. Stany Zjednoczone zbierają również dane o rozmieszczeniach wojskowych ChRL , na przykład za pomocą satelitów szpiegowskich . Wczesna inwigilacja może skutecznie zidentyfikować masowy ruch wojskowy ChRL, co może sugerować przygotowanie ChRL do militarnego ataku na Tajwan.

Oczywiście nie planuje się działań wojennych w próżni. W 1979 roku Kongres Stanów Zjednoczonych uchwalił ustawę o stosunkach z Tajwanem , ustawę powszechnie interpretowaną jako nakazującą amerykańską obronę Tajwanu w przypadku ataku z Chin kontynentalnych (ustawa ma zastosowanie do Tajwanu i Penghu, ale nie do Kinmen i Matsu, które są zwykle uważane za część Chin kontynentalnych). Stany Zjednoczone utrzymują największą na świecie stałą flotę w regionie Pacyfiku w pobliżu Tajwanu. Siódma Flota , działających głównie z różnych baz w Japonii, jest potężnym marynarki warunkowe zbudowane na świecie tylko na stałe do przodu rozmieszczone lotniskowca USS  George Washington . Choć deklarowanym celem floty nie jest obrona Tajwanu, można to śmiało wywnioskować z przeszłych działań, co jest jednym z powodów, dla których flota stacjonuje na tych wodach. W strategii Departamentu Obrony Stanów Zjednoczonych w tym regionie jest zapisane, że: „Po pierwsze, wzmacniamy nasz potencjał wojskowy, aby zapewnić, że Stany Zjednoczone będą mogły skutecznie odstraszać konflikty i przymus oraz reagować zdecydowanie w razie potrzeby. Po drugie, pracujemy razem z naszymi sojusznikami i partnerami od Azji Północno-Wschodniej po Ocean Indyjski, aby budować ich zdolność do rozwiązywania potencjalnych wyzwań na ich wodach i w całym regionie. Po trzecie, wykorzystujemy dyplomację wojskową do budowania większej przejrzystości, zmniejszania ryzyka błędnych obliczeń lub konfliktów i promowania wspólne morskie zasady ruchu drogowego."

Począwszy od 2000 roku Japonia odnowiła swoje zobowiązania obronne wobec USA i rozpoczęła program dozbrojenia, częściowo w odpowiedzi na obawy, że Tajwan może zostać zaatakowany. Niektórzy analitycy sądzili, że ChRL może rozpocząć wyprzedzające ataki na bazy wojskowe w Japonii, aby zniechęcić siły amerykańskie i japońskie do przyjścia z pomocą RKP. Japońscy planiści strategiczni również uważają niezależny Tajwan za ważny, nie tylko dlatego, że ROC kontroluje cenne szlaki żeglugowe, ale także dlatego, że jego przejęcie przez ChRL uczyniłoby Japonię bardziej wrażliwą. Podczas II wojny światowej Stany Zjednoczone zaatakowały Filipiny , ale innym realnym celem umożliwiającym bezpośrednie ataki na Japonię byłby Tajwan (wtedy znany jako Formosa). Jednak krytycy teorii o uderzeniu wyprzedzającym twierdzą, że ChRL niechętnie dawałaby Japonii i USA taki pretekst do interwencji.

Amerykański Departament Obrony w 2011 roku raporcie stwierdził, że podstawowym misji wojskowych ChRL jest możliwy konflikt zbrojny z Tajwanu, w tym również ewentualnej amerykańskiej pomocy wojskowej. Chociaż ryzyko kryzysu w krótkim okresie jest niskie, przy braku nowych wydarzeń politycznych Tajwan prawdopodobnie zdominuje przyszłą modernizację i planowanie wojskowe. Jednak także inne priorytety stają się coraz bardziej widoczne i możliwe dzięki rosnącym zasobom wojskowym. Wiele najbardziej zaawansowanych systemów wojskowych Chin kontynentalnych stacjonuje na obszarach naprzeciw Tajwanu. Szybka modernizacja wojskowa nieustannie zmienia militarną równowagę sił w kierunku Chin kontynentalnych.

Raport RAND Corporation z 2008 r. analizujący teoretyczny atak Chin kontynentalnych na Tajwan w 2020 r. sugerował, że USA prawdopodobnie nie będą w stanie obronić Tajwanu. Rozwój pocisków Cruise może umożliwić Chinom częściowe lub całkowite zniszczenie lub zlikwidowanie amerykańskich lotniskowców i baz na zachodnim Pacyfiku. Nowe chińskie radary prawdopodobnie będą w stanie wykryć amerykańskie samoloty stealth, a Chiny pozyskują samoloty niewykrywalne i skuteczniejsze. Wiarygodność amerykańskich pocisków rakietowych poza zasięgiem wzroku jako środka do osiągnięcia przewagi w powietrzu jest wątpliwa i w dużej mierze nieudowodniona.

W 2021 r. admirał Phillip Davidson powiedział podczas przesłuchania Senackiej Komisji Sił Zbrojnych, że Chiny mogą podjąć działania militarne na Tajwanie w ciągu najbliższych 6 lat. Rzecznik chińskiego ministerstwa spraw zagranicznych odpowiedział później, że Davidson próbował „nagłośnić zagrożenie militarne Chin”.

Trzeci kryzys w Cieśninie Tajwańskiej

W 1996 roku ChRL zaczęła przeprowadzać ćwiczenia wojskowe w pobliżu Tajwanu i wystrzeliła kilka rakiet balistycznych nad wyspę. Trzepotanie szabelką miało miejsce w odpowiedzi na możliwą reelekcję ówczesnego prezydenta Lee Teng-hui . Stany Zjednoczone, pod przewodnictwem prezydenta Clintona, wysłały do ​​regionu dwie grupy bojowe lotniskowców, które podobno wpłynęły do ​​Cieśniny Tajwańskiej. ChRL, niezdolna do śledzenia ruchów statków i prawdopodobnie niechętna do eskalacji konfliktu, szybko się wycofała. Wydarzenie to miało niewielki wpływ na wynik wyborów, ponieważ żaden z uczestników Lee nie był wystarczająco silny, aby go pokonać, ale powszechnie uważa się, że agresywne działania ChRL, dalekie od zastraszenia ludności Tajwanu, dały Lee impuls, który pchnął jego udział głosów ponad 50 proc. Była to agresywnie poważna eskalacja w odpowiedzi na Cieśninę Tajwańską i trwający konflikt między Chinami a Tajwanem. Ta wroga reakcja Chin kontynentalnych jest wynikiem wdrożenia przez Chiny dwupoziomowej teorii gier Putnama . Teoria ta sugeruje, że główny negocjator państwa musi równoważyć i przestrzegać zarówno interesów międzynarodowych, jak i wewnętrznych, aw niektórych przypadkach musi bardziej koncentrować się na interesach wewnętrznych. W przypadku Chin „poważna eskalacja napięć w Cieśninie Tajwańskiej i podniesienie widma wojny – takiej, która mogłaby przyciągnąć Stany Zjednoczone. na umiarkowanych, łagodnych mężach stanu za ostrzejszą, bardziej agresywną reakcję na Tajwan lub silny konsensus zarówno wśród przywódców cywilnych, jak i wojskowych w Biurze Politycznym”.

Możliwość wojny w Cieśninie Tajwańskiej, nawet jeśli w krótkim okresie jest dość niska, wymaga od ChRL, ROC i USA zachowania ostrożności i czujności. Wydaje się, że obecnie celem trzech partii jest przede wszystkim utrzymanie status quo.

Zmiany od 2004 roku i perspektywy na przyszłość

Sądowy

W dniu 24 października 2006 r. dr Roger CS Lin poprowadził grupę mieszkańców Tajwanu, w tym członków Tajwańskiej Partii Narodowej , do złożenia skargi na zwolnienie deklaratywne w Sądzie Okręgowym Stanów Zjednoczonych dla Dystryktu Kolumbia . Według ich prawnika, pana Charlesa Campa, „pozew zwraca się do sądu o stwierdzenie, czy tajwańscy powodowie, w tym członkowie Narodowej Partii Tajwanu, mają określone prawa wynikające z Konstytucji Stanów Zjednoczonych i innych przepisów USA”. Ich głównym argumentem jest to, że po zrzeczeniu się przez Japonię wszelkich praw i roszczeń wobec Tajwanu, Tajwan znalazł się pod jurysdykcją USA, opartą na tym, że jest głównym mocarstwem okupacyjnym wyznaczonym w Traktacie Pokoju z Japonią i pozostaje nim do dziś. Tej sprawie sprzeciwił się rząd Stanów Zjednoczonych.

Sąd Okręgowy zgodził się z rządem Stanów Zjednoczonych w dniu 18 marca 2008 r. i orzekł, że sprawa przedstawia kwestię polityczną ; w związku z tym sąd uznał, że nie jest właściwy do rozpoznania sprawy i oddalił skargę. Na postanowienie to zostało zaskarżone przez powodów, a sąd apelacyjny jednogłośnie utrzymał w mocy orzeczenie sądu rejonowego.

ChRL i Tajwan uzgodniły, że zacieśnią współpracę w dziedzinie egzekwowania prawa. Policja kontynentalna zaczęła obsadzać biuro łącznikowe w Tajpej w 2010 roku.

Polityczny

Chociaż sytuacja jest złożona, większość obserwatorów uważa, że ​​jest stabilna przy wystarczających porozumieniach i dżentelmeńskich umowach, aby zapobiec przekształceniu się w otwartą wojnę. Obecne kontrowersje dotyczą terminu one China , ponieważ ChRL nalega, aby RKP uznał ten termin, aby rozpocząć negocjacje. Chociaż Demokratyczna Partia Postępu złagodziła swoje poparcie dla niepodległości Tajwanu , nadal nie ma wystarczającego poparcia wewnątrz tej partii, by były prezydent Chen Shui-bian zgodził się na jedno Chiny. Natomiast Kuomintang (KMT) i Pierwsza Partia Ludowa (PFP) wydają się skłonne zgodzić się na jakąś odmianę jednych Chin, a obserwatorzy uważali, że stanowisko ChRL miało na celu odsunięcie Chen na bok do wyborów prezydenckich w 2004 roku, w których mieli nadzieję, że do władzy doszedł ktoś, kto bardziej popierał zjednoczenie Chin . Częściowo, aby temu przeciwdziałać, Chen Shui-bian ogłosił w lipcu 2002 r., że jeśli ChRL nie zareaguje na dobrą wolę Tajwanu, Tajwan może „pójść własną… drogą”. Prezydent ROC, Chen Shui-bian, ma na myśli to, że istnieją inne sposoby walki z Chinami jako potężnym hegemonem. Na przykład: „Gdyby Chen Shui-bian z Tajwanu ogłosił niezależność prawną w powszechnym referendum, uczeni zgadzają się, że mogło to natychmiast wywołać kryzys w Chinach ze względu na ich wrażliwość polityczną na kontynencie”. Przymusowe ustanowienie suwerenności przez Tajwan przeraża ChRL; więc kiedy wdrażają prawa, takie jak ustawa antysecesyjna, rozwściecza to opinię publiczną ROC i faktycznie tworzy efekt „gromadzenia się wokół flagi” na rzecz tajwańskiego ruchu niepodległościowego.

Po reelekcji Chena w 2004 roku, perspektywy Pekinu na szybszą rezolucję zostały osłabione, choć wydawało się, że ponownie się wzmocniły po uzyskaniu większości Pan-Blue w wyborach parlamentarnych w 2004 roku . Jednak opinia publiczna na Tajwanie zareagowała niekorzystnie na uchwaloną przez ChRL ustawę antysecesyjną w marcu 2005 roku. Po dwóch głośnych wizytach przywódców partii KMT i PFP w ChRL bilans opinii publicznej wydaje się niejednoznaczny. Pan-Green Coalition zdobywa większość w wyborach do Zgromadzenia Narodowego 2005 , ale Pan-Blue Coalition odniosła miażdżące zwycięstwo w wyborach samorządowych 2005.

Wybory parlamentarne odbyły się w Tajwanie na 12 stycznia 2008 r . Wyniki dał Kuomintang i Pan-Blue Coalition bezwzględną większość (86 113 miejsc) w ustawodawcę , podając ciężkie porażki do prezydenta Chen Shui-bian „s -Demokratycznej Partii Postępu , która wygrała pozostałe 27 mandaty. Młodszy partner w Koalicji Pan-Zieloni , Związek Solidarności Tajwanu , nie zdobył żadnych mandatów.

Wybory na 12. Prezydenta RKP odbyły się 22 marca 2008 roku . Kandydat Kuomintangu Ma Ying-jeou wygrał z 58% głosów, kończąc osiem lat kierownictwa Demokratycznej Partii Postępowej (DPP). Wraz z wyborami parlamentarnymi w 2008 r. miażdżące zwycięstwo Ma przywróciło Kuomintangowi władzę na Tajwanie. Ta nowa sytuacja polityczna doprowadziła do zmniejszenia napięcia między obiema stronami Cieśniny Tajwańskiej i wzrostu stosunków w Cieśninie Tajwańskiej , co sprawia, że ​​ogłoszenie niepodległości lub wojna jest czymś nieprawdopodobnym.

Tajwańska Fundacja Wymiany Cieśniny (SEF) i jej chiński odpowiednik – Stowarzyszenie na rzecz Stosunków przez Cieśninę Tajwańską (ARATS) podpisały w Tajpej 4 listopada 2008 r. cztery umowy. Zarówno SEF, jak i ARATS uzgodniły, że będą dotyczyć bezpośrednich połączeń morskich, codziennych lotów czarterowych, bezpośrednich usługi pocztowe i bezpieczeństwo żywności.

Doniesiono, że Chiny wyznaczyły termin na zjednoczenie Tajwanu z Chinami kontynentalnymi na 2049 r., czyli w setną rocznicę Komunistycznej Partii Chin (KPCh). Z sekretarzem generalnym KPCh Xi Jinpingiem mówiącym, że zjednoczenie było częścią chińskiego snu .

Opinia publiczna

Opinia publiczna na Tajwanie dotycząca stosunków z ChRL jest notorycznie trudna do oszacowania, ponieważ wyniki sondaży są bardzo wrażliwe na to, jak formułowane są pytania i jakie są opcje, a wszystkie partie polityczne mają tendencję do obracania wyników w celu poparcia ich punkt widzenia.

Według sondażu przeprowadzonego w listopadzie 2005 r. przez Radę ds. Kontynentalnych , 37,7% osób mieszkających w RKP opowiada się za utrzymaniem status quo do czasu podjęcia decyzji w przyszłości, 18,4% za utrzymaniem status quo na czas nieokreślony, 14% za utrzymaniem status quo quo do ostatecznej niepodległości, 12% opowiada się za utrzymaniem status quo do ostatecznego zjednoczenia, 10,3% za jak najszybszą niepodległością, a 2,1% za jak najszybszym zjednoczeniem. Według tego samego sondażu 78,3% jest przeciwnych modelowi „ Jeden kraj, dwa systemy ”, który zastosowano w Hongkongu i Makau , a 10,4% jest za. Jednak, aby zachować dokładność i skuteczność, konieczne jest uwzględnienie bieżących wydarzeń lub nowo rozwijających się stanowisk podczas określania opinii publicznej, zwłaszcza jeśli chodzi o prowadzenie polityki zagranicznej i określanie statusu politycznego Tajwanu i nadziei na ewentualną niezależność. Na przykład „duże skoki odsetka zwolenników niepodległości po próbie rakietowej w Chinach w połowie 1996 r. (z 13% w lutym do 21% w marcu) oraz przemówienie Lee Teng-hui o „specjalnym stanie wobec państwa” w połowie 1999 r. (z 15% w marcu do 28% w sierpniu) sugerują, że napięcia w cieśninie wpłynęły na Tajwańczyków, aby stali się bardziej nastawieni na niepodległość”. Według sondażu z czerwca 2008 tajwańskiej mediów głównego nurtu TVBS , 58% ludzi żyjących na Tajwanie popiera utrzymanie status quo, 19% sprzyja niezależności, a 8% sprzyja unifikacji. Według tego samego sondażu, jeśli status quo nie wchodzi w grę i badani muszą wybrać między „niepodległość” a „zjednoczeniem”, 65% opowiada się za niepodległością, a 19% opowiedziałoby się za zjednoczeniem. Ten sam sondaż pokazuje również, że jeśli chodzi o samoidentyfikację, gdy respondentom nie mówi się, że Tajwańczyk może być również Chińczykiem, 68% respondentów określa się jako „Tajwańczyk”, a 18% nazywa siebie „Chińczykiem”. Jednak gdy respondentom mówi się, że istnieje możliwość wyboru tożsamości duetu, 45% respondentów określa się jako „tylko Tajwańczycy”, 4% respondentów nazywa siebie „tylko Chińczykami”, a 45% respondentów określa się jako „obaj Tajwańczycy jako jak chiński”. Co więcej, jeśli chodzi o preferowanie tożsamości narodowej w organizacjach międzynarodowych, 54% osób w ankiecie wskazało, że woli „Tajwan”, a tylko 25% osób głosowało na „Chiński Tajpej”.

Według sondażu przeprowadzonego w październiku 2008 r. przez Radę ds. Kontynentalnych w sprawie statusu Tajwanu, 36,17% respondentów opowiada się za utrzymaniem status quo do czasu podjęcia decyzji w przyszłości, 25,53% za utrzymaniem status quo na czas nieokreślony, 12,49% za utrzymanie status quo do ostatecznej niepodległości, 4,44% opowiada się za utrzymaniem status quo do ewentualnego zjednoczenia, 14,80% za jak najszybszą niepodległością, a 1,76% za jak najszybszym zjednoczeniem. W tym samym sondażu, w kwestii stosunku rządu ChRL do rządu RKP, 64,85% respondentów uważa rząd ChRL za wrogi lub bardzo wrogi, 24,89 uważa rząd ChRL za przyjazny lub bardzo przyjazny, natomiast 10,27% nie wyraża opinii . W kwestii stosunku rządu ChRL do mieszkańców Tajwanu 45,98% respondentów uważa rząd ChRL za wrogi lub bardzo wrogi, 39,6% za przyjazny lub bardzo przyjazny, a 14,43% nie wyraża opinii.

Maj 2009 Departament Spraw Wewnętrznych Tajwanu (Republiki Chińskiej) opublikował ankietę badającą, czy mieszkańcy Tajwanu postrzegają siebie jako Tajwańczyków, Chińczyków, czy też jedno i drugie. 64,6% uważa się za Tajwańczyków, 11,5% za Chińczyków, 18,1% za obaj, a 5,8% nie ma pewności.

Według sondażu przeprowadzonego przez tajwańską telewizję głównego nurtu TVBS z grudnia 2009 r. , jeśli status quo nie wchodzi w grę, a badani muszą wybierać między „niepodległość” a „zjednoczeniem”, 68% opowiada się za niepodległością, a 13% opowiada się za zjednoczenie.

Od marca 2012 r. sondaż miesięcznika Global Views wykazał, że poparcie dla niepodległości Tajwanu wzrosło. Według sondażu 28,2 proc. respondentów wskazało, że popiera formalną deklarację niepodległości Tajwanu, co stanowi wzrost o 3,7 proc. w porównaniu z podobnym sondażem przeprowadzonym wcześniej w 2012 roku. Na pytanie, czy Tajwan w końcu ogłosi się nowym i niepodległym państwem, 49,1 proc. tak, podczas gdy 38 procent odpowiedziało negatywnie, powiedział miesięcznik Global Views. Tylko 22,9 procent zgodziło się, że Tajwan powinien ostatecznie zjednoczyć się z Chinami, podczas gdy 63,5% nie zgodziło się z tym.

Sondaż przeprowadzony w czerwcu 2013 r. przez DPP wykazał, że aż 77,6% uważa się za Tajwańczyków. Jeśli chodzi o kwestię zjednoczenia niepodległości, badanie wykazało, że 25,9 procent powiedziało, że popiera zjednoczenie, 59 procent popiera niepodległość, a 10,3 procent woli „status quo”. Na pytanie, czy Tajwan i Chiny są częścią jednego kraju, partia powiedziała, że ​​badanie wykazało, że 78,4 procent się nie zgadza, a 15 procent się zgadza. Badanie wykazało, że w kwestii tego, czy Tajwan i Chiny są dwoma okręgami w jednym kraju, 70,6 procent się nie zgadza, a 22,8 procent zgadza się. D) Zapytani, który z czterech określeń — „po jednym kraju z każdej strony”, „specjalna relacja między stanami”, „jeden kraj, dwa obszary” i „dwie strony należą do jednego kraju” – znajdują najbardziej do przyjęcia, 54,9 procent powiedziało „po jednym kraju z każdej strony”, 25,3 procent wybrało „specjalne stosunki między państwami”, 9,8 procent powiedziało „jeden kraj, dwa obszary”, a 2,5 procent „dwie strony to jeden kraj”. ankieta wykazała.

Zmiana statusu Tajwanu względem konstytucji RKP

Z punktu widzenia konstytucji RKP , którą główne partie polityczne, takie jak KMT i DPP obecnie szanują i uznają, zmiana statusu rządzącego RKP lub całkowite wyjaśnienie statusu politycznego Tajwanu wymagałoby co najmniej zmiany konstytucji RKP. Innymi słowy, gdyby zwolennicy zjednoczenia chcieli zjednoczyć Tajwan z Chinami kontynentalnymi w sposób, który skutecznie zniósłby RKP lub wpłynąłby na suwerenność RKP, lub gdyby zwolennicy niepodległości chcieli znieść RKP i ustanowić Republikę Tajwanu, potrzebowaliby również zmiany lub zniesienia konstytucji RKP i przeredagowania nowej konstytucji. Przyjęcie poprawki wymaga niezwykle szerokiego konsensusu politycznego, który obejmuje zgodę trzech czwartych kworum członków Legislacyjnego Yuan. To kworum wymaga co najmniej trzech czwartych wszystkich członków władzy ustawodawczej. Po przejściu przez ustawodawcę poprawki wymagają ratyfikacji przez co najmniej pięćdziesiąt procent wszystkich uprawnionych do głosowania RKP, niezależnie od frekwencji wyborczej.

Biorąc pod uwagę te surowe wymagania konstytucyjne, ani Pan-Zieloni, ani Pan-Błękitni nie mogą jednostronnie zmienić statusu politycznego i prawnego Tajwanu w odniesieniu do konstytucji RKP. Jednak skrajni zwolennicy niepodległości Tajwanu uważają konstytucję RKP za nielegalną i dlatego uważają, że poprawki do konstytucji RKP są nieważnym sposobem na zmianę statusu politycznego Tajwanu.

Uwaga dotycząca terminologii

Status polityczny a problem z Tajwanem lub problemem kontynentalnym

Niektóre źródła naukowe, a także podmioty polityczne, takie jak ChRL, określają kontrowersyjny status Tajwanu jako „kwestię Tajwanu”, „kwestię Tajwanu” lub „problem Tajwanu”. Rządowi RKP nie podoba się ta terminologia, podkreślając, że należy ją nazwać „ kwestią kontynentalną ” lub „kwestią kontynentalną”, ponieważ z punktu widzenia RKP, ChRL robi problem lub stwarza problem z Tajwanu. Inni używają terminu „Kwestia Cieśniny Tajwańskiej”, ponieważ nie sugeruje on niczego na temat suwerenności, a „ stosunki między cieśninami ” są terminem używanym zarówno przez RKP, jak i ChRL do opisania ich interakcji. Jednak ten termin jest również dla niektórych kontrowersyjny, ponieważ nadal sugeruje, że istnieje problem, który ich zdaniem jest tworzony wyłącznie przez ChRL.

De facto vs. de jure i czy ROC przestało istnieć

Stosowanie terminów de facto i de jure na określenie statusu Tajwanu i Republiki Chińskiej jest samo w sobie kwestią sporną. Wynika to częściowo z braku precedensów dotyczących państw pozbawionych uznania, ale nadal funkcjonujących konstytucyjnie (tj. spełniających cztery wymogi Konwencji z Montevideo ). Na przykład, Jacques deLisle twierdzi, że „Dodatkowa trudność dla Tajwanu to domyślna piąta z czterech kryteriów państwowości w prawie międzynarodowym: pewne twierdzenie odpowiednich władz, że podmiot jest w rzeczywistości państwem”. Na przykład, czy uznanie za państwo przez ONZ jest decydującą cechą państwowości, skoro takie uznanie w większości dobrze koreluje z podmiotami uznanymi za państwa przez zwyczajowe prawo międzynarodowe ? Jeśli ta „implikowana piąta” zasada zostanie przyjęta, to Republika Chińska mogła przestać być państwem po 1971 r. na mocy prawa międzynarodowego („ de jure ”), ale nadal funkcjonować jako państwo, którym była poprzednio. rozpoznawany jako („ de facto ”).

Od lat 90. serwisy medialne czasami opisują Tajwan jako de facto niezależność, podczas gdy Republika Chińska zawsze uważała się za stale funkcjonujące państwo de iure .

Zobacz też

Uwagi

Bibliografia

Dalsza lektura

  • Bush, R. i O'Hanlon, M. (2007). Wojna jak żadna inna: prawda o wyzwaniu Chin wobec Ameryki . Wileya. ISBN  9780471986775
  • Bush, R. (2006). Rozwiązanie węzła: pokój w Cieśninie Tajwańskiej . Brookings Institute Press. ISBN  9780815712909
  • Stolarz, T. (2006). Nadchodząca wojna Ameryki z Chinami: kurs kolizyjny nad Tajwanem . Palgrave Macmillan. ISBN  9781403968418
  • Cole, B. (2006). Bezpieczeństwo Tajwanu: historia i perspektywy . Routledge. ISBN  9780415365819
  • Miedź, J. (2006). Igranie z ogniem: nadciągająca wojna z Chinami o Tajwan . Bezpieczeństwo Praegera. ISBN  9780275988883
  • Federacja Naukowców Amerykańskich i in. (2006). Chińskie siły jądrowe i planowanie wojny nuklearnej USA
  • Gill, B. (2007). Wschodząca gwiazda: nowa chińska dyplomacja bezpieczeństwa . Brookings Institute Press. ISBN  9780815731467
  • Szirk, S. (2007). Chiny: kruche supermocarstwo: jak polityka wewnętrzna Chin może wykoleić jej pokojowy wzrost . Oxford University Press. ISBN  9780195306095
  • Tsang, S. (2006). Jeśli Chiny zaatakują Tajwan: strategia wojskowa, polityka i ekonomia . Routledge. ISBN  9780415407854
  • Tucker, NB (2005). Niebezpieczna cieśnina: kryzys USA-Tajwan-Chiny . Wydawnictwo Uniwersytetu Columbia. ISBN  9780231135641

Zewnętrzne linki