Status polityczny Kosowa - Political status of Kosovo

Status polityczny Kosowa , znany również jako kwestii Kosowa , jest przedmiotem długotrwałych sporów politycznych i terytorialnych między serbskim (i wcześniej Jugosłowiańskiej ) rząd i rząd Kosowa , wynikające z rozpadu Jugosławii (1991- 92) i późniejszej wojny w Kosowie (1998–99). W 1999 r. administracja prowincji została przejściowo przekazana Organizacji Narodów Zjednoczonych zgodnie z warunkami rezolucji RB ONZ 1244, która zakończyła konflikt w Kosowie z tego roku. Rezolucja ta potwierdziła integralność terytorialną Serbii w sprawie Kosowa, ale wymagała od administracji ONZ promowania ustanowienia „znaczącej autonomii i samorządu” dla Kosowa w oczekiwaniu na „ostateczne porozumienie” w zakresie negocjacji między stronami.

Rozmowy pod patronatem ONZ rozpoczęły się w lutym 2006 r. i choć nie osiągnięto porozumienia między stronami, w maju 2007 r. przedstawiono propozycję specjalnego wysłannika ONZ, Marttiego Ahtisaariego, który zalecał „nadzorowaną niepodległość” prowincji. Po wielu tygodniach dyskusji na forum ONZ w Nowym Jorku , 20 lipca 2007 r. Stany Zjednoczone , Wielka Brytania i inni europejscy członkowie Rady Bezpieczeństwa ONZ formalnie „odrzucili” projekt rezolucji popierającej propozycję Ahtisaariego, nie uzyskawszy poparcia Rosji.

W dniu 17 lutego 2008 roku przedstawiciele mieszkańców Kosowa , działających poza UNMIK „s PISG ramach wydał deklarację niepodległości ustanawiający Republiki Kosowa . Międzynarodowy Trybunał Sprawiedliwości orzekł, że deklaracja nie narusza prawa międzynarodowego i twierdził, że autorzy sygnatariuszy reprezentowali szerokie woli narodu Kosowa, zamiast Zgromadzenie Kosowa pod egidą ONZ rezolucji nr 1244 .

Tło

Status w Królestwie Jugosławii

Mapa przedstawiająca banowiny w 1929 r.

Po wojnach bałkańskich (1912–13) oraz traktatach z Londynu i Bukaresztu , które doprowadziły do osmańskiej utraty większości Bałkanów, Kosowo było rządzone jako integralna część Królestwa Serbii , podczas gdy jego zachodnia część ( Metohija ) Królestwo Czarnogóry . W 1918 Czarnogóra została zjednoczona z Serbią, stając się najpierw integralną częścią Królestwa Serbii, a wkrótce potem pod rządami Serbii dołączyła do Królestwa Serbów, Chorwatów i Słoweńców (KSHS), uznanego w 1919 i 1920 roku na paryskiej konferencji pokojowej i Liga Narodów i uzyskanie Konstytucji w 1921 r. Demonstracje Albańczyków z Kosowa domagające się unii z Księstwem Albanii zostały stłumione przez Królewską Armię Jugosławii . W 1922 r. komisja państwowa zlikwidowała jednostki historyczne i ustanowiono 33 nowe obwody administracyjne rządzone z centrum. W 1926 r. rozstrzygnięto spór graniczny z Republiką Albańską i większość regionu Gora pozostała w Królestwie.

W 1929 r. Królestwo (przemianowane formalnie na „ Jugosławię ”) zostało przekształcone w dziewięć dużych prowincji zwanych banovinas (banaty), sformalizowanych przez nową konstytucję w 1931 r. Ich granice zostały celowo wytyczone tak, aby nie odpowiadały granicom między grupami etnicznymi lub do granic państw przed I wojną światową. Większą część Kosowa przydzielono Banatem Zeta, a mniejsze kawałki Banatom Morawskim i Wardarskim .

Status w komunistycznej Jugosławii

Pierwsza konstytucja Federacyjnej Ludowej Republiki Jugosławii (później przemianowanej na Socjalistyczną Federacyjną Republikę Jugosławii , SFRJ) ustanowiła Kosowo-Metohiję i północny region Wojwodiny jako autonomiczne prowincje w ramach Ludowej Republiki Serbii . Promowała także region Vardar w południowej Serbii do statusu odrębnej republiki, Ludowej Republiki Macedonii . Konstytucja, przyjęta 31 stycznia 1946 r., stwierdzała, że ​​„ Serbska Republika Ludowa obejmuje autonomiczną prowincję Wojwodina i autonomiczny region Kosowo-Metohidżan”. Nie określał praw i zakresu autonomicznych prowincji, a zamiast tego stwierdzał, że jest to kwestia „określona przez konstytucję [macierzystej] republiki”.

Późniejsza Konstytucja SFRJ , przyjęta 7 kwietnia 1963 r., ponownie przewidywała republikom „ustanowienie prowincji autonomicznych zgodnie z konstytucją na obszarach o charakterystycznych cechach narodowych lub na obszarach o innych cechach wyróżniających, na podstawie wyraźnej woli ludności tego obszaru." W Socjalistycznej Republice Serbii „istnieją autonomiczne prowincje Wojwodina oraz Kosowo i Metohija, utworzone w 1945 r. decyzją Zgromadzenia Ludowego Serbii zgodnie z wyraźną wolą ludności tych obszarów”. Szczegóły praw i zakresu prowincji zostały ponownie zastrzeżone dla konstytucji republik.

1974 Jugosłowiańskiej konstytucji , w czasie najdłuższy na świecie, znacznie zmienił konfigurację konstytucyjną ciągu Jugosławii. Zwiększyła autonomię Kosowa i Wojwodiny oraz dała obu prowincjom autonomicznym de facto prawo weta w parlamentach serbskiego i jugosłowiańskiego, gdyż zmiany ich statusu nie mogły być dokonane bez zgody obu Zgromadzeń Prowincji. Przyznała też równy status językom i alfabetom serbskim, albańskim i tureckim w Kosowie.

Stwarzało to anomalne sytuacje, czasami uważane za jedyne w historii świata, w których którakolwiek z prowincji Serbii mogła zawetować decyzję dotyczącą całej Serbii, podczas gdy parlament Serbii nie mógł wpływać na decyzje parlamentów prowincji. Doprowadziło to do tego, że środkowa Serbia, która nie była jednostką polityczną, jest faktycznie pod kontrolą prowincji.

Przyjęta w tym samym czasie serbska konstytucja z 1974 r. powtórzyła, że ​​„Socjalistyczna Republika Serbii składa się z Socjalistycznej Autonomicznej Prowincji Wojwodina i Socjalistycznej Autonomicznej Prowincji Kosowo , które powstały we wspólnej walce narodów i narodowości Jugosławii o Wyzwolenie Narodowe Wojna [ II wojna światowa ] i rewolucja socjalistyczna…”. Odrębnie ogłoszona Konstytucja Socjalistycznej Prowincji Autonomicznej Kosowa głosiła, że:

Socjalistyczna Prowincja Autonomiczna Kosowa jest autonomiczną, socjalistyczną, demokratyczną, społeczno-polityczną i samorządną wspólnotą ludzi pracy i obywateli, równych Albańczyków, Czarnogórców, muzułmanów, Serbów, Turków oraz członków innych narodów i narodowości oraz grup etnicznych, oparte na sile i samorządności klasy robotniczej i wszystkich ludzi pracy. Socjalistyczna Prowincja Autonomiczna Kosowo jest częścią Socjalistycznej Republiki Serbii i Socjalistycznej Federalnej Republiki Jugosławii.

Rozszerzenie uprawnień Kosowa wywołało znaczne niezadowolenie wśród Serbów, a serbscy politycy prowadzili kampanię na rzecz przywrócenia zmian statusu. Stał się wołaniem mobilizacyjnym dla nowego pokolenia serbskich polityków. W latach 80. umiarkowany serbski polityk komunistyczny Ivan Stambolić , który został prezydentem Serbii , wezwał inne republiki do wyrażenia zgody na ograniczenie autonomii prowincji.

Stambolićowi udało się pozyskać Ligę Komunistów Jugosławii (SKJ) do swojego stanowiska w tej sprawie na XIII Zjeździe SKJ, który odbył się w 1986 roku, a następnie powołał komisję do opracowania szczegółów reform konstytucyjnych. Jednak Stambolić został obalony przez swojego byłego protegowanego Slobodana Miloševicia w 1987 roku, który wykorzystał kwestię Kosowa, aby zwiększyć swoje poparcie polityczne.

Pod Slobodan Milošević

Znacznie twardsza linia Milošević naciskała na twardszą politykę wobec Albańczyków z Kosowa. 28 marca 1989 r. nakazał zmianę konstytucji serbskiej, aby dać Zgromadzeniu Serbskiemu wyłączne prawo do decydowania o konstytucyjnej strukturze kraju, znosząc prawo weta Kosowa i Wojwodiny. Zgodnie z niepotwierdzonym twierdzeniem w akcie oskarżenia MTKJ przeciwko Miloševićowi, kiedy proponowane poprawki zostały przedłożone Zgromadzeniu Kosowa, większość członków Zgromadzenia wstrzymała się na znak protestu, a głosowanie nie osiągnęło wymaganej superwiększości dwóch trzecich . Przewodniczący Zgromadzenia oświadczył jednak, że poprawki zostały przyjęte i zostały należycie uchwalone. Akt oskarżenia MTKJ został obalony w sądzie przez Vukašina Jokanovića, który w czasie procesu był przewodniczącym Zgromadzenia Kosowa. Przekazał sądowi nagranie wideo z głosowania wraz z notatkami stenograficznymi z posiedzenia zgromadzenia, z których wyraźnie wynikało, że członkowie zgromadzenia głosowali za zmianami w konstytucji wymaganą większością głosów.

W następnym roku uchwalono nową serbską konstytucję, która drastycznie ograniczyła uprawnienia prowincji autonomicznych, zastrzegając wiele wcześniej autonomicznych praw władzom centralnym w Belgradzie . Zmieniła również nazwę Kosowa z Socjalistycznej Autonomicznej Prowincji Kosowo na Autonomiczną Prowincję Kosowo i Metohija , przywracając prowincję status sprzed lat 70. i używając serbskiej nazwy dla zachodniej części regionu.

Konstytucja z 1990 roku spotkała się z silnym sprzeciwem Albańczyków z Kosowa, którzy utworzyli rząd „cieni”, który miał być równoległy do ​​oficjalnego establishmentu zdominowanego przez Serbów. Zdominowane przez Albańczyków Zgromadzenie Kosowa przyjęło nieoficjalną rezolucję ogłaszającą Kosowo niezależnym bytem w Jugosławii, równorzędnym statusem z istniejącymi republikami. Kilka dni później Zgromadzenie Kosowa zostało formalnie rozwiązane przez parlament serbski w dniu 5 lipca 1990 r., wszystkie jego ustawy zostały unieważnione, a funkcje ustawodawcze przeniesione do ustawodawcy w Belgradzie. W dniu 22 września 1991 r. zdetronizowani albańscy członkowie Zgromadzenia Kosowa spotkali się potajemnie w Prisztinie, aby ogłosić Kosowo niepodległym suwerennym państwem, „ Republiką Kosowa ”. Albania była jedynym krajem, który uznał niepodległość.

Niepodległości Kosowa nie poparła także społeczność międzynarodowa, która od 1991 roku prowadzi konsekwentną politykę podtrzymywania istniejących granic poszczególnych republik Jugosławii. 10 października 1991 KBWE (obecnie Organizacja Bezpieczeństwa i Współpracy w Europie ) ostrzegła, że ​​państwa członkowskie „nigdy (…) nie uznają żadnych zmian granic, czy to zewnętrznych, czy wewnętrznych , dokonanych siłą”. Stany Zjednoczone, Wspólnota Europejska i Związek Radziecki wydały 18 października 1991 r. wspólne oświadczenie potwierdzające te zasady.

Ten sam zestaw zasad pozostał kamieniem węgielnym polityki międzynarodowej wobec byłej Jugosławii podczas wojen jugosłowiańskich . I tak na przykład społeczność międzynarodowa nalegała na utrzymanie Bośni i Hercegowiny oraz Chorwacji jako zjednoczonych państw, odmawiając uznania oderwanej Republiki Serbskiej i Republiki Serbskiej Krajiny .

Status i wojna w Kosowie

Status Kosowa był kluczową kwestią w przemocy politycznej, która była zwiastunem wojny w Kosowie w 1999 roku. Etniczna Albańska Armia Wyzwolenia Kosowa została utworzona po początkowym ataku sił serbskich na wioskę Račak , gdzie 40 mężczyzn i chłopców zostało straconych przez siły serbskie.

Społeczność międzynarodowa również nie poparła na tym etapie niepodległości Kosowa. Rada Bezpieczeństwa Organizacji Narodów Zjednoczonych przeszedł rezolucję Rady Bezpieczeństwa ONZ 1160 na 31 marca 1998 r wzywając strony do osiągnięcia pokojowego rozwiązania i odrzuceniem wszelkich jednostronnych prób przerysować granice, zamiast „potwierdzając zaangażowanie wszystkich państw członkowskich do suwerenności i integralności terytorialnej Federal Republika Jugosławii ”. Te same zasady zostały potwierdzone na spotkaniu wysokiego szczebla podczas bombardowania NATO w 1999 r., kiedy ministrowie spraw zagranicznych G8 przyjęli politykę ustanowienia „tymczasowej administracji dla Kosowa… na mocy której ludność Kosowa może cieszyć się znaczną autonomią w ramach Republiki Federalnej Jugosławii”.

2 czerwca 1999 r. wspólny fińsko-rosyjski zespół kierowany przez ówczesnego prezydenta Finlandii Martti Ahtisaari przedstawił prezydentowi Miloševićowi zestaw propozycji. Obejmowały one zobowiązanie do ustanowienia „przejściowej politycznej umowy ramowej zapewniającej znaczną samorządność Kosowa, z pełnym uwzględnieniem porozumień z Rambouillet oraz zasad suwerenności i integralności terytorialnej Federalnej Republiki Jugosławii i innych krajów regionu. " Pod silną presją trwających bombardowań NATO Milošević zgodził się na wycofanie sił jugosłowiańskich z Kosowa i zezwolił na utworzenie w prowincji administracji kierowanej przez ONZ, której bezpieczeństwo zapewniałyby siły kierowane przez NATO ( KFOR ).

Tymczasowa administracja Misji ONZ w Kosowie

Mapa Serbii Centralnej Agencji Wywiadowczej USA z czerwca 2006 r., obejmująca autonomiczne prowincje Wojwodina (północ) i Kosowo (południe)

Konstytucyjny status Kosowa na okres od czerwca 1999 r. do lutego 2008 r. został ustanowiony przez ONZ w rezolucji Rady Bezpieczeństwa ONZ (UNSCR) 1244 , przyjętej w dniu 10 czerwca 1999 r. Rada Bezpieczeństwa przekazała Kosowo tymczasowej administracji Misji ONZ w Kosowie ( UNMIK), pod przewodnictwem Specjalnego Przedstawiciela Sekretarza Generalnego . Podtrzymał również wyraźnie istniejącą suwerenność Serbii nad Kosowem, „potwierdzając zobowiązanie wszystkich państw członkowskich do suwerenności i integralności terytorialnej Federalnej Republiki Jugosławii i innych państw regionu, jak określono w Akcie końcowym z Helsinek i załączniku 2 [propozycje fińsko-rosyjskie]”. Ustanowiła również wymóg, aby proces stanu po zakończeniu konfliktu w pełni uwzględniał „zasady suwerenności i integralności terytorialnej Federalnej Republiki Jugosławii”.

W publicznym przemówieniu 9 czerwca 1999 r. prezydent Slobodan Milošević zadeklarował:

Nie zrezygnowaliśmy z Kosowa. Grupa Ośmiu najbardziej rozwiniętych krajów świata oraz Organizacja Narodów Zjednoczonych gwarantują suwerenność i integralność terytorialną naszego kraju. Gwarancja ta jest również zawarta w projekcie uchwały. Porozumienie belgradzkie zamknęło otwarte kwestie ewentualnej niepodległości Kosowa w okresie poprzedzającym agresję. Nie można zagrozić całości terytorialnej naszego kraju… proces polityczny, który będzie oparty na zasadach wynikających z wcześniej prowadzonych dyskusji [jest] w równym stopniu oparty na suwerenności i integralności terytorialnej naszego kraju. Oznacza to, że w tym procesie politycznym można wymienić tylko autonomię i nic poza nią.

Rzeczywistość na ziemi była raczej inna, jak zauważył Ylber Hysa. Chociaż „Rezolucja 1244 respektuje suwerenność i integralność terytorialną Federalnej Republiki Jugosławii, w tym Kosowa”, a nawet przewiduje stacjonowanie wojsk serbskich w prowincji, w terenie „niektóre terytoria znajdują się pod pełną kontrolą KFOR i administracji” bez udziału Serbii. Jednak ta część uchwały nigdy nie została zrealizowana. Poważnie ograniczona kontrola sprawowana przez Serbię w Kosowie skłoniła wielu komentatorów do określenia natury jej suwerenności jako czysto „nominalnej”.

William G. O'Neill komentuje, że sformułowanie rezolucji miało również na celu „upewnienie Republiki Macedonii, która ma znaczną mniejszość albańską, że jej granice terytorialne nie są zagrożone. pomyśl o jakiejkolwiek ekspansji terytorialnej w celu stworzenia „większej Albanii”.

15 maja 2001 r. UNMIK uchwalił „Ramy konstytucyjne dla tymczasowego samorządu”. Chociaż zapewnia ramy konstytucyjne , nie jest konstytucją i celowo nie osądza kwestii suwerenności, ponieważ sama UNMIK nie odgrywa żadnej roli w określaniu ostatecznego statusu Kosowa. Określa Kosowo jako „jednostkę podlegającą tymczasowej administracji międzynarodowej” i „terytorium niepodzielone”.

Co najważniejsze, instytucjom Kosowa zabroniono podejmowania jakichkolwiek jednostronnych decyzji dotyczących statusu prowincji. Ramy Konstytucyjne stanowią, że Tymczasowe Instytucje Samorządowe (PISG) „w żaden sposób nie wpływają ani nie umniejszają ostatecznej władzy SRSG [Specjalnego Przedstawiciela Sekretarza Generalnego] w zakresie wdrażania rezolucji RB ONZ nr 1244”. W rzeczywistości Zgromadzenie Kosowa ma zakaz podejmowania jakichkolwiek decyzji lub deklaracji w sprawie przyszłego statusu Kosowa. Nie ma ministrów spraw zagranicznych i obrony, ponieważ funkcje te są zastrzeżone do kompetencji SRSG. UNMIK ostatecznie zatwierdził utworzenie ministerstw sprawiedliwości i spraw wewnętrznych pod koniec 2005 r., ale zauważył, że utworzenie ministerstw nie było związane z kwestią ostatecznego statusu Kosowa.

Konstytucja nowo utworzonego państwa Serbii i Czarnogóry z 2003 r. oficjalnie uznała nowy tymczasowy status Kosowa, opisując Serbię i Czarnogórę jako „państwo Czarnogóra i państwo Serbii, które obejmuje Autonomiczną Prowincję Wojwodina oraz Autonomiczną Prowincję Kosowo i Metohiję, ta ostatnia znajduje się obecnie pod zarządem międzynarodowym zgodnie z rezolucją Rady Bezpieczeństwa ONZ nr 1244." W 2006 r. Serbia opracowała projekt nowej konstytucji, w której ponownie odniesiono się do Kosowa jako integralnej części Serbii.

Ingerencja Serbii w Kosowie spowodowała poważne problemy. UNMIK otrzymało wyłączne prawa do zarządzania sprawami gospodarczymi Kosowa i wyraziło swój zamiar w ramach konstytucyjnych ustanowienia gospodarki rynkowej . Przed 1999 r. znaczna część gospodarki Kosowa była kontrolowana przez państwo. Wszystkie przedsiębiorstwa publiczne były własnością rządu jugosłowiańskiego lub państwa serbskiego, oba zarządzane z Belgradu. Kiedy UNMIK rozpoczął prywatyzację aktywów, których nie posiadał, Serbowie posiadający udziały w prywatyzowanych spółkach pozwali najpierw UNMIK, a następnie ONZ w Nowym Jorku.

Szwedzka ekonomistka Jessica Johnsson twierdzi, że fakt, że Kosowo jest nadal prawnie uważane za część Serbii, a także trwające napięcia polityczne spowodowały znaczne trudności w osiągnięciu rozwoju gospodarczego, a niepewny status prawny uniemożliwił mu dostęp do kredytów z międzynarodowych instytucji finansowych, takich jak Bank Światowy .

Rozdzielczość 1244

Rezolucja Rady Bezpieczeństwa Organizacji Narodów Zjednoczonych 1244 , przyjęta w 1999 r., potwierdziła w preambule „zobowiązanie wszystkich państw członkowskich do suwerenności i integralności terytorialnej Federalnej Republiki Jugosławii” i upoważniła „międzynarodową obecność cywilną w Kosowie w celu zapewnienia tymczasowej administracja dla Kosowa, w ramach której ludność Kosowa może cieszyć się znaczną autonomią w ramach Federalnej Republiki Jugosławii”, tj. Misja Tymczasowej Administracji Narodów Zjednoczonych w Kosowie (UNMIK), z bezpieczeństwem zapewnianym przez kierowane przez NATO Siły Kosowskie (KFOR). Rezolucja zezwoliła również na proces mający na celu określenie ostatecznego statusu Kosowa. Odnośnie do tych ostatnich, załącznik 1 do rezolucji stanowi, że „polityczne rozwiązanie kryzysu w Kosowie” powinno „w pełni uwzględniać (...) zasady suwerenności i integralności terytorialnej Federalnej Republiki Jugosławii”.

Proces stanu (2006-2008)

Wstępne rozmowy wspierane przez ONZ (2006)

Ułatwionym przez ONZ procesem przyszłego statusu Kosowa kierował specjalny wysłannik ONZ Martti Ahtisaari , były prezydent Finlandii; Jego zastępcą jest austriacki dyplomata Albert Rohan . Biuro Ahtisaariego — Biuro Specjalnego Wysłannika ONZ ds. Kosowa (UNOSEK) — znajduje się w Wiedniu w Austrii i obejmuje personel łącznikowy z NATO , UE i Stanów Zjednoczonych. Ahtisaariego wspiera w jego wysiłkach ambasador Frank G. Wisner , przedstawiciel USA do rozmów o statusie Kosowa. Ahtisaari odbywa regularne spotkania z przedstawicielami Grupy Kontaktowej .

Początkowe negocjacje w sprawie statusu koncentrowały się na kwestiach technicznych ważnych dla długoterminowej stabilności Kosowa, w szczególności na prawach i ochronie mniejszości kosowskich (zwłaszcza Serbów kosowskich). Ahtisaari zgromadził strony na pierwszym bezpośrednim dialogu w lutym 2006 r., aby omówić decentralizację samorządu lokalnego, która jest ważnym środkiem ochrony społeczności Serbów Kosowskich. Kolejne spotkania dotyczyły kwestii gospodarczych, praw własności, ochrony dziedzictwa serbskiego Kościoła prawosławnego oraz gwarancji instytucjonalnych dla praw mniejszości w Kosowie.

W dniu 24 lipca 2006 r. Ahtisaari zebrał strony w Wiedniu na pierwsze rozmowy na wysokim szczeblu dotyczące samego wyniku statusu. Prezydent Serbii Boris Tadić , premier Vojislav Koštunica , prezydent Kosowa Fatmir Sejdiu i premier Agim Çeku wzięli udział i przedstawili swoje platformy dotyczące przyszłego statusu Kosowa. Ahtisaari powiedział później prasie, że spotkanie nie przyniosło żadnych przełomów, ale dodał, że dyskusja była „szczera i szczera”, a atmosfera była lepsza, niż mógł się spodziewać.

Ahtisaari poinformował ministrów spraw zagranicznych Grupy Kontaktowej 20 września 2006 r. w Nowym Jorku na spotkaniu, któremu przewodniczyła sekretarz stanu USA Condoleezza Rice . Podczas tego spotkania Grupa Kontaktowa wydała oświadczenie prasowe, w którym potwierdziła chęć pracy na rzecz wynegocjowanego porozumienia w 2006 r., a także poparła plany Ahtisaariego dotyczące opracowania kompleksowej propozycji porozumienia w sprawie statusu. Po konsultacjach z Grupą Kontaktową w Wiedniu w dniu 10 listopada, Ahtisaari postanowił opóźnić przekazanie swojej propozycji partiom do czasu wyborów parlamentarnych w Serbii w dniu 21 stycznia 2007 roku. .

Dalsze dyskusje

3 kwietnia Ahtisaari przedstawił Radzie Bezpieczeństwa ONZ swój ostateczny pakiet propozycji, który zawierał wyraźną rekomendację, że Kosowo powinno stać się niepodległe, podlegając okresowi międzynarodowego nadzoru.

Prisztina zaakceptowała ostateczną Ugodę Ahtisaariego, a Belgrad ją odrzucił. Natychmiast po upublicznieniu propozycji Stany Zjednoczone i Niemcy (jako Prezydencja UE ) wydały zdecydowane deklaracje poparcia. Parlament Europejski ogłosił również pełne poparcie dla planu Ahtisaariego. Rosja wezwała jednak do nowych rund negocjacji, być może z nowym specjalnym wysłannikiem. Co najmniej jeden inny członek Rady Bezpieczeństwa, Republika Południowej Afryki , niestały członek, wyraził zgodę na rosyjskie obawy.

11 maja europejscy członkowie Rady Bezpieczeństwa ONZ, Niemcy i Stany Zjednoczone rozesłali projekt rezolucji Rady Bezpieczeństwa ONZ, która zastąpiłaby rezolucję Rady Bezpieczeństwa ONZ nr 1244, zatwierdziła Ugodę Ahtisaariego i zakończyła administrację ONZ po okresie przejściowym trwającym 120 dni. Stały Przedstawiciel USA przy ONZ powiedział, że projekt europejsko-amerykański ma wystarczające poparcie w Radzie Bezpieczeństwa, aby mógł zostać przyjęty, chyba że Rosja zdecyduje się na skorzystanie z weta Rady Bezpieczeństwa, co Rosja wielokrotnie oświadczała, że ​​może skorzystać, jeśli rezolucja nie będzie akceptowalna przez obie strony.

Rosja odrzuciła rezolucję Rady Bezpieczeństwa ONZ opartą na planie Ahtisaariego. Jako dyskusje postępowała w tygodniu 16 lipca, pozornie niewiele nadziei porozumienia UE szef polityki zagranicznej Javier Solana był cytowany jako powiedzenie, że Unia Europejska przestanie wspieranie starań w celu uzgodnienia uchwałę popierającą plan Ahtisaariego „w dniach” czy rosyjskich koncernów nie można było spełnić. W poniedziałek 16 lipca Rosja odrzuciła kolejny projekt rezolucji wzywającej do dalszych rozmów między Serbią a kosowskimi Albańczykami, opisując projekt jako „przesiąknięty ideą niepodległości Kosowa”. Brytyjska zastępca szefa misji w Nowym Jorku Karen Pierce powiedziała dziennikarzom 17 lipca, że ​​ostateczny projekt rezolucji zostanie przedstawiony „w ciągu 36 godzin”.

Według serwisu informacyjnego Reuters , Solana zapowiedział, że dalszy, czteromiesięczny okres rozmów będzie prowadzony pod zwierzchnictwem Grupy Kontaktowej , choć nie wykluczył, że w najbliższych dniach może jeszcze dojść do porozumienia. Kanclerz Niemiec Angela Merkel wydawała się popierać wznowienie rozmów między stronami po rozmowach z premierem Serbii Vojislavem Koštunicą. „Teraz myślimy o tym, czy możliwe byłoby wsparcie fazy negocjacji między Belgradem a Prisztiną, aby po raz kolejny spróbować znaleźć rozwiązanie ” – cytowano wypowiedź Merkel.

20 lipca 2007 r . Stany Zjednoczone , Wielka Brytania i inni europejscy członkowie Rady Bezpieczeństwa formalnie „odrzucili” projekt rezolucji popierającej propozycję Ahtisaariego, ponieważ nie uzyskali poparcia Rosji.

Sekretarz Generalny ONZ zatwierdził później kolejną, ograniczoną w czasie rundę negocjacji, prowadzoną przez trojkę negocjatorów USA/UE/Rosyjską. Trojka zakończyła swoje prace 10 grudnia 2007 r., nie osiągając porozumienia między stronami w sprawie statusu Kosowa.

22 stycznia 2008 r. Zgromadzenie Parlamentarne Rady Europy (ZPRE) przyjęło rezolucję wzywającą do kontynuacji rozmów na podstawie rezolucji RB ONZ nr 1244.

Plan Ahtisaariego

Wspierane przez ONZ rozmowy na temat statusu Kosowa, prowadzone przez specjalnego wysłannika ONZ Marttiego Ahtisaariego , rozpoczęły się w lutym 2006 r., a ich zakończeniem było do końca tego roku. Chociaż poczyniono postępy w kwestiach technicznych, zarówno Kosowo, jak i Serbia pozostają diametralnie przeciwne w kwestii samego statusu. Premier Kosowa Tymczasowe instytucje , Agim Ceku stwierdził, że jego rząd zaakceptuje nic mniej niż niepodległość i że partycja nie kontemplować. Ze strony Serbii premier Vojislav Kostunica oświadczył, że Serbia da Kosowu pełną autonomię, ale nie może zaakceptować niepodległości. Stanowisko Grupy Kontaktowej wiodących narodów jest takie, że Kosowo „musi pozostać wieloetniczne, a osadnictwo musi być akceptowalne dla ludności Kosowa. Ponadto nie będzie powrotu Kosowa do sytuacji sprzed 1999 r., nie będzie podziału Kosowa i żadnego związku Kosowa z jakimkolwiek innym krajem lub częścią innego kraju”. Nie wspominając jeszcze słowa „niepodległość”, projekt Ugody zawierał kilka postanowień, które powszechnie interpretowano jako sugerujące państwowość Kosowa. Na przykład projekt Ugody dawałby Kosowo prawo do ubiegania się o członkostwo w organizacjach międzynarodowych, tworzenia Sił Bezpieczeństwa Kosowa i przyjmowania symboli narodowych. Ahtisaari powiedział, że po okresie konsultacji ze stronami sfinalizuje swoją propozycję ugody, która ma zostać przedłożona Radzie Bezpieczeństwa ONZ i na tym etapie omówi również samą kwestię statusu.

W lutym 2007 r. Ahtisaari przedstawił przywódcom w Belgradzie i Prisztinie projekt propozycji uregulowania statusu, będący podstawą projektu rezolucji Rady Bezpieczeństwa ONZ, która proponuje „nadzorowaną niepodległość” prowincji. Na początku lipca 2007 r. projekt rezolucji, popierany przez Stany Zjednoczone, Wielką Brytanię i innych europejskich członków Rady Bezpieczeństwa, był czterokrotnie przerabiany, aby odpowiedzieć na rosyjskie obawy, że taka rezolucja podważy zasadę suwerenności państwa . Stany Zjednoczone nazwały tę propozycję „sprawiedliwą i wyważoną”, podczas gdy prezydencja UE zauważyła, że ​​propozycje Ahtisaariego „opierają się na prawie dwunastu miesiącach bezpośrednich rozmów między Belgradem a Prisztiną”. Rosja, która ma weto w Radzie Bezpieczeństwa jako jeden z pięciu stałych członków, oświadczyła, że ​​nie poprze żadnej rezolucji, która jest nie do przyjęcia zarówno dla Belgradu, jak i Prisztiny.

W Belgradzie premier Serbii Vojislav Kostunica odmówił przyjęcia Ahtisaariego. Kostunica twierdził, że ponieważ Serbia nadal nie utworzyła nowego rządu po wyborach parlamentarnych 21 stycznia, nie ma mandatu do dyskusji na temat Kosowa i dlatego nie może spotkać się z Ahtisaari. Niemniej jednak później potępił tę propozycję jako „nielegalną i nie do przyjęcia”, ponieważ twierdził, że „narusza ona Kartę Narodów Zjednoczonych… poprzez podważanie suwerenności Serbii będącej członkiem ONZ”. Prezydent Boris Tadić przyjął Ahtisaariego, po czym potwierdził swoją przysięgę, że nigdy nie zaakceptuje niepodległego Kosowa. Minister spraw zagranicznych Vuk Drašković ostrzegł, że „konieczne jest uniknięcie narzuconego rozwiązania, które może spowodować, że Serbia stanie się czynnikiem niestabilności”.

Po wielu tygodniach dyskusji w ONZ, Stany Zjednoczone, Wielka Brytania i inni europejscy członkowie Rady Bezpieczeństwa formalnie „odrzucili” 20 lipca 2007 r. projekt rezolucji popierającej propozycję Ahtisaariego, nie uzyskawszy poparcia Rosji. Przywódcy albańscy w Kosowie zareagowali, proponując jednostronną niepodległość na dzień 28 listopada 2007 r., chociaż ONZ musiałaby unieważnić wszelkie takie działania. W listopadzie 2008 r. UE zaakceptowała żądanie Serbii, by nie realizować planu Ahtisaariego za pośrednictwem EULEX.

serbskie referendum konstytucyjne

Referendum w sprawie proponowanego projektu nowej konstytucji Serbii odbyło się 28 października i 29 października 2006 r. i doprowadziło do zatwierdzenia projektu konstytucji przez elektorat serbski. Konstytucja jest pierwszą w Serbii jako niepodległym państwem od czasu konstytucji Królestwa Serbii z 1903 roku. W ogólnokrajowym referendum uprawnionych do głosowania było ponad 6,6 mln osób. Kosowo nie głosowało. W ciągu prawie stu lat rządów Serbii w Kosowie jest to jedyna próba legalnego włączenia Kosowa do Serbii, a Albańczycy postrzegali ją jako próbę przesądzenia wyniku negocjacji. W preambule konstytucji stwierdza się, że „Kosowo jest autonomiczną prowincją Serbii o znacznej autonomii”. Serbscy prawnicy stwierdzili, że to jednoznaczne stwierdzenie oznacza, że ​​oderwanie Kosowa od Serbii byłoby niekonstytucyjne.

Stanowiska stron

  • Stanowisko Serbii w sprawie statusu Kosowa jest takie, że Kosowo powinno cieszyć się znaczną autonomią, ale nie uzyskać niepodległości. Często nazywana „więcej niż autonomia, mniej niż niepodległość”, wizja Belgradu dla Kosowa obejmuje rozszerzenie autonomii, w której Kosowo ma w dużej mierze swobodę rządzenia, chociaż Kosowo nie będzie miało niezależnej roli w stosunkach międzynarodowych lub obronie i pozostanie nominalnie w państwie Serbii. Strona serbska jako rozwiązanie zaproponowała również formułę One Country Two Systems , czyli „model Hongkongu”, ale została ona odrzucona przez albańskich polityków. Serbia argumentuje, że niepodległość Kosowa byłaby naruszeniem suwerenności i integralności terytorialnej Serbii, a zatem sprzeczna z Kartą Narodów Zjednoczonych i zasadami prawa międzynarodowego. Belgrad twierdzi również, że UNMIK umożliwiła powszechną dyskryminację mniejszości serbskiej w Kosowie i nie ułatwiła powrotu około 200 000 osób wewnętrznie przesiedlonych, które uciekli z Kosowa podczas konfliktu i bezpośrednio po nim. Serbia nalega, aby rezolucja RB ONZ nr 1244 , która przewidywała proces polityczny wspomagany przez ONZ w celu określenia statusu, wyklucza niepodległość poprzez preambułę odwołującą się do suwerenności i integralności terytorialnej Federalnej Republiki Jugosławii (obecnie Serbii). Serbski premier Vojislav Koštunica powiedział, że „...każde narzucone rozwiązanie, które zajęłoby część naszego terytorium, byłoby pogwałceniem prawa międzynarodowego”.
  • Albańczycy z Kosowa generalnie twierdzą, że nie mogą pozostać w państwie serbskim, powołując się na represje ze strony rządu Miloševicia w latach 90. XX wieku. Premier Kosowa Agim Çeku stwierdził, że „uznanie niepodległości Kosowa zamknie ciemne rozdziały historii Bałkanów i stworzy szansę na nową i trwałą stabilność regionalną”.
  • W listopadzie 2005 r. kraje Grupy Kontaktowej opublikowały zestaw „Przewodnich zasad” dotyczących rozwiązania statusu Kosowa. Zasady te obejmowały w szczególności wymóg, aby nie było powrotu do sytuacji sprzed 1999 r. i nie było zmiany granic Kosowa (tj. podziału Kosowa) oraz unii Kosowa z jakimkolwiek sąsiednim państwem. To samo oświadczenie zawiera apel do wszystkich stron o powstrzymanie się od jednostronnych kroków i odrzucenie wszelkich form przemocy. Grupa Kontaktowa potwierdza, że ​​ostateczna decyzja w sprawie statusu Kosowa powinna zostać zatwierdzona przez Radę Bezpieczeństwa ONZ. Na spotkaniu ministrów spraw zagranicznych w styczniu 2006 r. Grupa Kontaktowa oświadczyła ponadto, że porozumienie „musi być między innymi do zaakceptowania przez ludność Kosowa” i podkreśliła, że ​​porozumienie powinno rozwiązać problemy mniejszości etnicznych Kosowa. Prezydent Rosji Władimir Putin stwierdził we wrześniu 2006 r., że świat musi stosować te same standardy wobec separatystycznych gruzińskich regionów Południowej Osetii i Abchazji, co wobec serbskiej prowincji Kosowo, gdzie wielu dąży do niepodległości. Dodał też, że Rosja nie poprze żadnej rezolucji Rady Bezpieczeństwa ONZ, która jej zdaniem narusza te prawa.
  • Raport NATO w sprawie statusu Kosowa stwierdza, że ​​region może mieć prawo do secesji w przypadku obcej okupacji lub jeśli region jest kolonią innego narodu. Raport NATO twierdzi, wspominając o rozbieżności w interpretacji, że trzeci warunek istnieje, gdy „naród, którego prawo do wewnętrznego samostanowienia zostało całkowicie naruszone przez rząd, który nie reprezentuje narodu” i sugeruje, że Kosowo kwalifikuje się do tego warunku. W konkluzji stwierdza się, że chociaż istnieją argumenty za prawem do secesji Kosowa, odrzuca prawo do secesji w przypadkach, w których regiony są otwarte na mechanizmy demokratyczne.

Deklaracja Niepodległości

Mapa Republiki Kosowa proklamowana w 2008 r.

Pomimo oficjalnej dezaprobaty ONZ i Rosji, wydawało się , że USA, Wielka Brytania i Francja uznają niepodległość Kosowa, jeśli zostanie ona ogłoszona 28 listopada 2007 r. lub 10 grudnia 2007 r., ostateczny termin porozumienia między Kosowem a Serbią wyznaczony przez Sekretarza Generalnego ONZ Ban Ki-księżyc . W lutym 2008 roku Hashim Thaçi powiedział, że około 100 krajów jest gotowych do natychmiastowego uznania niepodległości Kosowa po ogłoszeniu deklaracji.

17 lutego 2008 r. Kosowo ogłosiło niepodległość. Trybunał Konstytucyjny Republiki Serbii uznaje ten akt nielegalny argumentując, że nie była w koordynacji z Kartą Narodów Zjednoczonych , w konstytucji Serbii , Aktu Końcowego z Helsinek, rezolucji Rady Bezpieczeństwa ONZ nr 1244 (w tym wcześniejsze rezolucje) i Komisji Badintera . 18 lutego 2008 r. Zgromadzenie Narodowe Republiki Serbii uznało deklarację niepodległości Kosowa za nieważną zgodnie z sugestią rządu Republiki Serbii .

Konstytucji Kosowa została ogłoszona w dniu 15 czerwca 2008 roku i natychmiast potępił jako nielegalne przez Serbię.

Przegląd Międzynarodowego Trybunału Sprawiedliwości

27 marca 2008 r. serbski minister spraw zagranicznych Vuk Jeremić powiedział, że Serbia zwróci się do Międzynarodowego Trybunału Sprawiedliwości o zbadanie legalności deklaracji niepodległości Kosowa. W dniu 8 października 2008 r. Zgromadzenie Ogólne ONZ przyjęło rezolucję Serbii wzywającą Międzynarodowy Trybunał Sprawiedliwości do oceny legalności deklaracji niepodległości Kosowa. Zgromadzenie Ogólne Narodów Zjednoczonych przyjęło tę propozycję w dniu 8 października 2008 r. 77 głosami za, 6 głosów przeciw i 74 wstrzymujących się. W dniu 22 lipca 2010 r. sąd orzekł, że oświadczenie nie naruszało prawa międzynarodowego, ponieważ generalnie prawo międzynarodowe nie zajmuje się deklaracjami niepodległości, a w tym konkretnym przypadku oświadczenie nie zostało wydane przez Zgromadzenie Kosowa , Tymczasowe Instytucje Samorządowe. Rząd lub jakikolwiek inny oficjalny organ, a tym samym autorzy, którzy nazwali siebie „przedstawicielami ludności Kosowa”, nie byli związani Ramami Konstytucyjnymi (ogłoszonymi przez Misję Tymczasowej Administracji Organizacji Narodów Zjednoczonych w Kosowie (UNMIK)) lub rezolucją Rady Bezpieczeństwa ONZ 1244, do której się odnosi tylko do państw członkowskich Organizacji Narodów Zjednoczonych i organów Organizacji Narodów Zjednoczonych . Przed ogłoszeniem Hashim Thaçi powiedział, że nie będzie „zwycięzców ani przegranych” i że „oczekuję, że będzie to słuszna decyzja, zgodnie z wolą obywateli Kosowa. Kosowo będzie szanować opinię doradczą”. Ze swojej strony prezydent Serbii Boris Tadić ostrzegł, że „Jeśli Międzynarodowy Trybunał Sprawiedliwości ustanowi nową zasadę, uruchomi proces, który stworzy kilka nowych krajów i zdestabilizuje wiele regionów na świecie”.

Negocjacje Belgrad–Prisztina

Porozumienie brukselskie (2013)

Po półrocznych negocjacjach między Serbią a Kosowem pod przewodnictwem Unii Europejskiej 19 kwietnia 2013 r. osiągnięto porozumienie. W zamian za ograniczone uprawnienia autonomiczne dla serbskiej północy Serbia zgodziła się nie blokować drogi Kosowa do ewentualnego członkostwa w UE.

Uwagi

Zobacz też

Bibliografia

Dalsza lektura