Analiza polityki - Policy analysis

Analiza polityki to technika stosowana w administracji publicznej, która umożliwia urzędnikom służby cywilnej , aktywistom i innym osobom badanie i ocenę dostępnych opcji realizacji celów ustaw i wybieranych urzędników. Proces jest również wykorzystywany w administrowaniu dużymi organizacjami o złożonych politykach. Został zdefiniowany jako proces „określania, która z różnych polityk osiągnie określony zestaw celów w świetle relacji między politykami a celami”.

Analizę polityki można podzielić na dwa główne obszary:

  • Analiza od dotychczasowej polityki, która jest analityczny i opisowy - próbuje wyjaśnić zasady i ich rozwój
  • Analiza pod kątem nowej polityki, która ma charakter nakazowy – zajmuje się formułowaniem polityk i propozycji (np. w celu poprawy opieki społecznej)

Obszary zainteresowania i cel analizy określają, jakie rodzaje analiz są prowadzone. Połączenie dwóch rodzajów analiz polityki wraz z oceną programu określa się jako studia polityki . Analiza polityki jest często stosowana w sektorze publicznym , ale ma również zastosowanie w innych miejscach, takich jak organizacje non- profit i organizacje pozarządowe . Analiza polityki ma swoje korzenie w analizie systemowej , podejściu stosowanym przez Sekretarza Obrony Stanów Zjednoczonych Roberta McNamarę w latach 60. XX wieku.

Podchodzi do

Istnieją różne podejścia do analizy polityki. Analiza dla polityki (i analizy o polityce) jest centralnym podejście w naukach społecznych i politycznych badań edukacyjnych. Wiąże się to z dwiema różnymi tradycjami analizy polityki i ram badawczych. Podejście analizy dla polityki odnosi się do badań prowadzonych w celu rzeczywistego rozwoju polityki, często zlecanych przez decydentów w ramach biurokracji (np. urzędników służby cywilnej), w ramach których opracowywana jest polityka. Analiza od polityki jest raczej ćwiczenie akademickie, przeprowadzone przez naukowców akademickich, profesorów i think tank naukowców, którzy często starają się zrozumieć, dlaczego dana polityka została opracowana w określonym czasie i oceny skutków, z przeznaczeniem lub w inny sposób, z tą polityką, gdy został wdrożony.

Można wyróżnić trzy podejścia: podejście zorientowane na analizę, proces polityczny i podejście metapolityczne.

Zorientowany na analizę

Podejście zorientowane na analizę (lub „analicentryczne”) koncentruje się na indywidualnych problemach i ich rozwiązaniach. Jego zakresem jest skala mikro, a jego interpretacja lub rozwiązanie problemu zwykle wiąże się z rozwiązaniem technicznym. Podstawowym celem jest identyfikacja najbardziej efektywnego i wydajnego rozwiązania pod względem technicznym i ekonomicznym (np. najbardziej efektywna alokacja zasobów).

Proces polityki

Przykład cyklu polityki stosowanego w podejściu PROCSEE.

Podejście oparte na procesach politycznych koncentruje się na procesach politycznych i zaangażowanych interesariuszach ; jego zakres to szersza skala mezo i interpretuje problemy przez pryzmat polityczny (tj. interesy i cele wybieranych urzędników). Ma na celu określenie, jakie procesy, środki i instrumenty polityki (np. regulacje , ustawodawstwo , dotacje ) są stosowane. Ponadto stara się wyjaśnić rolę i wpływ interesariuszy w procesie politycznym. W latach 2010 interesariusze są definiowani szeroko, obejmując obywateli, grupy społeczne, organizacje pozarządowe, przedsiębiorstwa, a nawet przeciwne partie polityczne. Zmieniając względną władzę i wpływy niektórych grup (np. zwiększając udział społeczeństwa i konsultacje), można znaleźć rozwiązania problemów, które mają większe „zakupy” szerszej grupy. Jednym ze sposobów wykonania tego jest model heurystyczny zwany cyklem polityki . W najprostszej formie cykl polityki, często przedstawiany wizualnie jako pętla lub koło, rozpoczyna się od identyfikacji problemu, przechodzi do analizy różnych narzędzi polityki, które można wykorzystać do rozwiązania tego problemu, a następnie przechodzi dalej do etapu realizacji, w którym jedna lub więcej polityk jest wprowadzanych w życie (np. wprowadzane jest nowe rozporządzenie lub dotacja), a następnie, po wdrożeniu i prowadzeniu polityki przez określony czas, polityka jest oceniana . Podczas ewaluacji można wykorzystać szereg różnych punktów widzenia, w tym przyjrzeć się skuteczności polityki, opłacalności, opłacalności , wynikom lub produktom.

Meta-polityka

Podejście metapolityczne to podejście systemowe i kontekstowe; tzn. jego zakres to skala makro, a interpretacja problemu ma zwykle charakter strukturalny. Ma na celu wyjaśnienie czynników kontekstowych procesu politycznego; tj. jakie czynniki polityczne, ekonomiczne i społeczno-kulturowe mają na to wpływ. Ponieważ problemy mogą wynikać z czynników strukturalnych (np. określonego systemu gospodarczego lub instytucji politycznej), rozwiązania mogą pociągać za sobą zmianę samej struktury.

Metodologia

Analiza polityki wykorzystuje zarówno metody jakościowe, jak i ilościowe . Badania jakościowe obejmują studia przypadków i wywiady z członkami społeczności. Badania ilościowe obejmują badania ankietowe , analizę statystyczną (zwaną również analizą danych ) oraz budowanie modeli . Powszechną praktyką jest definiowanie problemu i kryteriów oceny; zidentyfikować i ocenić alternatywy; i zalecić odpowiednią politykę. Promocja najlepszych programów jest wynikiem starannej „zaplecza” analizy polityk poprzez ocenę a priori i ocenę a posteriori .

Wymiary do analizy polityk

Istnieje sześć wymiarów analizy polityki, które są podzielone na kategorie efektów i wdrażania polityki w danym okresie. Zwane również zbiorczo „trwałością” polityki, co oznacza zdolność treści polityki do wytworzenia widocznych, skutecznych, zgodnych zmian lub wyników w czasie z solidnością.

Efekty

Skuteczność Jaki wpływ ma polityka na docelowy problem?
Niezamierzone skutki Jakie są niezamierzone skutki tej polityki?
Kapitał Jakie są skutki tej polityki dla różnych grup ludności?

Realizacja

Koszt Jaki jest koszt finansowy tej polisy?
Wykonalność Czy polityka jest technicznie wykonalna?
Dopuszczalność Czy właściwi interesariusze polityki postrzegają politykę jako akceptowalną?

Wymiary efektów strategicznych mogą stwarzać pewne ograniczenia ze względu na gromadzenie danych. Jednak analityczne wymiary efektów bezpośrednio wpływają na akceptowalność. Stopień akceptowalności opiera się na wiarygodnych definicjach podmiotów zaangażowanych w wykonalność. Jeśli wymiar wykonalności zostanie naruszony, narazi to wdrożenie na ryzyko, co pociągnie za sobą dodatkowe koszty. Wreszcie, wymiary wdrażania wspólnie wpływają na zdolność polityki do generowania wyników lub oddziaływania.

Pięć-E podejście

Jednym z modeli analizy polityki jest „podejście pięciu E”, które polega na badaniu polityki pod kątem:

Skuteczność
Jak dobrze to działa (lub jak dobrze będzie działać)?
Efektywność
Ile pracy jest lub będzie się to wiązać? Czy z tym rozwiązaniem wiążą się znaczne koszty i czy są tego warte?
Względy etyczne
Czy to jest etycznie i moralnie rozsądne? Czy są niezamierzone konsekwencje ?
Oceny alternatyw
Jak dobry jest w porównaniu z innymi podejściami? Czy uwzględniono wszystkie odpowiednie inne podejścia?
Ustalenie rekomendacji na rzecz pozytywnej zmiany
Co właściwie można wdrożyć? Czy lepiej jest zmienić, zastąpić, usunąć lub dodać zasadę?

Struktura

Polityki są uważane za ramy, które mogą zoptymalizować ogólny dobrostan. Są one powszechnie analizowane przez organy ustawodawcze i lobbystów. Każda analiza polityki ma na celu przyniesienie wyniku oceny. Analiza polityki systemowej ma na celu dogłębną analizę problemu społecznego. Poniżej przedstawiono kroki w analizie polityki:

  1. Zdefiniowanie problemu ocenianego przez politykę.
  2. Ocena celów polityki i grup docelowych.
  3. Badanie efektów polityki.
  4. Implikacje dla polityki: dystrybucja zasobów, zmiany praw i statusów usług, korzyści materialne.
  5. Alternatywne polityki: badanie istniejących i możliwych modeli polityki, które mogłyby lepiej rozwiązać problem lub jego części, które mogłyby uczynić go skutecznym.

Modele oparte na dowodach

Istnieje wiele modeli analizy rozwoju i wdrażania polityki publicznej . Analitycy wykorzystują te modele do identyfikowania ważnych aspektów polityki, a także wyjaśniania i przewidywania polityki oraz jej konsekwencji. Każdy z tych modeli opiera się na rodzajach polityk.

Rodzaje

  • Rząd (np. federalny, wojewódzki, miejski)
  • Polityki przyjęte w instytucjach publicznych (np. szpitale, żłobki, szkoły)
  • Miejsce pracy (np. zasady rządzące pracownikami i relacjami pracownik-kierownik)

Niektóre modele poparte dowodami to:

Rządy

Polityka publiczna jest określana przez szereg instytucji politycznych, które nadają legitymizację polityce środkom politycznym. Ogólnie rzecz biorąc, rząd stosuje politykę wobec wszystkich obywateli i monopolizuje użycie siły w stosowaniu lub wdrażaniu polityki (poprzez kontrolę rządu nad egzekwowaniem prawa , systemami sądowymi , więzieniem i siłami zbrojnymi ). Organy władzy ustawodawczej , wykonawczej i sądowniczej są przykładami instytucji, które nadają legitymizację polityce. W wielu krajach istnieją również niezależne, quasi-niezależne lub działające na zasadach rynkowych organy, które, choć finansowane przez rząd, są niezależne od wybieranych urzędników i przywódców politycznych. Organizacje te mogą obejmować komisje rządowe , trybunały , agencje regulacyjne i komisje wyborcze.

Model procesu

Tworzenie zasad to proces, który zazwyczaj składa się z sekwencji kroków lub etapów:

  • Identyfikacja problemu (zwana również „definicją problemu”) i żądanie działań rządu. Różni interesariusze mogą zdefiniować ten sam problem jako różne problemy. Na przykład, jeśli bezdomni używania narkotyków , takich jak heroina w parku miejskim, niektóre zainteresowane strony mogą określić to jako ścigania emisji (które, ich zdaniem, najlepiej można rozwiązać, jeśli obecność policji w parku jest wzmocniona, a jeśli osoby zażywające narkotyki są aresztowane i karane); z drugiej strony, inni interesariusze mogą postrzegać to jako problem ubóstwa i zdrowia publicznego (który, ich zdaniem, można by najlepiej rozwiązać, gdyby pielęgniarki zdrowia publicznego i rządowi lekarze oraz doradcy ds. uzależnień zostali wysłani do parku w celu skontaktowania się z osób zażywających narkotyki i zachęcać je do dobrowolnego udziału w programach „ odtruwania ” lub rehabilitacji ).
  • Ustawienie porządku obrad
  • Formułowanie wniosków politycznych z różnych stron (np grupy obywatelskie, w Kongresie komisje, zespoły ekspertów , grupy interesu , grupy nacisku , organizacje pozarządowe ).
  • Wybór/przyjęcie polityki i wprowadzenie w życie wybranej polityki przez wybieranych urzędników i/lub izby reprezentantów. Na tym etapie legitymizacja polityki jest przyznawana wybranym rozwiązaniom polityki.
  • Wdrażanie polityki, w ramach którego urzędnicy służby cywilnej wprowadzają w życie wybraną opcję polityki. W zależności od wyboru dokonanego przez władzę wykonawczą lub ustawodawczą, może to obejmować stworzenie nowej regulacji (lub usunięcie istniejących regulacji ), stworzenie nowych ustaw, stworzenie nowego programu lub usługi rządowej, stworzenie nowej dotacji lub dotacji itp.
  • Ocena polityki . Po roku lub kilku latach obowiązywania polityki urzędnicy służby cywilnej lub niezależna firma konsultingowa oceniają politykę, aby sprawdzić, czy cele zostały osiągnięte, czy polityka została skutecznie wdrożona itp.

Model ten został jednak skrytykowany za zbyt liniowy i uproszczony. W rzeczywistości etapy procesu politycznego mogą się nakładać lub nigdy nie mieć miejsca. Ponadto model ten nie uwzględnia wielu czynników próbujących wpływać na sam proces, jak i na siebie nawzajem, oraz złożoność, która się z tym wiąże.

Dla instytucji publicznych

Jednym z najszerzej stosowanych modeli dla instytucji publicznych są Herbert A. Simon , ojciec modeli racjonalnych. Używają go również prywatne korporacje. Jednak wielu krytykuje model ze względu na jego niepraktyczne cechy i opieranie się na nierealistycznych założeniach. Na przykład jest to trudny model do zastosowania w sektorze publicznym, ponieważ problemy społeczne mogą być bardzo złożone, źle zdefiniowane i współzależne. Problem tkwi w sposobie myślenia implikowanego przez model, który jest liniowy i może napotykać trudności w nadzwyczajnych problemach lub problemach społecznych, które nie mają sekwencji zdarzeń.

Model racjonalny

Zobacz model racjonalnego planowania, aby uzyskać pełniejszą dyskusję

Racjonalny model podejmowania decyzji to proces podejmowania rozsądnych decyzji w tworzeniu polityki w sektorze publicznym. Racjonalność definiowana jest jako „styl zachowania, który jest adekwatny do osiągania założonych celów, w granicach narzuconych przez dane warunki i ograniczenia”. Należy zauważyć, że model zawiera szereg założeń, takich jak: „Model musi być stosowany w systemie, który jest stabilny”; „Rząd jest racjonalnym i jednolitym aktorem, a jego działania są postrzegane jako racjonalne wybory”; „Problem polityczny jest jednoznaczny”; „Nie ma ograniczeń czasu ani kosztów”.

Ponadto w kontekście polityki sektora publicznego modele mają na celu osiągnięcie maksymalnych korzyści społecznych. Simon przedstawia zarys sposobu analizy krok po kroku w celu osiągnięcia racjonalnych decyzji. Ian Thomas tak opisuje kroki Simona:

  1. Gromadzenie danych wywiadowczych — kompleksowa organizacja danych; potencjalne problemy i możliwości są identyfikowane, gromadzone i analizowane.
  2. Identyfikacja problemów — Uwzględnienie istotnych czynników.
  3. Ocena konsekwencji wszystkich opcji — Wyszczególnienie możliwych konsekwencji i alternatyw, które mogą rozwiązać problem, oraz uszeregowanie prawdopodobieństwa, że ​​każdy potencjalny czynnik może się zmaterializować, aby nadać mu właściwy priorytet w analizie.
  4. Powiązanie konsekwencji z wartościami — we wszystkich politykach będzie istniał zestaw odpowiednich wartości wymiarowych (na przykład wykonalność ekonomiczna i ochrona środowiska) oraz zestaw kryteriów adekwatności, na podstawie których można ocenić wydajność (lub konsekwencje) każdej opcji, która jest wrażliwa. .
  5. Wybór preferowanej opcji — Polityka jest wynikiem pełnego zrozumienia problemów, możliwości, wszystkich konsekwencji i kryteriów wariantów wstępnych oraz wyboru optymalnej alternatywy w drodze konsensusu zaangażowanych podmiotów.

Model racjonalnego podejmowania decyzji okazał się również bardzo przydatny w wielu procesach decyzyjnych w branżach poza sferą publiczną. Niemniej jednak są tacy, którzy krytykują racjonalny model ze względu na główne problemy, z którymi można się zmierzyć i które zwykle pojawiają się w praktyce, ponieważ wartości społeczne i środowiskowe mogą być trudne do oszacowania i wypracowania konsensusu. Co więcej, założenia sformułowane przez Simona nigdy nie są w pełni aktualne w kontekście realnego świata.

Dalsza krytyka modelu racjonalnego to: pozostawienie luki między planowaniem a realizacją, ignorowanie roli ludzi, przedsiębiorców, przywództwa itp., niewystarczalność kompetencji technicznych (tj. ignorowanie czynnika ludzkiego), odzwierciedlanie zbyt mechanicznego podejścia (tj. organiczny charakter organizacji), wymagający wielowymiarowych i złożonych modeli, generowania prognoz, które często są błędne (tj. proste rozwiązania mogą zostać pominięte) i ponoszenia kosztów (tj. koszty racjonalnego i kompleksowego planowania mogą przewyższać oszczędności kosztów polityki ).

Jednak Thomas R. Dye, prezes Lincoln Center for Public Service, twierdzi, że racjonalny model zapewnia dobrą perspektywę, ponieważ we współczesnym społeczeństwie racjonalność odgrywa kluczową rolę, a wszystko, co racjonalne, bywa cenione. Nie wydaje się więc dziwne, że „powinniśmy starać się o racjonalne podejmowanie decyzji”.

Polityka przyrostowa

Przyrostowy model polityki opiera się na cechach przyrostowego podejmowania decyzji, takich jak między innymi: satysfakcja, dryf organizacyjny, ograniczona racjonalność i ograniczone poznanie. Takie polityki są często nazywane „przebrednymi” i reprezentują konserwatywną tendencję: nowe polityki różnią się tylko nieznacznie od starych. Decydenci polityczni mają zbyt mało czasu, zasobów i umysłów, aby tworzyć zupełnie nowe polityki; jako takie, przeszłe polityki są akceptowane jako mające pewną legitymację. Kiedy istniejące polityki obniżyły koszty, które zniechęcają do innowacji, inkrementalizm jest łatwiejszym podejściem niż racjonalizm, a polityka jest bardziej korzystna politycznie, ponieważ nie wymaga żadnej radykalnej redystrybucji wartości. Takie modele z konieczności walczą o poprawę akceptowalności polityki publicznej.

Krytyka takiego podejścia politycznego obejmuje: wyzwania w negocjacjach (tj. niepowodzenie przy ograniczonych zasobach), bagatelizowanie użytecznych informacji ilościowych, zaciemnianie rzeczywistych relacji między podmiotami politycznymi, antyintelektualne podejście do problemów (tj. wykluczenie wyobraźni) oraz uprzedzenia w kierunku konserwatyzmu (tj. uprzedzenia wobec dalekosiężnych rozwiązań).

Do miejsc pracy

Istnieje wiele współczesnych polityk odnoszących się do kwestii płci i miejsca pracy. Aktorzy analizują współczesne kwestie zatrudnienia związane z płcią, począwszy od urlopów rodzicielskich i programów macierzyńskich, molestowania seksualnego i równowagi między życiem zawodowym a prywatnym, a skończywszy na uwzględnianiu problematyki płci. To właśnie przez zestawienie różnych metodologii badawczych skupionych wokół wspólnego tematu uzyskuje się bogactwo rozumienia. Łączy to zwykle odrębne organy oceniające rolę płci w rozwoju państwa opiekuńczego, przemianach zatrudnienia, polityce miejsca pracy i doświadczeniu zawodowym.

Model grupy

Polityka ta powstaje w wyniku sił i nacisków wpływowych grup. Grupy nacisku są nieformalnie włączane do procesu tworzenia polityki. Agencje regulacyjne są przejmowane przez tych, które mają regulować. Żadna grupa nie dominuje cały czas we wszystkich kwestiach. Grupa jest pomostem między jednostką a administracją. W ten sposób władza wykonawcza jest pod presją grup interesu.

Zadaniem systemu jest:

  • Ustal zasady gry
  • Aranżuj kompromisy i równoważ interesy
  • Wprowadź kompromisy w polityce
  • Egzekwuj te kompromisy.

Inne

Istnieje kilka innych głównych rodzajów analizy polityki, które można ogólnie pogrupować w konkurencyjne podejścia:

  • Analizy polityki empirycznej a normatywnej
  • Analizy retrospektywne a prospektywne
  • Analizy preskryptywne a opisowe.

Techniki stosowane w analizie polityki

Ocena

Miarą sukcesu polityki mogą być zmiany w zachowaniu grupy docelowej oraz aktywne wsparcie ze strony różnych zaangażowanych podmiotów i instytucji. Polityka publiczna to autorytatywna komunikacja nakazująca jednoznaczny kierunek działania określonym jednostkom lub grupom w określonych sytuacjach. Musi istnieć organ lub lider odpowiedzialny za wdrażanie i monitorowanie polityki z solidną teorią społeczną leżącą u podstaw programu i grupy docelowej. Ewaluacje mogą pomóc oszacować, jakie efekty przyniosą cele/alternatywy programu. Jednak twierdzenia o przyczynowości można składać tylko w randomizowanych badaniach kontrolnych, w których zmiana zasad jest stosowana do jednej grupy, a nie do grupy kontrolnej, a osoby są losowo przypisywane do tych grup.

Aby uzyskać zgodność zaangażowanych podmiotów, rząd może uciekać się do pozytywnych sankcji, takich jak korzystna reklama, wsparcie cenowe, ulgi podatkowe, dotacje, usługi bezpośrednie lub świadczenia; deklaracje; nagrody; dobrowolne standardy; mediacja; Edukacja; programy demonstracyjne; szkolenia, kontrakty; dotacje; pożyczki; wydatki ogólne; procedury nieformalne, negocjacje; franczyzy; nagrody dostawcy wyłącznego...itp.

Etapy przeprowadzania oceny polityki

Ocena polityki służy do zbadania treści, wdrożenia lub wpływu polityki, co pomaga zrozumieć zalety, wartość i użyteczność polityki. Poniżej przedstawiono 10 kroków Narodowego Centrum Współpracy na rzecz Zdrowej Polityki Publicznej (NCCHPP):

Planowanie
  • Wyjaśnij zasady
  • Zaangażuj interesariuszy
  • Oceń zasoby i ewaluację
  • Określ swoje pytania ewaluacyjne
  • Określ metody i procedury
  • Opracuj plan ewaluacji
Realizacja
  • Zbieraj dane
  • Przetwarzaj dane i analizuj wyniki
Wykorzystanie
  • Interpretuj i rozpowszechniaj wyniki
  • Zastosuj wyniki oceny

Zobacz też

Bibliografia

Dalsza lektura