Realizm platoński - Platonic realism

Rzymska kopia popiersia portretowego Platona autorstwa Silaniona dla Akademii w Atenach (ok. 370 pne)

Realizm platoński to stanowisko filozoficzne, że uniwersalia lub obiekty abstrakcyjne istnieją obiektywnie i poza ludzkimi umysłami. Jego nazwa pochodzi od greckiego filozofa Platona, który zastosował realizm do takich uniwersaliów, które uważał za idealne formy . Ta postawa jest niejednoznacznie nazywana również idealizmem platońskim, ale nie powinna być mylona z idealizmem prezentowanym przez filozofów takich jak George Berkeley : ponieważ abstrakcje platońskie nie są przestrzenne, czasowe ani mentalne, nie są zgodne z późniejszym idealizmem akcentującym istnienie mentalne. Formy Platona zawierają liczby i figury geometryczne, co czyni je teorią realizmu matematycznego ; zawierają także Formę Dobra , czyniąc z nich dodatkowo teorię realizmu etycznego .

Platon wyłożył własną artykulację realizmu dotyczącą istnienia uniwersaliów w swoim dialogu Republika i gdzie indziej, zwłaszcza w Fedonie , Fajdrosie , Meno i Parmenidesach .

Uniwersalne

W realizmie platońskim uniwersalia nie istnieją w taki sposób, w jaki istnieją zwykłe obiekty fizyczne, mimo że Platon metaforycznie odnosił się do takich obiektów w celu wyjaśnienia swoich pojęć. Bardziej współczesne wersje tej teorii starają się unikać stosowania potencjalnie mylących opisów do uniwersaliów. Zamiast tego, takie wersje utrzymują, że nie ma sensu (lub jest błędem kategorii ) stosowanie kategorii przestrzeni i czasu do uniwersaliów .

Niezależnie od ich opisu, realizm platoński utrzymuje, że uniwersalia istnieją w szerokim, abstrakcyjnym sensie, choć nie w żadnej przestrzennej lub czasowej odległości od ciał ludzi. Tak więc ludzie nie mogą widzieć lub w inny sposób wejść w kontakt zmysłowy z uniwersaliami, ale aby pojąć uniwersalia, trzeba umieć wyobrazić sobie te abstrakcyjne formy.

Teorie uniwersaliów

Teorie uniwersaliów, w tym realizm platoński, muszą spełnić pewne ograniczenia teorii uniwersaliów .

Realizm platoński spełnia jedno z tych ograniczeń, ponieważ jest teorią tego, do czego odnoszą się terminy ogólne. Formy idealnie nadają się do nadawania znaczenia odniesieniom dla terminów ogólnych. To znaczy, aby zrozumieć terminy takie jak jabłoń i czerwień , realizm platoński mówi, że odnoszą się one do form. Rzeczywiście, platonizm zyskuje na wiarygodności, ponieważ na przykład wzmianka o czerwieni może odnosić się do czegoś, co jest poza przestrzenią i czasem, ale ma wiele konkretnych przypadków.

Niektórzy współcześni filozofowie językowi rozumieją, że „platonizm” oznacza twierdzenie, że powszechniki istnieją niezależnie od konkretów (powszechnik to wszystko, co można orzekać o konkretach). Podobnie forma nowoczesnego platonizmu znajduje się w filozofii matematyki , zwłaszcza w odniesieniu do podstaw matematyki . Platońska interpretacja tej filozofii zawiera tezę, że matematykę odkrywa się, a nie tworzy.

Formularze

Interpretacja uniwersaliów dokonana przez Platona jest powiązana z jego Teorią Form, w której używa zarówno terminów εἶδος ( eidos : „forma”), jak i ἰδέα ( idea : „charakterystyka”), aby opisać swoją teorię. Formy są niezależnymi od umysłu abstrakcyjnymi obiektami lub paradygmatami (παραδείγματα: wzorce w naturze ), których kopiami są poszczególne obiekty oraz występujące w nich właściwości i relacje. Forma jest nierozerwalnie związana z danymi szczegółowymi i mówi się, że one uczestniczą w formularzu. Klasycznie idea została przetłumaczona (lub transliterowana) jako „idea”, ale literatura wtórna obecnie zazwyczaj używa terminu „forma” (lub czasami „miły”, zwykle w dyskusji o Platona Sophist i Statesman ), aby uniknąć pomyłki z angielskim słowem konotującym „ myśl".

Formę platońską można zilustrować skontrastowaniem trójkąta materialnego z trójkątem idealnym. Forma platońska to idealny trójkąt — figura z idealnie narysowanymi liniami, których kąty dodają się do 180 stopni. Każda forma trójkąta, której doświadczamy, będzie niedoskonałą reprezentacją idealnego trójkąta. Bez względu na to, jak precyzyjne są Twoje narzędzia pomiarowe i rysunkowe, nigdy nie będziesz w stanie odtworzyć tego idealnego kształtu. Nawet doprowadzony do punktu, w którym nasze zmysły nie potrafią dostrzec defektu, w swej istocie kształt nadal będzie niedoskonały; na zawsze niezdolny do dopasowania idealnego trójkąta.

Niektóre wersje realizmu platońskiego, jak proklos , uważają formy Platona za myśli w umyśle Boga . Większość uważa, że ​​formy w ogóle nie są bytami mentalnymi.

Szczegóły

W realizmie platońskim formy są powiązane z konkretami (instancjami przedmiotów i właściwości) w tym sensie, że konkret jest uważany za kopię swojej formy. Na przykład, zwłaszcza jabłoni mówi się, że kopia postaci applehood i zaczerwienienia jabłkiem jest instancją postaci zaczerwienienia . Partycypacja to kolejna relacja między formami a konkretami. Szczegółowe dane są uważane udział w formach, a formy są uważane tkwią w szczegółach.

Według Platona istnieją pewne formy, które w ogóle nie są skonkretyzowane, ale, jak twierdzi, nie oznacza to, że formy nie mogą być skonkretyzowane. Formy mogą być tworzone przez wiele różnych konkretów, co skutkowałoby posiadaniem przez formy wielu kopii lub dziedziczeniem wielu konkretów.

Krytyka

Dwa główne zarzuty dotyczące realizmu platońskiego dotyczą dziedziczności i trudności w tworzeniu pojęć bez percepcji zmysłowej . Pomimo tej krytyki realizm ma silnych obrońców. Jego popularność na przestrzeni wieków była zmienna.

Krytyka dziedziczenia

Krytycy twierdzą, że terminy „instancja” i „kopia” nie są dalej zdefiniowane, a uczestnictwo i dziedziczenie są podobnie tajemnicze i nieoświecające. Kwestionują, co to znaczy powiedzieć, że forma jabłoni tkwi w konkretnym jabłku lub że jabłko jest kopią formy jabłoni. Krytykowi wydaje się, że formy, nie będąc przestrzenne, nie mogą mieć kształtu, więc nie może być tak, że jabłko ma ten sam kształt co forma. Podobnie krytyk twierdzi, że nie jest jasne, co oznacza stwierdzenie, że jabłko uczestniczy w Applehood .

Argumenty obalające krytykę inherencji głoszą jednak, że forma czegoś przestrzennego może nie mieć konkretnego (przestrzennego) umiejscowienia, a mimo to posiadać w sposób abstrakcyjny cechy przestrzenne. Jabłko może więc mieć taki sam kształt jak jego forma. Takie argumenty zazwyczaj twierdzą, że związek między konkretem a jego formą jest bardzo zrozumiały i łatwy do uchwycenia; że ludzie bezproblemowo stosują teorię platońską w życiu codziennym; i że krytyka inherencji jest tworzona jedynie przez sztuczne żądanie wyjaśnienia normalnego rozumienia inherencji tak, jakby była wysoce problematyczna. Oznacza to, że argument popierający głosi, że krytyka jest jedynie iluzją problemu, a zatem może wzbudzić podejrzenia każdej koncepcji filozoficznej.

Krytyka koncepcji bez percepcji zmysłowej

Krytyka form odnosi się do pochodzenia pojęć bez pożytku z percepcji zmysłowej. Na przykład myślenie o zaczerwienieniu w ogóle, według Platona, to myślenie o formie zaczerwienienia. Krytycy zastanawiają się jednak, w jaki sposób można mieć pojęcie formy istniejącej w specjalnej sferze wszechświata, poza przestrzenią i czasem, skoro takie pojęcie nie może pochodzić z percepcji zmysłowej. Chociaż można zobaczyć jabłko i jego czerwień, argumentuje krytyk, te rzeczy jedynie uczestniczą w formach lub są ich kopiami. Twierdzą więc, że wyobrażenie sobie konkretnego jabłka i jego czerwieni nie jest wyobrażeniem jabłoni czy zaczerwienienia w ogóle , kwestionują więc źródło tego pojęcia.

Doktryna wspomnień Platona odnosi się jednak do takiej krytyki, mówiąc, że dusze rodzą się z pojęciami form i po prostu trzeba im przypominać te pojęcia sprzed narodzin, kiedy dusze były w bliskim kontakcie z formami w Platonie. niebo. Platon jest zatem znany jako jeden z pierwszych racjonalistów , wierząc, że ludzie rodzą się z zasobem wiedzy a priori , do której mają dostęp poprzez proces rozumowania lub intelektu – proces, który krytycy uważają za dość tajemniczy.

Bardziej nowoczesną odpowiedzią na tę krytykę pojęć bez percepcji zmysłowej jest twierdzenie, że uniwersalność jego właściwości jest nieunikniona, ponieważ doświadcza się przedmiotu tylko za pomocą pojęć ogólnych. Skoro więc krytyk pojmuje już relację między abstrakcją a konkretem, proszony jest o zaprzestanie myślenia, że ​​implikuje to sprzeczność. Odpowiedź godzi platonizm z empiryzmem, twierdząc, że abstrakcyjny (tj. niekonkretny) przedmiot jest realny i poznawalny poprzez swoją konkretyzację. Ponieważ krytyk w końcu zrozumiał abstrakcję w sposób naturalny, odpowiedź sugeruje jedynie porzucenie uprzedzeń i zaakceptowanie ich.

Zobacz też

Uwagi

Bibliografia

  • Grabowski, Franciszek A. III (2008). Platon, Metafizyka i Formy . Badania ciągłe w filozofii starożytnej. Kontinuum.
  • Gallagher, Daniel B. (2010). „Przegląd Platona, Metafizyki i Form Grabowskiego ”. Dziennik Historii Filozofii . 48 (2): 235–236. doi : 10.1353/hph.0.0201 . S2CID  170155554 .
  • Sriraman, Bharat (2004). „Wpływ platonizmu na badania matematyczne i wierzenia teologiczne”. Teologia i nauka . 2 (1): 131–147. doi : 10.1080/1474670042000196658 . S2CID  143842407 .

Zewnętrzne linki