Bunt chłopski - Peasants' Revolt

Bunt chłopski
Obraz Ryszarda II
Chłopiec-król Ryszard II spełnia rebeliantów na 14 czerwca 1381, w miniaturze od A 1470 kopiować od Jean Froissart „s Chronicles .
Data 30 maja – listopad 1381
Lokalizacja
Anglia
Wynik
  • Splądrowanie Tower of London i masowa egzekucja urzędników królewskich
  • Karty przyznane miastom zbuntowanym
  • Ostateczne stłumienie buntu i egzekucja przywódców rebeliantów
Wojownicy
Siły rebeliantów rząd królewski
Dowódcy i przywódcy
Wat Tyler  
Jack Straw  Thomas Baker John Wrawe John Ball William Grindecobbe Johanna FerrourWykonany
 Wykonany
 Wykonany
 Wykonany
 Wykonany
Król Ryszard II
Sir William Walworth
Arcybiskup Simon Sudbury  Biskup Henry Despenser Sir Robert Hales Sir Richard Lyons Sir John CavendishWykonany

 Wykonany
 Wykonany
 Wykonany
Ofiary i straty
Co najmniej 1500 zabitych Nieznany

The Chłopska Revolt , również o nazwie Wat Tyler Rebellion lub Wielkiej Powstania , był głównym powstanie na dużych częściach Anglii w 1381 Bunt miał różne przyczyny, w tym napięć społeczno-ekonomicznych i politycznych, generowanych przez czarnej śmierci w 1340, wysokie podatki wynikające z konfliktu z Francją w czasie wojny stuletniej oraz niestabilność władz lokalnych w Londynie.

Ostatecznym wyzwalaczem buntu była interwencja urzędnika królewskiego, Johna Bamptona , w Essex 30 maja 1381 roku. Jego próby zebrania niezapłaconych podatków pogłównych w Brentwood zakończyły się gwałtowną konfrontacją, która szybko rozprzestrzeniła się na południowy wschód kraju. . Szerokie spektrum społeczności wiejskiej, w tym wielu lokalnych rzemieślników i urzędników wiejskich, powstało w proteście, paląc akta sądowe i otwierając lokalne więzienia . Rebelianci dążyli do obniżenia podatków, położenia kresu pańszczyźnianiu oraz usunięcia wyższych urzędników i sądów króla Ryszarda II .

Zainspirowany kazaniami radykalnego duchownego Johna Balla i kierowany przez Wata Tylera , kontyngent buntowników z Kentu ruszył na Londyn. W Blackheath spotkali ich przedstawiciele rządu królewskiego, którzy bezskutecznie próbowali nakłonić ich do powrotu do domu. Król Ryszard, wówczas 14-letni, wycofał się w bezpieczne miejsce Tower of London , ale większość sił królewskich przebywała za granicą lub w północnej Anglii. 13 czerwca rebelianci wkroczyli do Londynu i wraz z wieloma lokalnymi mieszkańcami zaatakowali więzienia, zniszczyli Pałac Savoy , podpalili księgi prawnicze i budynki w Świątyni oraz zabili wszystkich związanych z rządem królewskim. Następnego dnia Richard spotkał się z buntownikami w Mile End i przychylił się do większości ich żądań, w tym do zniesienia pańszczyzny. Tymczasem rebelianci wkroczyli do Tower of London, zabijając Simona Sudbury , Lorda Kanclerza i Roberta Halesa , Lorda Wysokiego Skarbnika , którego znaleźli w środku.

15 czerwca Richard opuścił miasto, by spotkać się z Tylerem i rebeliantami w Smithfield . Wybuchła przemoc, a przyjęcie Richarda zabiło Tylera. Richard rozładował napiętą sytuację na tyle długo, że burmistrz Londynu William Walworth zebrał milicję z miasta i rozproszył siły rebeliantów. Richard natychmiast zaczął przywracać porządek w Londynie i cofnął poprzednie nadania dla rebeliantów. Bunt rozprzestrzenił się również na wschodnią Anglię , gdzie zaatakowano Uniwersytet Cambridge i zginęło wielu królewskich urzędników. Niepokoje trwały aż do interwencji Henry'ego Despensera , który 25 lub 26 czerwca pokonał armię rebeliantów w bitwie pod North Walsham . Kłopoty rozciągały się na północ do Yorku , Beverley i Scarborough , a także na zachód do Bridgwater w Somerset . Richard zmobilizował 4000 żołnierzy, aby przywrócić porządek. Większość przywódców rebeliantów została wytropiona i stracona; do listopada zginęło co najmniej 1500 rebeliantów.

Bunt chłopski był szeroko badany przez naukowców. Historycy końca XIX wieku, aby zebrać relację z powstania, korzystali z wielu źródeł pochodzących od współczesnych kronikarzy , które w XX wieku zostały uzupełnione badaniami z wykorzystaniem akt sądowych i lokalnych archiwów. Interpretacje buntu zmieniały się na przestrzeni lat. Kiedyś był postrzegany jako decydujący moment w historii Anglii, ale współcześni naukowcy są mniej pewni jego wpływu na późniejszą historię społeczną i gospodarczą. Bunt silnie wpłynął na przebieg wojny stuletniej, zniechęcając późniejsze parlamenty do podnoszenia dodatkowych podatków na opłacenie kampanii wojennych we Francji. Rewolta była szeroko wykorzystywana w literaturze socjalistycznej , w tym przez autora Williama Morrisa , i pozostaje silnym politycznym symbolem lewicy , informując argumenty związane z wprowadzeniem opłaty wspólnotowej w Wielkiej Brytanii w latach 80-tych.

Tło i przyczyny

Ekonomia

Powstanie Chłopskie było podsycane przez przewroty gospodarcze i społeczne w XIV wieku. Na początku wieku większość Anglików pracowała w gospodarce wiejskiej, która zasilała miasta i wspierała rozległy handel międzynarodowy. W znacznej części Anglii produkcja była zorganizowana wokół dworów , kontrolowanych przez lokalnych lordów – w tym szlachtę i Kościół  – i zarządzanych przez system sądów dworskich . Część ludności stanowili niewolni poddani , którzy każdego roku musieli pracować na ziemiach swoich panów, chociaż równowaga wolności i braku wolności była różna w całej Anglii, a na południowym wschodzie pańszczyzna była stosunkowo rzadka. Niektórzy chłopi pańszczyźniani urodzili się niewolni i nie mogli opuścić swoich dworów, aby pracować gdzie indziej bez zgody miejscowego pana; inni zaakceptowali ograniczenia swojej wolności w ramach umowy dzierżawy ziemi uprawnej. Wzrost liczby ludności doprowadził do presji na dostępne grunty rolne, zwiększając siłę lokalnych właścicieli ziemskich.

W 1348 roku plaga znana jako Czarna Śmierć przeszła z kontynentalnej Europy do Anglii, szybko zabijając około 50 procent populacji. Po początkowym okresie szoku gospodarczego Anglia zaczęła dostosowywać się do zmienionej sytuacji gospodarczej. Śmiertelność wśród chłopów oznaczała, że ​​nagle ziemi było stosunkowo dużo, a robotników znacznie mniej. Robotnicy mogli pobierać wyższe opłaty za swoją pracę iw konsekwencji konkurencji o siłę roboczą, płace gwałtownie wzrosły. Z kolei zyski właścicieli ziemskich uległy erozji. W miastach rozpadły się sieci handlowe, handlowe i finansowe.

Władze odpowiedziały na chaos, uchwalając przepisy nadzwyczajne, rozporządzenie o robotnikach w 1349 r. i Statut robotników w 1351 r. Próbowano ustalić płace na poziomie sprzed zarazy, czyniąc przestępstwem odmowę pracy lub zerwanie istniejącej umowy , nakładając grzywny na tych, którzy dopuścili się wykroczenia. System był początkowo egzekwowany przez specjalnych sędziów robotniczych, a następnie, od 1360 roku, przez normalnych sędziów pokoju , zwykle członków lokalnej szlachty. Chociaż teoretycznie prawa te stosowały się zarówno do robotników poszukujących wyższych zarobków, jak i do pracodawców, których kusiło by przelicytować swoich konkurentów o pracowników, w praktyce stosowano je tylko do robotników, i to w dość arbitralny sposób. Ustawodawstwo zostało wzmocnione w 1361 r., a kary zwiększono o napiętnowanie i pozbawienie wolności. Rząd królewski nie interweniował wcześniej w ten sposób, ani nie sprzymierzał się z miejscowymi właścicielami ziemskimi w tak oczywisty lub niepopularny sposób.

W ciągu następnych kilku dekad możliwości gospodarcze dla angielskiego chłopstwa wzrosły. Niektórzy robotnicy podjęli specjalistyczne prace, które wcześniej były dla nich niedostępne, a inni przenieśli się od pracodawcy do pracodawcy lub zostali służącymi w bogatszych gospodarstwach domowych. Zmiany te były dotkliwie odczuwalne w południowo-wschodniej Anglii, gdzie rynek londyński stworzył szerokie możliwości dla rolników i rzemieślników. Lokalni lordowie mieli prawo uniemożliwić chłopom pańszczyźnianym opuszczenie swoich posiadłości, ale kiedy chłopi zostali zablokowani na dworach dworskich, wielu po prostu odeszło, by pracować nielegalnie na posiadłościach gdzie indziej. Płace nadal rosły, a między latami czterdziestymi i trzydziestymi XIII wieku siła nabywcza robotników wiejskich wzrosła o około 40 procent. Wraz ze wzrostem bogactwa niższych klas, w 1363 r. parlament wprowadził nowe prawa, aby uniemożliwić im konsumowanie drogich towarów, na które wcześniej mogła sobie pozwolić tylko elita. Te sumaryczne prawa okazały się niewykonalne, ale szersze prawa pracy nadal były mocno stosowane.

Wojna i finanse

Kolejnym czynnikiem buntu z 1381 r. było prowadzenie wojny z Francją. W 1337 r. Edward III z Anglii wysunął swoje roszczenia do tronu francuskiego , rozpoczynając długotrwały konflikt, który stał się znany jako wojna stuletnia . Edward odnosił początkowe sukcesy, ale jego kampanie nie były decydujące. Karol V z Francji stał się bardziej aktywny w konflikcie po 1369 roku, wykorzystując większą siłę gospodarczą swojego kraju do rozpoczęcia najazdów przez kanał La Manche na Anglię. W latach siedemdziesiątych XIII wieku armie Anglii na kontynencie znajdowały się pod ogromną presją militarną i finansową; Na przykład utrzymanie garnizonów w Calais i Brest kosztowało 36 000 funtów rocznie, podczas gdy ekspedycje wojskowe mogły pochłonąć 50 000 funtów w ciągu zaledwie sześciu miesięcy. Edward zmarł w 1377 roku, pozostawiając tron ​​swojemu wnukowi Ryszardowi II , wówczas zaledwie dziesięcioletniemu.

Malarstwo średniowieczne
Angielscy żołnierze lądujący w Normandii , ok. 1930 r. 1380-1400, podczas wojny stuletniej

Rząd Richarda został utworzony wokół jego wujów, przede wszystkim bogatego i wpływowego Jana Gaunta oraz wielu byłych wyższych urzędników jego dziadka. Stanęli przed wyzwaniem finansowego utrzymania wojny we Francji. Podatki w XIV wieku były podnoszone ad hoc przez Parlament, który składał się wówczas z Lordów , utytułowanej arystokracji i duchowieństwa; oraz Izbę Gmin , przedstawicieli rycerzy, kupców i starszej szlachty z całej Anglii. Podatki te były zazwyczaj nakładane na rzeczy ruchome gospodarstwa domowego, takie jak ich towary lub zapasy. Podwyżka tych podatków wpłynęła znacznie bardziej na członków Izby Gmin niż na lordów. Aby skomplikować sprawę, oficjalne statystyki służące do administrowania podatkami miały miejsce przed czarną śmiercią, a ponieważ wielkość i bogactwo lokalnych społeczności znacznie się zmieniły od czasu zarazy, skuteczna ściągalność stawała się coraz trudniejsza.

Tuż przed śmiercią Edwarda Parlament wprowadził nową formę opodatkowania zwaną pogłównym , która była pobierana w wysokości czterech pensów od każdej osoby powyżej 14 roku życia, z odliczeniem dla par małżeńskich. Ta runda podatków, mająca na celu rozłożenie kosztów wojny na szerszą bazę ekonomiczną niż poprzednie podatki, okazała się wyjątkowo niepopularna, ale przyniosła 22 000 funtów. Wojna nadal toczyła się źle i pomimo zebrania pieniędzy poprzez przymusowe pożyczki, Korona wróciła do parlamentu w 1379 roku, aby zażądać dalszych funduszy. Izba Gmin popierała młodego króla, ale miała obawy co do kwot pieniędzy, o które zabiegali i sposobu ich wydawania przez królewskich doradców, których podejrzewali o korupcję. Zatwierdzono drugi podatek pogłówny, tym razem ze zmienną skalą podatków w stosunku do siedmiu różnych klas społeczeństwa angielskiego, przy czym klasy wyższe płacą więcej w wartościach bezwzględnych. Powszechne oszustwa okazały się problemem, a podatek podniósł tylko 18 600 funtów – znacznie mniej niż oczekiwano 50 000 funtów.

W listopadzie 1380 Parlament został ponownie zwołany w Northampton . Arcybiskup Simon Sudbury , nowy lord kanclerz , poinformował Izbę Gmin o pogarszającej się sytuacji we Francji, załamaniu handlu międzynarodowego i ryzyku niewywiązania się przez Koronę ze swoich długów. Izbie Gmin powiedziano, że kolosalna suma 160 000 funtów jest teraz wymagana w nowych podatkach, i doszło do kłótni między radą królewską a parlamentem o to, co dalej. Parlament uchwalił trzeci podatek pogłówny (tym razem ryczałtowo w wysokości 12 pensów na każdą osobę powyżej 15 roku życia, bez dodatku dla małżeństw), który, jak oszacowali, pozwoli zebrać 66 666 funtów. Trzeci podatek pogłówny był bardzo niepopularny i wiele osób na południowym wschodzie unikało go, odmawiając rejestracji. W marcu 1381 r. rada królewska wyznaczyła nowych komisarzy do przesłuchiwania lokalnych urzędników wiejskich i miejskich w celu odnalezienia tych, którzy odmawiali podporządkowania się. Nadzwyczajne uprawnienia i ingerencja tych zespołów śledczych w lokalne społeczności, przede wszystkim w południowo-wschodniej i wschodniej Anglii, jeszcze bardziej podniosły napięcia wokół podatków.

Protest i autorytet

Malarstwo średniowieczne
Hodowla owiec, z Psałterza Luttrella , ok. 1930 r. 1320-40

Dziesięciolecia poprzedzające 1381 były okresem buntowniczym i niespokojnym. Londyn był szczególnym ogniskiem niepokojów, a działalność politycznie aktywnych gildii i bractw miejskich często niepokoiła władze. Londyńczycy byli niechętni rozbudowie królewskiego systemu prawnego w stolicy, a zwłaszcza zwiększonej roli sądu marszałkowskiego w Southwark, który zaczął konkurować z władzami miasta o władzę sądowniczą w Londynie. Mieszkańcy miasta byli również niezadowoleni z obecności obcokrajowców, w szczególności flamandzkich tkaczy. Londyńczycy nienawidzili Jana z Gaunt, ponieważ był zwolennikiem reformatora religijnego Johna Wycliffe'a , którego londyńska opinia publiczna uważała za heretyka. John of Gaunt był również zaangażowany w spór z londyńską elitą i podobno planuje zastąpić wybranego burmistrza kapitanem mianowanym przez Koronę. Elity londyńskie same toczyły zaciekłą, wewnętrzną walkę o władzę polityczną. W rezultacie w 1381 r. klasy rządzące w Londynie były niestabilne i podzielone.

Społeczności wiejskie, szczególnie na południowym wschodzie, były niezadowolone z działania pańszczyzny i wykorzystywania lokalnych sądów dworskich do nakładania tradycyjnych grzywien i danin, nie tylko dlatego, że ci sami właściciele ziemscy, którzy prowadzili te sądy, często występowali jako egzekutorzy niepopularnych prawa pracy lub jako sędziowie królewscy. Wiele elit wiejskich odmówiło objęcia stanowisk we władzach lokalnych i zaczęło udaremniać działanie sądów. Zwierzęta skonfiskowane przez sądy zaczęły być odzyskiwane przez ich właścicieli, a urzędnicy sądowi byli atakowani. Niektórzy zaczęli opowiadać się za tworzeniem niezależnych społeczności wiejskich, respektujących tradycyjne prawa, ale odrębnych od znienawidzonego systemu prawnego skupionego w Londynie. Jak opisuje historyk Miri Rubin , dla wielu „problemem nie były prawa kraju, ale osoby odpowiedzialne za ich stosowanie i ochronę”.

Pojawiły się obawy dotyczące tych zmian w społeczeństwie. William Langland napisał wiersz Piers Ploughman w latach przed 1380, wychwalając chłopów, którzy szanowali prawo i ciężko pracowali dla swoich panów, ale narzekali na chciwych, podróżujących robotników domagających się wyższych zarobków. Poeta John Gower ostrzegał przed przyszłą rewoltą zarówno w Mirour de l'Omme, jak i Vox Clamantis . Panowała moralna panika w związku z zagrożeniem, jakie stwarzają nowo przybyli robotnicy do miast i możliwością, że służba może zwrócić się przeciwko swoim panom. W 1359 r. wprowadzono nowe przepisy dotyczące migrantów, szerzej stosowano istniejące przepisy dotyczące spisków, a przepisy dotyczące zdrady zostały rozszerzone na służących lub żony, które zdradziły swoich panów i mężów. W latach siedemdziesiątych XIII wieku istniały obawy, że jeśli Francuzi napadną na Anglię, klasy wiejskie mogą stanąć po stronie najeźdźców.

Niezadowolenie zaczęło ustępować miejsca otwartemu protestowi. W 1377 roku w południowo-wschodniej i południowo-zachodniej Anglii pojawiła się „ Wielka plotka ”. Robotnicy wiejscy zorganizowali się i odmówili pracy dla swoich panów, argumentując, że według Domesday Book byli zwolnieni z takich próśb. Robotnicy składali bezskuteczne apelacje do sądów i króla. Były również powszechne napięcia miejskie, szczególnie w Londynie, gdzie John z Gaunt ledwo uniknął zlinczowania. Kłopoty ponownie wzrosły w 1380 roku, wraz z protestami i zamieszkami w północnej Anglii oraz w zachodnich miastach Shrewsbury i Bridgwater . W Yorku wybuchło powstanie, podczas którego burmistrz miasta John de Gisborne został usunięty ze stanowiska, a na początku 1381 roku nastąpiły nowe zamieszki podatkowe. , co dodatkowo potęguje zaburzony nastrój.

Wydarzenia

Wybuch buntu

Essex i Kent

Bunt z 1381 r. wybuchł w Essex po przybyciu Johna Bamptona w celu zbadania braku zapłaty podatku pogłównego w dniu 30 maja. Bampton był posłem do parlamentu, sędzią pokoju i miał dobre kontakty z kręgami królewskimi. Osiedlił się w Brentwood i 1 czerwca wezwał przedstawicieli sąsiednich wiosek Corringham , Fobbing i Stanford-le-Hope, aby wyjaśnić i uzupełnić braki. Wydaje się, że mieszkańcy wioski przybyli dobrze zorganizowani i uzbrojeni w stare łuki i kije. Bampton najpierw przesłuchał mieszkańców Fobbing, których przedstawiciel Thomas Baker oświadczył, że jego wioska już zapłaciła podatki i że nie będzie już więcej pieniędzy. Kiedy Bampton i dwóch sierżantów próbowali aresztować Bakera, wybuchła przemoc. Bampton uciekł i wycofał się do Londynu, ale trzech jego urzędników i kilku mieszkańców Brentwood, którzy zgodzili się pełnić funkcję przysięgłych, zostało zabitych. Robert Bealknap , Prezes Sądu Powszechnego Sądu Powszechnego , który prawdopodobnie już orzekał w tej okolicy, został upoważniony do aresztowania sprawców i rozprawienia się z nimi.

Malarstwo średniowieczne
Chłopi łucznicy na ćwiczeniach, z Psałterza Luttrella , ok. 1930 r. 1320–1340

Następnego dnia bunt szybko narastał. Wieśniacy rozesłali wieści w całym regionie, a John Geoffrey, miejscowy komornik, jechał między Brentwood i Chelmsford , zbierając poparcie. 4 czerwca rebelianci zebrali się w Bocking , gdzie wydaje się, że dyskutowano o ich planach na przyszłość. Rebelianci z Essex, prawdopodobnie kilkutysięcy, posuwali się w kierunku Londynu, niektórzy prawdopodobnie podróżowali bezpośrednio, a inni przez Kent. Jedna grupa, pod dowództwem byłego kapelana Johna Wrawe'a , pomaszerowała na północ w kierunku sąsiedniego hrabstwa Suffolk, z zamiarem wzniecenia tam buntu.

Bunt wybuchł także w sąsiednim hrabstwie Kent . Sir Simon de Burley , bliski współpracownik Edwarda III i młodego Richarda, twierdził, że mężczyzna w Kent, zwany Robert Belling, był chłopem pańszczyźnianym, który uciekł z jednej z jego posiadłości. Burley wysłał dwóch sierżantów do Gravesend , gdzie mieszkał Belling, by go odzyskali. Lokalni komornicy Gravesend i Belling próbowali wynegocjować rozwiązanie, zgodnie z którym Burley przyjąłby pewną sumę pieniędzy w zamian za umorzenie sprawy, ale to się nie powiodło i Belling został zabrany do więzienia w zamku Rochester . Rozwścieczona grupa miejscowej ludności zebrała się w Dartford prawdopodobnie 5 czerwca, aby omówić tę sprawę. Stamtąd rebelianci udali się do Maidstone , gdzie zaatakowali więzienie, a następnie 6 czerwca do Rochester . W obliczu wściekłych tłumów konstabl dowodzący zamkiem Rochester poddał go bez walki, a Belling został uwolniony.

Niektóre tłumy z Kentu teraz się rozproszyły, ale inne kontynuowały. Od tego momentu wydaje się, że kierowali nimi Wat Tyler , który według Anonimalle Chronicle został wybrany na ich przywódcę na dużym zgromadzeniu w Maidstone 7 czerwca. Stosunkowo niewiele wiadomo o poprzednim życiu Tylera; kronikarze sugerują, że pochodził z Essex, służył we Francji jako łucznik i był charyzmatycznym i zdolnym przywódcą. Kilku kronikarzy uważa, że ​​to on był odpowiedzialny za kształtowanie politycznych celów powstania. Niektórzy wspominają również Jacka Strawa jako przywódcę buntowników z Kentu podczas tej fazy buntu, ale nie jest pewne, czy była to prawdziwa osoba, czy też pseudonim Wat Tyler lub John Wrawe.

Tyler i Kentyjczycy posuwali się do Canterbury , wkraczając do otoczonego murami miasta i zamku 10 czerwca bez oporu. Rebelianci obalili nieobecnego arcybiskupa Canterbury Sudbury i zmusili mnichów katedralnych do przysięgi wierności ich sprawie. Zaatakowali posiadłości w mieście z powiązaniami ze znienawidzoną radą królewską i przeszukali miasto w poszukiwaniu podejrzanych wrogów, wyciągając podejrzanych z ich domów i wykonując ich egzekucje. Otworzono miejskie więzienie i uwolniono więźniów. Następnie Tyler namówił kilka tysięcy rebeliantów, by opuścili Canterbury i wyruszyli z nim na Londyn następnego ranka.

Marzec w stolicy

Malarstwo średniowieczne
XV-wieczne przedstawienie duchownego Jana Balla zachęcającego buntowników; Wat Tyler jest pokazany na czerwono, z przodu po lewej

Wydaje się, że natarcie Kent na Londyn było skoordynowane z ruchem rebeliantów w Essex, Suffolk i Norfolk . Ich siły były uzbrojone w broń, w tym kije, topory bojowe, stare miecze i łuki. Po drodze spotkali Lady Joan , matkę króla, która wracała do stolicy, aby uniknąć buntu; była wyśmiewana, ale poza tym pozostawiona bez szwanku. Rebelianci z Kentu dotarli do Blackheath , na południowy wschód od stolicy, 12 czerwca.

Wieść o buncie dotarła do króla na zamku Windsor w nocy 10 czerwca. Popłynął łodzią w dół Tamizy do Londynu następnego dnia, osiedlając się w potężnej fortecy Tower of London dla bezpieczeństwa, gdzie dołączyła do niego jego matka, arcybiskup Sudbury, Lord Wysoki Skarbnik Sir Robert Hales , hrabiowie z Arundel , Salisbury i Warwick i kilku innych wysokich dostojników. Delegacja pod przewodnictwem Thomasa Brintona , biskupa Rochester , została wysłana z Londynu, aby negocjować z rebeliantami i nakłonić ich do powrotu do domu.

W Blackheath John Ball wygłosił słynne kazanie do zgromadzonych Kentyjczyków. Ball był znanym księdzem i radykalnym kaznodzieją z Kent, który był już blisko związany z Tylerem. Relacje kronikarzy różnią się co do tego, w jaki sposób został zamieszany w bunt; mógł zostać zwolniony z więzienia Maidstone przez tłumy, a może był już na wolności, gdy wybuchł bunt. Ball retorycznie zapytał tłumy „Kiedy Adam zagłębił się i Ewa span, kim był wtedy dżentelmen?” i promował buntownicze hasło „Z królem Ryszardem i prawdziwymi dobrami Anglii”. Zwroty podkreślały buntowniczy sprzeciw wobec kontynuacji pańszczyzny oraz hierarchii Kościoła i państwa, które oddzielały poddanych od króla, podkreślając jednocześnie, że byli lojalni wobec monarchii i, w przeciwieństwie do królewskich doradców, byli „wierni” Ryszardowi. . Rebelianci odrzucili propozycje biskupa Rochester, że powinni wrócić do domu, a zamiast tego przygotowali się do marszu.

W Tower of London toczyły się dyskusje o tym, jak poradzić sobie z rewoltą. Król miał pod ręką tylko kilka oddziałów, w postaci garnizonu zamkowego, bezpośredniej straży przybocznej i co najwyżej kilkuset żołnierzy. Wielu bardziej doświadczonych dowódców wojskowych znajdowało się we Francji, Irlandii i Niemczech, a najbliższe główne siły wojskowe znajdowały się na północy Anglii, chroniąc przed potencjalną inwazją Szkotów. Opór w prowincjach komplikowało również angielskie prawo, które stanowiło, że tylko król może wzywać lokalne milicje lub zgodnie z prawem dokonywać egzekucji buntowników i przestępców, pozostawiając wielu lokalnych lordów niechętnych do tłumienia powstań na własną rękę.

Ponieważ negocjacje w Blackheath nie powiodły się, podjęto decyzję, że sam król powinien spotkać się z rebeliantami w Greenwich , po południowej stronie Tamizy. Strzeżony przez cztery barki żołnierzy, Richard wypłynął z Wieży rankiem 13 czerwca, gdzie po drugiej stronie spotkał go tłum rebeliantów. Negocjacje nie powiodły się, ponieważ Richard nie chciał zejść na brzeg, a rebelianci odmówili rozpoczęcia dyskusji, dopóki on tego nie zrobił. Richard wrócił przez rzekę do Wieży.

Wydarzenia w Londynie

Wejście do miasta

Mapa Londynu
Mapa Londynu w 1381 r.: A – Clerkenwell; B – Przeorat św. Jana; C – Smithfield; D – Więzienia Newgate i Floty; E – Pałac Savoy; F – Świątynia; G- Czarni Bracia; H – Aldgate; I – Koniec Mile; J – Westminster; K – Southwark; L – Więzienie Marshalsea; M – Most Londyński; N – Tower of London

Rebelianci zaczęli przechodzić z Southwark na London Bridge po południu 13 czerwca. Obrona na moście Londyńskim została otwarta od wewnątrz, albo ze współczucia dla buntowników, albo ze strachu, i rebelianci wkroczyli do miasta. W tym samym czasie siły rebeliantów z Essex ruszyły w kierunku Aldgate w północnej części miasta. Rebelianci ruszyli na zachód przez centrum miasta, a Aldgate zostało otwarte, by wpuścić resztę rebeliantów.

Rebelianci z Kentu zebrali obszerną listę ludzi, których chcieli, by król wydał na egzekucję. Obejmowały one postacie narodowe, takie jak John of Gaunt, arcybiskup Sudbury i Hales; inni kluczowi członkowie rady królewskiej; urzędnicy, tacy jak Belknap i Bampton, którzy interweniowali w Kent; i inni znienawidzeni członkowie szerszego kręgu królewskiego. Kiedy dotarli do więzienia Marshalsea w Southwark, rozerwali je na strzępy. Do buntowników z Kent i Essex dołączyło już wielu zbuntowanych londyńczyków. The Fleet i Newgate Więzienia zostali zaatakowani przez tłum, a rebelianci kierowane również domy należące do flamandzkich imigrantów.

Po północnej stronie Londynu rebelianci zbliżyli się do Smithfield i Clerkenwell Priory , siedziby Knights Hospitaller, na czele której stał Hales. Klasztor został zniszczony wraz z pobliskim dworem. Kierując się na zachód wzdłuż Fleet Street , rebelianci zaatakowali Świątynię , kompleks budynków prawnych i biur należących do Szpitalników. Zawartość, książki i papiery wynoszono i palono na ulicy, a budynki systematycznie wyburzano. Tymczasem John Fordham , Strażnik Tajnej Pieczęci i jeden z mężczyzn z listy egzekucji rebeliantów, ledwo uciekł, gdy tłumy splądrowały jego mieszkanie, ale nie zauważył, że wciąż jest w budynku.

Następnym celem ataku wzdłuż Fleet Street był Pałac Savoy , ogromny, luksusowy budynek należący do Jana z Gaunt. Według kronikarza Henry'ego Knightona zawierała ona „takie ilości naczyń i srebrnej blachy, nie licząc paczek pozłacanych i litego złota, że ​​pięć wozów nie wystarczyłoby do ich przewiezienia”; oficjalne szacunki określały wartość zawartości na około 10 000 funtów. Wnętrze było systematycznie niszczone przez rebeliantów, którzy spalili miękkie meble, rozbili cenne wyroby metalowe, pokruszyli klejnoty, podpalili książeczkę, a szczątki wyrzucili do Tamizy i miejskich kanalizacji. Niemal nic nie ukradli rebelianci, którzy deklarowali się jako „gorliwi prawdy i sprawiedliwości, a nie złodzieje i rabusie”. Pozostałości budynku zostały następnie podpalone. Wieczorem siły rebeliantów zebrały się przed Tower of London, skąd król obserwował pożary płonące w całym mieście.

Zdobycie Tower of London

Malarstwo średniowieczne
Pod koniec 15-wieczny obraz z Tower of London i jego utrzymanie , w Białej Wieży

Rankiem 14 czerwca tłum kontynuował wędrówkę na zachód wzdłuż Tamizy, paląc domy urzędników wokół Westminsteru i otwierając więzienie Westminster. Następnie przenieśli się z powrotem do centrum Londynu, podpalając kolejne budynki i szturmując więzienie Newgate. Polowanie na Flamandów trwało nadal, a ci z flamandzko brzmiącymi akcentami zostali zabici, w tym królewski doradca Richard Lyons . W jednym z okręgów miejskich zwłoki 40 straconych Flamandów zostały ułożone w stos na ulicy, a przy popularnym wśród Flamandów kościele św. Marcina Vintry zabito 35 członków społeczności. Historyk Rodney Hilton twierdzi, że ataki te mogły być koordynowane przez gildie tkaczy z Londynu, które były komercyjnymi konkurentami tkaczy flamandzkich.

Izolowany wewnątrz Wieży rząd królewski był w szoku na przełomie wydarzeń. Król opuścił zamek tego ranka i udał się na negocjacje z buntownikami w Mile End we wschodnim Londynie, zabierając ze sobą tylko bardzo małego ochroniarza. Król zostawił Sudbury i Halesa w Wieży, albo dla ich własnego bezpieczeństwa, albo dlatego, że Ryszard uznał, że bezpieczniej będzie zdystansować się od jego niepopularnych ministrów. Po drodze kilku londyńczyków zaczepiało króla, skarżąc się na rzekome niesprawiedliwości.

Nie ma pewności, kto przemawiał w imieniu rebeliantów w Mile End, a Wat Tyler mógł nie być obecny przy tej okazji, ale wydaje się, że przedstawili królowi swoje różne żądania, w tym wydanie znienawidzonych urzędników z ich list do egzekucji ; zniesienie pańszczyzny i niewolnej władzy; „że nie powinno być żadnego prawa w królestwie z wyjątkiem prawa Winchester” i ogólnej amnestii dla buntowników. Nie jest jasne, co dokładnie oznaczało prawo Winchester , ale prawdopodobnie odnosiło się ono do buntowniczego ideału samoregulujących się społeczności wiejskich. Richard wydał statuty ogłaszające zniesienie pańszczyzny, które natychmiast zaczęły być rozpowszechniane w całym kraju. Odmówił wydania swoich urzędników, najwyraźniej obiecując zamiast tego, że osobiście wywiąże się z wszelkiej wymaganej sprawiedliwości.

Podczas gdy Richard był w Mile End, wieża została zajęta przez rebeliantów. Siły te, niezależnie od tych działających pod dowództwem Tylera w Mile End, zbliżyły się do zamku, prawdopodobnie późnym rankiem. Bramy były otwarte na przyjęcie Ryszarda po powrocie, a tłum około 400 buntowników wszedł do fortecy, nie napotykając żadnego oporu, być może dlatego, że strażnicy byli przez nich przerażeni.

Po wejściu do środka rebelianci zaczęli polować na swoje kluczowe cele i znaleźli arcybiskupa Sudbury i Roberta Halesa w kaplicy Białej Wieży. Wraz z Williamem Appletonem, lekarzem Johna z Gaunta, i Johnem Legge, królewskim sierżantem, zostali zabrani do Tower Hill i ścięci. Ich głowy były paradowane po mieście, zanim zostały przymocowane do London Bridge . Rebelianci odnaleźli syna Jana Gaunta, przyszłego Henryka IV , i również mieli go zabić, gdy John Ferrour, jeden z królewskich strażników, z powodzeniem wstawił się w jego imieniu. Rebelianci odkryli również w zamku Lady Joan i Joan Holland , siostrę Richarda, ale po wyśmiewaniu się z nich pozwolili im wyjść bez szwanku. Zamek został gruntownie splądrowany ze zbroi i królewskich akcesoriów.

Historyk Sylvia Federico , tłumacząc łacińskie dokumenty sądowe z Archiwum Narodowego , wyznaczyła Johannę Ferrour na przywódczynię sił, które zdobyły zamek. Wraz z mężem jest opisywana jako „główny sprawca i przywódca zbuntowanych złoczyńców z Kentu”. Aresztowała Sudbury i zaciągnęła go do bloku rąbania, nakazując ścięcie mu głowy oraz śmierć skarbnika Roberta Halesa. Spekuluje się, że jej nazwisko nie pojawia się w pracach współczesnych kronikarzy, ponieważ mogli oni uważać, że przywódczyni będzie postrzegana jako trywializująca bunt. Od tego czasu jednak, komentuje Marc Boone, kobiety były częściej akceptowane we współczesnej literaturze jako odgrywające rolę w przemocy społecznej.

W następstwie ataku Richard nie wrócił do Wieży, ale zamiast tego udał się z Mile End do Wielkiej Szafy, jednego z jego królewskich domów w Blackfriars , części południowo-zachodniego Londynu. Tam mianował dowódcę wojskowego Richarda FitzAlana , hrabiego Arundel , aby zastąpił Sudbury na stanowisku kanclerza, i zaczął snuć plany odzyskania przewagi nad rebeliantami następnego dnia. Wielu buntowników z Essexu zaczęło się rozpraszać, zadowolonych z królewskich obietnic, pozostawiając Tylera i siły Kentu najważniejszą frakcją w Londynie. Ludzie Tylera krążyli tego wieczoru po mieście, wyszukując i zabijając pracowników Johna z Gaunt, obcokrajowców i wszystkich związanych z systemem prawnym.

Smithfield

Malarstwo średniowieczne
Późny XIV-wieczny wizerunek Williama Walwortha zabijającego Wata Tylera ; Król jest reprezentowany dwukrotnie, obserwując rozwój wydarzeń (po lewej) i przemawiając do tłumu (po prawej). Biblioteka Brytyjska w Londynie.

15 czerwca rząd królewski i pozostali rebelianci, niezadowoleni z przywilejów przyznanych poprzedniego dnia, zgodzili się spotkać w Smithfield, tuż za murami miasta. Londyn pozostał w zamieszaniu, a różne grupy rebeliantów wędrują po mieście niezależnie. Richard modlił się w Opactwie Westminsterskim, po czym późnym popołudniem wyruszył na spotkanie. Wszystkie relacje kronikarzy ze spotkania różnią się szczegółami, ale zgadzają się co do szerokiej sekwencji wydarzeń. Król i jego partia, licząca co najmniej 200 osób, w tym zbrojnych , ustawili się przed klasztorem św. Bartłomieja na wschód od Smithfield, a tysiące rebeliantów zgromadziło się wzdłuż zachodniego krańca.

Richard prawdopodobnie wezwał Tylera do przodu z tłumu, aby się z nim spotkać, a Tyler powitał króla z czymś, co królewskie przyjęcie uznało za nadmierną poufałość, nazywając Ryszarda „bratem” i obiecując mu przyjaźń. Richard pytał, dlaczego Tyler i rebelianci nie opuścili jeszcze Londynu po podpisaniu umów poprzedniego dnia, ale przyniosło to gniewną naganę ze strony Tylera, który zażądał sporządzenia kolejnego statutu. Przywódca rebeliantów niegrzecznie zażądał odświeżenia, a gdy już to zostało zapewnione, próbował odejść.

Następnie wybuchła kłótnia między Tylerem a niektórymi królewskimi sługami. Burmistrz Londynu, William Walworth , wystąpił do przodu, aby interweniować, Tyler wykonał jakiś ruch w kierunku króla, a żołnierze królewscy wskoczyli do środka. Albo Walworth, albo Richard kazali aresztować Tylera, Tyler próbował zaatakować burmistrza, a Walworth odpowiedział dźganiem nożem Tylera. Ralph Standish, królewski giermek , wielokrotnie dźgał Tylera mieczem, śmiertelnie go raniąc.

Sytuacja była teraz niepewna, a przemoc wydawała się prawdopodobna, gdy rebelianci przygotowywali się do wystrzelenia salwy strzał. Richard podjechał w stronę tłumu i namówił ich, by poszli za nim ze Smithfield do Clerkenwell Fields , łagodząc sytuację. Walworth tymczasem zaczął odzyskiwać kontrolę nad sytuacją, wspierany przez posiłki z miasta. Głowa Tylera została odcięta i wystawiona na słupie, a wraz ze śmiercią ich przywódcy i rządem królewskim wspieranym przez londyńską milicję, ruch rebeliancki zaczął się załamywać. Richard natychmiast pasował na rycerza Walwortha i jego czołowych zwolenników za ich usługi.

Szerszy bunt

Wschodnia Anglia

Fotografia
Abbey Gate of Bury St Edmunds Abbey , szturmowane przez rebeliantów 13 czerwca

Podczas gdy bunt rozwijał się w Londynie, John Wrawe poprowadził swoje siły do ​​Suffolk. Wrawe miał znaczny wpływ na rozwój rewolty we wschodniej Anglii, gdzie mogło być prawie tyle samo buntowników, co w rewolcie londyńskiej. Władze nie stawiały buntowi niewielkiego oporu: najważniejsza szlachta nie zorganizowała obrony, kluczowe fortyfikacje łatwo padły w ręce buntowników, a miejscowe milicje nie zostały zmobilizowane. Podobnie jak w Londynie i na południowym wschodzie, było to częściowo spowodowane brakiem kluczowych dowódców wojskowych i naturą angielskiego prawa, ale każdy lokalnie zwerbowany mężczyzna mógł również okazać się niewiarygodny w obliczu powstania ludowego.

12 czerwca Wrawe zaatakował posiadłość sir Richarda Lyonsa w Overhall, następnego dnia posuwając się do Cavendish i Bury St Edmunds w zachodnim Suffolk, zbierając po drodze dalsze poparcie. John Cambridge, przeor bogatego opactwa Bury St Edmunds , nie był lubiany w mieście, a Wrawe sprzymierzył się z mieszkańcami miasta i zaatakował opactwo. Przeor uciekł, ale został znaleziony dwa dni później i ścięty. Niewielka grupka rebeliantów pomaszerował na północ do Thetford wyłudzenia haraczu od miasta, a inna grupa wytropił Sir Johna Cavendisha , z Chief Justice ławce króla i kanclerza z University of Cambridge . Cavendish został złapany w Lakenheath i zabity. John Battisford i Thomas Sampson niezależnie poprowadzili rewoltę w pobliżu Ipswich 14 czerwca. Zajęli miasto bez sprzeciwu i splądrowali majątek archidiakona i miejscowych urzędników podatkowych. Przemoc rozprzestrzeniła się dalej, z atakami na wiele posiadłości i spaleniem miejscowych akt sądowych. Jeden z urzędników, Edmund Lakenheath, został zmuszony do ucieczki łodzią z wybrzeża Suffolk.

Rewolta zaczęła wzniecać się w St Albans w Hertfordshire pod koniec 13 czerwca, kiedy rozeszła się wiadomość o wydarzeniach w Londynie. W St Albans toczyły się od dawna spory między miastem a miejscowym opactwem , które posiadało rozległe przywileje w regionie. 14 czerwca protestujący spotkali się z opatem Thomasem de la Mare i zażądali ich uwolnienia z opactwa. Grupa mieszczan pod wodzą Williama Grindecobbe udała się do Londynu, gdzie zaapelowali do króla o zniesienie praw opactwa. Wat Tyler, wówczas nadal sprawujący kontrolę nad miastem, udzielił im w międzyczasie upoważnienia do podjęcia bezpośrednich działań przeciwko opactwu. Grindecobbe i rebelianci wrócili do St Albans, gdzie okazało się, że przeor już uciekł. Rebelianci wyłamali klasztorne więzienie, zniszczyli płoty wyznaczające tereny opactwa i spalili metryki opactwa na rynku miejskim. Następnie zmusili Thomasa de la Mare do zrzeczenia się praw opactwa na mocy statutu w dniu 16 czerwca. Bunt przeciwko opactwu rozprzestrzenił się na kilka następnych dni, a majątek opactwa i dokumenty finansowe zostały zniszczone w całym hrabstwie.

Fotografia
Stary Dwór Corpus Christi College , zaatakowany przez rebeliantów 15 czerwca

15 czerwca w Cambridgeshire wybuchł bunt , kierowany przez elementy buntu Wrawe'a w Suffolk i niektórych lokalnych ludzi, takich jak John Greyston, który był zaangażowany w wydarzenia w Londynie i wrócił do swojego hrabstwa, aby szerzyć bunt, oraz Geoffrey Cobbe i John Hanchach, członkowie miejscowej szlachty. Uniwersytet Cambridge, obsadzony przez księży i ​​cieszący się specjalnymi przywilejami królewskimi, był powszechnie znienawidzony przez pozostałych mieszkańców miasta. Wybuchł bunt wspierany przez burmistrza Cambridge, którego głównym celem był uniwersytet. Rebelianci splądrowali Corpus Christi College , który miał powiązania z Johnem z Gaunt i kościołem uniwersyteckim , i próbowali dokonać egzekucji uniwersyteckiego bedela , który uciekł. Biblioteka uniwersytecka i archiwa zostały spalone w centrum miasta, a jedna z Margery Starre prowadziła tłum w tańcu do okrzyku mobilizacyjnego „Precz z nauką urzędników, precz z tym!” podczas gdy dokumenty spłonęły. Następnego dnia uczelnia była zmuszona negocjować nowy statut, rezygnując z przywilejów królewskich. Bunt następnie rozprzestrzenił się na północ od Cambridge w kierunku Ely , gdzie otwarto więzienie i stracono miejscowego sędziego pokoju.

W Norfolk bunt był prowadzony przez Geoffreya Litstera, tkacza i Sir Rogera Bacona, lokalnego lorda związanego z rebeliantami z Suffolk. Litster zaczął wysyłać posłańców w całym hrabstwie w wezwaniu do broni w dniu 14 czerwca i doszło do pojedynczych wybuchów przemocy. Rebelianci zebrali się 17 czerwca pod Norwich i zabili Sir Roberta Salle, który był odpowiedzialny za obronę miasta i próbował wynegocjować ugodę. Mieszkańcy miasta następnie otworzyli bramy, by wpuścić rebeliantów. Zaczęli plądrować budynki i zabijać lokalnego urzędnika Reginalda Ecclesa. William de Ufford , hrabia Suffolk, uciekł ze swoich posiadłości i udał się w przebraniu do Londynu. Pozostali czołowi przedstawiciele miejscowej szlachty zostali schwytani i zmuszeni do odgrywania ról dworu królewskiego, pracującego dla Litstera. W całym hrabstwie rozprzestrzeniła się przemoc, gdy otwierano więzienia, zabijano flamandzkich imigrantów, palono akta sądowe, grabiono i niszczono mienie.

Północna i zachodnia Anglia

Malarstwo średniowieczne
Ilustrację z Vox Clamantis przez John Gower , wiersz, który opisany i skazany rewolty w Glasgow University Library .

Rewolty miały miejsce również w pozostałej części Anglii, szczególnie w miastach północy, tradycyjnie będących ośrodkami niepokojów politycznych. W mieście Beverley w maju wybuchła przemoc między bogatszą kupiecką elitą a biedniejszymi mieszczanami. Pod koniec miesiąca rebelianci przejęli władzę i zastąpili dawną administrację miasta własną. Rebelianci próbowali pozyskać poparcie Aleksandra Neville'a , arcybiskupa Yorku , iw czerwcu zmusili były rząd miasta do wyrażenia zgody na arbitraż za pośrednictwem Neville'a. Pokój został przywrócony w czerwcu 1382 r., ale napięcia trwały przez wiele lat.

Wieść o kłopotach na południowym wschodzie rozeszła się na północ, spowalniana przez słabe połączenia komunikacyjne średniowiecznej Anglii. W Leicester , gdzie John of Gaunt miał pokaźny zamek , nadeszły ostrzeżenia o sile rebeliantów nacierających na miasto z Lincolnshire , którzy zamierzali zniszczyć zamek i jego zawartość. Burmistrz i miasto zmobilizowali obronę, w tym lokalną milicję, ale rebelianci nigdy nie przybyli. Jan z Gaunt był w Berwick, gdy 17 czerwca dotarła do niego wiadomość o buncie. Nie wiedząc, że Wat Tyler został już zabity, John z Gaunt postawił swoje zamki w Yorkshire i Walii w pogotowiu. Do Berwick wciąż napływały nowe pogłoski, z których wiele było nieprawdziwych, sugerujące powszechne bunty na zachodzie i wschodzie Anglii oraz plądrowanie książęcego domu w Leicester; Mówiono nawet, że jednostki rebeliantów polują na samego księcia. Gaunt rozpoczął marsz do zamku Bamburgh , ale potem zmienił kurs i skierował na północ do Szkocji, wracając na południe dopiero po zakończeniu walk.

Wiadomość o początkowych wydarzeniach w Londynie dotarła również do Yorku około 17 czerwca i od razu wybuchły ataki na majątki dominikanów, franciszkanów i inne instytucje religijne. Przemoc trwała przez kolejne tygodnie, a 1 lipca grupa uzbrojonych mężczyzn pod dowództwem Johna de Gisbourne wdarła się do miasta i próbowała przejąć kontrolę. Burmistrz, Simon de Quixlay, stopniowo zaczął odzyskiwać władzę, ale porządek nie został właściwie przywrócony aż do 1382 roku. Wieści o buncie na południu dotarły do ​​Scarborough, gdzie 23 czerwca wybuchły zamieszki przeciwko rządzącej elicie. czerwony ogon z tyłu. Członków samorządu usunięto z urzędu, a jednego poborcę podatkowego omal nie zlinczowano. W 1382 roku elita odzyskała władzę.

W miasteczku Bridgwater w Somerset doszło do powstania 19 czerwca, kierowanego przez Thomasa Ingleby'ego i Adama Brugge. Tłumy zaatakowały miejscowy dom Augustynów i zmusiły ich pana do zrzeczenia się lokalnych przywilejów i zapłacenia okupu. Rebelianci następnie zwrócili się przeciwko posiadłości Johna Sydenhama, lokalnego kupca i urzędnika, plądrując jego posiadłość i paląc papierkową robotę, po czym stracono miejscowego człowieka Waltera Barona. Ilchester areszt został odbity, a jeden niepopularne więzień wykonywany.

Tłumienie

Fotografia
XIV-wieczna rzeźba Henry'ego Despensera , zwycięzcy bitwy pod North Walsham w Norfolk

Królewskie stłumienie buntu rozpoczęło się wkrótce po śmierci Wata Tylera 15 czerwca. Sir Robert Knolles , Sir Nicholas Brembre i Sir Robert Launde zostali wyznaczeni do przywrócenia kontroli w stolicy. Wystosowano wezwanie do żołnierzy, prawdopodobnie około 4000 ludzi zostało zebranych w Londynie, a wkrótce potem nastąpiły ekspedycje do innych niespokojnych części kraju.

Bunt w Anglii Wschodniej został niezależnie stłumiony przez Henry'ego Despensera , biskupa Norwich . Henry był w Stamford w Lincolnshire, kiedy wybuchła rewolta, a kiedy się o tym dowiedział, pomaszerował na południe z ośmioma zbrojnymi i niewielką grupą łuczników, gromadząc po drodze kolejne siły. Najpierw pomaszerował do Peterborough , gdzie rozgromił lokalnych rebeliantów i dokonał egzekucji każdego, kogo zdołał schwytać, w tym tych, którzy schronili się w miejscowym opactwie. Następnie skierował się na południowy wschód przez Huntingdon i Ely, dotarł do Cambridge 19 czerwca, a następnie skierował się dalej w rejony Norfolk kontrolowane przez rebeliantów. Henry odzyskał Norwich w dniu 24 czerwca, zanim wyruszył z grupą mężczyzn, aby wyśledzić przywódcę rebeliantów, Geoffreya Litstera. Obie siły spotkały się w bitwie pod North Walsham w dniu 25 lub 26 czerwca; siły biskupa triumfowały, a Litster został schwytany i stracony. Szybka akcja Henry'ego była niezbędna do stłumienia buntu we Wschodniej Anglii, ale był bardzo niezwykły, biorąc sprawy w swoje ręce w ten sposób, a jego egzekucja na buntownikach bez królewskiej sankcji była nielegalna.

W dniu 17 czerwca król wysłał swojego przyrodniego brata Thomasa Hollanda i sir Thomasa Triveta do Kent z niewielką siłą w celu przywrócenia porządku. Mieli sądy w Maidstone i Rochester. William de Ufford, hrabia Suffolk, powrócił do swojego hrabstwa 23 czerwca w towarzystwie 500 ludzi. Szybko ujarzmił teren i wkrótce odbył sąd w Mildenhall , gdzie wielu oskarżonych zostało skazanych na śmierć. Przeniósł się do Norfolk 6 lipca, orzekając w Norwich, Great Yarmouth i Hacking . Hugh, Lord la Zouche, prowadził postępowanie sądowe przeciwko rebeliantom w Cambridgeshire. W St Albans opat aresztował Williama Grindecobbe i jego głównych zwolenników.

20 czerwca wuj króla, Tomasz z Woodstock i Robert Tresilian , zastępca sędziego głównego, otrzymali specjalne komisje w całej Anglii. Thomas nadzorował sprawy sądowe w Essex, wspierane przez znaczną siłę militarną, ponieważ opór trwał, a w hrabstwie nadal panowały niepokoje. Sam Richard odwiedził Essex, gdzie spotkał się z delegacją rebeliantów, prosząc o potwierdzenie dotacji udzielonych przez króla w Mile End. Richard odrzucił je, rzekomo mówiąc im, że „byłeś wieśniakiem, a wieśniakiem nadal. Pozostaniesz w niewoli, nie jak wcześniej, ale nieporównywalnie surowiej”. Tresilian wkrótce dołączył do Thomasa i przeprowadził 31 egzekucji w Chelmsford, a następnie udał się w lipcu do St Albans na dalsze procesy sądowe, które, jak się wydaje, wykorzystywały wątpliwe techniki, aby zapewnić wyroki skazujące. Thomas udał się do Gloucester z 200 żołnierzami, aby stłumić tamtejsze zamieszki. Henry Percy , hrabia Northumberland , otrzymał zadanie przywrócenia porządku w Yorkshire.

W procesie tłumienia powołano się na szeroki zakres praw, od ogólnej zdrady po oskarżenia o palenie książek lub burzenie domów, proces skomplikowany w tym czasie ze względu na stosunkowo wąską definicję zdrady. Posługiwanie się informatorami i donosami stało się powszechne, wywołując strach w całym kraju; do listopada co najmniej 1500 osób zostało straconych lub zabitych w walce. Wielu z tych, którzy stracili majątek podczas buntu, próbowało dochodzić odszkodowania, a John z Gaunt poczynił szczególne wysiłki, aby wyśledzić osoby odpowiedzialne za zniszczenie jego Pałacu Sabaudzkiego. Większość z nich odniosła jedynie ograniczony sukces, ponieważ oskarżeni rzadko byli chętni do stawienia się w sądzie. Ostatnia z tych spraw została rozwiązana w 1387 roku.

Przywódców rebeliantów szybko złapano. Przywódca rebeliantów o imieniu Jack Straw został schwytany w Londynie i stracony. John Ball został złapany w Coventry, osądzony w St Albans i stracony 15 lipca. Grindecobbe został również osądzony i stracony w St Albans. John Wrawe był sądzony w Londynie; prawdopodobnie złożył zeznania przeciwko 24 swoim kolegom w nadziei na ułaskawienie, ale został skazany na egzekucję przez powieszenie, pociągnięcie i poćwiartowanie w dniu 6 maja 1382 roku. Sir Roger Bacon został prawdopodobnie aresztowany przed ostatnią bitwą w Norfolk i został osądzony i uwięziony w Tower of London, zanim ostatecznie został ułaskawiony przez Koronę. We wrześniu 1381 r. Thomas Ingleby z Bridgwater skutecznie uniknął władz.

Chociaż kobiety takie jak Johanna Ferrour odegrały znaczącą rolę w buncie, nie znaleziono dowodów na egzekucję lub karę kobiet tak surowo jak ich męscy odpowiednicy.

Następstwa

Malarstwo średniowieczne
Portret Ryszarda II z końca XIV wieku w Opactwie Westminsterskim

Rząd królewski i parlament zaczęły przywracać normalne procesy rządowe po powstaniu; jak opisuje historyk Michael Postan , powstanie było pod wieloma względami „przemijającym epizodem”. W dniu 30 czerwca król nakazał poddanym Anglii powrót do poprzednich warunków służby, a 2 lipca królewskie przywileje podpisane pod przymusem podczas powstania zostały formalnie cofnięte. Parlament spotkał się w listopadzie, aby omówić wydarzenia roku i jak najlepiej odpowiedzieć na ich wyzwania. Oskarżono bunt o niewłaściwe postępowanie urzędników królewskich, którzy, jak twierdzono, byli nadmiernie chciwi i apodyktyczni. Izba Gmin stała za istniejącymi prawami pracy, ale zażądała zmian w radzie królewskiej, które Richard udzielił. Richard udzielił również ogólnego ułaskawienia tym, którzy dokonali egzekucji buntowników bez należytego procesu, wszystkim ludziom, którzy pozostali lojalni i wszystkim, którzy zbuntowali się – z wyjątkiem ludzi z Bury St Edmunds, wszystkich ludzi, którzy byli zaangażowani w zabijanie doradców króla i tych, którzy wciąż uciekali z więzienia.

Pomimo gwałtownego tłumienia rząd i lokalni lordowie byli stosunkowo ostrożni w przywracaniu porządku po rewolcie i przez kilka dziesięcioleci nadal martwili się o nowe rewolty. Niewielu lordów mściło się na chłopach, z wyjątkiem procesów sądowych. Niepokoje na niskim poziomie trwały jeszcze przez kilka lat. We wrześniu 1382 r. w Norfolk pojawiły się kłopoty, związane z rzekomym spiskiem przeciwko biskupowi Norwich, aw marcu następnego roku rozpoczęło się śledztwo w sprawie spisku mającego na celu zabicie szeryfa Devon . Chłopi negocjując czynsze z właścicielami ziemskimi nawiązywali do pamięci o buncie i groźbie przemocy.

Parlament nie podejmował dalszych prób nałożenia podatku pogłównego lub zreformowania angielskiego systemu podatkowego. Izba Gmin stwierdziła natomiast pod koniec 1381 r., że wysiłek militarny na kontynencie powinien zostać „ostrożnie, ale znacząco zredukowany”. Nie mogąc zebrać świeżych podatków, rząd musiał ograniczyć swoją politykę zagraniczną i wyprawy wojskowe i zaczął rozważać opcje pokojowe. Instytucja pańszczyzny upadła po 1381 roku, ale przede wszystkim z powodów ekonomicznych, a nie politycznych. Płace na wsi nadal rosły, a lordowie coraz częściej sprzedawali wolność poddanych w zamian za gotówkę lub przekształcali tradycyjne formy dzierżawy w nowe umowy dzierżawy . W XV wieku instytucja zniknęła w Anglii.

Rebelianci

Malarstwo średniowieczne
XIV-wieczna scena wiejska przedstawiająca wójta kierującego chłopami pańszczyźnianymi , z Psałterza Królowej Marii . Biblioteka Brytyjska w Londynie.

Kronikarze opisywali buntowników przede wszystkim jako chłopi pańszczyźniani, używając szerokich, obraźliwych terminów łacińskich, takich jak serviles rustici , servile genus i rusticitas . Niektórzy kronikarze, w tym Knighton, również zauważyli obecność zbiegłych uczniów, rzemieślników i innych, nazywając ich czasami „mniejszymi dobrami wspólnymi”. Dowody z akt sądowych po buncie, choć na różne sposoby tendencyjne, podobnie pokazują zaangażowanie znacznie szerszej społeczności, a wcześniejsze przekonanie, że buntownicy składali się wyłącznie z niewolnych poddanych, jest obecnie odrzucane.

Buntownicy wiejscy pochodzili z różnych środowisk, ale zazwyczaj byli, jak opisuje historyk Christopher Dyer , „ludźmi znacznie poniżej szeregów szlachty, ale którzy posiadali głównie ziemię i dobra”, a nie najbiedniejszymi w społeczeństwie , którzy tworzyli mniejszość ruchu rebeliantów. Wielu z nich zajmowało kierownicze stanowiska w zarządzaniu lokalnymi wsiami i wydaje się, że zapewniły one przywództwo rewolcie. Niektórzy z nich byli rzemieślnikami, w tym, jak wymienia historyk Rodney Hilton, „stolarzami, pilarzami, kamieniarzami, szewcami, krawcami, tkaczami, foluszami, rękawicznikami, pończochami, skórnikami, piekarzami, rzeźnikami, karczmarzami, kucharzami i wapiennikiem”. Byli to głównie mężczyźni, ale w ich szeregach znajdowały się kobiety. Rebelianci byli zazwyczaj analfabetami; tylko od 5 do 15 procent Anglii mogło czytać w tym okresie. Pochodzili również z szerokiego grona lokalnych społeczności, w tym co najmniej 330 południowo-wschodnich wsi.

Wielu rebeliantów miało pochodzenie miejskie, a większość osób zaangażowanych w wydarzenia w Londynie to prawdopodobnie miejscowi mieszkańcy miasta, a nie chłopi. W niektórych przypadkach mieszczanie, którzy przyłączali się do buntu, to miejska biedota, usiłująca zyskać kosztem lokalnych elit. Na przykład w Londynie buntownicy miejscy wydają się być w dużej mierze biedni i niewykwalifikowani. Inni miejscy buntownicy należeli do elity, na przykład w Yorku, gdzie protestujący byli zazwyczaj zamożnymi członkami lokalnej społeczności, podczas gdy w niektórych przypadkach mieszczanie sprzymierzyli się z ludnością wiejską, jak w Bury St Edmunds. W innych przypadkach, takich jak Canterbury, napływ ludności z wiosek po Czarnej Śmierci sprawił, że jakiekolwiek rozróżnienie między miastem a wsią stało się mniej znaczące.

Zdecydowana większość osób zaangażowanych w bunt 1381 nie była reprezentowana w parlamencie i została wyłączona z jego podejmowania decyzji. W kilku przypadkach do rebeliantów dowodzili lub dołączali do nich stosunkowo zamożni przedstawiciele szlachty, tacy jak Sir Roger Bacon w Norfolk. Niektórzy z nich twierdzili później, że zostali zmuszeni do przyłączenia się do buntu przez rebeliantów. Duchowni również stanowili część buntu; a także bardziej prominentni przywódcy, jak John Ball czy John Wrawe, w zapisach powstania na południowym wschodzie wymienia się blisko 20 osób. Niektórzy dążyli do lokalnych krzywd, niektórzy byli pokrzywdzeni i cierpieli z powodu względnego ubóstwa, a inni wydają się być motywowani silnymi radykalnymi przekonaniami.

Wiele osób zaangażowanych w rewoltę używało pseudonimów, zwłaszcza w listach rozsyłanych po całym kraju, aby zachęcić do wsparcia i nowych powstań. Wykorzystywano je zarówno w celu uniknięcia obciążania poszczególnych osób, jak i nawiązania do popularnych wartości i opowieści. Jednym z popularnych nazwa Zakładana była Piers Plowman, pobierane z głównego bohatera William Langland „s wiersz . Jack był również powszechnie używanym pseudonimem rebeliantów, a historycy Steven Justice i Carter Revard sugerują, że mogło to wynikać z tego, że rezonowało to z Jacques'em z francuskiej rewolty Jacquerie kilkadziesiąt lat wcześniej.

Spuścizna

Historiografia

Portret starszego, siwego mężczyzny z siwymi wąsami, ubranego na czarno i siedzącego na krześle
Historyk William Stubbs , który rewoltę uważał za „jedno z najbardziej złowieszczych wydarzeń w całej naszej historii”, namalowany przez Huberta von Herkomera .

Współcześni kronikarze wydarzeń w buncie stanowili ważne źródło dla historyków. Kronikarze byli uprzedzeni do sprawy rebeliantów i zazwyczaj przedstawiali buntowników, jak to określiła historyczka Susan Crane, jako „bestie, potworności lub zbłąkanych głupców”. Kronikarze londyńscy również niechętnie przyznawali się do roli zwykłych londyńczyków w buncie, woląc zrzucić całą winę na chłopów wiejskich z południowego wschodu. Wśród kluczowych relacji znalazła się anonimowa Kronika Anonimalle , której autor wydaje się być członkiem dworu królewskiego i naocznym świadkiem wielu wydarzeń w Londynie. Kronikarz Thomas Walsingham był obecny przez większość rewolty, ale skoncentrował się na terrorze niepokojów społecznych i był wyjątkowo uprzedzony wobec buntowników. Wydarzenia te spisał we Francji Jean Froissart , autor Kronik . Miał dobrze umiejscowione źródła bliskie buntu, ale był skłonny do omówienia znanych faktów barwnymi opowieściami. Nie zachowały się żadne sympatyczne relacje o buntownikach.

Pod koniec XIX wieku nastąpił gwałtowny wzrost zainteresowania historycznego Rewoltą Chłopską, pobudzony przez współczesny rozwój ruchów robotniczych i socjalistycznych. Praca Charlesa Omana , Edgara Powella, André Réville i GM Trevelyana ustanowiła przebieg buntu. Do 1907 r. wszystkie relacje kronikarzy były szeroko dostępne w formie drukowanej, a główne akta publiczne dotyczące wydarzeń zostały zidentyfikowane. Réville zaczął wykorzystywać akty oskarżenia, które zostały użyte przeciwko podejrzanym buntownikom po rewolcie, jako świeże źródło informacji historycznych, a przez następne stulecie przeprowadzono szeroko zakrojone badania lokalnej historii gospodarczej i społecznej rewolty, wykorzystując rozproszone lokalne źródła w południowo-wschodniej Anglii.

Interpretacje buntu zmieniały się na przestrzeni lat. XVII-wieczni historycy, tacy jak John Smyth, ustanowili ideę, że rewolta oznaczała koniec niewolnej pracy i poddaństwa w Anglii. XIX-wieczni historycy, tacy jak William Stubbs i Thorold Rogers, potwierdzili ten wniosek, Stubbs określił go jako „jedno z najbardziej złowieszczych wydarzeń w całej naszej historii”. W XX wieku ta interpretacja była coraz bardziej kwestionowana przez historyków, takich jak May McKisack , Michael Postan i Richard Dobson, którzy zrewidowali wpływ rewolty na dalsze wydarzenia polityczne i gospodarcze w Anglii. Historycy marksistowscy z połowy XX wieku byli zarówno zainteresowani, jak i ogólnie sympatyzujący z buntownikami, trendem, którego kulminacją była relacja Hiltona z 1973 roku o powstaniu, zestawiona z szerszym kontekstem buntów chłopskich w całej Europie w tym okresie . Rewolta chłopska zyskała więcej uwagi akademickiej niż jakakolwiek inna średniowieczna rewolta, a badania te miały charakter interdyscyplinarny, angażując historyków, literaturoznawców i współpracę międzynarodową.

Nazwa „Chłopi Revolt” pojawiły się w 18. i początku 19 wieku, a jego pierwszy nagrany wykorzystanie przez historyków był John Richard Green „s Krótka historia Anglicy w 1874 Współczesna kronikach nie dać rewolty tytuł specyficzny , a termin „chłop” pojawił się w języku angielskim dopiero w XV wieku. Tytuł został skrytykowany przez współczesnych historyków, takich jak Miri Rubin i Paul Strohm, zarówno na tej podstawie, że wielu członków ruchu nie było chłopami i że wydarzenia bardziej przypominają przedłużający się protest lub powstanie niż bunt czy bunt.

Duży łupkowy pomnik „Wielkiego Powstania” został zamówiony przez Matthew Bella i wyrzeźbiony przez Emily Hoffnung. Został odsłonięty przez reżysera Kena Loacha w Smithfield w dniu 15 lipca 2015 r.

Kultura popularna

Grawerowana ilustracja
Ilustracja ze strony tytułowej do William Morris „s A Dream of John Ball (1888), przez Edward Burne-Jones

Bunt chłopski stał się popularnym tematem literackim. Poeta John Gower , który był blisko związany z urzędnikami zaangażowanymi w tłumienie rewolty, poprawił po powstaniu swój słynny wiersz Vox Clamantis , dodając fragment potępiający buntowników i porównujący ich do dzikich zwierząt. Geoffrey Chaucer , który mieszkał w Aldgate i mógł przebywać w Londynie podczas buntu, wykorzystał zabicie Flemingów przez rebeliantów jako metaforę szerszego nieładu w części The Nun's Priest's Tale w The Canterbury Tales , parodiując wiersz Gowera. Chaucer poza tym nie odniósł się w swojej pracy do buntu, być może dlatego, że był klientem króla, dyskutowanie o tym byłoby politycznie nierozsądne. William Langland, autor szeroko wykorzystywanego przez buntowników wiersza Piers Ploughman , po powstaniu dokonał różnych zmian w jego tekście, aby zdystansować się od ich sprawy.

Rewolta stała się podstawą dla sztuki z końca XVI wieku, Życie i śmierć Jacka Strawa , prawdopodobnie napisanej przez George'a Peele i prawdopodobnie pierwotnie zaprojektowanej do produkcji w miejskich konkursach gildii. Przedstawia Jacka Strawa jako postać tragiczną, doprowadzoną do bezprawnego buntu przez Johna Balla, co wyraźnie wskazuje na polityczne powiązania między niestabilnością późnej elżbietańskiej Anglii a XIV wiekiem. Historia buntu została wykorzystana w broszurach podczas angielskiej wojny domowej w XVII wieku i stanowiła część wczesnej historii wojny Johna Clevelanda . Został użyty jako przestroga w przemówieniach politycznych w XVIII wieku, a książeczka zatytułowana Historia Wata Tylera i Jacka Strawe okazała się popularna podczas powstań jakobitów i amerykańskiej wojny o niepodległość . Thomas Paine i Edmund Burke spierali się o lekcje, jakie można wyciągnąć z buntu, Paine wyrażał współczucie dla buntowników, a Burke potępiał przemoc. Romantyczny poeta Robert Southey oparł swoją sztukę 1794 Wat Tyler na wydarzeniach, biorąc perspektywę radykalne i pro-rebeliantów.

Jak opisuje historyk Michael Postan, rewolta stała się sławna „jako przełom w rozwoju społecznym i [jako] typowy przykład buntu klasy robotniczej przeciwko uciskowi” i była szeroko wykorzystywana w XIX i XX-wiecznej literaturze socjalistycznej . William Morris oparł się na Chaucerze w swojej powieści A Dream of John Ball , opublikowanej w 1888 roku, tworząc narratora, który był otwarcie sympatyzujący z chłopską sprawą, aczkolwiek w XIX-wiecznej postaci przeniesionej przez sen do XIV wieku. Opowieść kończy się przepowiednią, że ideały socjalistyczne pewnego dnia odniosą sukces. Z kolei ta reprezentacja buntu wpłynęła na utopijne socjalistyczne „ Wiadomości znikąd” Morrisa . Florence Converse wykorzystała rewoltę w swojej powieści „ Długa wola” w 1903 roku. Późniejsi socjaliści w XX wieku nadal rysowali paralele między rewoltą a współczesnymi walkami politycznymi, w tym podczas sporów dotyczących wprowadzenia opłaty wspólnotowej w Wielkiej Brytanii w latach 80-tych.

Teoretycy spiskowi , w tym pisarz John Robinson , próbowali wyjaśnić rzekome błędy w głównych historycznych relacjach z 1381 roku, takie jak szybkość, z jaką koordynowano bunt. Teorie głoszą, że rewolta była prowadzona przez tajną, okultystyczną organizację zwaną „Wielkim Towarzystwem”, podobno odgałęzienie zakonu templariuszy zniszczonego w 1312 roku, lub że bractwo masonów było potajemnie zaangażowane w organizowanie rewolty .

Zobacz też

Uwagi

Bibliografia

Bibliografia

  • Arner, Lynn (2013). Chaucer, Gower i powstanie ludowe: poezja i problem ludności po 1381 roku . Park uniwersytecki: Penn State University Press. Numer ISBN 978-0-271-05894-8.
  • Barron, Caroline M. (1981). Bunt w Londynie: 11 do 15 czerwca 1381 . Londyn: Muzeum Londynu. Numer ISBN 978-0-904818-05-5.
  • Brie, Friedrich (1906). „Wat Tyler i Jack Straw” . Angielski Przegląd Historyczny . 21 : 106-111.
  • Rzeźnik, AF (1987). „Angielskie Towarzystwo Miejskie i bunt 1381” . W Hiltonie, Rodney; Alton, TH (wyd.). Powstanie angielskie w 1381 roku . Cambridge: Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge. s. 84-111. Numer ISBN 978-1-84383-738-1.
  • Cohn, Samuel K. (2013). Popularny protest w późnośredniowiecznych miastach angielskich . Cambridge: Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge. Numer ISBN 978-1-107-02780-0.
  • Żuraw, Susan (1992). „Lekcja pisania 1381”. W Hanawalcie Barbara A. (red.). Anglia Chaucera: literatura w kontekście historycznym . Minneapolis: Wydawnictwo Uniwersytetu Minnesoty. s. 201-222. Numer ISBN 978-0-8166-2019-7.
  • Crossley, James. 2021 „John Ball and the 'Peasants' Revolt'” , w James Crossley i Alastair Lockhart (red.), Critical Dictionary of Apocalyptic and Millenarian Movements .
  • Kruk, Martin M.; Leland, Wirginia E. (2008). „Życie Chaucera”. W Cannon, Christopher (red.). Riverside Chaucer (wyd. 3). Oksford: Oxford University Press. s. xi–xxi. Numer ISBN 978-0-19-955209-2.
  • Dilks, T. Bruce (1927). „Bridgwater i powstanie 1381”. Czasopismo Towarzystwa Archeologicznego i Historii Naturalnej Somerset . 73 : 57-67.
  • Dobson, RB (1983). Bunt chłopski 1381 (wyd. 2). Londyn: Macmillan. Numer ISBN 0-333-25505-4.
  • Dobson, RB (1987). „Powstania w Yorku, Beverley i Scarborough”. W Hiltonie, Rodney; Alton, TH (wyd.). Powstanie angielskie w 1381 roku . Cambridge: Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge. s. 112–142. Numer ISBN 978-1-84383-738-1.
  • Dunn, Alastair (2002). Wielkie Powstanie 1381: bunt chłopski i nieudana rewolucja angielska . Stroud, Wielka Brytania: Tempus. Numer ISBN 978-0-7524-2323-4.
  • Dyer, Krzysztof (2000). Życie codzienne w średniowiecznej Anglii . Londyn i Nowy Jork: Hambledon i Londyn. Numer ISBN 978-1-85285-201-6.
  • Dyer, Krzysztof (2003). "Wstęp". W Hilton, Rodney (red.). Bondmen Made Free: Średniowieczne ruchy chłopskie i angielskie powstanie 1381 (wyd. nowe). Abingdon, Wielka Brytania: Routledge. s. IX–XV. Numer ISBN 978-0-415-31614-9.
  • Dyer, Krzysztof (2009). Zarabianie na życie w średniowieczu: mieszkańcy Wielkiej Brytanii 850–1520 . New Haven i Londyn: Yale University Press. Numer ISBN 978-0-300-10191-1.
  • Eiden, Herbert (1999). „Norfolk, 1382: sequel do buntu chłopskiego”. Angielski Przegląd Historyczny . 114 (456): 370-377. doi : 10.1093/ehr/114.456.370 .
  • Ellis, Steve (2000). Chaucer na wolności: poeta we współczesnej wyobraźni . Minneapolis: Wydawnictwo Uniwersytetu Minnesoty. Numer ISBN 978-0-8166-3376-0.
  • Wiara, Rosamond (1987). „Wielka plotka z 1377 r. i ideologia chłopska”. W Hiltonie, Rodney; Alton, TH (wyd.). Powstanie angielskie w 1381 roku . Cambridge: Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge. s. 43-73. Numer ISBN 978-1-84383-738-1.
  • Federico, Silvia (2001). „Wyimaginowane Towarzystwo: Kobiety w 1381 roku”. Czasopismo Studiów Brytyjskich . 40 (2): 159–183. doi : 10.1086/386239 .
  • Fisher, John H. (1964). John Gower, filozof moralności i przyjaciel Chaucera . Nowy Jork: New York University Press. Numer ISBN 978-0-8147-0149-2.
  • Galloway, Andrzej (2010). „Ponowna ocena wizji snów Gowera”. W Dutton, Elżbieto; Hines, Janie; Yeager, RF (red.). John Gower, poeta trójjęzyczny: język, przekład i tradycja . Woodbridge, Wielka Brytania: Boydell Press. s. 288-303. Numer ISBN 978-1-84384-250-7.
  • Given-Wilson, Chris (1996). Szlachta angielska w późnym średniowieczu . Londyn: Routledge. Numer ISBN 978-0-203-44126-8.
  • Harding, Alan (1987). „Bunt przeciwko sędziom”. W Hiltonie, Rodney; Alton, TH (wyd.). Powstanie angielskie w 1381 roku . Cambridge: Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge. s. 165–193. Numer ISBN 978-1-84383-738-1.
  • Hilton, Rodney (1987). "Wstęp". W Hiltonie, Rodney; Alton, TH (wyd.). Powstanie angielskie w 1381 roku . Cambridge: Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge. s. 1–8. Numer ISBN 978-1-84383-738-1.
  • Hilton, Rodney (1995). Bondmen uwolnieni: średniowieczne ruchy chłopskie i powstanie angielskie z 1381 r . Londyn: Routledge. Numer ISBN 978-0-415-01880-7.
  • Hussey, Stanley Stewart (1971). Chaucer: wprowadzenie . Londyn: Metuen. Numer ISBN 978-0-416-29920-5.
  • Izrael, Charles E. (1963). Kim był wtedy dżentelmen? Powieść . Nowy Jork: Simon i Schuster.
  • Jones, Dan (2010). Krwawe lato: bunt chłopski 1381 . Londyn: Harper Press. Numer ISBN 978-0-00-721393-1.
  • Sprawiedliwość, Steven (1994). Pisanie i bunt: Anglia w 1381 . Berkeley i Los Angeles: University of California Press. Numer ISBN 0-520-20697-5.
  • Lyle, Marjorie (2002). Canterbury: 2000 lat historii (poprawiona red.). Stroud, Wielka Brytania: Tempus. Numer ISBN 978-0-7524-1948-0.
  • Matheson, Lister M. (1998). „Bunt chłopski przez pięć wieków plotek i sprawozdawczości: Richard Fox, John Stow i ich następcy”. Studia filologiczne . 95 (2): 121–151.
  • Mortimer, Ian (1981). Obawy Henryka IV: Życie króla Anglii Self-made . Londyn: rocznik. Numer ISBN 978-1-84413-529-5.
  • Oman, Karol (1906). Wielkie powstanie z 1381 roku . Oxford: Clarendon Press. OCLC  752927432 .
  • Ortenberg, Weronika (1981). W poszukiwaniu świętego Graala: poszukiwanie średniowiecza . Londyn: kontinuum Hambledon. Numer ISBN 978-1-85285-383-9.
  • Ousby, Ian (1996). Cambridge Paperback Guide to Literature w języku angielskim . Cambridge: Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge. Numer ISBN 978-0-521-43627-4.
  • Picknett, Lynn; Książę, Clive (2007). Objawienie Templariuszy: Tajni Strażnicy Prawdziwej Tożsamości Chrystusa (wyd. 10 rocznica). Londyn: Losowy dom. Numer ISBN 978-0-552-15540-3.
  • Postan, Michael (1975). Średniowieczna gospodarka i społeczeństwo . Harmondsworth, Wielka Brytania: Penguin Books. Numer ISBN 0-14-020896-8.
  • Powell, Edgar (1896). Powstanie 1381 roku w Anglii Wschodniej . Cambridge: Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge. OCLC  1404665 .
  • Prescott, Andrew (2004). " « Ręka Boga»: stłumieniu powstania chłopskiego w 1381" r. W Morgan, Nigel (red.). Proroctwo, Apokalipsa i Dzień Zagłady . Donington, Wielka Brytania: Shaun Tyas. s. 317-341. Numer ISBN 978-1-900289-68-9.
  • Reville, André (1898). Étude sur le Soulèvement de 1381 dans les Comtés de Hertford, de Suffolk et de Norfolk (w języku francuskim). Paryż: A. Picard i synowie. OCLC  162490454 .
  • Reynaud, Gaston (1897). Chroniques de Jean Froissart (w języku francuskim). 10 . Paryż: Société de l'histoire de France.
  • Ribner, Irving (2005). Angielskie przedstawienie historyczne w epoce Szekspira . Abingdon, Wielka Brytania: Routledge. Numer ISBN 978-0-415-35314-4.
  • Robinson, John J. (2009). Zrodzony we krwi: zaginione tajemnice masonerii . Lanham, USA: Rowman i Littlefield. Numer ISBN 978-1-59077-148-8.
  • Rubin, Miri (2006). Pusta korona: historia Wielkiej Brytanii w późnym średniowieczu . Londyn: Pingwin. Numer ISBN 978-0-14-014825-1.
  • Saul, Nigel (1999). Ryszard II . New Haven: Yale University Press. Numer ISBN 978-0-300-07875-6.
  • Saul, Nigel (2010). „John Gower: Prorok czy Zdrajca?”. W Dutton, Elżbieto; Hines, Janie; Yeager, RF (red.). John Gower, poeta trójjęzyczny: język, przekład i tradycja . Woodbridge, Wielka Brytania: Boydell Press. s. 85-97. Numer ISBN 978-1-84384-250-7.
  • Srebrna chmura, Terry David (2007). Kształt Boga: Sekrety, Opowieści i Legendy Wojowników Świtu . Wiktoria, Kanada: Trafford. Numer ISBN 978-1-4251-0836-6.
  • Szpindler, Eryk (2012). „Flemingowie w buncie chłopskim, 1381”. W Skodzie Hanna; Lantschnera, Patricka; Shaw, R. (red.). Kontakt i wymiana w późnej średniowiecznej Europie: eseje na cześć Malcolma Vale'a . Woodbridge, Wielka Brytania: The Boydell Press. s. 59-78. Numer ISBN 978-1-84383-738-1.
  • Strohm, Paweł (2008). „Bunt chłopski”? W Harris, Stephen J.; Grigsby, Bryon Lee (red.). Błędne wyobrażenia o średniowieczu . Nowy Jork: Routledge. s. 197–203. Numer ISBN 978-0-415-77053-8.
  • Sumption, Jonathan (2009). Podzielone domy: wojna stuletnia III . Londyn: Faber i Faber. Numer ISBN 978-0-571-24012-8.
  • Trevelyan, George (1899). Anglia w epoce Wycliffe'a . Londyn: Longmans i Green. OCLC  12771030 .
  • Tuck, JA (1987). „Szlachta, Gmin i Wielkiej Rewolty 1381” . W Hiltonie, Rodney; Alton, TH (wyd.). Powstanie angielskie w 1381 roku . Cambridge: Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge. s. 192-212. Numer ISBN 978-1-84383-738-1.
  • Wickert, Maria (2016) [1953]. Studia u Johna Gowera . Przetłumaczone przez Meindl, Robert J. Tempe, Arizona: Arizona Center for Medieval and Renaissance Studies. P. 18. Numer ISBN 9780866985413.

Zewnętrzne linki