Paywall — Paywall

Makieta „twardego” paywalla na fikcyjnej witrynie informacyjnej

Paywall to metoda ograniczania dostępu do treści , o zakup lub płatnego abonamentu , zwłaszcza nowości. Począwszy od połowy 2010 roku, gazety zaczęły wdrażać płatne ściany na swoich stronach internetowych jako sposób na zwiększenie przychodów po latach spadku czytelnictwa płatnych druków i przychodów z reklam, częściowo z powodu stosowania programów blokujących reklamy . W środowisku akademickim prace badawcze często podlegają zapłaceniu i są dostępne za pośrednictwem subskrybowanych bibliotek akademickich .

Paywalle były również wykorzystywane jako sposób na zwiększenie liczby subskrybentów wersji drukowanej; na przykład niektóre gazety oferują dostęp do treści online oraz dostarczanie niedzielnego wydania drukowanego po niższej cenie niż sam dostęp online . Witryny internetowe gazet, takie jak The Boston Globe i The New York Times, stosują tę taktykę, ponieważ zwiększa ona zarówno przychody online, jak i nakłady drukowane (co z kolei zapewnia większe przychody z reklam ).

Historia

W 1996 roku The Wall Street Journal założył i nadal utrzymuje „twardy” paywall. Nadal cieszył się dużą popularnością, zdobywając ponad milion użytkowników do połowy 2007 r. i 15 milionów odwiedzających w marcu 2008 r.

W 2010 roku, podążając śladami The Wall Street Journal , The Times (Londyn) wdrożył „twardy” paywall; decyzja ta była kontrowersyjna, ponieważ w przeciwieństwie do The Wall Street Journal , The Times jest ogólnym serwisem informacyjnym i powiedziano, że zamiast płacić, użytkownicy będą szukać informacji bezpłatnie gdzie indziej. W praktyce paywall nie był ani sukcesem, ani porażką, ponieważ zrekrutował 105 000 płacących odwiedzających. W przeciwieństwie do tego The Guardian sprzeciwił się użyciu paywalla, powołując się na „wiarę w otwarty Internet” i „troskę o społeczność” jako uzasadnienie – wyjaśnienie znajduje się w artykule powitalnym dla czytelników wiadomości internetowych, którzy zablokowali dostęp do strony The Times po wdrożenie ich paywalla, przyszedł do The Guardian po wiadomości online. The Guardian od tego czasu eksperymentował z innymi przedsięwzięciami zwiększającymi przychody, takimi jak otwarte API . Inne gazety, zwłaszcza The New York Times , oscylowały między wdrożeniem a usunięciem różnych płatnych programów. Ponieważ wiadomości online pozostają stosunkowo nowym medium, zasugerowano, że kluczem do utrzymania przychodów przy jednoczesnym utrzymaniu zadowolenia konsumentów wiadomości online jest eksperymentowanie.

Niektóre implementacje paywalla nie powiodły się i zostały usunięte. Eksperci, którzy są sceptyczni wobec modelu paywalla, to Arianna Huffington , która w 2009 roku w artykule w The Guardian stwierdziła, że ​​„paywall to historia” . W 2010 roku współzałożyciel Wikipedii, Jimmy Wales , nazwał podobno paywall The Times „głupim eksperymentem”. Jedną z głównych obaw było to, że przy tak szeroko dostępnych treściach potencjalni abonenci zwracaliby się do bezpłatnych źródeł swoich wiadomości. Negatywne skutki wcześniejszych wdrożeń to spadek ruchu i słaba optymalizacja pod kątem wyszukiwarek.

Paywalle stały się kontrowersyjne, a partyzanci spierają się o ich skuteczność w generowaniu przychodów i ogólnie o ich wpływie na media. Wśród krytyków paywall jest wielu biznesmenów, naukowców, takich jak profesor mediów Jay Rosen, oraz dziennikarzy, takich jak Howard Owens i analityk mediów Matthew Ingram z GigaOm. Ci, którzy widzą potencjał w paywallach, to inwestor Warren Buffett , były wydawca Wall Street Journal Gordon Crovitz i potentat medialny Rupert Murdoch . Niektórzy zmienili zdanie na temat paywallów. Felix Salmon z Reuters był początkowo szczerym sceptykiem paywallów, ale później wyraził opinię, że mogą one być skuteczne. Teoretyk mediów z NYU, Clay Shirky, początkowo był sceptyczny wobec płatnych systemów, ale w maju 2012 r. napisał: „[Gazety] powinny zwracać się do swoich najbardziej lojalnych czytelników o dochód, za pośrednictwem cyfrowej usługi subskrypcji, takiej jak [New York Times] wdrożone." Paywalle szybko zmieniają dziennikarstwo, co ma wpływ na jego praktykę i model biznesowy oraz na wolność informacji w Internecie, co jest jeszcze niejasne.

Rodzaje

Trzy modele wysoki poziom paywall pojawiły się: twarde paywalls że nie pozwalają zawartość wolnego i poprosi użytkownika od razu zapłacić, aby czytać, słuchać lub oglądać treści, miękkie paywalls które pozwalają trochę wolnego zawartości, takiej jak streszczenie lub podsumowanie, i mierzone zapory, które umożliwiają określoną liczbę bezpłatnych artykułów, do których czytelnik może uzyskać dostęp w określonym czasie, co zapewnia większą elastyczność w zakresie tego, co użytkownicy mogą przeglądać bez subskrybowania.

Paywalle „twarde”

„Twardy” paywall, używany przez The Times , wymaga płatnej subskrypcji, aby można było uzyskać dostęp do jakichkolwiek treści online. Paywall tego projektu jest uważany za najbardziej ryzykowną opcję dla dostawcy treści. Szacuje się, że witryna straci 90% swoich odbiorców online i przychodów z reklam tylko po to, by odzyskać je dzięki zdolności do tworzenia treści online na tyle atrakcyjnej, by przyciągnąć subskrybentów. Witryny z wiadomościami z „twardymi” zaporami mogą odnieść sukces, jeśli:

  • Zapewnij wartość dodaną do ich treści
  • Kieruj się do niszowych odbiorców
  • Już dominują na własnym rynku

Wielu ekspertów potępia „twardy” paywall z powodu jego braku elastyczności, wierząc, że działa on jako główny środek odstraszający dla użytkowników. Bloger finansowy Felix Salmon napisał, że kiedy ktoś napotyka „zapłatę i nie może go ominąć, po prostu odchodzi i czuje się rozczarowany swoim doświadczeniem”. Jimmy Wales , założyciel internetowej encyklopedii Wikipedia , twierdził, że korzystanie z „twardego” paywalla zmniejsza wpływ witryny. Wales stwierdził, że wprowadzając „twardy” paywall, „Times stał się nieistotny”. Chociaż Times potencjalnie zwiększył swoje przychody, zmniejszył ruch o 60%.

„Miękkie” paywalle

W tym fikcyjnym przykładzie użytkownik może przeczytać jeszcze siedem artykułów za darmo, zanim będzie musiał zasubskrybować

„Miękki” paywall najlepiej ucieleśnia model z pomiarem. Mierzony paywall umożliwia użytkownikom przeglądanie określonej liczby artykułów, zanim będą wymagać płatnej subskrypcji. W przeciwieństwie do witryn umożliwiających dostęp do wybranych treści poza paywallem, mierzona paywall umożliwia dostęp do dowolnego artykułu, o ile użytkownik nie przekroczył ustalonego limitu. Financial Times umożliwia użytkownikom dostęp do 10 artykułów, zanim stał abonentów. New York Times kontrowersyjnie wdrożył płatną zaporę w marcu 2011 r., która umożliwiała użytkownikom przeglądanie 20 bezpłatnych artykułów miesięcznie przed płatną subskrypcją. W kwietniu 2012 r. New York Times zredukował liczbę bezpłatnych artykułów miesięcznie do 10. Ich mierzona paywall została zdefiniowana jako nie tylko miękka, ale „porowata”, ponieważ umożliwia również dostęp do każdego linku zamieszczonego w serwisie społecznościowym i do 25 darmowych artykułów dziennie, jeśli są dostępne przez wyszukiwarkę.

Model został zaprojektowany w taki sposób, aby gazeta mogła „zatrzymywać ruch z lekkich użytkowników”, co z kolei pozwala na utrzymanie wysokiej liczby odwiedzających, przy jednoczesnym uzyskiwaniu przychodów z nakładu od dużych użytkowników witryny. Korzystając z tego modelu, The New York Times zdobył 224 000 subskrybentów w ciągu pierwszych trzech miesięcy. Chociaż wiele ogłosił The New York Times " paywall sukces po wykazała zysk w trzecim kwartale 2011 roku wzrost zysku mówi się, że«ulotne»i«w dużej mierze opiera się na połączeniu cięć i sprzedaży aktywów.»

Wyszukiwarka Google wcześniej wymuszała zasadę znaną jako „Pierwsze bezpłatne kliknięcie”, zgodnie z którą płatne witryny z wiadomościami musiały mieć płatną opłatę za minimalną liczbę artykułów dziennie (trzy, początkowo pięć), do których można było uzyskać dostęp za pośrednictwem wyników w wyszukiwarce Google lub Wiadomości Google . Witryna nadal mogła zapłać innym artykułom, które były dostępne za pośrednictwem strony. Zachęciło to publikacje do umożliwienia indeksowania ich artykułów przez robota indeksującego Google , co zwiększyło ich widoczność w wyszukiwarce Google i Google News. Witryny, które zrezygnowały z funkcji Pierwsze kliknięcie bez ograniczeń, zostały zdegradowane w rankingu Google . Google wycofał tę zasadę w 2017 r., stwierdzając, że zapewnia dodatkowe narzędzia pomagające publikacjom integrować subskrypcje na swoich platformach.

Połączenie

„Miększa” strategia paywalla obejmuje umożliwienie bezpłatnego dostępu do wybranych treści, przy jednoczesnym utrzymaniu treści premium za paywallem. Mówi się, że taka strategia prowadzi do „stworzenia dwóch kategorii: taniej paszy dostępnej za darmo (często tworzonej przez młodszych pracowników) oraz bardziej „szlachetnej” zawartości”. Ten rodzaj separacji stawia pod znakiem zapytania egalitaryzm internetowego medium informacyjnego. Według teoretyka polityki i mediów, Roberta A Hacketta , „prasa komercyjna z XIX wieku, pierwsze medium masowego przekazu współczesnego świata, narodziła się z głęboką demokratyczną obietnicą: prezentować informacje bez strachu i przychylności, udostępniać je wszystkim i wspierać racjonalność społeczną opartą na równym dostępie do istotnych faktów.".

The Boston Globe wdrożył wersję tej strategii we wrześniu 2011 r., uruchamiając drugą stronę internetową, BostonGlobe.com, aby oferować wyłącznie treści z gazety za twardą zapłatą, oprócz większości treści sportowych, które były otwarte, aby konkurować z innymi lokalnymi sportami strony internetowe. BostonGlobe.com działa wraz z drugą, wcześniej istniejącą witryną z wiadomościami Boston.com , która teraz zawiera tylko ograniczoną ilość treści z witryny subskrypcji z opóźnieniem, ale skupia się w większym stopniu na wiadomościach zorientowanych na społeczność. Redaktor Boston Globe, Martin Baron, opisał je jako „dwie różne witryny dla dwóch różnych czytelników – niektórzy rozumieją, że dziennikarstwo musi być finansowane i opłacane. Inni po prostu nie zapłacą. Mamy dla nich witrynę”. Do marca 2014 roku strona miała ponad 60 000 cyfrowych subskrybentów; w tym czasie The Globe ogłosił, że zastąpi twardy paywall systemem z pomiarem, umożliwiającym użytkownikom przeczytanie 10 artykułów bez opłat w dowolnym 30-dniowym okresie. Redaktor Boston Globe, Brian McGrory, uważał, że możliwość próbkowania treści premium na stronie zachęci więcej osób do subskrybowania usługi. W tym samym czasie McGrory ogłosił również plany nadania Boston.com bardziej wyrazistego charakteru redakcyjnego, z „ostrzejszym głosem, który lepiej oddaje wrażliwość Bostonu”, jednocześnie przenosząc inne treściautorów Globe , takie jak blogi z Boston.com do strony internetowej gazety, ale udostępnianie ich bezpłatnie.

Przyjęcie

Przemysł

Profesjonalny odbiór wdrożenia paywall był mieszany. Większość dyskusji na temat paywalls koncentruje się na ich sukcesie lub porażce jako przedsięwzięciach biznesowych i pomija ich etyczne implikacje dla utrzymywania poinformowanej opinii publicznej. W debacie o paywall są tacy, którzy postrzegają wdrożenie paywall jako „strategię worków z piaskiem” – strategię, która może pomóc w zwiększeniu przychodów w krótkim okresie, ale nie strategię, która będzie wspierać przyszły wzrost branży prasowej. Jednak w przypadku „twardego” paywalla wydaje się, że istnieje konsensus w branży, że negatywne skutki (utrata czytelnictwa) przeważają nad potencjalnymi przychodami, chyba że gazeta jest skierowana do odbiorców niszowych.

Są też tacy, którzy są optymistycznie nastawieni do korzystania z płatnych ścianek, aby pomóc ożywić tracące dochody z gazet. Jednak ci, którzy wierzą, że wdrożenie paywalls odniesie sukces, nieustannie buforują swoją opinię ewentualnymi zdarzeniami. Bill Mitchell stwierdza, że ​​aby paywall przyniósł nowe dochody i nie zniechęcał obecnych czytelników, gazety muszą: „zainwestować w elastyczne systemy, wykorzystać wiedzę dziennikarzy w niszowych obszarach i, co najważniejsze, oferować czytelnikom wartość ich pieniędzy pod względem nowej wartości. " W rocznym raporcie The State of the News Media na temat amerykańskiego dziennikarstwa z 2011 r. stwierdza się, że: „aby przetrwać finansowo, konsensus po stronie biznesowej operacji informacyjnych jest taki, że serwisy informacyjne nie tylko muszą ulepszyć swoje reklamy, ale muszą też znaleźć sposób na pobieranie opłat za treści i wymyślić nowe źródła przychodów inne niż reklamy displayowe i subskrypcje”. Nawet ci, którzy nie wierzą w ogólny sukces paywall, zdają sobie sprawę, że dla zyskownej przyszłości gazety muszą zacząć generować atrakcyjniejsze treści z wartością dodaną lub badać nowe źródła dochodów.

Zwolennicy paywalla uważają, że dla mniejszych publikacji kluczowe może być utrzymanie się na powierzchni. Twierdzą, że skoro 90 procent przychodów z reklam jest skoncentrowanych w 50 największych wydawców, mniejsze operacje niekoniecznie muszą zależeć od tradycyjnego modelu bezpłatnej treści z reklamami, tak jak robią to większe witryny. Wielu zwolenników paywall twierdzi również, że ludzie są bardziej niż skłonni zapłacić niewielką cenę za wysokiej jakości treści. W gościnnym poście dla VentureBeat z marca 2013 r. Malcolm CasSelle z MediaPass wyraził przekonanie, że zarabianie stanie się „czymś samospełniającej się przepowiedni: ludzie [zapłacą] za treści, a pieniądze wracają na ulepszanie treści. "

W kwietniu 2013 r. stowarzyszenie Newspaper Association of America opublikowało swój profil przychodów z branży za 2012 r., według którego dochód z nakładów wzrósł o 5 procent w przypadku dzienników, co czyni go pierwszym rokiem wzrostu nakładu od dziesięciu lat. Podobno przychody z rozpowszechniania wyłącznie cyfrowego wzrosły o 275%; Przychody drukowanego i cyfrowego nakładu wiązanego wzrosły o 499%. Wraz z przejściem na łączenie materiałów drukowanych i internetowych w ramach subskrypcji z dostępem łączonym, przychody z nakładu tylko do druku spadły o 14%. Ta wiadomość potwierdza rosnące przekonanie, że subskrypcje cyfrowe będą kluczem do zapewnienia długoterminowego przetrwania gazet.

W maju 2019 r. badania przeprowadzone przez Reuters Institute for the Study of Journalism na Uniwersytecie Oksfordzkim wykazały, że pomimo kontrowersji wokół płatnych systemów płatniczych, w całej Europie i Stanach Zjednoczonych były one coraz częstsze. Według badania przeprowadzonego przez Felixa Simona i Lucasa Gravesa, ponad dwie trzecie wiodących gazet (69%) w UE i USA od 2019 r. korzystało z pewnego rodzaju płatnego dostępu do Internetu, co według naukowców rośnie od 2017 r. , a Stany Zjednoczone odnotowały wzrost z 60% do 76%.

Czytelnik

Ogólna reakcja użytkowników na wdrożenie paywalls została zmierzona za pomocą wielu ostatnich badań, które analizują nawyki czytelników do czytania wiadomości online. Badanie przeprowadzone przez Canadian Media Research Consortium zatytułowane „Kanadyjscy konsumenci niechętni do płacenia za wiadomości online” bezpośrednio identyfikuje reakcję Kanady na zapory. Badanie przeprowadzone na 1700 Kanadyjczykach wykazało, że 92% uczestników, którzy czytają wiadomości online, wolałoby znaleźć darmową alternatywę niż płacić za preferowaną stronę (w porównaniu z 82% Amerykanów), podczas gdy 81% stwierdziło, że absolutnie nie zapłaciłoby za ich preferowana witryna z wiadomościami online. W oparciu o słaby odbiór płatnych treści przez uczestników, badanie kończy się stwierdzeniem podobnym do wypowiedzi ekspertów od mediów, stwierdzającym, z wyjątkiem wybitnych gazet, takich jak The Wall Street Journal i The Times , że biorąc pod uwagę „obecną publiczność” postaw, większość wydawców powinna zacząć szukać gdzie indziej rozwiązań generujących przychody”.

Badanie przeprowadzone przez Elizabeth Benitez ze Światowego Stowarzyszenia Wydawców Wiadomości objęło 355 uczestników w Meksyku, Europie i Stanach Zjednoczonych. Badanie wykazało, że „młodzi czytelnicy są gotowi zapłacić do 6 euro za miesięczną subskrypcję wiadomości cyfrowych – o 50% mniej niż średnia cena (14,09 euro) w różnych krajach. 2019), 14,09 euro to średnia miesięczna cena subskrypcji w sześciu krajach europejskich i Stanach Zjednoczonych”.

Implikacje etyczne

Pogorszenie sfery publicznej online

Hackett twierdzi, że „forum w Internecie [...] może funkcjonować jako wyspecjalizowana lub mniejsza sfera publiczna”. W przeszłości internet był idealnym miejscem gromadzenia i omawiania przez ogół wiadomości o istotnych kwestiach – działanie to było udostępniane najpierw poprzez bezpłatny dostęp do treści wiadomości online, a następnie możliwość komentowania treści, tworząc forum. Postawienie paywalla ogranicza publiczną komunikację między sobą, ograniczając możliwość zarówno czytania, jak i dzielenia się wiadomościami online.

Oczywistym sposobem, w jaki paywall ogranicza równy dostęp do internetowej sfery publicznej, jest wymaganie zapłaty, odstraszanie tych, którzy nie chcą płacić, oraz zabranianie udziału w dyskusji online tym, którzy nie mogą. Ograniczenie równego dostępu zostało doprowadzone do nowej skrajności, gdy brytyjski The Independent w październiku 2011 r. umieścił paywall tylko dla zagranicznych czytelników. Internetowe media informacyjne mają udowodnioną zdolność do tworzenia globalnych połączeń poza typowym zasięgiem sfery publicznej. W „ Demokratyzowaniu globalnych mediów” Hackett i teoretyk komunikacji globalnej Yuezhi Zhao opisują, jak nowa „fala demokratyzacji mediów pojawia się w erze internetu, która ułatwiła transnarodowe sieci społeczeństwa obywatelskiego i dla demokratycznej komunikacji”.

Korzystanie z płatnych ścian spowodowało również wiele skarg od czytelników wiadomości online dotyczących braku możliwości udostępniania subskrypcji online jak tradycyjnego papieru drukowanego. Podczas gdy drukowany papier można udostępniać znajomym i rodzinie, etyka dzielenia się subskrypcją online jest mniej jasna, ponieważ nie ma w niej żadnego fizycznego obiektu. Ariel Kaminer, felietonista „etyki” New York Timesa , odnosząc się do kwestii udostępniania subskrypcji online, stwierdza, że ​​„dzielenie się ze współmałżonkiem lub małym dzieckiem to jedno; dzielenie się z przyjaciółmi lub rodziną mieszkającą gdzie indziej to drugie”. Czytelnik komentujący odpowiedź Kaminera skupia się na dychotomii między płaceniem za papier drukowany a opłaceniem prenumeraty internetowej. Łatwość dostępu do drukowanej gazety oznaczała, że ​​więcej osób mogło przeczytać pojedynczy egzemplarz, a każdy, kto czytał gazetę, miał możliwość wysłania listu do redakcji bez kłopotów z rejestracją lub opłaceniem prenumeraty. W związku z tym użycie paywalla zamyka komunikację zarówno w sferze osobistej, jak i online. Opinię tę podzielają nie tylko czytelnicy wiadomości internetowych, ale także autorzy opinii. Jimmy Wales komentuje, że „wolałby napisać [opinię] tam, gdzie będzie ona czytana”, oświadczając, że „umieszczanie opinii za płatnymi ścianami [nie ma] sensu”.

W Stanach Zjednoczonych zaobserwowano, że korzystanie z paywallów przez wysokiej jakości publikacje zwiększyło zasięg nieobjętych paywallem internetowych serwisów, które promują prawicowe perspektywy, teorie spiskowe i fałszywe wiadomości .

Płacenie, aby być na bieżąco

Korzystanie z paywalla w celu uniemożliwienia osobom dostępu do treści wiadomości online bez zapłaty rodzi wiele pytań etycznych. Według Hacketta, media już „nie zapewniają obywatelom łatwego dostępu do odpowiednich informacji obywatelskich”. Wdrożenie zapór na wcześniej bezpłatnych treściach informacyjnych potęguje tę porażkę poprzez celowe wstrzymanie. Hackett przytacza „ogólne mechanizmy kulturowe i ekonomiczne, takie jak utowarowienie informacji i zależność mediów komercyjnych od przychodów z reklam” jako dwa z najważniejszych czynników wpływających na wydajność mediów. Według Hacketta te kulturowe i ekonomiczne mechanizmy „generują naruszenia demokratycznej normy równości”. Wdrożenie adresów paywalla i ściśle wiąże oba mechanizmy cytowane przez Hacketta, ponieważ paywall utowarowia treści informacyjne, aby przynosić dochody zarówno czytelnikom, jak i zwiększonemu nakładowi reklam w gazetach drukowanych. Wynikiem tych mechanizmów, jak stwierdził Hackett, jest przeszkoda w „równym dostępie do istotnych [wiadomości] faktów”.

Utowarowienie informacji tworzących wiadomości w produkt, który trzeba kupić, ogranicza egalitarną zasadę założycielską gazety. Reporterka redaktora bloga Katherine Travers, odnosząc się do tego problemu w poście omawiającym przyszłość The Washington Post , pyta: „czy subskrypcja cyfrowa jest tak dozwolona, ​​jak pobieranie od czasu do czasu kilku dolarów za kopię papierową?”. Podczas gdy od dawna drukowane gazety są pobierane z opłat abonamentowych, wszystkie inne formy wiadomości są tradycyjnie bezpłatne. Wiadomości internetowe, w porównaniu, istniały jako medium swobodnego rozpowszechniania. Współpracownik ds. mediów cyfrowych w Poynter, Jeff Sonderman, przedstawia napięcie etyczne wywołane przez zaporę. Sonderman wyjaśnia, że ​​„podstawowe napięcie polega na tym, że gazety działają jednocześnie jako przedsiębiorstwa i jako sługi interesu publicznego. Jako przedsiębiorstwa nastawione na zysk mają prawo (a nawet obowiązek) zarabiania pieniędzy dla akcjonariuszy lub prywatnych właścicieli. Ale większość twierdzi również, że ma porozumienie społeczne, w którym chronią cały interes publiczny i pomagają całej swojej społeczności kształtować i rozumieć wspólne wartości”.

Strategie kontrowe

Wyłączanie paywalla

Niektóre gazety usunęły płatną funkcję blokowania treści dotyczących sytuacji kryzysowych. Kiedy pod koniec sierpnia 2011 r. huragan Irene uderzył we wschodnie wybrzeże Stanów Zjednoczonych, The New York Times ogłosił, że wszystkie relacje związane z burzami, dostępne zarówno w Internecie, jak i za pośrednictwem urządzeń mobilnych, będą bezpłatne dla czytelników. Asystent redaktora naczelnego The New York Times , Jeff Roberts, omawia decyzję gazety, stwierdzając: „[jesteśmy] świadomi naszych zobowiązań wobec naszych odbiorców i ogółu społeczeństwa, gdy pojawia się wielka historia, która ma bezpośredni wpływ na duża część ludzi." W swoim artykule omawiającym usunięcie paywalls Soderman pochwala działanie The New York Times , stwierdzając, że chociaż wydawca „zobowiązuje się do stosowania paywalla jako najlepszej strategii biznesowej dla jego firmy informacyjnej, mogą istnieć historie lub tematy o takim znaczeniu i pilne, że nieodpowiedzialne jest odmawianie ich osobom niebędącym subskrybentami”.

Podobnie w 2020 r. Wiele placówek zwolniło historie związane z pandemią COVID-19 ze swoich płatnych usług publicznych i zwalczało dezinformacje związane z wirusem. W kwietniu 2020 r. kanadyjska grupa wydawnicza Postmedia poszła dalej i w kwietniu 2020 r. usunęła płatną zapłatę ze wszystkich treści, dzięki sponsorowaniu przez sieć fast foodów .

Nowe inicjatywy dotyczące przychodów

Biorąc pod uwagę przytłaczającą opinię, że niezależnie od sukcesu paywalla, dla sukcesu finansowego gazet należy szukać nowych źródeł przychodów, ważne jest, aby zwracać uwagę na nowe inicjatywy biznesowe. Według eksperta medialnego Poyntera, Billa Mitchella, aby paywall generował trwałe przychody, gazety muszą tworzyć „nową wartość” – wyższą jakość, innowacyjność itp. – w swoich treściach online, które zasługują na opłatę, której wcześniej nie zapewniały bezpłatne treści. Oprócz wznoszenia płatnych opłat, gazety coraz częściej wykorzystują tabletowe i mobilne produkty informacyjne, których rentowność pozostaje niejednoznaczna. Inna strategia, zapoczątkowana przez The New York Times , polega na generowaniu nowych przychodów poprzez umieszczanie starych treści w e-bookach i specjalnych ofertach funkcji, aby stworzyć produkt atrakcyjny dla czytelników. Losowanie tych pakietów to nie tylko temat, ale autorzy i zasięg. Według reportera Mathew Ingrama gazety mogą skorzystać z tych specjalnych ofert na dwa sposoby: po pierwsze, korzystając ze starych treści, gdy pojawi się nowe zainteresowanie, takie jak rocznica lub ważne wydarzenie, a po drugie, tworząc pakiety ogólnego zainteresowania. Na przykład New York Times stworzył pakiety, głównie ebooki, dotyczące baseballu, golfa i rewolucji cyfrowej.

Również pomyślne wdrożenie paywalls w mediach cyfrowych jest zgodne z ogólną zasadą: tam, gdzie następuje spadek przychodów z reklam, istnieje duża szansa na przyjęcie modelu subskrypcji i/lub paywallów.

Alternatywna inicjatywa dochodowa: API

Otwarte API (interfejs programowania aplikacji) sprawia, że ​​serwis informacyjny online jest „platformą danych i informacji, z których [wydawca gazety] może generować wartość w inny sposób”. Otwarcie ich API udostępnia dane gazety zewnętrznym źródłom, umożliwiając programistom i innym usługom korzystanie z treści gazety za opłatą. The Guardian , zgodnie ze swoją „wiarą w otwarty internet”, eksperymentuje z wykorzystaniem API. The Guardian stworzył „otwartą platformę”, która działa na trzypoziomowym systemie:

  1. Podstawowy/bezpłatny – zawartość Guardiana jest bezpłatna dla każdego do użytku osobistego i niekomercyjnego
  2. Komercyjne — licencje komercyjne są dostępne dla programistów do korzystania z zawartości interfejsu API, jeśli wyrażą zgodę na zachowanie powiązanych reklam
  3. Porozumienie „na zamówienie” – programiści mogą współpracować z gazetą, wykorzystując określone dane do stworzenia usługi lub aplikacji, z której dochód będzie dzielony

Podczas gdy otwarte API jest uważane za hazard, podobnie jak paywall, dziennikarz Matthew Ingram etycznie zauważa, że ​​korzystanie z otwartego API ma na celu „korzystanie z otwartej wymiany informacji i innych aspektów świata mediów online, podczas gdy [paywall ] jest próbą stworzenia sztucznego niedoboru informacji, którym kiedyś cieszyły się gazety”. Otwarte API udostępnia treści wiadomości publicznie, podczas gdy gazeta czerpie zyski z jakości i użyteczności swoich danych dla innych firm. Strategię otwartego interfejsu API można pochwalić, ponieważ odciąża biuro informacyjne, aby nieustannie badać i odkrywać nowe sposoby zarabiania. Zamiast tego strategia otwartego interfejsu API opiera się na zainteresowaniu i pomysłach osób spoza redakcji, dla których treści i dane witryny są atrakcyjne.

Omijanie paywallów

Ze względu na szczegóły implementacji związane z technologiami sieciowymi można pokonać większość zapór, które nie wymagają od użytkownika po prostu płacenia za wyświetlenie artykułów.

Niektóre zapory sieciowe można ominąć, korzystając z „trybu przeglądania prywatnego” przeglądarki lub „incognito”, które uniemożliwiają przeglądanie śladów, takich jak rejestrowanie historii przeglądarki, pliki cookie, pamięć podręczna, automatyczne wypełnianie formularzy, zalogowana witryna lub inne ślady.

Ponieważ wiele paywall wymaga JavaScript do działania, sam paywall może przestać robić cokolwiek, jeśli użytkownik wyłączy obsługę skryptów w swojej przeglądarce internetowej. Na przykład poprzez rozszerzenie NoScript .

Ponieważ niektóre zapory wymuszają pomiary poprzez ustawienie pliku cookie przeglądarki , użytkownik może po prostu musieć wyczyścić pliki cookie dla tej witryny, cofnąć zgodę witryny na ich ustawienie lub ustawić przeglądarkę internetową na „tylko pliki cookie sesji”, co nadpisuje datę wygaśnięcia pliku cookie .

Niektóre paywalle polegają na blokowaniu treści, ale nie usuwaniu ich. Dlatego kliknięcie przeglądarki internetowej w „Tryb czytnika” może pozwolić na sformatowanie treści w taki sposób, aby była czytelna.

Kilka zapór oferuje blokowanie adresów IP, które śledzą adres IP użytkownika. Uniemożliwia to użytkownikowi przejście do trybu przeglądarki prywatnej (incognito) w celu wyświetlenia treści z ograniczeniami.

Witryny z archiwami witryn internetowych, takie jak Archive.today i Wayback Machine, często zawierają pełne artykuły bez paywalla, w przypadku artykułów, które są już częściowo dostępne bez paywalla.

W listopadzie 2018 r. Mozilla usunęła rozszerzenie o nazwie Bypass Paywalls ze sklepu z dodatkami do przeglądarki Firefox , ale użytkownicy nadal mogą instalować je spoza sklepu. Istnieje również wersja dla przeglądarek internetowych Google Chrome i Chromium .

Porzucone inicjatywy dotyczące płatnych opłat

New York Times — TimesSelect
Oryginalny program subskrypcji online, TimesSelect, został wdrożony w 2005 roku w celu stworzenia nowego strumienia przychodów. TimesSelect pobierał 49,95 USD rocznie lub 7,95 USD miesięcznie za dostęp online do archiwów gazety. W 2007 roku płatne subskrypcje przyniosły 10 mln USD, ale prognozy wzrostu były niskie w porównaniu z rozwojem reklamy internetowej. W 2007 roku The New York Times zrzucił płatną zapłatę do swojego archiwum po 1980 roku. Artykuły w formacie PDF sprzed 1980 roku wciąż są płatne, ale streszczenie większości artykułów jest dostępne za darmo.
Atlantycki
Pierwotnie treści online były dostępne tylko dla subskrybentów drukowanych. Zmieniło się to w 2008 roku pod nadzorem Jamesa Benneta, redaktora naczelnego, w celu zmiany marki magazynu w wieloplatformowy biznes. The Atlantic przywrócił miękką zaporę płatną 5 września 2019 r., która umożliwia czytelnikom przeglądanie pięciu bezpłatnych artykułów każdego miesiąca, co wymaga subskrypcji, aby później przeglądać artykuły.
Prasa Johnston
W listopadzie 2009 r. brytyjski wydawca regionalny ponad 300 tytułów umieścił płatne ściany na stronach internetowych sześciu lokalnych gazet, w tym Carrick Gazette i Whitby Gazette . Model został usunięty w marcu 2010 roku; wzrost liczby płatnych abonentów w okresie 4 miesięcy był podobno niski, dwucyfrowy.
Gazety Ogden
Przez cały 2014 r. gazety codzienne Ogden Newspapers były umieszczane za paywallem. System wyświetlał nagłówki zwiastuna i pierwszy akapit historii. Płatni abonenci mieli dostęp do e-wydania gazet, a także dostęp do publikacji za pośrednictwem aplikacji na smartfony i tablety. Dokumenty Ogdena zaczęły usuwać paywall w listopadzie 2016 r., w związku z uruchomieniem przeprojektowanych, przyjaznych dla telefonów komórkowych i tabletów stron internetowych.

Zobacz też

Bibliografia

Dalsza lektura