Paweł Wolfowitz - Paul Wolfowitz

Paul Wolfowitz
Wolfowitz w 2001 roku
10. Prezes Grupy Banku Światowego
Na stanowisku 01.06.2005 – 01.07.2007
Poprzedzony	James Wolfensohn
zastąpiony przez	Robert Zoellick
28 zastępca Sekretarza Obrony Stanów Zjednoczonych
W biurze 02.03.2001 – 01.06.2005
Prezydent	George W. Bush
Poprzedzony	Rudy de Leon
zastąpiony przez	Gordon Anglia
V Dziekan Szkoły Zaawansowanych Studiów Międzynarodowych im. Paula H. Nitze
W biurze 1994-2001
Poprzedzony	George R. Packard
zastąpiony przez	Jessica Einhorn
Podsekretarz Obrony ds. Polityki
W urzędzie 15 maja 1989 – 19 stycznia 1993
Prezydent	George HW Bush
Poprzedzony	Fred Ikleu
zastąpiony przez	Frank G. Wisner
Ambasador Stanów Zjednoczonych w Indonezji
W urzędzie 11 kwietnia 1986 – 12 maja 1989
Prezydent	Ronald Reagan George HW Bush
Poprzedzony	John H. Holdridge
zastąpiony przez	John Cameron Monjo
Asystent Sekretarza Stanu ds. Azji Wschodniej i Pacyfiku
W biurze 22 grudnia 1982 – 12 marca 1986
Prezydent	Ronald Reagan
Poprzedzony	John H. Holdridge
zastąpiony przez	Gaston J. Sigur Jr.
Dyrektor Planowania Polityki
W urzędzie 13.02.1981 – 22.12.1982
Prezydent	Ronald Reagan
Poprzedzony	Jezioro Antoniego
zastąpiony przez	Stephen W. Bosworth
Dane osobowe
Urodzić się	Paul Dundes Wolfowitz ( 1943-12-22 )22 grudnia 1943 (wiek 77) Nowy Jork , Nowy Jork , USA
Partia polityczna	Demokratyczny (przed 1981) Republikanin (1981-obecnie)
Małżonka(e)	Klara Selgin ​ ( M.  1968⁠-⁠2001)
Dzieci	3
Edukacja	Cornell University ( BA ) University of Chicago ( MA , PhD )
Strona internetowa	Amerykański Instytut Przedsiębiorczości

Paul Wolfowitz Dundes (urodzony 22 grudnia 1943), amerykański politolog i dyplomata , który służył jako 10. Prezesa Banku Światowego , USA zastępca sekretarza obrony , ambasador USA w Indonezji i były dziekan z Johns Hopkins NOK . Obecnie jest wizytującym stypendystą w American Enterprise Institute .

Był wczesnym orędownikiem wojny w Iraku i był szeroko opisywany jako architekt wojny. W następstwie powstania i wojny domowej, która nastąpiła po inwazji, Wolfowitz zaprzeczył wpływowi polityki w Iraku i zrzekł się odpowiedzialności. Jest czołowym neokonserwatystą .

W 2005 roku opuścił Pentagon, by zostać prezesem Banku Światowego, by złożyć rezygnację po dwóch latach z powodu skandalu związanego z zarzutami, że wykorzystał swoją pozycję, by pomóc pracownikowi Banku Światowego, Shaha Rizie, z którym był związany uczuciowo. Raport Reutera opisał to jako „długą walkę o jego szafarstwo, spowodowane jego zaangażowaniem w wysoko płatną promocję dla swojego towarzysza”. Wolfowitz jest jedynym prezesem Banku Światowego, który zrezygnował z powodu skandalu.

Wczesne życie

Drugie dziecko Jacoba Wolfowitza (ur. Warszawa; 1910–1981) i Lillian Dundes, Paul Wolfowitz urodził się na Brooklynie w Nowym Jorku w rodzinie polskich żydowskich imigrantów i dorastał głównie w Ithace w stanie Nowy Jork , gdzie jego ojciec był profesor teorii statystycznej na Cornell University . Pod silnym wpływem ojca, Paul Wolfowitz stał się „miękko mówiącym byłym aspirującym matematykiem, który przekształcił się w twórcę polityki… [którego] poglądy na świat… zostały ukształtowane przez historię rodziny i na akademiach, a nie w dżungli Wietnam czy korytarze Kongresu… [Jego ojciec] …opuścił nowy kraj, Polskę po I wojnie światowej i po 123 latach zaborów. Reszta rodziny jego ojca zginęła w Holokauście .”

W połowie lat sześćdziesiątych, kiedy obaj byli studentami studiów licencjackich w Cornell mieszkającymi w Cornell Branch of the Telluride Association , poznał Clare Selgin , która później została antropologiem . Pobrali się w 1968 roku, mieli troje dzieci i mieszkali w Chevy Chase w stanie Maryland . Rozstali się w 1999 r., a według niektórych źródeł legalnie uzyskali separację w 2001 r., a rozwiedli się w 2002 r.

Pod koniec 1999 roku Wolfowitz zaczął spotykać się z Shahą Rizą . Ich związek wywołał kontrowersje później, podczas jego prezydentury w Grupie Banku Światowego .

Wolfowitz posługuje się pięcioma językami oprócz angielskiego: arabskim , francuskim , niemieckim , hebrajskim i indonezyjskim . Podobno był wzorem dla małoletniego Philipa Gormana w książce Saula Bellowa Ravelstein z 2001 roku .

Edukacja na Uniwersytecie

Uniwersytet Cornella

Wolfowitz rozpoczął studia na Cornell University w 1961 roku. Mieszkał w Telluride House w 1962 i 1963, podczas gdy profesor filozofii Allan Bloom służył jako nauczyciel wydziałowy mieszkający w tym domu. W sierpniu 1963 roku on i jego matka uczestniczyli w marszu praw obywatelskich na Waszyngton, zorganizowanym przez A. Philipa Randolpha Wolfowitza, członka stowarzyszenia Quill and Dagger . Wolfowitz ukończył studia w 1965 z tytułem licencjata z matematyki . Wbrew woli ojca Wolfowitz postanowił pójść do szkoły wyższej, aby studiować nauki polityczne . Wolfowitz powiedział później, że „jedną z rzeczy, które ostatecznie doprowadziły mnie do porzucenia matematyki i zagłębienia się w nauki polityczne, było myślenie, że mogę zapobiec wojnie nuklearnej”.

Uniwersytet w Chicago

W 1972 Wolfowitz uzyskał stopień doktora nauk technicznych. Doktoryzował się z nauk politycznych na Uniwersytecie w Chicago , pisząc rozprawę doktorską na temat proliferacji jądrowej na Bliskim Wschodzie: Polityka i ekonomia propozycji dotyczących odsalania jądrowego . Na Uniwersytecie w Chicago Wolfowitz wziął udział w dwóch kursach u Leo Straussa . Pracę doktorską ukończył pod kierunkiem Alberta Wohlstettera . Wohlstetter został „mentorem” Wolfowitza. Jak powiedział przyszły kolega Wolfowitza, Richard Perle : „Paul myśli tak, jak myśli Albert”. Latem 1969 roku Wohlstetter zaaranżował dla Wolfowitza, Perle'a i Petera Wilsona przyłączenie się do Komitetu Utrzymania Roztropnej Polityki Obronnej, utworzonego przez architektów z czasów zimnej wojny, Paula Nitze i Deana Achesona .

Choć ukończeniu pracy doktorskiej, Wolfowitz uczy na wydziale nauk politycznych na Uniwersytecie Yale od 1970 do 1972; jednym z jego uczniów był przyszły kolega Scooter Libby .

Kariera zawodowa

Agencja Kontroli Zbrojeń i Rozbrojenia

W 1970 roku, Wolfowitz i Perle służył jako pomocników do proto- neokonserwatywny Demokratyczna senator Henry M. Jackson . Cold War liberalny , Jackson obsługiwane większe wydatki militarne i twardą linię wobec Związku Radzieckiego, obok bardziej tradycyjnych Demokratyczne przyczyny, takie jak programy opieki społecznej, praw obywatelskich i związków zawodowych.

W 1972 roku prezydent USA Richard Nixon pod naciskiem senatora Jacksona zdymisjonował szefa Agencji Kontroli Zbrojeń i Rozbrojenia (ACDA) i zastąpił go Fredem Ikle . Ikle sprowadził nowy zespół, w skład którego wchodził Wolfowitz. Podczas pracy w ACDA Wolfowitz pisał prace badawcze i sporządzał szkice zeznań, tak jak to robił wcześniej w Komitecie Utrzymania Roztropnej Polityki Obronnej. Podróżował z Iklem na rozmowy o ograniczeniu zbrojeń strategicznych w Paryżu i innych miastach europejskich . Pomógł także odwieść Koreę Południową od ponownego przetwarzania plutonu, który mógłby zostać wykorzystany do tajnego programu broni.

Pod rządami prezydenta Geralda Forda amerykańskie agencje wywiadowcze zostały zaatakowane z powodu ich corocznie publikowanego National Intelligence Estimate . Według Manna: „Podstawową kwestią było to, czy CIA i inne agencje nie doceniały zagrożenia ze strony Związku Radzieckiego, czy to przez celowe dostosowywanie wywiadu do wspierania polityki odprężenia Kissingera , czy też po prostu nie przywiązując wystarczającej wagi do mroczniejszych interpretacji sowieckich intencje”. Próbując przeciwstawić się tym twierdzeniom, dyrektor Centralnego Wywiadu George HW Bush utworzył komitet ekspertów antykomunistycznych , kierowany przez Richarda Pipesa , w celu ponownej oceny surowych danych. W oparciu o zalecenia Perle, Wolfowitz Rury wybrał dla tej komisji, która została później zwanego zespołu B .

Raport zespołu z 1976 roku, który wyciekł do prasy, stwierdzał, że „wszystkie dowody wskazują na niezachwiane sowieckie zaangażowanie w to, co eufemistycznie nazywa się „światowym triumfem socjalizmu”, ale w rzeczywistości kojarzy się z globalną hegemonią sowiecką”, podkreślając szereg kluczowe obszary, w których ich zdaniem rządowi analitycy wywiadu zawiedli. Według Jacka Davisa Wolfowitz zaobserwował później:

Drużyna B wykazała, że ​​możliwe jest skonstruowanie skrajnie odmiennego poglądu na sowiecką motywację od zgodnego poglądu analityków [wywiadu] i takiego, który zapewniał znacznie bliższe dopasowanie do obserwowanego zachowania Sowietów (a także zapewniał znacznie lepszą prognozę). późniejszego zachowania do i przez inwazję na Afganistan). Formalna prezentacja sprzecznych poglądów podczas sesji w [siedzibie CIA w] Langley również jasno pokazała, że ​​ogromne doświadczenie i wiedza zespołu B jako grupy były ogromne.

Wnioski zespołu B spotkały się z krytyką. Zostały one nazwane „analizą najgorszego przypadku”, ignorując „zgniliznę polityczną, demograficzną i gospodarczą”, która już niszczy system sowiecki. Wolfowitz podobno nie odgrywał centralnej roli w Drużynie B, skupiając się głównie na analizie roli, jaką pociski średniego zasięgu odegrały w sowieckiej strategii wojskowej.

Zastępca Asystenta Sekretarza Obrony ds. Programów Regionalnych

W 1977, za rządów Cartera , Wolfowitz przeniósł się do Pentagonu . Był zastępcą asystenta sekretarza obrony USA ds. programów regionalnych w Departamencie Obrony USA pod przewodnictwem amerykańskiego sekretarza obrony Harolda Browna .

W 1980 Wolfowitz zrezygnował z Pentagonu i został profesorem wizytującym w Szkole Zaawansowanych Studiów Międzynarodowych im. Paula H. Nitze (SAIS) na Uniwersytecie Johnsa Hopkinsa . Wkrótce potem wstąpił do Partii Republikańskiej . Według The Washington Post : „Powiedział, że to nie on tak bardzo zmienił swoją polityczną filozofię, jak Partia Demokratyczna, która porzuciła twardy internacjonalizm Harry'ego Trumana, Kennedy'ego i Jacksona”.

Dyrektor Departamentu Stanu ds. Planowania Polityki

Po wyborze prezydenta Ronalda Reagana w 1980 r. nowy doradca ds. bezpieczeństwa narodowego Richard V. Allen utworzył administracyjny zespół doradczy ds. polityki zagranicznej. Allen początkowo odrzucił nominację Wolfowitza, ale po dyskusjach zainicjowanych przez byłego kolegi Johna Lehmana , Allen zaproponował Wolfowitzowi stanowisko dyrektora planowania polityki w Departamencie Stanu .

Polityka zagraniczna prezydent Reagan był pod silnym wpływem Doktryna Kirkpatrick , jak podano w artykule z 1979 Komentarz przez Jeane Kirkpatrick zatytułowanym „Dyktatury i podwójnych standardów”.

Chociaż większość rządów na świecie jest, jak zawsze, autokracjami tego czy innego rodzaju, żadna idea nie ma większego wpływu na umysły wykształconych Amerykanów niż wiara, że ​​możliwe jest demokratyzację rządów, zawsze, wszędzie i w każdych okolicznościach ... (Ale) dekady, jeśli nie wieki, są zwykle wymagane, aby ludzie nabyli niezbędną dyscyplinę i nawyki.

Wolfowitz zerwał z tą oficjalną linią potępiając Saddama Husajna z Iraku w czasie, gdy Donald Rumsfeld oferował dyktatorowi wsparcie w swoim konflikcie z Iranem. James Mann zaznacza: „sporo neokonserwatyści, jak Wolfowitz, wierzył mocno w demokratycznych ideałów; miały one od filozofa Leo Straussa pojęcia, że istnieje moralny obowiązek sprzeciwiać lidera, który jest«tyranem. » ” Inne obszary, w których Wolfowitz nie zgadzał się z administracją, były w jego sprzeciwie wobec prób nawiązania dialogu z Organizacją Wyzwolenia Palestyny (OWP) i sprzedaży Arabii Saudyjskiej samolotów systemu Ostrzegania i Kontroli Powietrznej (AWACS) . „W obu przypadkach”, według Manna, „Wolfowitz pokazał, że jest jednym z najsilniejszych zwolenników Izraela w administracji Reagana”.

Mann podkreśla: „To właśnie w Chinach Wolfowitz rzucił swoje najśmielsze wyzwanie ustalonemu porządkowi”. Po tym, jak Nixon i Kissinger udali się do Chin na początku lat siedemdziesiątych, polityka USA polegała na ustępstwach wobec Chin jako istotnego sojusznika z czasów zimnej wojny . Chińczycy naciskali teraz, aby Stany Zjednoczone zakończyły sprzedaż broni na Tajwan , a Wolfowitz wykorzystał tę zachętę jako okazję do podważenia polityki zagranicznej Kissingera wobec Chin. Zamiast tego Wolfowitz opowiadał się za jednostronną polityką, twierdząc, że USA nie potrzebują pomocy Chin, ale Chińczycy potrzebują USA do ochrony przed znacznie bardziej prawdopodobną perspektywą sowieckiej inwazji na chiński kontynent. Wolfowitz wkrótce popadł w konflikt z sekretarzem stanu Alexandrem Haigiem , który był asystentem Kissingera w czasie wizyt w Chinach. 30 marca 1982 r. The New York Times przewidział, że „Paul D. Wolfowitz, dyrektor planowania polityki… zostanie zastąpiony”, ponieważ „Pan Haig uznał pana Wolfowitza za zbyt teoretycznego”. Zamiast tego 25 czerwca 1982 r. George P. Shultz zastąpił Haiga na stanowisku sekretarza stanu USA, a Wolfowitz awansował.

Asystent sekretarza Departamentu Stanu ds. Azji Wschodniej i Pacyfiku

W 1982 r. sekretarz stanu Shultz mianował Wolfowitza zastępcą sekretarza stanu ds. Azji Wschodniej i Pacyfiku .

Jeane Kirkpatrick podczas wizyty na Filipinach została powitana przez dyktatora Ferdinanda Marcosa, który cytował jej artykuł z komentarzem z 1979 roku Dyktatury i podwójne standardy i chociaż Kirkpatrick został zmuszony do opowiedzenia się za demokracją, artykuł nadal wpływał na politykę Reagana. w kierunku Marcosa. Po zabójstwie filipińskiego przywódcy opozycji Benigno Aquino Jr. w 1983 r. wiele osób w administracji Reagana, w tym sam prezydent, zaczęło się obawiać, że Filipiny mogą wpaść w ręce komunistów, a armia amerykańska straci swoje bastiony w bazie sił powietrznych Clark i Subic Bay Naval Stacja . Wolfowitz próbował zmienić politykę administracji, stwierdzając w artykule z 15 kwietnia 1985 r. w The Wall Street Journal, że „Najlepszym antidotum na komunizm jest demokracja”. Wolfowitz i jego asystent Lewis Libby podróżowali do Manili, gdzie wzywali do reform demokratycznych i spotykali się z niekomunistycznymi liderami opozycji.

Mann wskazuje, że „decyzja administracji Reagana o wsparciu demokratycznego rządu na Filipinach była niezdecydowana, chaotyczna, spowodowana kryzysem i wypaczona chęcią zrobienia tego, co konieczne, aby chronić amerykańskie instalacje wojskowe”. Po masowych protestach ulicznych Marcos uciekł z kraju samolotem Sił Powietrznych USA, a USA uznały rząd Corazón Aquino .

Ambasador w Republice Indonezji

Od 1986 do 1989 roku, podczas rządów wspieranych przez wojsko prezydenta Suharto , Wolfowitz był ambasadorem USA w Republice Indonezji .

Według Petera J. Boyera,

Nominacja Wolfowitza do Indonezji nie była od razu oczywistym dopasowaniem. Był Żydem reprezentującym Amerykę w największej muzułmańskiej republice na świecie, orędownikiem demokracji w dyktaturze Suharto. Jednak kadencja Wolfowitza jako Ambasadora była znaczącym sukcesem, głównie dzięki temu, że w gruncie rzeczy został tubylcem. Z korepetycją od swojego kierowcy nauczył się języka i rzucił się w kulturę. Uczęszczał na seminaria akademickie, wspinał się na wulkany i zwiedzał dzielnice Dżakarty.

Sipress i Nakashima donoszą, że „koledzy i przyjaciele Wolfowitza, zarówno Indonezyjczycy, jak i Amerykanie” wskazywali na „spokojne dążenie wysłannika USA do reform politycznych i gospodarczych w Indonezji”. Dewi Fortuna Anwar, doradca ds. polityki zagranicznej BJ Habibiego , następcy Suharto na stanowisku głowy państwa (1998-99), stwierdził, że „Wolfowitz był kompetentnym i popularnym wysłannikiem”. Ale „nigdy nie interweniował, by forsować prawa człowieka lub przeciwstawiać się korupcji”.

Urzędnicy zaangażowani w program AID podczas kadencji Wolfowitza powiedzieli The Washington Post , że „interesują go osobiście rozwój, w tym opieka zdrowotna, rolnictwo i ekspansja sektora prywatnego” oraz że „Wolfowitz odwołał pomoc żywnościową dla rządu indonezyjskiego w obawie, że Suharto pośrednio korzystała rodzina, która miała udziały własnościowe w jedynym młynie w kraju”.

W „The Tragedy of Suharto”, opublikowanej w maju 1998 roku w The Wall Street Journal , Wolfowitz stwierdza:

Chociaż modne jest obwinianie wszystkich obecnych problemów Azji o korupcję i niepowodzenie azjatyckich wartości, w gruncie rzeczy jest to przypadek pękania bańki, zbyt wielu nieroztropnych pożyczkodawców goniących zbyt wielu nieostrożnych pożyczkobiorców. Ale chciwość dzieci pana Suharto sprawiła, że ​​ich ojciec weźmie na siebie lwią część winy za załamanie finansowe Indonezji. Uprzywilejowana pozycja dzieci Suharto stała się główną przeszkodą dla środków niezbędnych do przywrócenia zaufania gospodarczego. Co najgorsze, zapewnili, że kryzys gospodarczy będzie również kryzysem politycznym. To, że na to pozwolił i że sam zgromadził takie bogactwo, jest tym bardziej tajemnicze, że prowadził stosunkowo skromne życie.

Po zamachu bombowym na Bali w 2002 r. , 18 października 2002 r., ówczesny zastępca sekretarza obrony Wolfowitz zauważył, że „przyczyną sukcesu terrorystów w Indonezji jest upadek reżimu Suharto i zniknięcie metod stosowanych do ich tłumienia”.

Podsekretarz Obrony ds. Polityki

Od 1989 do 1993 Wolfowitz służył w administracji George'a HW Busha jako podsekretarz obrony ds. polityki , a następnie sekretarz obrony USA Dick Cheney . Podczas wojny w Zatoce Perskiej w 1991 r. zespół Wolfowitza koordynował i analizował strategię wojskową, pozyskując 50 miliardów dolarów sojuszniczego wsparcia finansowego dla operacji. Wolfowitz był obecny z Cheneyem, Colinem Powellem i innymi 27 lutego 1991 r. na spotkaniu z prezydentem, na którym zdecydowano, że wojska powinny zostać zdemobilizowane.

25 lutego 1998 r. Wolfowitz zeznał przed komisją Kongresu, że uważał, iż „najlepsza okazja do obalenia Saddama została niestety stracona w miesiącu tuż po wojnie”. Wolfowitz dodał, że był przerażony w marcu, gdy „Saddam Husajn latał helikopterami, które mordowały ludzi na południu i na północy, którzy powstali przeciwko niemu, podczas gdy amerykańscy piloci myśliwców lecieli nad głową, desperacko chętni do zestrzelenia tych helikopterów i nie pozwolili aby to zrobić." Podczas tego przesłuchania stwierdził również: „Niektórzy ludzie mogą powiedzieć – i myślę, że sympatyzuję z tym poglądem – że być może gdybyśmy opóźnili zawieszenie broni o kilka dni, moglibyśmy pozbyć się Saddama Husajna”.

Po wojnie w Zatoce Perskiej w 1991 roku Wolfowitz i jego ówczesna asystentka Scooter Libby napisali „Wytyczne planowania obrony z 1992 roku”, znane jako Doktryna Wolfowitza , aby „wyznaczyć kierunek narodu na następne stulecie”. Jak opisał doktrynę strateg wojskowy Andrew Bacevich :

Zanim ten tajny dokument został w pełni zweryfikowany przez Biały Dom, wyciekł do The New York Times , dzięki czemu znalazł się na pierwszych stronach gazet. Projekt DPG zapowiadał, że „pierwszym celem” polityki USA stało się „zapobieganie ponownemu pojawieniu się nowego rywala”. Mając na uwadze „odstraszanie potencjalnych konkurentów od aspirowania nawet do większej roli regionalnej lub globalnej”, Stany Zjednoczone utrzymałyby niekwestionowaną przewagę militarną i, jeśli to konieczne, jednostronnie użyłyby siły. Sojusznicy mogą być mili jako ozdoba okna, ale Stany Zjednoczone nie uważały ich już za konieczne.

W tym czasie oficjalną linią administracji było „powstrzymywanie”, a treść planu Wolfowitza wzywającego do „zapobiegania” i „ unilateralizmu ”, czemu sprzeciwili się przewodniczący Połączonych Szefów Sztabów Colin Powell i prezydent Bush. Sekretarz obrony Cheney przedstawił poprawiony plan wydany w 1992 roku. Wiele pomysłów zawartych w Doktrynie Wolfowitza stało się później częścią Doktryny Busha . Opuścił rząd po wyborach w 1992 roku .

Uniwersytet Johna Hopkinsa

W latach 1994-2001 Wolfowitz był profesorem stosunków międzynarodowych i dziekanem Szkoły Zaawansowanych Studiów Międzynarodowych im. Paula H. Nitze (SAIS) na Uniwersytecie Johnsa Hopkinsa . Odegrał kluczową rolę w dodaniu ponad 75 milionów dolarów do zasobów uniwersyteckich, rozwijając międzynarodową koncentrację finansów w ramach programu nauczania i łącząc różne programy studiów azjatyckich w jeden wydział. Doradzał także Bobowi Dole'owi w zakresie polityki zagranicznej podczas jego kampanii prezydenckiej w USA w 1996 r. , którą kierował Donald Rumsfeld.

Według Kampfnera „Wolfowitz wykorzystał swoją pozycję w Szkole Zaawansowanych Studiów Międzynarodowych Johnsa Hopkinsa jako poligon doświadczalny dla nowej konserwatywnej wizji świata”. Wolfowitz był związany z Project for the New American Century (PNAC); podpisał zarówno „ Deklarację zasad ” PNAC z 3 czerwca 1997 r. , jak i jej list otwarty z 26 stycznia 1998 r. do prezydenta Billa Clintona.

W lutym 1998 r. Wolfowitz zeznał przed przesłuchaniem w Kongresie , stwierdzając, że obecnej administracji brakuje poczucia celu, by „uwolnić nas, naszych przyjaciół i sojuszników w regionie oraz samego narodu irackiego od zagrożenia Saddama Husajna”.

We wrześniu 2000 r. PNAC opublikował 90-stronicowy raport zatytułowany Odbudowa obrony Ameryki: strategie, siły i zasoby na nowe stulecie , zalecający przegrupowanie wojsk amerykańskich w stałych bazach w strategicznych lokalizacjach na całym świecie, w których mogą oni być gotowi do działania chronić interesy USA za granicą. Podczas kampanii prezydenckiej w USA w 2000 r. Wolfowitz służył jako doradca ds. polityki zagranicznej George'a W. Busha w ramach grupy kierowanej przez Condoleezzę Rice, która nazywała siebie The Vulcans .

Zastępca Sekretarza Obrony

W latach 2001-2005, za rządów George'a W. Busha , Wolfowitz był zastępcą sekretarza obrony USA podlegającym sekretarzowi obrony USA Donaldowi Rumsfeldowi .

Do 11 września ataków w 2001 roku był to punkt zwrotny w polityce administracji, jak Wolfowitz później wyjaśnił: „9/11 naprawdę była pobudka i że jeśli weźmiemy właściwego skorzystać z tej okazji, aby zapobiec przyszłego wykorzystania przez terrorystów broni masowego rażenia że będzie to niezwykle cenna pobudka”, dodając: „jeśli powiemy, że naszym jedynym problemem było zareagowanie na 11 września i poczekamy, aż ktoś uderzy nas bronią jądrową, zanim poważnie potraktujemy tego rodzaju zagrożenie, my popełnisz bardzo duży błąd”.

Na pierwszym nadzwyczajnym posiedzeniu Rady Bezpieczeństwa Narodowego w dniu ataków Rumsfeld zapytał: „Dlaczego nie mielibyśmy iść przeciwko Irakowi, a nie tylko Al-Kaidzie?”. Wolfowitz dodał, że Irak był „kruchym, opresyjnym reżimem, który może łatwo się złamać – było to wykonalne” i, według Johna Kampfnera , „od tego momentu on i Wolfowitz wykorzystywali każdą możliwą okazję , by wnieść sprawę”. Pomysł został początkowo odrzucony, na żądanie sekretarza stanu Colina Powella, ale według Kampfnera „Niezniechęceni Rumsfeld i Wolfowitz odbyli tajne spotkania na temat otwarcia drugiego frontu – przeciwko Saddamowi. Powell został wykluczony”. Na takich spotkaniach stworzyli politykę, która później została nazwana Doktryną Busha , skupiającą się na „wyprzedaży” i wojnie z Irakiem , co PNAC bronił we wcześniejszych listach.

Po atakach z 11 września USA zaatakowały Afganistan, by walczyć z Al-Kaidą , która zorganizowała atak. Inwazja Afganistanu rozpoczęła się 7 października 2001 roku W dniu 10 października 2001 roku, George Robertson , wówczas Sekretarz Generalny Organizacji Traktatu Północnoatlantyckiego, udał się do Pentagonu zaoferować NATO wojsko, samoloty i statki, aby pomóc. Wolfowitz odrzucił ofertę, mówiąc: „Możemy zrobić wszystko, czego potrzebujemy”. Wolfowitz ogłosił później publicznie, według Kampfnera, „że 'sojusznicy, koalicje i dyplomacja' nie mają bezpośredniego znaczenia”.

Dziesięć miesięcy później, 15 stycznia 2003 r., gdy działania wojenne wciąż trwały, Wolfowitz złożył piętnastogodzinną wizytę w stolicy Afganistanu, Kabulu i spotkał się z nowym prezydentem Hamidem Karzajem . Wolfowitz stwierdził: „Wyraźnie wkraczamy w inną fazę, w której naszym priorytetem w Afganistanie będzie w coraz większym stopniu stabilność i odbudowa. Wbrew obietnicom, według Hersha, podjęto „niewielki wysiłek w celu zapewnienia zasobów wojskowych i ekonomicznych” niezbędnych do odbudowy. Ta krytyka powtórzy się również po inwazji na Irak w 2003 r. w tym samym roku.

16 kwietnia 2002 r. w Waszyngtonie zwołano Narodowe Zgromadzenie Solidarności dla Izraela, aby promować wsparcie USA i współpracę z Izraelem. Wolfowitz był jedynym przedstawicielem administracji Busha, który wziął udział, przemawiając obok byłego premiera Izraela Benjamina Netanjahu i byłego burmistrza Nowego Jorku Rudolpha Giulianiego . Jak donosi BBC , Wolfowitz powiedział tłumowi, że prezydent USA George W. Bush „chce, abyście wiedzieli, że solidaryzuje się z wami”. Sharon Samber i Matthew E. Berger donieśli dla Żydowskiej Agencji Telegraficznej (JTA), że Wolfowitz kontynuował, mówiąc, że „Niewinni Palestyńczycy również cierpią i umierają. pieśni „Nigdy więcej Arafata”.

Po inwazji na Afganistan administracja Busha zaczęła planować kolejny etap wojny z terroryzmem . Według Johna Kampfnera „Ośmieleni doświadczeniem w Afganistanie, dostrzegli możliwość wykorzenienia wrogich reżimów na Bliskim Wschodzie i zaszczepienia bardzo amerykańskich interpretacji demokracji i wolnego rynku, od Iraku po Iran i Arabię ​​Saudyjską. Wolfowitz uosabiał ten pogląd ”. Wolfowitz „widział w wyzwolonym Iraku zarówno paradygmat, jak i podporę dla przyszłych interwencji”. Inwazja na Irak 2003 rozpoczęła się 19 marca.

Przed inwazją Wolfowitz aktywnie ją bronił, jak później stwierdził: „Z powodów, które mają wiele wspólnego z biurokracją rządu USA, ustaliliśmy jedną kwestię, co do której wszyscy mogli się zgodzić, a która była bronią masowego rażenia jako głównym powodem "

Zadanie odnalezienia broni masowego rażenia i uzasadnienia ataku przypadłoby służbom wywiadowczym, ale według Kampfnera „Rumsfeld i Wolfowitz wierzyli, że chociaż ustalone służby bezpieczeństwa miały pewną rolę, były zbyt biurokratyczne i zbyt tradycyjne w swoim myśleniu ”. W rezultacie „utworzyli coś, co stało się znane jako »kabała«, komórkę ośmiu lub dziewięciu analityków w nowym Biurze Planów Specjalnych (OSP) z siedzibą w Departamencie Obrony USA”. Według nienazwanego źródła w Pentagonie cytowanego przez Hersha, OSP „zostało stworzone w celu znalezienia dowodów na to, co Wolfowitz i jego szef, sekretarz obrony Donald Rumsfeld, uważali za prawdę – że Saddam Husajn miał bliskie powiązania z Al-Kaidą i że Irak dysponował ogromnym arsenałem broni chemicznej, biologicznej, a być może nawet nuklearnej, która zagrażała regionowi i potencjalnie Stanom Zjednoczonym”.

W ciągu kilku miesięcy od utworzenia OSP „rywalizowało zarówno CIA, jak i Agencję Wywiadu Obronnego Pentagonu , DIA, jako główne źródło informacji wywiadowczych prezydenta Busha w sprawie możliwego posiadania przez Irak broni masowego rażenia i powiązań z Al-Kaidą”. Hersh wyjaśnia, że ​​OSP "oparła się na danych zebranych przez inne agencje wywiadowcze, a także na informacjach dostarczonych przez Iracki Kongres Narodowy , czyli INC, grupę emigracyjną kierowaną przez Ahmada Chalabiego ". Według Kampfnera CIA zakończyła finansowanie INC „w połowie lat 90., kiedy pojawiły się wątpliwości co do wiarygodności Chalabiego”. Niemniej jednak, „kiedy administracja szykowała się do konfliktu z Saddamem, Chalabi został powitany w wewnętrznym sanktuarium Pentagonu” pod auspicjami OSP, a „Wolfowitz nie uznał za stosowne kwestionować żadnej z informacji Chalabiego”. Działania OSP doprowadziły do ​​oskarżenia administracji Busha o „naprawianie informacji wywiadowczych w celu wsparcia polityki” w celu wpłynięcia na Kongres w stosowaniu przez niego ustawy o uprawnieniach wojennych .

Kampfner nakreślił strategię Wolfowitza dotyczącą inwazji na Irak w 2003 roku , która „przewidywała użycie wsparcia powietrznego i okupację południowego Iraku wojskami lądowymi, aby zainstalować nowy rząd kierowany przez iracki Kongres Narodowy Ahmeda Chalabiego ” . Wolfowitz uważał, że operacja będzie wymagała minimalnego rozmieszczenia wojsk, wyjaśnia Hersh, ponieważ „każdy pokaz siły natychmiast wywoła bunt przeciwko Saddamowi w Iraku i że szybko się rozszerzy”. Jak zauważa Kampfner, wydatki finansowe byłyby utrzymywane na niskim poziomie, gdyby „w ramach planu wojska amerykańskie zajęły pola naftowe wokół Basry na południu i sprzedałyby ropę, aby sfinansować opozycję”.

27 marca 2003 r. Wolfowitz powiedział Komisji Przydziałów Izby Reprezentantów, że dochody z ropy uzyskane przez sam Irak pokryją koszty odbudowy Iraku po wojnie w Iraku; zeznał, że jego „przybliżone wspomnienia” brzmiały: „Przychody tego kraju z ropy naftowej mogą przynieść od 50 do 100 miliardów dolarów w ciągu najbliższych dwóch lub trzech lat. Teraz jest wiele roszczeń dotyczących tych pieniędzy, ale ... Mamy do czynienia z krajem, który naprawdę może sfinansować własną odbudowę i to stosunkowo szybko”. Do października tego roku, Lawrence Di Rita , główny rzecznik Pentagonu, powiedział, że „przedwojenne szacunki, które mogą być potwierdzone w rzeczywistości, są bardziej szczęśliwe niż inteligentne”. [Dodał], że wcześniejsze szacunki i oświadczenia pana Wolfowitza i innych „przesiąkły niepewnością”. Komentarze Di Rity pojawiły się, gdy upubliczniono znacznie mniej optymistyczne tajne badanie Pentagonu – które zostało ukończone w czasie zeznań Wolfowitza. światła, a rzeczywiste wyniki produkcji w Iraku pokrywały się z przewidywanymi w mniej optymistycznym badaniu Pentagonu.

Podczas przedwojennych zeznań Wolfowitza przed Kongresem odrzucił szacunki generała Erica K. Shinsekiego dotyczące liczebności powojennych sił okupacyjnych, które byłyby potrzebne. Generał Shinseki zeznał przed Komisją Sił Zbrojnych Senatu USA 25 lutego 2003 r., że „coś w kolejności kilkuset tysięcy żołnierzy” będzie prawdopodobnie potrzebne w powojennym Iraku. Z kolei Wolfowitz oszacował, że w Iraku potrzeba mniej niż 100 000 żołnierzy. Dwa dni po zeznaniach Shinseki Wolfowitz powiedział Komisji Budżetu Domu 27 lutego 2003 r.:

Pojawiło się wiele komentarzy – niektóre dość dziwaczne – na temat naszych powojennych wymagań w Iraku. Niektóre z wyższych prognoz, które ostatnio słyszeliśmy, takie jak pogląd, że potrzeba kilkuset tysięcy żołnierzy amerykańskich, aby zapewnić stabilność w Iraku po Saddamie, są całkowicie nietrafione. Trudno sobie wyobrazić, że do zapewnienia stabilności w Iraku po Saddamie potrzeba więcej sił, niż do przeprowadzenia samej wojny i do zabezpieczenia kapitulacji sił bezpieczeństwa Saddama i jego armii – trudno to sobie wyobrazić.

26 października 2003, podczas pobytu w Bagdadzie w hotelu Al-Rashid, Wolfowitz ledwo uniknął ataku, gdy sześć rakiet uderzyło w piętra poniżej jego pokoju. Zginął ppłk Charles H. Buehring, a 17 innych żołnierzy zostało rannych. Wolfowitz i jego pracownicy DOD uciekli bez szwanku i wrócili do Stanów Zjednoczonych 28 października 2003 r.

Prezes Banku Światowego

W marcu 2005 Wolfowitz został nominowany na stanowisko prezesa Banku Światowego przez prezydenta USA George'a W. Busha . W mediach pojawiła się krytyka jego nominacji. Laureat Nagrody Nobla w dziedzinie ekonomii i były główny ekonomista Banku Światowego Joseph Stiglitz powiedział: „‚Bank Światowy ponownie stanie się postacią nienawiści. Może to spowodować protesty uliczne i przemoc w całym rozwijającym się świecie”. i Rady Społecznej, ekonomista Jeffrey Sachs również sprzeciwił się Wolfowitzowi: „Czas, aby zgłosili się inni kandydaci, którzy mają doświadczenie w rozwoju. Jest to stanowisko, od którego zależy życie setek milionów ludzi… Miejmy właściwe kierownictwo profesjonalizm."

W USA nominacja była chwalona. Artykuł wstępny w The Wall Street Journal stwierdził:

Pan Wolfowitz jest gotów mówić prawdę władzom… widział wcześniej niż większość i mówił publicznie o potrzebie planowania przemian demokratycznych przez dyktatorów. To światowi dyktatorzy są głównymi przyczynami światowego ubóstwa. Jeśli ktokolwiek może przeciwstawić się Robertowi Mugabesowi świata, to musi to być człowiek, który przeciwstawił się Saddamowi Husajnowi.

Został zatwierdzony i został prezydentem 1 czerwca 2005 r. Wkrótce wziął udział w 31. szczycie G8, aby omówić kwestie globalnych zmian klimatycznych i rozwoju gospodarczego w Afryce . Kiedy spotkanie to zostało przerwane 7 lipca 2005 r. przez zamachy bombowe w Londynie , Wolfowitz był obecny wraz z innymi światowymi przywódcami na konferencji prasowej wygłoszonej przez brytyjskiego premiera Tony'ego Blaira .

Kilka początkowych nominacji Wolfowitza w Banku okazało się kontrowersyjnych, w tym dwóch obywateli USA (Robin Cleveland i Kevin Kellems) wcześniej zatrudnionych w administracji Busha, których wyznaczył na bliskich doradców z wolnymi od podatku kontraktami na 250 000 USD. Inny nominowany, Juan José Daboub , spotkał się z krytyką, w tym ze strony swoich kolegów, za próbę dostosowania polityki dotyczącej zmian klimatycznych i planowania rodziny do bardziej konserwatywnego stanowiska.

Wolfowitz położył szczególny nacisk na dwie szczególne kwestie. Uznając Afrykę Subsaharyjską za region najbardziej narażony na poprawę standardów życia, dużo podróżował po tym regionie. Dał również jasno do zrozumienia, że ​​koncentruje się na walce z korupcją. Kilka aspektów tego ostatniego programu wzbudziło kontrowersje. Odrzucając nazwiska powstałe w wyniku formalnego procesu wyszukiwania, wyznaczył osobę powiązaną z amerykańską partią republikańską na szefa wewnętrznego organu nadzorczego Banku. Kraje członkowskie obawiały się, że chęć Wolfowitza do zawieszenia udzielania pożyczek krajom z powodu korupcji była podatna na selektywne stosowanie zgodnie z interesami polityki zagranicznej USA. W debacie na temat proponowanej Strategii Zarządzania i Antykorupcji na Walnym Zgromadzeniu Banku w 2006 r. akcjonariusze polecili Wolfowitzowi przeprowadzenie szeroko zakrojonych konsultacji i zrewidowanie strategii, aby pokazać, w jaki sposób obiektywne środki korupcji zostaną uwzględnione w decyzjach oraz w jaki sposób przedstawiciele akcjonariuszy na Zarząd Banku miałby odegrać kluczową rolę. Po konsultacjach i zmianach zarząd zatwierdził zmienioną strategię wiosną 2007 roku.

Kontrowersje

Związek Wolfowitza z Shahą Riza

Po tym, jak prezydent George W. Bush nominował Wolfowitza na prezesa Banku Światowego , dziennikarze poinformowali, że Wolfowitz był zaangażowany w relacje z starszym oficerem ds. komunikacji Banku Światowego (i pełniącym obowiązki kierownika ds. zewnętrznych) w Biurze Regionalnym Bliskiego Wschodu i Afryki Północnej Shaha Ali Riza . Według Richarda Leiby z The Washington Post , Riza jest „wykształconą w Oksfordzie obywatelką Wielkiej Brytanii, urodziła się w Tunezji i dorastała w Arabii Saudyjskiej. kontakt z mediami w sprawach odbudowy Iraku”. Według Leiby i Linton Weeks, w ich eseju „W cieniu skandalu” zatrudnienie Rizy w Banku Światowym poprzedzało nominację Wolfowitza na prezesa Banku: „Riza rozpoczęła pracę w Banku Światowym jako konsultant w lipcu 1997 roku i została pełnoprawnym pracownik czasowy w 1999 r."; a relacje między Rizą i Wolfowitzem również były wcześniejsze:

Na początku lat 90. Riza dołączyła do National Endowment for Democracy i jest tam uznawana za rozwój programu organizacji dla Bliskiego Wschodu. Wolfowitz był w zarządzie fundacji – w ten sposób Riza poznała go po raz pierwszy, według tureckiego dziennikarza Cengiza Candara, przyjaciela pary. „W tym czasie Shaha był żonaty, a Paul był żonaty”, wspomina Candar i dopiero pod koniec 1999 roku – po tym, jak Riza rozwiodła się i Wolfowitz rozstał się z jego żoną, Clare Selgin Wolfowitz przez 30 lat – para zaczęła się spotykać.

Kiedy Wolfowitz została uznana za szefa CIA po wyborach w 2000 roku, Clare Wolfowitz napisała do prezydenta elekta George'a Busha list, w którym poinformował go, że związek jej męża z obcą obywatelką – Rizą – stanowi zagrożenie dla bezpieczeństwa narodowego. Poinformowano, że Scooter Libby przechwycił list. Sidney Blumenthal napisał również o liście, który Clare Wolfowitz napisała:

Ten rozgoryczony list pozostał pilnie strzeżoną tajemnicą, chociaż powiedział mi o tym były wysoki urzędnik CIA. Chris Nelson również poinformował o tym 16 kwietnia w swoim powszechnie szanowanym, bezpartyjnym biuletynie o polityce zagranicznej: „Pewna pani Riza była nawet wtedy prawdziwą miłością Wolfowitza. i jest dzisiaj problemem dla wszystkich zainteresowanych zatrudnieniem w CIA. Problem polegał na tym, że Wolfowitz była żoną kogoś innego i ktoś był naprawdę zły z tego powodu, a ona znalazła sposób, aby złożyć skargę bezpośrednio do prezydenta. Więc kiedy my, z naszą charakterystyczną niewinnością, umieściliśmy Wolfowitza na naszej krótkiej liście dla CIA, natychmiast powiedział nam bardzo, bardzo, bardzo wysoki rangą republikański agent ds. polityki zagranicznej: „Nie sądzę”. The Daily Mail of London doniósł również o liście jego żony, kiedy Wolfowitz został mianowany prezesem Banku Światowego w 2005 roku.

Według londyńskiego Sunday Times z 20 marca 2005 r., pomimo różnic kulturowych:

Riza, arabska feministka, która myli portrety Wolfowitza jako lidera „syjonistycznego spisku” żydowskich neokonserwatystów w Waszyngtonie… [i która] pracuje jako starszy koordynator ds. płci w banku na Bliski Wschód i Afrykę Północną… nie tylko podziela pasję Wolfowitza do szerzenia demokracji w świecie arabskim, ale mówi się, że wzmocnił jego determinację, by usunąć opresyjny reżim Saddama Husajna.

Relacja wywołała dalsze kontrowersje w związku z nominacją Wolfowitza na szefa Banku Światowego, ponieważ zasady etyczne banku wykluczają stosunki seksualne między menedżerem a pracownikiem podległym temu menedżerowi, nawet jeśli jeden podlega drugiemu tylko pośrednio poprzez łańcuch nadzoru.

Wolfowitz początkowo zaproponował Komisji Etyki Banku Światowego, aby wycofał się ze spraw personalnych dotyczących Rizy, ale komisja odrzuciła tę propozycję. Riza została „oddelegowana do Departamentu Stanu” lub skierowana do „zewnętrznego zadania”, przydzielona „pracę w departamencie stanu pod Liz Cheney , córką wiceprezydenta, promującą demokrację na Bliskim Wschodzie”. Ona „została również przeniesiona do poziomu płacy menedżerskiej w ramach rekompensaty za przerwanie jej kariery”, co zaowocowało podwyżką o ponad 60 000 USD, a także gwarancjami przyszłych podwyżek; „Stowarzyszenie pracowników twierdzi, że podwyżka była ponad dwukrotnie większa niż kwota dozwolona w wytycznych dla pracowników”. Awans i podwyżka były jedną z opcji sugerowanych przez komisję etyczną Banku Światowego, która została powołana w celu doradzania w tej sytuacji. Jednak według Stevena R. Weismana w raporcie opublikowanym w The New York Times ówczesny przewodniczący komisji podkreślił, że nie został wówczas poinformowany o szczegółach ani zakresie obecnych i przyszłych podwyżek wbudowanych w porozumienie z Rizą. Wolfowitz odniósł się do kontrowersji dotyczących jego związku z Rizą w oświadczeniu zamieszczonym wówczas na stronie internetowej Banku Światowego (12 kwietnia 2007).

Sprawa powróciła na czołówki gazet w 2011 roku.

Przywództwo Wolfowitza w Grupie Banku Światowego

Na początku 2007 r. Fox News opublikował serię artykułów śledczych na temat Banku Światowego, opartych częściowo na przeciekach wewnętrznych dokumentów bankowych. 11 kwietnia 2007 r. Reuters i Al Kamen w The Washington Post donieśli, że Wolfowitz i zarząd Banku Światowego wynajęli kancelarię prawniczą Williams & Connolly do nadzorowania śledztwa w sprawie wycieku wewnętrznych dokumentów bankowych do Fox News. Raporty te przytaczają wewnętrzną notatkę dla pracowników banku opublikowaną później w Internecie z dnia 9 kwietnia 2007 r., w której generalny radca prawny Banku Światowego, Ana Palacio, stwierdza, że ​​personel prawny Banku analizował dwa artykuły reportera śledczego Richarda Behara, opublikowane w dniu 9 kwietnia 2007 r. na stronie internetowej Fox News w dniach 31 stycznia i 27 marca 2007 r. Dzień po drugim raporcie opublikowanym przez Behar, 28 marca 2007 r., Kamen ujawnił, że „zapisy bankowe uzyskane przez rządowy projekt odpowiedzialności” udokumentowane podwyżki płac przekraczają Polisy bankowe przyznane Shaha Riza

W dniu 12 kwietnia 2007 roku, Londyn Financial Times poinformował, że w 2005 roku memorandum, Wolfowitz osobiście skierowany zasobów ludzkich Banku szef zaoferować Riza dużą podwyżkę i awans, według dwóch anonimowych źródeł, którzy opowiadali się z Financial Times , że mieli widziałem notatkę. Notatka była częścią pakietu 102 stron dokumentów udostępnionych przez bank 14 kwietnia 2007 r.

14 kwietnia 2007 roku, po przejrzeniu tych dokumentów, Financial Times stwierdził, że był to „potencjalnie śmiertelny cios” dla Wolfowitza. W przeciwieństwie do tego, Fox News stwierdził, że nowe dokumenty mogą dać Wolfowitzowi „nowe koło ratunkowe” w skandalu, ponieważ komisja etyki Banku rozpoczęła przegląd sprawy o odszkodowanie Riza na początku 2006 roku i stwierdziła, że ​​nie wymaga to dalszej uwagi przez Komisja. Wolfowitzowi nie udało się, 19 kwietnia 2007 r., wziąć udziału w głośnym spotkaniu, a kontrowersje doprowadziły do ​​zakłóceń w Banku Światowym, kiedy niektórzy pracownicy nosili niebieskie wstążki „w pokazie sprzeciwu wobec jego kierownictwa”.

Rada dyrektorów wykonawczych i pracowników Grupy Banku Światowego skarżyła się również, że Wolfowitz narzucał politykę administracji Busha , aby wyeliminować planowanie rodziny z programów Banku Światowego. Według Nicole Gaouette, w swoim raporcie opublikowanym w Los Angeles Times 19 kwietnia 2007 roku, Juan José Daboub — dyrektor zarządzający powołany przez Wolfowitza, który był również krytykowany za nadmiernie konserwatywną politykę dotyczącą zmian klimatycznych i „katolik powiązania z konserwatywną salwadorską partią polityczną” – wielokrotnie usuwano odniesienia do planowania rodziny z propozycji Banku Światowego.

W dniu 14 maja 2007 r. komisja Banku Światowego badająca domniemane naruszenia zasad etyki zgłosiła (częściowo):

• „Umowa pana Wolfowitza wymagająca przestrzegania przez niego Kodeksu Postępowania dla urzędników zarządu i unikania jakiegokolwiek konfliktu interesów, rzeczywistego lub pozornego, została naruszona”;
• „Podwyżka wynagrodzenia, jaką pani Riza otrzymała na polecenie pana Wolfowitza, przekraczała zakres ustalony w Regule 6.01”;
• „Grupa ad hoc dochodzi do wniosku, że w rzeczywistości pan Wolfowitz od początku sprzeciwił się ustalonym regułom instytucji”; oraz
• „Nie akceptował polityki banku w sprawie konfliktu interesów, więc starał się wynegocjować dla siebie rozwiązanie inne niż to, które dotyczyłoby personelu, na którego czele został wybrany”.

Wolfowitz pojawił się przed radą dyrektorów wykonawczych Grupy Banku Światowego, aby odpowiedzieć 15 maja. Adams spekulował, że „Ponieważ pan Wolfowitz do tej pory odmawia ustąpienia, rada może być zmuszona do podjęcia radykalnych działań w celu przełamania impasu. opcje, w tym zwolnienie Wolfowitza, wotum nieufności lub naganę. Niektórzy członkowie zarządu twierdzą, że wotum nieufności uniemożliwiłoby mu pozostanie w pracy. Do środy, 16 maja 2007 r., The New York Times doniósł, że „po sześciu tygodniach walk, staraniach o usunięcie go ze stanowiska prezydenta… Wolfowitz zaczął dziś negocjować warunki jego ewentualnej rezygnacji, w zamian za upadek lub zmiękczenie banku zarzut, że zaangażował się w niewłaściwe postępowanie…” Po wypowiedziach administracji Busha, że ​​„w pełni” popiera Wolfowitza jako prezesa Banku Światowego i wezwaniu do „sprawiedliwego wysłuchania” dla niego, prezydent Bush wyraził „żal” z powodu zbliżającej się rezygnacji Wolfowitza .

17 maja 2007 r. rada dyrektorów wykonawczych Grupy Banku Światowego ogłosiła, że ​​Paul Wolfowitz zrezygnuje z funkcji prezesa Grupy Banku Światowego pod koniec czerwca 2007 r.

Ostatnie aktywności

Jako stypendysta wizytujący American Enterprise Institute for Public Policy Research Wolfowitz prowadził bloga dla grupy i występował w wydarzeniach grupowych. W 2011 roku pisał felietony, które ukazały się w takich publikacjach jak The Independent , The Sunday Times i Newsweek .

Wolfowitz jest byłym członkiem komitetu sterującego grupy Bilderberg .

W lutym 2013 r. Wolfowitz publicznie poparł prawne uznanie małżeństw osób tej samej płci w porozumieniu amicus złożonym do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych .

W lutym 2015 r. Wolfowitz doradzał kandydatowi na prezydenta Jebowi Bushowi .

W sierpniu 2016 r. Wolfowitz ogłosił zamiar głosowania na Hillary Clinton w wyborach prezydenckich w 2016 r. w Stanach Zjednoczonych , pomimo „poważnych zastrzeżeń do niej”. Jednak w grudniowym wywiadzie dla Fox Business Wolfowitz twierdził, że w rzeczywistości nie głosował na Clinton.

W styczniu 2017 r. Wolfowitz napisał artykuł w New York Times, komentując „depesze o sprzeciwie”, które zostało podpisane przez tysiąc funkcjonariuszy Służby Zagranicznej, krytykujących działania wykonawcze prezydenta Trumpa w sprawie imigracji .

Zobacz też

• Wspólna wizja 2020
• Waszyngtoński Instytut Polityki Bliskiego Wschodu (WINEP)
• Grupa Banku Światowego

Uwagi

Dalsza lektura

• Bazbauersa, Adriana Roberta. „Prezydencje wolfensohn, wolfowitz i zoellick: rewitalizacja neoliberalnego programu banku światowego”. Forum Studiów Rozwojowych 41#1 (2014) s. 91–114..
• Davis, Jack. „Paul Wolfowitz o stosunkach z polityką wywiadowczą” (CIA Center for the Study Of Intelligence, 1996) online
• Hanlon, Józef. „Wolfowitz, Bank Światowy i nielegalne pożyczki”. Brown Journal of World Affairs 13.2 (2007): 41-54 online .
• Immerman, Richard H. Empire for Liberty: A History of American Imperialism od Benjamina Franklina do Paula Wolfowitza (2010) str. 196-231 fragment i wyszukiwanie tekstu
• Meyer, Karl E. i Shareen Blair Brysac. Kingmakers: wynalazek nowoczesnego Bliskiego Wschodu (2009) s. 381-410.
• Milne, Dawidzie. „Intelektualizm w dyplomacji amerykańskiej: Paul Wolfowitz i jego poprzednicy”. Dziennik Międzynarodowy 62.3 (2007): 667-680.
• Solomon, Lewis D. Paul D. Wolfowitz: Wizjonerski intelektualista, decydent i strateg (Greenwood, 2007).
• Wolfowitz, Paul D. „Pierwszy rok Clintona”. Sprawy Zagraniczne (1994) 73 #1: 28-43. online

Zewnętrzne linki

• Paul Wolfowitz na stronie American Enterprise Institute
• Występy na C-SPAN
• Członkostwo w Radzie Stosunków Zagranicznych

Oficjalne relacje biograficzne

• „Biografia: Paul Wolfowitz: Prezes Grupy Banku Światowego” na stronie web.worldbank.org ( Grupa Banku Światowego ). Dostęp 4 maja 2007.
• „Paul Wolfowitz – Departament Obrony, Zastępca Sekretarza Obrony” . Wynik wyszukiwania w przestarzałym katalogu „Prezydent i jego zespół kierowniczy”. Dostęp 4 maja 2007.
• „Paul Wolfowitz, zastępca sekretarza obrony” w Wayback Machine (archiwum 2 maja 2006) – zarchiwizowana biografia w Departamencie Obrony Stanów Zjednoczonych . Ostatnia aktualizacja: 16 marca 2005. Dostęp 2 maja 2007.
• Wolfowitz, Paweł. „Oświadczenie Paula Wolfowitza, Prezesa Grupy Banku Światowego Wiosenne Spotkania WB/IMF 2007” . Publikowanie w Internecie. Grupa Banku Światowego , Worldbank.org , 12 kwietnia 2007. Dostęp 1 maja 2007. (Łącza wideo i audio.)

Urzędy polityczne
Poprzedzał Anthony Lake	Dyrektor Planowania Polityki 1981–1982	Następca Stephena Boswortha
Poprzedzony przez Johna Holdridge'a	Asystent Sekretarza Stanu ds. Azji Wschodniej i Pacyfiku 1982-1986	Następca Gastona Sigur
Poprzedzał Fred Ikle	Podsekretarz Obrony ds. Polityki 1989-1993	Następca Franka Wisnera
Poprzedzał Rudy de Leon	Zastępca Sekretarza Obrony Stanów Zjednoczonych 2001-2005	Następca Gordona England
Placówki dyplomatyczne
Poprzedzony przez Johna Holdridge'a	Ambasador Stanów Zjednoczonych w Indonezji 1986-1989	Następca Johna Camerona Monjo
Poprzedzony przez Jamesa Wolfensohna	Prezes Grupy Banku Światowego 2005–2007	Następca Roberta Zoellicka
Biura akademickie
Poprzedza go George Packard	Dziekan Szkoły Zaawansowanych Studiów Międzynarodowych im. Paula H. Nitze 1993–2001	Następca Jessiki Einhorn