Paweł Rabinów - Paul Rabinow

Paweł Rabinów
Paul Rabinow à l'Ecole Normale Supérieure, Paris.jpg
Portret Paula M. Rabinowa, wykonany w 2002 roku przez Saâda A. Tazi, w Ecole Normale Supérieure w Paryżu, podczas jego profeury Blaise Pascal.
Urodzić się 21 czerwca 1944
Floryda , Stany Zjednoczone
Zmarł 6 kwietnia 2021 (2021-04-06)(w wieku 76 lat)
Berkeley , Kalifornia , Stany Zjednoczone
Obywatelstwo amerykański
Alma Mater Uniwersytet w Chicago
Kariera naukowa
Pola Antropologia kulturowa
Instytucje Uniwersytet Kalifornijski w Berkeley
Praca dyplomowa Historia władzy w marokańskiej wiosce.  (1970)
Doradca doktorski Clifford Geertz
Doktoranci João Biehl , Lucien Castaing-Taylor
Wpływy Michel Foucault , Richard McKeon

Paul M. Rabinow (21 czerwca 1944 – 6 kwietnia 2021) był profesorem antropologii na Uniwersytecie Kalifornijskim (Berkeley), dyrektorem Anthropology of the Contemporary Research Collaboratory (ARC) i byłym dyrektorem ludzkich praktyk w firmie Synthetic Centrum Badań Inżynierii Biologicznej (SynBERC). Jest prawdopodobnie najbardziej znany ze swoich wpływowych komentarzy i ekspertyz dotyczących francuskiego filozofa Michela Foucaulta .

Jego główne prace to Refleksje o pracy terenowej w Maroku (1977 i 2007), Michel Foucault: Poza strukturalizmem i hermeneutyką (1983) (z Hubertem Dreyfusem ), Czytelnik Foucaulta (1984), Modernizm francuski: Normy i formy środowiska społecznego (1989). ), Making PCR: A Story of Biotechnology (1993), Eseje o antropologii rozumu (1996), Anthropos Today: Refleksje o nowoczesnym sprzęcie (2003) oraz Marking Time: On the Anthropology of the Contemporary (2007).

Dane biograficzne

Rabinow urodził się na Florydzie, ale od najmłodszych lat wychowywał się w Nowym Jorku. Jego dziadkowie byli wszyscy rosyjskimi żydowskimi imigrantami. Mieszkał w Sunnyside w Queens. Stwierdził, że w tym czasie okolica była miastem-ogrodem , socjalistyczną i komunistyczną „strefą”. Uczęszczał do liceum Stuyvessant. Szkoła. Rabinow uzyskał tytuł licencjata (1965), magistra (1967) i doktora. (1970) z antropologii na Uniwersytecie w Chicago. Studiował w École Pratique des Hautes Études w Paryżu (1965-66). Otrzymał Stypendium Guggenheima (1980); był profesorem wizytującym Fulbrighta w Muzeum Narodowym w Rio de Janeiro (1987); wykładał w École des Hautes Études en Sciences Sociales w Paryżu (1986) oraz École Normale Supérieure (1997), był profesorem wizytującym Fulbrighta na Uniwersytecie Islandzkim (1999). Był stypendystą National Endowment for the Humanities i National Science Foundation Professional Development Fellowships (na szkolenia z biologii molekularnej). Był współzałożycielem Berkeley Program in French Cultural Studies. W 1998 r. rząd francuski nadał mu tytuł Kawalera Orderu Sztuki i Literatury. W 2000 r. otrzymał Nagrodę Stowarzyszenia Absolwentów Uniwersytetu Chicagowskiego w dziedzinie Zawodowych Osiągnięć. Otrzymał nagrodę Visiting Chaire Internationale de Recherche Blaise Pascal w École Normale Supérieure za lata 2001-2002. STICERD Distinguished Visiting Professor – Centrum Badań Biologicznych, Biomedycyny, Biotechnologii i Społeczeństwa BIOS , London School of Economics (2004). Rabinow zmarł 6 kwietnia 2021 r.

Przegląd

Rabinow znany jest z rozwijania „antropologii rozumu”. Jeśli rozumieć antropologię jako złożoną z antropos + logos, to antropologię można przyjąć jako praktykę badania, w jaki sposób w zmieniających się stosunkach władzy nadawane są wzajemnie produktywne relacje wiedzy , myśli i troski. Niedawno Rabinow rozwinął charakterystyczne podejście do tego, co nazwał „antropologią współczesności”, które metodologicznie wykracza poza nowoczesność jako przedmiot badań lub jako miara porządkująca wszelkie dociekania.

Rabinow znany jest z prac koncepcyjnych czerpiących z tradycji francuskiej, niemieckiej i amerykańskiej. Był bliskim rozmówcą Michela Foucaulta, redagował i interpretował dzieło Foucaulta, a także rozwijał je w nowych kierunkach.

Twórczość Rabinowa konsekwentnie mierzyła się z wyzwaniem wynalezienia i praktykowania nowych form dociekania, pisania i etyki dla nauk humanistycznych . Argumentował, że obecnie dominujące praktyki, instytucje i miejsca w zakresie wytwarzania wiedzy, służące do rozumienia tego, co ludzkie w XXI wieku, są niewystarczające pod względem instytucjonalnym i epistemologicznym. W odpowiedzi zaprojektował tryby eksperymentowania i współpracy polegające na skoncentrowanej pracy koncepcyjnej i eksploracji nowych form badania przypadków.

Rabinow poświęcił też wiele energii wymyślaniu nowych miejsc, sąsiadujących z istniejącymi strukturami uniwersyteckimi, diagnozując organizację dyscyplinarną uczelni i wzorce kariery jako jedną z głównych przeszkód dla myśli XXI wieku. Biorąc pod uwagę fakt, że organizacja i praktyki nauk społecznych i humanistycznych w amerykańskim systemie uniwersyteckim niewiele się zmieniły w ostatnich dziesięcioleciach, raczej nie ułatwią one komponowania współczesnego sprzętu. Rabinow wezwał do stworzenia miejsc sąsiadujących, ale bardziej elastycznych niż uczelnia i istniejąca struktura dyscyplinarna. Odegrał czołowe role w projektowaniu dwóch takich organizacji, Antropologii Współczesnej Kolaboracji Badań (ARC) oraz Centrum Badań Inżynierii Biologii Syntetycznej (SynBERC).

The Anthropology of the Contemporary Research Collaboratory zostało założone przez Paula Rabinowa, Stephena Colliera i Andrew Lakoffa w ramach wysiłków zmierzających do stworzenia nowych form dociekania w naukach humanistycznych. Jej aspiracją jest tworzenie modeli dla nowych infrastruktur, narzędzi współpracy i praktyk badawczych. Rdzeniem współpracy ARC jest nieustanna refleksja i komunikacja w poszerzającej się obecnie sieci uczonych na temat tworzenia koncepcji i pracy zespołowej w naukach humanistycznych. ARC to kolaboracja zajmująca się badaniem współczesnych form życia, pracy i języka. ARC angażuje się w badania empiryczne i prace koncepcyjne o globalnym zasięgu i długoterminowej perspektywie. ARC tworzy współczesny sprzęt do pracy zespołowej adekwatny do pojawiających się wyzwań XXI wieku. Obecne obawy ARC skupiają się na wzajemnych powiązaniach między bezpieczeństwem, etyką i nauką.

Praca koncepcyjna

Relacja pojęć i przypadków w pracy Rabinowa różni się od bardziej powszechnego trybu pracy w naukach społecznych, opartego na wykorzystywaniu przykładów do testowania ogólnych teorii lub praktyki filozoficznej, który szuka analitycznej jasności na temat uniwersaliów lub ogólnych (często wysoce abstrakcyjnych) przypadków. W przeciwieństwie do tego, Rabinow twierdzi, że praca nad pojęciami otwiera i ukierunkowuje badania na konkretne cechy charakterystycznych przypadków, podczas gdy użycie pozornie ponadczasowej teorii lub pojęć uniwersalnych raczej nie będzie bardzo pomocne w zwróceniu uwagi na szczegóły i osobliwości. Biorąc pod uwagę ten cel, takie tradycyjne podejścia mogą funkcjonować jako rzeczywista przeszkoda w dochodzeniu. Rabinow definiuje pracę koncepcyjną jako „konstruowanie, opracowywanie i testowanie inwentarza pojęciowego oraz określanie i eksperymentowanie z wielowymiarowymi ramami diagnostycznymi i analitycznymi”. W tym sensie twórczość Rabinowa kontynuuje, z odpowiednimi modyfikacjami, społeczną tradycję naukową rozciągającą się od Maxa Webera po Clifforda Geertza .

Rabinow utrzymywał, że koncepcje są narzędziami zaprojektowanymi do stosowania w określonych problemach i skalibrowanymi do uzyskiwania pragmatycznych wyników, zarówno analitycznych, jak i etycznych. W związku z tym koncepcje muszą być dostosowywane do zmieniającej się topologii przestrzeni problemowych. Prace koncepcyjne obejmują wymiar archeologiczny, genealogiczny i diagnostyczny. Z archeologicznego punktu widzenia praca koncepcyjna polega na badaniu i charakteryzowaniu pojęć w ramach wcześniejszego repertuaru lub zorganizowanego zespołu pojęciowego. Genealogicznie praca koncepcyjna uwalnia pojęcia z pola ich powstawania, pokazując przygodną historię ich wyboru, powstawania, a także potencjalnego współczesnego znaczenia. Diagnostycznie praca koncepcyjna obejmuje funkcję krytyczną: testowanie adekwatności i adekwatności danej koncepcji lub repertuaru koncepcji do nowych problemów i celów.

Antropologia współczesności

Jako sposób dociekania Rabinow odróżnia Antropologię Współczesności od Historii Współczesności Michela Foucaulta. Jak opisuje to Rabinow, historia teraźniejszości polega na sformułowaniu rozumienia przeszłości jako „sposobu ukazania przypadkowości teraźniejszości, a tym samym przyczynienia się do stworzenia bardziej otwartej przyszłości”. Obecnym wyzwaniem jest dokładne określenie, które zapytania i jakie przedmioty są najlepiej zaangażowane w podejście zaczerpnięte z orientacji na historię teraźniejszości. W przeciwieństwie do tego Rabinow zdefiniował współczesność jako (re)assemblage zarówno starych, jak i nowych elementów oraz ich interakcji i interfejsów. Oznacza to między innymi, że współczesne problemy i obiekty są emergentne, a co za tym idzie z definicji przypadkowe. Emergencja odnosi się do „stanu, w którym wiele elementów łączy się, tworząc zespół, którego znaczenie nie może być zredukowane do wcześniejszych elementów i relacji”. Wynika z tego, że Historia teraźniejszości, choć często pomocna, nie jest w pełni adekwatna do pracy nad współczesnością, ponieważ współczesność z definicji jest przygodna.

Rabinow identyfikował „współczesność” jako czasową i ontologiczną przestrzeń problemową. W Marking Time (2007) wyróżnił dwa znaczenia terminu współczesny . Po pierwsze, być współczesnym, to istnieć w tym samym czasie, co coś innego. To znaczenie ma konotacje czasowe, ale nie ma konotacji historycznych. Drugi sens niesie jednak konotacje zarówno czasowe, jak i historyczne, i to właśnie znaczenie pojawia się w twórczości Rabinowa. Rabinow traktował współczesność jako „ruchomy stosunek”. Tak jak „nowoczesny” można traktować jako ruchomy stosunek tradycji do nowoczesności, tak współczesny „jest ruchomym stosunkiem nowoczesności, poruszającym się przez niedawną przeszłość i bliską przyszłość w (nieliniowej) przestrzeni”.

Jako taka, Antropologia Współczesności składa się z pracy analitycznej, która pomaga rozwijać sposoby badania niedostatecznie określonych, wyłaniających się i niezgodnych relacji. Dąży do wypracowania metod, praktyk i form dociekań i narracji, spójnych i współdziałających z rozumieniem trybu (lub trybów) przyjmowanych przez anthropos jako figura i asamblaż dzisiaj.

Badanie współczesności ma charakter analityczny i syntetyczny. Jest analityczne w tym, że zbiory relacji muszą być zdekomponowane i określone, syntetyczne w tym, że relacje te muszą zostać ponownie skomponowane i nadane nowej postaci. W tym sensie praca nad współczesnością mieści się w strefie rozważań analitycznych, ponieważ polega na łączeniu niedawnej przeszłości z najbliższą przyszłością i bliskiej przyszłości z niedawną przeszłością.

Anthropos jako problem

Praca Rabinowa nad antropologią współczesności została formalnie zapoczątkowana przez jego diagnozę anthropos (gr. „człowiek”) jako problem dzisiejszej myśli, sprzętu i miejsca. Ta diagnoza jest prowadzona najbardziej systematycznie w jego pracach Anthropos Today (2003) i Marking Time (2007). Rabinow opisuje anthropos jako byt, który dziś obciążony jest wielorakimi i niejednorodnymi prawdami o sobie, byt o hetero-logoi. Sposoby dociekania, metody narracji i zasady weryfikacji muszą być projektowane z myślą o „pozornie nieuniknionym fakcie, że anthropos jest tym bytem, ​​który cierpi na zbyt wiele logoi”.

Wynika z tego, że aby postawić i ostatecznie odpowiedzieć na pytanie „czym jest dzisiaj anthropos?” Potrzebne są sposoby myślenia, które nie tylko otwierają nowe możliwości, ale także rozróżniają znaczenie i formułują roszczenia do prawdy w praktyki życia etycznego. Posługując się klasycznym sformułowaniem, Rabinow przekonuje, że dzisiejsi antropos potrzebują paraskeue lub sprzętu do formowania logo w etos. Podczas swoich wykładów w latach 1981-82 w Collège de France Michel Foucault dostarczył obszernej medytacji nad klasycznym pojęciem sprzętu. W tych wykładach Foucault pokazuje, że w myśli antycznej nakaz „poznania siebie” był połączony i zorientowany na imperatyw „troska o siebie”. Rozwijając wgląd Foucaulta w nowe kierunki, Rabinow postawił wyzwanie wynalezienia sprzętu odpowiadającego dzisiejszym problemom etycznym i naukowym – sprzętu współczesnego.

Jeśli wyzwaniem współczesnego sprzętu jest rozwinięcie sposobu myślenia jako praktyki etycznej, to wiąże się to również z zaprojektowaniem lub przeprojektowaniem miejsc, w których taka formacja jest możliwa. Rabinow bezpośrednio podejmuje problem miejsc w pracy Synthetic Anthropos (z Gaymonem Bennettem) (2009). Rabinow i Bennett argumentują w tej pracy, że pytanie o to, gdzie i jak odbywa się skład sprzętu, jest samo w sobie głównym problemem.

Współpraca

Cechą charakterystyczną miejsc, do których Rabinow wzywał i nad którymi pracował, jest współpraca. Rabinow, rozumiany jako sposób pracy, odróżniał współpracę od współpracy. Kooperacyjny tryb pracy polega na „wyznaczonym zadaniu na różne problemy i przedmioty, z okazjonalną, choć regularną wymianą”. Współpraca nie pociąga za sobą ani wspólnej definicji problemów, ani wspólnych technik remediacji. Natomiast tryb pracy oparty na współpracy wywodzi się z współzależnego podziału pracy nad wspólnymi problemami. Pociąga to za sobą wspólną definicję problemów (lub akceptację przestrzeni problemowej).

Rabinow wezwał do wynalezienia nowych sposobów współpracy, w których przestrzenie problemowe są niestabilne lub pojawiające się, i gdzie wcześniejsze problemy i ich znaczenie nie mogą być dłużej przyjmowane za pewnik i mogą być owocnie kwestionowane. Takie sytuacje wymagają przepracowania istniejących sposobów rozumowania i interwencji, dostosowując je do topografii powstającej przestrzeni problemowej. Wynika z tego, że współpraca jest sposobem pracy odpowiednim dla antropologii współczesności

Sprawa pracy

Praca z przypadkiem funkcjonuje jako ćwiczenie w formułowaniu problemów, tak aby zidentyfikować potencjalnie istotne elementy, relacje i interfejsy. Praca z przypadkiem podkreśla pytania, w jaki sposób taki materiał powinien być prezentowany. Analiza przypadków może wskazać mocne i słabe strony w miejscach, w których inicjowane i formowane jest badanie. Praca indywidualna jest zatem zasadniczym aspektem dociekania, którego nie da się zredukować do teorii ani celu samego w sobie.

(a) Konstruowanie sprzętu, czy nauka o ludziach i naukach przyrodniczych może współpracować? (SynBERC 2006-2011).

Rabinow był badaczem w (Human) Practices Thrust Centrum Badawczego Inżynierii Biologii Syntetycznej. Synberc (Centrum Badań Biologii Syntetycznej) | EBRC . Wraz z Gaymonem Bennettem brał udział we wspólnym wysiłku, aby ponownie przemyśleć związek między etyką a nauką w ramach tego finansowanego przez NSF Engineering Research Center. W SynBERC zadaniem NSF było wynalezienie trybu współpracy opartego na współpracy, tak aby związek między etyką a nauką mógł zostać ponownie opracowany i przepracowany.

(b) Chronienie wschodzących organizacji (Celera Diagnostics 2003).

Rabinow, współpracując z Talią Dan-Cohen, wówczas studentką w Berkeley, podjął wyzwanie stworzenia kroniki wysiłków Celera Diagnostic, aby przekształcić kompletną sekwencję ludzkiego genomu w narzędzia do diagnozowania molekularnych predyspozycji do patologicznych zmian w zdrowiu. Praca antropologiczna była eksperymentem w myśleniu i produkcji, z narzuconym przez siebie rocznym limitem czasu zarówno na badania, jak i pisanie. Był to eksperyment we współpracy obejmujący tryby obserwacji pierwszego i drugiego rzędu. Produktem jest Rabinow i Dan-Cohen's A Machine to Make a Future: Biotech Chronicles.

(c) Nowe miejsca: problematyzowanie wiedzy, opieki i etyki (Centre d'Études du Polymorphisme Humain (CEPH) 1994).

Prace terenowe prowadzące do francuskiego DNA: Trouble in Purgatory koncentrowały się na wielowymiarowym kryzysie obracającym się wokół propozycji współpracy komercyjnej między amerykańskim start-upem biotechnologicznym a francuskim laboratorium, które kierowało pracami nad sekwencjonowaniem genomu we Francji, CEPH. W przeciwieństwie do jego wcześniejszej książki French Modern, francuskie DNA nie jest historią teraźniejszości, ale wstępnym studium przypadku z antropologii współczesności. Rabinow przyjął wyzwanie dyrektora naukowego Centrum, by być „filozoficznym obserwatorem”. Jego zadaniem było rozpoznanie formowania się konstelacji sądów wartościujących wokół nowych form wiedzy naukowej oraz udostępnienie tego procesu do dalszej debaty i modyfikacji, a nie rozstrzyganie sporów. Tekst jest po części medytacją nad zaangażowaną „bezinteresownością”: „pewną uczciwością powołaniową, ascezą w zmysłach Webera i Foucaulta, pewnym rygorem i cierpliwością, które mogą nas wyprowadzić poza to, w co już wierzymy i wiemy”. Praca ta nadal kładzie nacisk na obserwację w „obserwacji uczestniczącej” i może być skontrastowana z późniejszą pracą w SynBERC, w której w grę wchodzą oba bieguny.

(d) Nowe miejsca wiedzy i handlu: powstanie firm biotechnologicznych (Cetus Corporation 1980).

Cetus Corporation (później Roche Molecular Systems) jest zarówno środowiskiem naukowym, jak i antropologicznym, w ramach którego można zbadać zestaw wysoce specyficznych wektorów politycznych, ekonomicznych, naukowych i prawnych, które wygenerowały nowy przemysł, a także poważny rozwój technologiczny, reakcja łańcuchowa polimerazy. W przeciwieństwie do narracji o wynalazkach i odkryciach jako dziełach indywidualnych geniuszy, Making PCR: A Story of Biotechnology podkreśla łączenie i zarządzanie umiejętnościami naukowymi i technicznymi, trwałą pracę zespołową, umiejętności zarządzania, wkład prawny i zasoby materialne, z których wszystkie były niezbędne do to podstawowe narzędzie biologii molekularnej, aby się wyłonić, ustabilizować, skomercjalizować i szybko stać się narzędziem podstawowym dla wszystkich badań biologicznych.

(e) Wynalezienie nowoczesnego sprzętu: (Francja i jej kolonie 1830-1930 ).

French Modern: Norms and Forms of the Social Environment to szczegółowy genealogiczny opis powstania francuskiego „społecznego” poruszającego się pojęciowo przez tak różne dziedziny jak dziewiętnastowieczna epidemiologia, socjologia, Beaux Arts, administracja kolonialna, biologia Lamarcka, statystyka itd. French Modern ukazuje trwający od stulecia proces powolnego wprowadzania tych dziedzin wiedzy i praktyk władzy we wspólne ramy racjonalności i ostatecznie w aparat operacyjny charakterystyczny dla państwa opiekuńczego.

(f) Filozofia jako dochodzenie: praca w terenie w filozofii (Spotkanie Huberta Dreyfusa, Roberta Bellaha i Michela Foucaulta, 1976-84).

Wykształcony na Uniwersytecie w Chicago z historii filozofii pod kierunkiem Richarda McKeona, gdzie McKeon kładł nacisk na retoryczne i pragmatyczne funkcje filozofii (Dewey), Rabinow wznowił tę działalność i wyszedł poza pracę swojego doradcy Clifforda Geertza. Spotkania z Robertem Bellahem i Hubertem Dreyfusem na Uniwersytecie Kalifornijskim w Berkeley w kontekście roku stypendialnego National Endowment for the Humanities Fellowship (1976-77) doprowadziły do ​​skupienia się z jednej strony na interpretacyjnych naukach społecznych i praktykach etycznych, a także na kształceniu w zakresie Heideggera i z drugiej strony kwestia technologii i nowoczesnej filozofii. Praca z Dreyfusem doprowadziła do przypadkowego spotkania z Michelem Foucault w 1979 roku, rozwinięcia intensywnej dialogicznej relacji roboczej i wspólnej książki z Dreyfusem Michel Foucault: Beyond Structuralism and Hermeneutics , a także antologii dzieł Foucaulta (w konsultacji z Foucaultem), The Foucault Reader , opublikowany na krótko przed jego śmiercią.

(g) Antropologia jako badanie: Dziedziczenie nowoczesności (Maroko, Góry Atlasu Środkowego 1968-1970).

Znaczenie historii kolonialnej, samozrozumienie potomków islamskiego świętego, dylemat tradycji i nowoczesności, a także sama praca w terenie jako praktyka, obrzęd i miejsce samoformacji, stały się przedmiotem refleksji. Wszystkie główne wątki, które Rabinow planował konsekwentnie realizować przez następne dziesięciolecia, są z początku obecne w tych przedwczesnych rozważaniach; etyka jako forma, ruch i troska. Dominacja symboliczna: forma kulturowa i zmiana historyczna w Maroku, Refleksje na temat badań terenowych w Maroku.

Główne dzieła

  • Dominacja symboliczna: forma kulturowa i zmiana historyczna w Maroku , University of Chicago Press, 1975.
  • Refleksje na temat pracy terenowej w Maroku , University of California Press, 1977. [Francuski, hiszpański, japoński].
  • Interpretive Social Science: A Reader , z W. Sullivanem, University of California Press, 1978.
  • Michel Foucault, Poza strukturalizmem i hermeneutyką , z Hubertem Dreyfusem , University of Chicago Press, 1983 (wydanie drugie). [francuski, niemiecki, hiszpański, portugalski, chiński, japoński, rosyjski.]
  • Czytelnik Foucaulta , Panteon Books, 1984.
  • Interpretive Social Science: A Second Look , z W. Sullivanem, University of California Press, 1987.
  • Współczesność francuska: Normy i formy środowiska społecznego , MIT Press, 1989 (University of Chicago Press, 1995). [Francuski, 2004].
  • Dokonywanie PCR. A Story of Biotechnology , University of Chicago Press, 1996. [francuski, japoński, chiński, włoski].
  • Etyka, podmiotowość i prawda , t. 1 The Essential Works of Michel Foucault 1954-1984 , redaktor serii i redaktor tomu. 1. Nowa prasa, 1997.
  • Eseje w antropologii rozumu , Princeton University Press, 1997. [portugalski 1999, niemiecki 2004].
  • Francuskie DNA. Kłopoty w czyśćcu , University of Chicago Press, 1999. [Francuski 2000].
  • The Essential Foucault (z Nikolasem Rose), The New Press, 2003.
  • Anthropos Today: Refleksje o nowoczesnym sprzęcie , Princeton University Press, 2003. [Niemiecki 2004].
  • Maszyna do tworzenia przyszłości: Biotech Chronicles , z Talia Dan-Cohen – wydanie drugie poprawione, Princeton University Press, 2006. (oryg. 2004)
  • Refleksje na temat pracy w terenie w Maroku , 30. edycja jubileuszowa z nową przedmową. University of California Press, 2007. (chiński)
  • Czas znakowania: O antropologii współczesności , Princeton: Princeton University Press, 2007.
  • The Accompaniment: Assembling the Contemporary , University of Chicago Press, 2011.
  • Projektowanie praktyk ludzkich: eksperyment w biologii syntetycznej . University of Chicago Press, 2012 (z Gaymonem Bennettem).
  • Wymagania dnia: O logice dociekań antropologicznych . University of Chicago Press, 2013 (z Anthonym Stavrianakisem).
  • Wzory na współczesności: testy antropologiczne . University of Chicago Press, 2014 (z Anthonym Stavrianakisem).
  • Współczesność niepocieszona: Obserwacja Gerharda Richtera . Wydawnictwo Duke University, 2017
  • Zapytanie po modernizmie . ARC, Wilsted & Taylor, 2019 Otwarty dostęp (z Anthonym Stavrianakisem).
  • Przywilej zaniedbania: powrót do nauki jako powołania . ARC, Wilsted & Taylor, 2020 Otwarty dostęp .
  • Od chaosu do ukojenia: medytacje topologiczne . ARC, Wilsted & Taylor, 2021 Rabinow From Chaos to Solace (finał).pdf (z Anthonym Stavrianakisem).

Bibliografia

Linki zewnętrzne