Patriottijd -Patriottentijd

Dla innych ruchów politycznych znanych jako „patrioty”, patrz Partia Patriotów (ujednoznacznienie) .
Obywatelska milicja ( exercitiegenootschap ) Sneek zebrana na rynku w 1786 roku

Patriottentijd ( Dutch wymowa: [pɑtriotə (n) tɛit] ; dosł  „«Czas patriotów»”) to okres niestabilności politycznej w Republice holenderskiego przybliżeniu między 1780 i 1787. Jej nazwa wywodzi się od Patriotów ( Patriotten ) frakcja, która sprzeciwiła się panowanie stadhouder , Wilhelm V Orański , a jego zwolennicy, którzy byli znani jako Orangists ( Orangisten )

W 1781 roku jeden z przywódców Patriotów, Joan Derk van der Capellen tot den Pol, anonimowo opublikował broszurę Aan het Volk van Nederland („Do Ludu Niderlandów”), w której opowiadał się za tworzeniem milicji obywatelskich na model szwajcarski i amerykański, aby pomóc w przywróceniu konstytucji republikańskiej. Takie milicje zostały następnie zorganizowane w wielu miejscowościach i razem z klubami politycznymi Patriot utworzyły rdzeń ruchu Patriot. Od 1785 roku Patriotom udało się zdobyć władzę w kilku miastach holenderskich, gdzie stary system kooptacji regenten zastąpili systemem demokratycznie wybranych przedstawicieli. Umożliwiło im to zastępowanie przedstawicieli tych miast w stanach kilku prowincji, zdobywając większość Patriotów w stanach Holandii, Groningen i Utrecht, a często także w stanach generalnych. Pomogło to wykastrować władzę namiestnikowi, który został pozbawiony dowództwa nad dużą częścią holenderskiej armii stanowej . Wywiązała się skromna wojna domowa, która doprowadziła do impasu militarnego, aż we wrześniu-październiku 1787 Patrioci zostali pokonani przez armię pruską i wielu zostało zmuszonych do emigracji.

tło

Etymologia

Termin Patriot (od greckiego πατριώτης „rodak”) został wcześniej użyty w wieku 17 anty-Orangists, ale gdy wojska francuskie wkroczyły do Rzeczypospolitej w 1747 roku , „Patrioci” zażądał zwrotu Orange stadtholderate , który zakończył Drugi okres bez posiadaczy stad (1702-1747). Jednak od 1756 r. regenten z Partii Holenderskich po raz kolejny zaczęło nazywać się „Patriotami”. Partia orangistów próbowała zmienić to określenie, ale została zmuszona do defensywy, co stało się oczywiste, gdy zmieniła nazwę jednego ze swoich tygodników na De Ouderwetse Nederlandsche Patriot („ Staroświecki holenderski patriota”). Patriotyzm i antyorganizm stały się synonimami.

Patriotów można podzielić na dwie odrębne grupy: arystokratów i demokratów. W arystokratyczne Patriots (zwany również oudpatriotten lub „starych patriotów”), początkowo najsilniejsza, może być postrzegana jako opozycyjnej regenten , którzy albo starał się wprowadzić frakcji w mocy, lub starał się zrealizować tak zwany „ Loevesteinian ” ideał Rzeczypospolitej bez pomarańczy; pochodzili z istniejącej Partii Państw Holenderskich . W demokratycznych Patriots pojawiły się później, a składała się głównie z non-regent członków burżuazji , który dążył do demokratyzacji Rzeczpospolitą.

Wreszcie termin Patriottentijd dla epoki historycznej jest wynalazkiem historiograficznym XIX-wiecznych historyków holenderskich, porównywalnym z terminami „ I okres bezdomny ”, „ Drugi okres bezdomny ” i „Fransche Tijd (epoka francuska)” (dla epoki Republika Batawska The Królestwo Holandii i francuski Najpierw Imperium , 1795/13). Na przykład Herman Theodoor Colenbrander użył tego terminu jako tytułu jednego ze swoich głównych dzieł: De patriottentijd: hoofdzakelijk naar buitenlandsche bescheiden (Haga, 1897). Termin ten był często używany w sposób pejoratywny, ale ostatnio nabrał bardziej pozytywnych konotacji.

Postrzegany upadek Republiki Holenderskiej

Główne artykuły: Historia gospodarcza Holandii (1500-1815) i Drugi Okres bez Stadtholder

Po beztroskich dniach holenderskiego złotego wieku pierwszych dwóch trzecich XVII wieku, holenderska gospodarka weszła w okres stagnacji i względnego upadku. Bezwzględna wielkość holenderskiego PNB pozostała stała, ale w XVIII wieku gospodarka została wyprzedzona przez gospodarkę innych krajów europejskich. Poza tym w wielu sektorach gospodarki, takich jak rybołówstwo i większość gałęzi przemysłu, które powstały na początku XVII wieku, nastąpił całkowity upadek. Dezindustrializacja kraju doprowadziła do dezurbanizacji, ponieważ rzemieślnicy, którzy pracowali w znikających gałęziach przemysłu, musieli przenieść się na obszary, gdzie wciąż można było znaleźć pracę. Kurcząca się baza przemysłowa koncentrowała się również na poszczególnych obszarach, ze szkodą dla innych obszarów, w których niektóre branże (przemysł stoczniowy, tekstylny) były wcześniej znaczące. Wybitnie dla dobie gwałtownego wzrostu liczby ludności w innych krajach europejskich, wielkość populacji holenderskiej pozostawała stała w 18 wieku na około 1,9 miliona osób, co (w świetle stałej bezwzględnej wielkości gospodarki) zaowocowało stałą na mieszkańca dochód. Było to jednak nieco mylące, ponieważ nierówności ekonomiczne znacznie wzrosły w XVIII wieku: gospodarka została zdominowana przez niewielką grupę bardzo bogatych rentierów , a gospodarka przesunęła się na to, co teraz nazwalibyśmy gospodarką usług , w której sektor handlowy (zawsze silny). w Holandii) i dominował sektor bankowy. Zmiany te miały niszczący wpływ na ludzi, którzy doświadczyli mobilności społecznej w dół i znaleźli się w niższych warstwach społeczeństwa holenderskiego. Ale nawet te, które nie zostały dotknięte takim spadkiem i pozostały w klasie wyższej i średniej, zostały dotknięte tym postrzeganym spadkiem gospodarczym.

Upadek gospodarczy przełożył się na sferę polityczną, ponieważ po pokoju w Utrechcie z 1713 r. rząd Republiki Holenderskiej poczuł się zmuszony do podjęcia polityki oszczędnościowej w wyniku tragicznego stanu holenderskich finansów publicznych. Zarówno najemna armia stanów holenderskich, jak i flota holenderska ucierpiały w następnym okresie w dużym stopniu, w wyniku czego Republika musiała zrezygnować z udawania, że ​​jest europejską wielką potęgą w sensie militarnym, z konsekwencjami dyplomatycznymi, które się z tym wiązały. Stało się jasne, że Rzeczpospolita stała się pionkiem w europejskiej polityce siłowej , zależnym od dobrej woli innych krajów, takich jak Francja, Prusy i Wielka Brytania. Ten spadek międzynarodowej pozycji dyplomatycznej przyczynił się również do złego samopoczucia wynikającego z postrzeganego spadku.

Rosnące niezadowolenie z systemu politycznego

Wilhelm V, ok. 1768-1769.

Niezadowolenie z postrzeganego stanu gospodarki i upadek dyplomatyczny szło w parze z rosnącą niechęcią do systemu politycznego Republiki Holenderskiej wśród Holendrów z klasy średniej. Holenderska „konstytucja” zdefiniowała Republikę Holenderską jako konfederację suwerennych prowincji o charakterze republikańskim . Formalnie władza miała płynąć w górę, od samorządów lokalnych (rządy wybranych miast posiadających prawa miejskie i arystokracja na obszarach wiejskich) w kierunku stanów prowincjonalnych, a ostatecznie stanów generalnych. Samorządy te jednak, choć zgodnie z panującą ideologią rzekomo reprezentują „Lud”, w rzeczywistości przekształciły się w oligarchie zdominowane przez kilka rodzin, które przynajmniej w miastach formalnie nie należały do ​​szlachty, ale były uważane za „patrycjuszy”. w klasycznym sensie. Członkowie klasy regenten dokooptowali się nawzajem w mieście vroedschap , który wybierał sędziów miejskich i wysyłał delegatów do stanów regionalnych i narodowych. Sytuacja ta następowała stopniowo, ponieważ w średniowieczu instytucje korporacyjne, takie jak gildie i schutterijen, miały czasami przynajmniej uprawnienia do nominowania vroedschappen , nadając pewną ilość władzy politycznej członkom klasy średniej (chociaż nazywając to „demokracją”). byłoby przesadą).

Koncentracja władzy w coraz bardziej zamkniętej oligarchii frustrowała klasę średnią, która widziała zablokowanie możliwości awansu politycznego i społecznego, także dlatego, że mecenat polityczny nad wszelkiego rodzaju drobnymi urzędami był skoncentrowany w rękach oligarchów, którzy faworyzowali własnych sojuszników politycznych. Chociaż biura były często przekupne i na sprzedaż, fakt ten był jak na ironię mniej urażony niż fakt, że te biura nie były dostępne na tych samych zasadach dla wszystkich. Otwarcie systemu politycznego na klasę średnią było zatem celem reformatorów politycznych, takich jak tak zwany Doelisten, który w 1747 r. pomógł wynieść fryzyjskiego namiestnika Wilhelma IV do rangi namiestnika we wszystkich siedmiu prowincjach, na zasadzie dziedziczenia, ze znacznie rozszerzonymi uprawnieniami, w nadziei, że wykorzysta te uprawnienia do promowania politycznych wpływów niedoszłych „demokratów”. Nadzieja ta okazała się płonna, również z powodu jego przedwczesnej śmierci w 1751 r., po której następcą został jego syn Wilhelm V , który miał wówczas trzy lata. Władza została przekazana regentom , najpierw księżnej wdowie Orańskiej , a po jej śmierci w 1759 r. de facto księciu Ludwikowi Ernestowi z Brunszwiku-Lüneburga , który dostrzegał jeszcze mniejsze zasługi w „demokratycznych” eksperymentach. Książę Ludwik zachowa wirtualną opiekę zgodnie z tak zwaną Acte van Consulentschap nawet po osiągnięciu przez młodego księcia pełnoletności. Tymczasem znacznie rozszerzone uprawnienia namiestnika polegały przede wszystkim na jego prawie mianowania lub przynajmniej zatwierdzania sędziów na szczeblu lokalnym i prowincjonalnym, które zostały zapisane w tzw. regeringsreglementen (Regulamin rządowy) przyjętym przez większość prowincji w 1747 r. Uprawnienia te pozwoliły mu uchylić wybory lokalnego vroedschappen, jeśli wyniki nie były zgodne z jego życzeniami, i tym samym nadały mu (i rządzącym w miejsce niepełnoletnich regentów) wielkie uprawnienia politycznego patronatu na szczeblu lokalnym. Wilhelm V przed 1766). Końcowym rezultatem było to, że regenten „Partii Stanowej ” , która rządziła krajem podczas Drugiego Okresu Bezdomności, został zastąpiony przez ludzi z partii orangistów, którzy byli ideologicznie przeciwni wpływom ludu, zamykając drzwi dla „demokratycznych” eksperymentów. Chociaż „demokraci” przebywali w obozie orangistów w 1747 r., wkrótce zawarli sojusz z nieuprawnioną „partią stanową ” regenten .

Amerykańskie zamieszanie

Amerykańska Deklaracja Niepodległości nie wywołała entuzjazmu u wszystkich w Republice Holenderskiej, gdy stała się tam znana w sierpniu 1776 roku. Namiestnik napisał do griffiera Stanów Generalnych, Hendrika Fagela, że ​​była to tylko „… parodia głoszenie wydawane przez naszych przodków przed króla Filipa II ”. Ale inni byli mniej pogardliwi. Kupcy holenderscy, zwłaszcza w izbie amsterdamskiej konającego WIC , od dawna sprzeciwiali się restrykcjom brytyjskich ustaw nawigacyjnych nałożonych na handel bezpośredni z zbuntowanymi koloniami amerykańskimi . Rewolucji amerykańskiej otworzyły nowe perspektywy do nieskrępowanego handlu, choć w tej chwili przede wszystkim na szlaku przemytu poprzez kolonii WIC z Sint Eustatius . Ten entrepôt stał się wkrótce ważnym portem eksportowym dla dostaw broni holenderskiej dla amerykańskich rebeliantów. Regenten z Amsterdamu byli szczególnie zainteresowani otwarciem formalnych negocjacji handlowych z Kongresem Kontynentalnym ; tajnej dyplomacji wkrótce rozpoczął po przez pensionaries szeregu kupieckich miast, takich jak Engelbert François van Berckel (Amsterdam) i Cornelis de Gijselaar ( Dordrecht ), za plecami na stadhouder i Stanów Generalnych. Ambasador Francji w Republice Vauguyon w 1778 roku zaaranżował kontakty z ambasadorem amerykańskim na dworze francuskim Benjaminem Franklinem , co z czasem doprowadziło do wysłania Johna Adamsa jako amerykańskiego emisariusza do Republiki. W 1778 r. odbyły się również tajne negocjacje między bankierem amsterdamskim Jean de Neufville a amerykańskim agentem w Akwizgranie , Williamem Lee . Obaj zawarli tajne porozumienie w sprawie traktatu o przyjaźni i handlu między obiema republikami, którego projekt został odkryty przez Brytyjczyków, gdy przechwycili na morzu przyszłego ambasadora w Holandii Henry'ego Laurensa . Wykorzystali to jako casus belli do wypowiedzenia czwartej wojny angielsko-holenderskiej w grudniu 1780 r. (wraz z akcjami z terytorium Holandii przez amerykańskiego korsarza Johna Paula Jonesa oraz planowanym przystąpieniem Holandii do Pierwszej Ligi Zbrojnej Neutralności ).

Wojna potoczyła się katastrofalnie dla Holendrów, mimo że holenderska flota znacznie się powiększyła w poprzednich latach. ale był rzadko używany przez Holendrów, a naczelnym dowództwem był namiestnik, jako admirał generalny. Na początku wojny wiele holenderskich okrętów wojennych zostało zaskoczonych przez okręty Królewskiej Marynarki Wojennej , które według Holendrów zakradły się pod fałszywą flagą , a kiedy zbliżyły się do niczego nie podejrzewających Holendrów (którzy jeszcze nie byli świadomi wybuchu wojny), podbili swoje prawdziwe oblicze i otworzyli ogień. Holenderskie statki następnie uderzyły w swoje barwy po wystrzeleniu jednej burty w odpowiedzi „dla zaspokojenia honoru”. W ten sposób zginęły pojedyncze okręty, a nawet cała eskadra. Brytyjczycy zablokowali holenderskie wybrzeże bez większej reakcji ze strony holenderskiej floty. Doszło do jednej wielkiej bitwy pomiędzy eskadrą holenderską pod dowództwem kontradmirała Johana Zoutmana a brytyjską pod dowództwem wiceadmirała Sir Hyde Parkera , która zakończyła się bez rozstrzygnięcia, ale ogólnie flota holenderska pozostała w porcie ze względu na stan „niegotowości, ” według holenderskich dowódców. Ten brak aktywności spowodował wielkie niezadowolenie wśród holenderskich spedytorów, którzy chcieli ochrony konwojów przed Brytyjczykami, a także wśród ogółu ludności, która czuła się upokorzona tym, co wielu uważało za „tchórzostwo”. Generalnie obwiniano namiestnika. Po krótkiej fali euforii z powodu bohaterskich wyczynów Zoutmana (słusznie wykorzystanych w oficjalnej propagandzie) marynarka ponownie zasłużyła na dezaprobatę opinii publicznej z powodu swojej bezczynności. Wzrosło to dopiero po tym, jak Stany Generalne w 1782 r. uzgodniły z Francją sojusz morski lub koncert, który doprowadził do planowanej wspólnej akcji przeciwko Wielkiej Brytanii. W tym celu flota holenderska składająca się z dziesięciu okrętów liniowych zostałaby w 1783 r. wysłana do francuskiego portu Brest, aby dołączyć do tamtejszej floty francuskiej. Jednak bezpośredni rozkaz wypłynięcia został zlekceważony przez holenderski szczyt marynarki wojennej z wymówką „niegotowości”, ale niektórzy oficerowie, jak wiceadmirał Lodewijk van Bylandt , zamierzony dowódca wyprawy, dawali do zrozumienia , że to zrobili. nie chce współpracować z Francuzami. Wywołało to skandal, znany jako Brest Affair w którym Pieter Paulus The fiskalny (prokurator) z Admiralicji Rotterdam miał prowadzić dochodzenie, ale to nigdy nie doprowadziły do skazania. Ale szkody dla reputacji holenderskiej marynarki wojennej i namiestnika jako jej naczelnego dowódcy w holenderskiej opinii publicznej były znaczne, a to podkopało reżim.

Namiestnik nie był jedynym, którego amerykańska Deklaracja Niepodległości przypomniała jej holenderski odpowiednik z 1581 r. Wielu innych dostrzegło analogię między amerykańską rewolucją a holenderską rewoltą , co pomogło w holenderskiej opinii publicznej wzbudzić wiele sympatii dla sprawy amerykańskiej. Kiedy w 1780 roku John Adams przybył do Holandii z Paryża w poszukiwaniu holenderskich pożyczek na finansowanie walk amerykańskich, przyjechał uzbrojony w długą listę holenderskich kontaktów. Początkowo jednak zainteresowanie holenderskiej elity było trudne. Adams zabrał się do pracy, aby wpłynąć na opinię publiczną za pomocą wielu holenderskich kontaktów, które wymienia w liście do sekretarza spraw zagranicznych Stanów Zjednoczonych Roberta Livingstone'a z 4 września 1782 r. Wspomina o amsterdamskim prawniku Hendriku Calkoenie, który był bardzo zainteresowany w sprawie amerykańskiej i który zadał trzydzieści pytań w tej sprawie, na które Adams odpowiedział w wielu listach, które później zostały zebrane i opublikowane jako wpływowa broszura. Calkoen chciał ponownie podkreślić analogię między walkami holenderskimi i amerykańskimi o niepodległość. Wspomina również rodzinę Luzac, która wydała wpływową gazetę Gazette de Leyde , której wydawca Jean Luzac wspierał sprawę amerykańską, nagłaśniając amerykańską debatę konstytucyjną. The Gazette była pierwszą europejską gazetą , która 3 października 1780 roku opublikowała przekład Konstytucji Massachusetts , którego autorem był głównie Adams. W tym kontekście Adams wspomina również dziennikarza Antoine Marie Cerisiera i jego czasopismo le Politique hollandais . Innym propagandystą sprawy amerykańskiej, który wyciągał wnioski z holenderskiej sytuacji politycznej, był niezależny szlachcic z Overijssel, Joan Derk van der Capellen tot den Pol , który przetłumaczył na niderlandzki Deklarację Niepodległości i inne amerykańskie dokumenty konstytucyjne.

Dzięki tym działaniom propagandowym sprawy amerykańskie i holenderskie splotły się w świadomości opinii publicznej jako model „bractwa republikańskiego”. Sam Adams nawiązał do tego tematu w „Memoriał”, który przedstawił Stanom Generalnym, aby uzyskać akceptację jego listów uwierzytelniających jako ambasadora w dniu 19 kwietnia 1781 r.:

Gdyby istniał kiedyś naturalny sojusz między narodami, między dwiema republikami może powstać jeden... Początki obu republik są tak podobne, że historia jednej wydaje się być tylko zapisem drugiej; tak że każdy Holender wykształcony w tym temacie musi ogłosić rewolucję amerykańską sprawiedliwą i niezbędną lub ogłosić cenzurę za największe czyny swoich nieśmiertelnych przodków; działanie, które zostało zaaprobowane i oklaskiwane przez ludzkość i usprawiedliwione decyzją niebios...

Bezpośrednia publiczność „Memoriału” mogła być sceptyczna, ale gdzie indziej dokument wywarł ogromne wrażenie.

Bunt Patriotów

Broszura „Do narodu holenderskiego”

Pierwsza strona Aan het Volk van Nederland .

W nocy z 25 na 26 września 1781 r. w wielu holenderskich miastach rozprowadzono anonimową broszurę Aan het Volk van Nederland („Do narodu holenderskiego”). Później odkryto, że został napisany przez przyjaciela Adamsa Van der Capellena , a jego udaną dystrybucję zorganizował François Adriaan van der Kemp . Chociaż broszura została natychmiast zakazana przez władze jako wywrotowa, cieszyła się szerokim zainteresowaniem.

Z pewnością było to „wybuchowe”, gdyż broszura wielokrotnie wzywała mieszczan niderlandzkich do uzbrojenia się i wzięcia spraw w swoje ręce. Jak zwykle w tamtych czasach, broszura zawierała romantyczny przegląd holenderskiej historii, sięgając wstecz do mitycznych przodków Holendrów, Batavenów , i biorąc pod uwagę średniowiecze i wczesną historię Republiki. Ale perspektywa była zdecydowanie antystadtholder i podkreślała, że ​​to ludzie są prawdziwymi właścicielami, panami i panami kraju , a nie szlachtą i regentami . Autor porównuje kraj do wielkiej firmy, takiej jak VOC , w której administratorzy służą udziałowcom.

...Wielcy, którzy tobą rządzą, książę lub ktokolwiek ma jakąkolwiek władzę w tym kraju, rób to tylko w twoim imieniu. Cały ich autorytet pochodzi od Ciebie... Wszyscy ludzie rodzą się wolni. Z natury nikt nie ma nad nikim żadnej władzy. Niektórzy ludzie mogą być obdarzeni lepszym zrozumieniem, silniejszym ciałem lub większym bogactwem niż inni, ale to bynajmniej nie upoważnia bardziej rozsądnych, silniejszych lub bogatszych do rządzenia mniej rozsądnymi, słabszymi i biedniejszymi… przedsiębiorstwa, zwykle nazywane społeczeństwami obywatelskimi, narodami lub narodami, członkowie lub uczestnicy zobowiązują się promować wzajemnie szczęście tak bardzo, jak to możliwe, chronić się nawzajem zjednoczoną siłą i utrzymywać się nawzajem w nieprzerwanym korzystaniu z całej własności, mienia i wszystkiego odziedziczone i zgodnie z prawem nabyte prawa...

. Autor kontynuuje następnie z diatrybą przeciwko namiestnikowi:

...Nie ma wolności i nie może istnieć w kraju, w którym jedna osoba sprawuje dziedziczne dowództwo nad dużą armią, mianuje i odwołuje regentów kraju i utrzymuje ich we władzy i pod swoim wpływem, zajmuje się wszystkimi urzędami , a swoim wpływem na nominacje profesorów kontroluje tematykę, która jest nauczana w kraju młodzieży studiującej na uniwersytetach, gdzie ludzie są trzymani w ignorancji, gdzie ludzie są nieuzbrojeni i nie mają nic na świecie...

. W związku z tym:

...Wszystko, co próbuje się w tej chwili ocalić naszą naprawdę prawie bezpowrotnie utraconą ojczyznę, pójdzie na marne, jeśli wy, mieszkańcy Holandii, pozostaniecie dłużej biernymi obserwatorami. Więc zrób to! Zbierz wszystkich w swoich miastach i wsiach na wsi. Zbierzcie się pokojowo i wybierzcie spośród siebie umiarkowaną liczbę dobrych, cnotliwych, pobożnych ludzi... Wyślijcie ich jako swoich komisarzy na miejsca spotkań stanów waszych Prowincji i rozkażcie im ... aby razem ze stanami ...precyzyjne badanie przyczyn skrajnej powolności i słabości, z jaką traktuje się ochronę tego kraju przed groźnym i szczególnie aktywnym wrogiem ...Niech wasi komisarze od czasu do czasu publicznie i otwarcie informują o swoich działaniach. czas za pomocą prasy... Uzbrójcie się wszyscy wy wszyscy i wybierzcie tych, którzy mają wam dowodzić. Działaj ze spokojem i skromnością we wszystkim (jak ludzie w Ameryce, gdzie ani jedna kropla krwi nie została przelana, zanim Anglicy zaatakowali ich w pierwszej kolejności)...

Te tematy: prymat ludu, którego sługami są politycy; konieczność uzbrojenia ludzi w oddziały, które wybierają własnych oficerów; do wyboru komisarzy, którzy badają nadużycia rządu, jako równoległego źródła władzy obok istniejących instytucji; potrzeba ochrony wolności prasy; będzie powtarzane raz za razem w innych broszurach Patriot i w prasie Patriot w późniejszych latach. Ale te idee były zakorzenione w określonej perspektywie holenderskiej historii, a nie w abstrakcyjnych ideach filozoficznych, zaczerpniętych z francuskiego Oświecenia . Była to mieszanka starych i nowych idei oraz postaw wobec holenderskiej konstytucji. Ale ta mieszanka w ciągu najbliższych kilku lat rozejdzie się na dwa odrębne nurty, aż doprowadzi do ideologicznego rozłamu między „arystokratycznymi” i „demokratycznymi” Patriotami.

De Post van den Neder-Rhijn

Oczywiście, Aan het Volk van Nederland był tylko jednym przykładem z wielu broszur, zarówno Orangist, jak i Patriot, które ukazały się podczas Patriotentijd . Ale do tych jednorazowych publikacji wkrótce dołączyła innowacja w prasie potocznej. Przed 1780 r. „gazety opiniotwórcze”, takie jak Gazette de Leyde i Politique Hollandais, były pisane po francusku i na ogół czytane tylko przez elitę. Ale w 1781 roku Patriot Pieter 't Hoen założył w Utrechcie pismo w języku holenderskim, zatytułowane De Post van den Neder-Rhijn (Poczta Dolnego Renu), które miało stać się kombinacją tygodnika opinii, tabloidu i gazetki skandalicznej, z Stronniczość patriotów, która atakowała namiestnika i „arystokratycznych” Patriotów z równym oddaniem. Został wkrótce dołączył przez magazyn Amsterdamie z tego samego charakteru, Politieke Kruijer (Porter politycznych), pod redakcją JC Hespe, a później przez Wybo Fijnje „s Hollandsche Historische Courant (holenderski Historical Journal) w Delft. Wszystkie te pisma cieszyły się dużą popularnością w kręgach mieszczańskich, prawdopodobnie dlatego, że łączyły poważną analizę polityczną z oszczerczymi oszczerstwami elit politycznych. Dziennikarze i wydawcy byli często ścigani przez swoje rozwścieczone ofiary, ale grzywny i kary więzienia były w tamtych czasach częścią pracy. Posiadając ogólnokrajową rzeszę czytelników, pomogli polityce Patriot wyjść poza lokalne ograniczenia, z którymi normalnie by się stykali. A ich spójność ideologiczna pomogła zaprowadzić jedność zwłaszcza w „demokratycznym” skrzydle ruchu Patriot.

exercitiegenootschappen

Od późnego średniowiecza miasta w Niderlandach Habsburgów zatrudniały milicje obywatelskie do obrony zewnętrznej (przede wszystkim przed najazdami z sąsiednich prowincji) oraz do utrzymania porządku publicznego. Te milicje, zwane schutterijen , odegrały ważną rolę we wczesnych stadiach powstania holenderskiego, kiedy na własną rękę skutecznie broniły ważnych miast przed hiszpańskimi wojskami księcia Alby , co pomogło im nadać im aurę bohaterstwa. W tym wczesnym okresie milicja często tworzyła odrębne i niezależne centrum władzy mieszczan, którzy byli jej członkami, rywalizując z vroedschap jako centrum władzy elity. Symbolem tej niezależności był fakt, że schutterij zwykle wybierał własnych oficerów. Jednak od początku XVII wieku milicje utraciły niezależność i podporządkowały się regularnemu magistratowi miejskiemu. Stały się także częścią regularnej struktury obronnej kraju, obok Armii Stanów Zjednoczonych (choć nie były częścią tej najemnej formacji wojskowej). Podczas rewolucji 1747 r. Doelisten usiłowali przywrócić niezależną rolę schutterijen , ale ta próba się nie powiodła. Na początku lat osiemdziesiątych XVIII wieku milicje były jedynie karykaturą swoich dumnych poprzedników, podporządkowanych władzom miejskim, które uczyniły komisje oficerskie domeną klasy regenten i bardziej przypominały stowarzyszenia rekreacyjne niż poważne formacje wojskowe. Wielu Patriotów odebrało ten upadek schutterijen jako synekdochę upadku Republiki, a reforma milicji była postrzegana jako ważna część koniecznej reformy Republiki. Ale, jak wszędzie, reżim namiestniczy zablokował taką reformę.

Exercitiegenootschap wiertło w Utrechcie

Od 1783 roku, Patrioci dlatego zaczęli tworzyć własne milicje, równolegle do oficjalnej schutterijen , który nazwali przez nieszkodliwych nazwach takich jak exercitiegenootschappen lub vrijcorpsen (Korpusu bezpłatny), aby nie prowokować rządy miasto. W przeciwieństwie do schutterijen te konkurujące milicje były otwarte dla członków wszystkich wyznań religijnych; wybierali własnych funkcjonariuszy; i regularnie trenowali musztrę wojskową ( exercitie ) i posługiwanie się bronią. Patrioci zaproponowali wykorzystanie milicji do promowania reprezentacji swoich oficerów w oficjalnych radach oraz obrony praw do wolności zgromadzeń i wypowiedzi obywateli. W zależności od lokalnych uwarunkowań politycznych Wolny korpus czasami pozostawał równoległą strukturą wojskową, a czasami stopniowo przejmował stary schutterij . Przykładem tego ostatniego było miasto Utrecht, gdzie pod kierownictwem exercitiegenootschap Pro Patria et Libertate (w którym wybitną rolę odegrał przywódca studencki Quint Ondaatje ) schutterij został przejęty przez Wolny Korpus, podczas gdy stara struktura organizacyjna z nazwy firm, takie jak „The Pikes” i „The Black Boys” zostały starannie zachowane (w tym stare flagi i transparenty).

Początkowo w niektórych miastach vroedschap zachęcał do uzurpowania sobie roli schutterij , ponieważ pomogło to podważyć prawo namiestnika do mianowania przywódców milicji (jak w Alkmaar, Leiden i Dordrecht), do czego regenten nie lubił . Ale to samo w sobie stanowiło zagrożenie dla ustalonego porządku, ponieważ dążenie do odrodzenia schutterijen mieszało się z zasadą swobodnego wyboru funkcjonariuszy spośród obywateli i dążeniem do przywrócenia im „właściwego” miejsca w hierarchii instytucji obywatelskich. Tam, gdzie regent pozostał na czele schutterij , miał nagle reprezentować swoich ludzi w vroedschap, tym samym sprytnie odwracając starą hierarchię. Patrioci nie ukrywali politycznych implikacji reformy schutterijen . W miastach takich jak Leiden, Zutphen i Utrecht Wolny Korpus sporządził petycje domagające się uznania nowo utworzonych milicji przez władze miasta, co zostało następnie przyznane. W tej wczesnej fazie doszło do szczęśliwej współpracy między Patriotami a antyorganistami regenten , ze względu na ich wspólny interes w umniejszaniu uprawnień namiestnika. W prowincji Holandia jego przewaga sprawowania dowództwa nad haskim garnizonem Armii Stanów została zniwelowana przez potęgę Wolnego Korpusu w większości miast, a ten ostatni miał dodatkową zaletę w postaci zapewnienia obrony przed zwykłą bronią orangistów, jaką jest zagrożona przemoc tłumu. ponieważ Patrioci z klasy średniej bali się miejskich biedaków tak samo jak regentowie i tworzyli wspólny front przeciwko biednym. I nie bez powodu, ponieważ w kilku miastach istniały Orangist zamieszki inspirowane przez członków klasy robotniczej, jak zamieszki w Rotterdamie w 1783 roku i w Hadze w 1784 roku, na czele z ryb monger Kaat małż . 3 kwietnia 1784 r. takie zamieszki zostały krwawo stłumione przez kompanię Wolnego Korpusu w Rotterdamie, kiedy spanikowany oficer nakazał swoim ludziom otworzyć ogień do tłumu, w wyniku czego kilka osób zginęło. Początkowo obwiniano oficera, ale (ze względu na to, że dochodziło do coraz liczniejszych zamieszek) stany Holandii później uniewinniły Wolny Korpus i obwiniły orangistów.

Wolny Korpus był zjawiskiem lokalnym, ograniczonym do obszarów, na których ruch Patriotów był silny, częściowo dlatego, że ideologia Patriotów przez bardzo długi czas respektowała konfederacyjną strukturę Republiki Holenderskiej. Pozostali „federalnymi” demokratami. Ale od końca 1784 r. zaczęli organizować się na szczeblu ogólnokrajowym. W grudniu w Utrechcie zebrał się pierwszy zjazd przedstawicieli federacji Wolnego Korpusu. Wkrótce potem odbył się drugi kongres 25 lutego 1785, który zlecił Wolnemu Korpusowi Leiden sporządzenie manifestu. Manifest ten został przyjęty podczas trzeciego kongresu, ponownie w Utrechcie 14 czerwca 1785 r. Przybrał formę uroczystej Acte van Verbintenis ter verdediging der Republicainsche constitutie (Akt Stowarzyszenia na rzecz obrony konstytucji republikańskiej lub „Akt Stowarzyszenia” w skrócie), w którym członkowie Wolnego Korpusu zobowiązali się wspierać się nawzajem przeciwko próbom tłumienia przez władze cywilne i przeciwko atakom motłochu orangistów. Również ustawa po raz pierwszy ustanowiła Volksregering bijpresentatie (rząd ludowy przez reprezentację) jako ostateczny cel ruchu Wolnego Korpusu. Ale to był dopiero pierwszy taki manifest.

Leids Ontwerp ( Leiden Projekt ), kolejnym ważnym Patriot manifest, został sporządzony po Leiden exercitiegenootschap został zakazany z wykonywaniem swoich manewrów wiertniczych w dniu 23 lipca 1785 przez władze miasta. W odpowiedzi zjazd przedstawicieli holenderskich exercitiegenootschappen zlecił grupie członków, wśród których Wybo Fijnje , Pieter Vreede i Rutger Jan Schimmelpenninck napisanie manifestu na wzór projektu omawianego na spotkaniu 4 października 1785 roku. zaowocowało opublikowaniem manifestu zatytułowanego Ontwerp om de Republiek door eene heilzaame Vereeniging van Belangen van Regent en Burger van Binnen Gelukkig en van Buiten Gedugt te maaken”, Leiden, aangenomen bij besluit van de Provinciale Vergadering van de Gewapende Corpsen op 4 październik 1785 te Leiden (Zamysł, by Rzeczpospolita wewnętrznie zadowolona i zewnętrznie obawiała się zbawiennego związku interesów Regenta i Obywatela itd.), w której m.in. zniesiono prawo zatwierdzania nominacji miejsko-rządowych proponowano namiestnika, który miał zostać zastąpiony demokratycznymi wyborami.

Obalanie starego porządku w Utrechcie i Amsterdamie

Wdrażanie manifestów Patriot ujawniło fundamentalny rozdźwięk między „demokratycznymi” i „arystokratycznymi” skrzydłami ruchu Patriot. Początkowo oboje widzieli wspólny interes i podstawę współpracy (jak wyraźnie proponuje projekt Leiden). Przykładem tego był przykład z Utrechtu, gdzie w lipcu 1783 r. vroedschap przychylił się do żądania lokalnego Wolnego Korpusu, by został uznany za nową manifestację schutterij pod kierownictwem wybranej Rady Obrony Mieszczańskiej. Obie frakcje sprzeciwiły się Rozporządzeniu Rządowemu z 1674 r., które przyznało namiestnikowi szerokie uprawnienia do mianowania sędziów miejskich. To było stałe zaproszenie do nadużyć. Nicolaas de Pesters, schepen z Utrechtu, był znany z nadużywania politycznego patronatu. Sprawa dobiegła końca, gdy w styczniu 1783 członek vroedschap Utrechtu (czyli regent ) zaproponował zrzeczenie się praw mianowania namiestnika, a w sierpniu 1783 petycja członków nowo odtworzonego schutterij wezwała vroedschap do zaprzestania znieść taką ingerencję. Próby porozumienia się z namiestnikiem jesienią 1783 roku nie powiodły się, ponieważ ten ostatni upierał się przy swoich „należnych prawach”. Następnie w styczniu 1784 r. nadarzyła się okazja do sprawdzenia determinacji namiestnika , gdy pojawił się wakat w vroedschap . Regenten przyjął wyzwanie i starannie ignorując stadhouder mianowany umiarkowany członek schutterij na wakujące stanowisko.

Ale miesiąc miodowy między „demokratami” i „arystokratami” nie trwał długo. W dniu 23 kwietnia 1784 r. w gazecie Utrecht Patriot Utrechtse Courant opublikowano projekt nowej „konstytucji” dla prowincji Utrecht, która miała zastąpić rozporządzenie z 1674 r. , po tym, jak państwa Utrechtu nierozważnie wezwały wszystkich obywateli do wczesnego zgłoszenia sprzeciwu wobec rozporządzeń. 1784. Ten projekt 117 artykułów proponował, aby odtąd vroedschap miasta Utrecht miał być wybierany powszechnie w formie spisu wyborczego w wyborach pośrednich . Ta stosunkowo umiarkowana propozycja bezpośrednio zaatakowały kooptacji praw regenten . Inną niedopuszczalną propozycją było ustanowienie wybieralnego ciała 16 przedstawicieli mieszczan, które miałyby zasiadać na stałym posiedzeniu, aby wysłuchać i zająć się skargami obywateli na władze miasta. Regenten nie zamierza puścić swoich uprawnień bez walki, ale zamiast się w bezpośredniej konfrontacji z demokratami oni najpierw próbowała utopić propozycję w biurokracji. Stany przygotowały o wiele bardziej konserwatywną kontrpropozycję i próbowały ją przeforsować podstępem. Wywołało to silną reakcję schutterij z Utrechtu w formie petycji sprzeciwiającej się temu kontrprojektowi. Schutterij wybrany również grupa 24 przedstawicieli (wśród których Ondaatje), który nazwali się „stanowiła” do prowadzenia bezpośrednich negocjacji z vroedschap . Konstytucja wkrótce stała się konkurencyjnym centrum władzy dla vroedschap i zaczęła działać jak proponowana Rada Miejska z projektu konstytucji.

Quint Ondaatje

Negocjacje przeciągnęły się bezowocnie iw styczniu 1785 roku sześć spółek schutterij zwróciło się do konstytucji, aby nakłonić ich do podjęcia bardziej drastycznych kroków. Zdenerwowani „strzelcy” wybrali nową grupę reprezentantów, zwaną „Komisjonarzami”, aby na stałe zapewnić gorliwość Konstytucji. Vroedschap niechętnie przyjął stanowiły charakterze stałych przedstawicieli schutterij w dniu 21 lutego 1785 roku, ale nie dokonywała dalszych ustępstw. Ale potem wkroczył los, inny członek vroedschap zmarł, a Konstytucja i Komisja zwróciła się do vroedschap o wypełnienie wakatu kimś sympatyzującym z ich sprawą. Następnie vroedschap zrobił wszystko, aby wyznaczyć kogoś, kogo składający petycję już określili jako „nie do zaakceptowania”, niejakiego Jonathana Sichtermana.

Ciąg wydarzeń, który wtedy został wprawiony w ruch, można uznać za „ paradygmat ” rewolucyjnych „podróży”, które miały miejsce w podobnych okolicznościach w samym Utrechcie, a także w innych holenderskich miastach w ciągu następnych dwóch lat. Najpierw władze miasta popełniłyby pewnego rodzaju „prowokację”, która rozwścieczyłaby członków Wolnego Korpusu i innych Patriotów. Demokraci zamienili się w pianę, ubitą przez wywrotowe broszury i przemówienia. Następnie pomaszerowali do ratusza i zgromadzili się z bronią na rynku miejskim, który z łatwością zapełnili swoją liczną liczbą. Ojcowie miasta byli wzywani do ratusza i byli mniej lub bardziej zamykani w swoim pokoju spotkań. Nie byliby fizycznie atakowani (nawet zaopatrywani w jedzenie i picie), ale psychologiczna presja grożącego tłumu i groźby, że „nie będzie można ich zniewolić, jeśli żądania nie zostaną spełnione” wkrótce przekonają ich do udzielenia Ale kiedy wszyscy triumfalnie wrócili do domu, ojcowie miasta odzyskaliby odwagę i nie dotrzymali obietnic, „jak to zostało zmuszone pod przymusem”. I wkrótce miał się rozpocząć nowy cykl.

Coś takiego wydarzyło się 11–12 marca 1785 r. w Utrechcie, kiedy agitatorzy tacy jak Ondaatje wprawili tłum w szał; ratusz w Utrechcie był otoczony przez 2000 rozwścieczonych ludzi Wolnego Korpusu, a Vroedschap z Utrechtu niechętnie zgodził się na wycofanie nominacji Sichermana po tym, jak Ondaatje dał jasno do zrozumienia, że ​​konstytucja nie zostanie zwolniona. „Nie jesteśmy '48-erami”, oświadczył, „ale 85-erami, którzy wystarczająco dobrze rozumieją nasze prawa i wolności, … nie jesteśmy canaille ”, odnosząc się do podobnego wydarzenia podczas rewolucji 1748 r., kiedy Doelisten rzeczywiście został odrzucony przez ówczesnego namiestnika. Ale reakcja była szybka: 17 członków vroedschap zrezygnowało w proteście i wkrótce do Stanów wysłano petycję znamienitych obywateli z prośbą o interwencję. Stany zbeształy Ondaatje i jego motłoch i zdołały zastraszyć Ondaatje na tyle, by wywołać skromne przeprosiny. 23 marca 19 członków vroedschap zajęło swoje miejsca i wszczęło postępowanie karne przeciwko Ondaatje i innym inicjatorom wydarzeń z 11 marca. Sicherman mógł odzyskać swoją nominację, ale odmówił; rada zatem pozostawiła wakat niewypełniony.

Ale demokraci wrócili w sierpniu i ponownie we wrześniu z demonstracjami zgodnymi z ustalonym paradygmatem. W końcu, pod koniec grudnia 1785 roku, sprawy przybrały punkt kulminacyjny, gdy w ostatecznym pokazie siły Wolnego Korpusu vroedschap został zmuszony do kapitulacji. 20 grudnia obiecali przyjąć w ciągu trzech miesięcy demokratyczną konstytucję miasta. I rzeczywiście, 20 marca 1786 r., gdy Wolny Korpus ponownie zajął centralny plac w milczącym zagrożeniu, podczas gdy wiała zamieć, vroedschap pozwolił kilku swoim członkom formalnie zrzec się starego rozporządzenia rządowego. W dniu 2 sierpnia 1786 r. jako nową radę miejską zainstalowano wybrany w wyborach Kolegium Mieszczańskie.

Wiosną 1787 r. podobne wydarzenia miały miejsce w Amsterdamie. Sytuacja polityczna w tym mieście od dawna była zupełnie inna niż w Utrechcie. Amsterdamscy regentowie należeli do dawnej frakcji Stanów-Partii i jako tacy przeciwstawiali się namiestnikom na długo przed tym, jak ruch Patriotów zaczął się podnosić . Jej emeryt , Engelbert François van Berckel , wraz z pensjonariuszami Dordrechtu ( Cornelis de Gijselaar ) i Haarlemu ( Adriaan van Zeebergh ) utworzyli w czasie wojny z Wielką Brytanią triumwirat antystadtholder w Stanach Zjednoczonych. Ale to wszystko było oparte na interesach Amsterdamu jako miasta handlowego. Amsterdamscy regentowie nie byli w nastroju do „demokratycznych” eksperymentów, które podważyłyby ich przywileje. Im bardziej demokraci zdobywali wpływy w innych miastach, tym bardziej regenten z Amsterdamu zbliżał się do swoich orangistycznych wrogów i do reżimu namiestników. Van Berckel stracił inicjatywę na rzecz regentów orangistów, takich jak Joachim Rendorp i Willem Gerrit Dedel Salomonsz , którzy utworzyli mniejszość orangistów w amsterdamskim vroedschap . Amsterdam miał duży Wolny Korpus, składający się z 55 kompanii, ale stary schutterij , pod dowództwem orangistów, wciąż był konkurencyjną siłą zbrojną. Poza tym Patrioci nie mieli monopolu na przemoc motłochu, ponieważ robotnicy amsterdamskiego przemysłu stoczniowego, tak zwani Bijltjes („ Topornicy ”), byli silnie propomarańczową siłą polityczną w mieście. Kluby polityczne patriotów rywalizowały z klubami politycznymi orangistów. Podsumowując, siły polityczne były bardziej wyrównane niż w innych miastach. I to sparaliżowało amsterdamski vroedschap wiosną 1787 roku. Sytuacja osiągnęła punkt kulminacyjny w lutym 1787 roku, kiedy grupa oficerów Wolnego Korpusu pod dowództwem pułkownika Isaaca van Goudoevera wtargnęła do sali rady w proteście przeciwko antypatriockiemu posunięciu Dedel zaprojektował. Dopiero interwencja Hendrika Daniëlsza Hoofta , czcigodnego mieszczanina, zapobiegła zamieszaniu . 3 kwietnia Goudoever powrócił na czele 102 oficerów z żądaniem, aby odtąd Amsterdam reprezentowali w stanach Holandii tylko emeryci Van Berckel i Visscher (obu ufali Patrioci). Dedel odpowiedział, próbując dojść do ugody z namiestnikiem, w ramach którego Amsterdam połączyłby się z ustrojem namiestnikowskim w zamian za ustępstwa ze strony namiestnika w kwestii jego prawa do mianowania (któremu regenty stanów partyjnych zawsze się sprzeciwiały), i jego pomoc w mobilizacji Bijltjes . Spisek ten nie powiódł się z powodu uporu namiestnika , ale 20 kwietnia 1787 r. upubliczniono go ulotką zapalającą zatytułowaną Het Verraad Ontdekt („Odkryta zdrada”), co oburzyło Patriotów. Tej nocy miasto tętniło żarliwą działalnością Patriotów. Rada Obrony Mieszczańskiej, która dowodziła Wolnym Korpusem, zorganizowała petycję ("Akt Kwalifikacyjny"), którą podpisało 16 000 osób, a następnego dnia Plac Dam przed ratuszem zapełnił się tysiącami członków cechu, obywateli Patriotów i uzbrojonych milicjantów. Rada Amsterdamu została ponownie zamknięta w izbach, nie spodziewając się, że wyłoni się bez pozytywnej decyzji, i z inicjatywy Hoofta vroedschap został oczyszczony z członków, których dymisji zażądano w Akcie Kwalifikacyjnym. Amsterdam z opóźnieniem dołączył do koalicji Patriot. Nie zmieniły tego zamieszki Bijltjes 30 maja 1787 roku.

Inne miasta w Holandii, które się oparły , jak Rotterdam, gdzie Pieter Paulus w końcu zdołał przeprowadzić czystkę vroedschap , oraz kilka miast, jak Delft, Dordrecht, Alkmaar, Hoorn i Monnikendam, otrzymały pomoc „Latającego Legionu”. korpus 300 członków Wolnego Korpusu i 200 koni, dowodzonych przez Adama Gerarda Mappę , grożących przemocą. „Wyzwolenie” Delft dało Patriotom dowództwo nad największym arsenałem w prowincji Holandii latem 1787 roku.

Pełzająca wojna domowa

Wielu historyków zaprzeczyłoby, jakoby przewroty polityczne w Republice Holenderskiej w latach 1785, 1786 i 1787 były wojną domową . Prawdą jest, że w porównaniu z rewolucją francuską rewolucja Patriotów była wyjątkowo bezkrwawa i że szeroko zakrojone manewry wojskowe pozostały wyjątkiem. Ale faktycznie po obu stronach toczyły się działania zbrojne regularnych sił, mające na celu rozstrzygnięcie sprawy środkami wojskowymi, i w bitwie przelano krew. Aby zrozumieć, jak do tego doszło, należy najpierw zrozumieć sposób, w jaki siły po obu stronach zostały rozmieszczone w siedmiu prowincjach i Ziemiach Generality . Armia Stanowa, dowodzona przez namiestnika, była armią najemną, opłacaną przez kilka prowincji według formuły podziału, zwanej repartitie . Holandia zapłaciła za ponad połowę wojsk i wiedziano, które pułki należą do jej oddziału , co jednak nie miało wpływu na dowództwo operacyjne, gdyż armia była instytucją całej Rzeczypospolitej. Wojska były w czasie pokoju zwykle podzielone na kilka garnizonów w różnych częściach kraju. Garnizony te odgrywały ważną rolę w polityce lokalnej, ponieważ oficerowie byli dla człowieka orangistami, a całe wojsko odczuwało silną lojalność wobec namiestnika. Miasta garnizonowe, takie jak Nijmegen w Geldrii, Haga w Holandii i Hertogenbosch w „Brabancji Państwowej” były silnymi punktami wpływów orangistów, mimo że okoliczne prowincje mogły skłaniać się ku patriotom. Tak więc nawet bez wyraźnego zagrożenia przemocą militarną, armia odegrała ważną rolę w polityce lokalnej.

Fryderyk III Salm-Kyrburg

Przed 1784 Zjednoczone armia była jedynym oficjalnym armię w Rzeczypospolitej, ale podczas tak zwanego Kettle wojny , drobne konfliktu zbrojnego z austriackiego cesarza i suwerena w austriackim Holandii , Józefa II , państwa Holandii stracił zaufanie do wojska stanów pod chwiejnym dowództwem namiestnika i postanowiła utworzyć odrębną formację wojskową o sile brygady, poza armią stanową , pod dowództwem nadreńskiego hrabiego Salm , oficera armii stanowej, na własny rachunek. Ten tak zwany „Legion of Salm” nie podlegał namiestnikowi jako generał-kapitan armii stanowej. Po przejściu kryzysu stany holenderskie postanowiły go zlikwidować, jako środek oszczędnościowy, ale kilka miast holenderskich, w tym Amsterdam, zdecydowało się przejąć finansowanie na własny rachunek, tak że od 1785 r. Legion nadal działał jako jednostka wojskowa, która nie była częścią oficjalnej wojskowej struktury dowodzenia, a także nie była częścią federacji Wolnego Korpusu, ponieważ członkowie Legionu byli najemnikami, podobnie jak żołnierze armii. Legion nie odegrał żadnej roli, aż do września 1786 r. grawer nadreński został naczelnym wodzem wszystkich sił prowincji Holandii, w tym oddziałów armii stanowej w ramach repartycji holenderskiej , a później także Wolnego Korpusu w prowincjach Holandii i Utrechcie.

Wydarzenia, które dały początek temu rozwojowi, były następujące. We wrześniu 1785 r., po szeregu zamieszek między patriotami a orangistami w Hadze latem tego roku, stany holenderskie (wówczas ze szczupłą większością miast skłaniających się ku stronie patriotów) postanowiły pozbawić namiestnika jego dowództwa silnego garnizonu haskiego armii stanowej (choć zostało to sformalizowane dopiero w lipcu 1786 r.). 15 września 1785 postanowił więc opuścić miasto i udać się wraz z rodziną do pałacu Het Loo w Gelderland. Mniej więcej w tym samym czasie w mieście Utrecht sytuacja osiągnęła punkt kulminacyjny i część stanów Utrecht zdecydowała się przenieść do miasta Amersfoort , powodując schizmę w stanach, ponieważ przedstawiciele miasta Utrecht i kilku innych miast pozostali w Miasto Utrecht. Stany Amersfoort zwróciły się następnie do namiestnika o umieszczenie garnizonu wojsk stanowych w Amersfoort i Zeist , co zostało zrobione we wrześniu 1785 r. z dywizją kawalerii z garnizonu Nijmegen.

Pozostało to status quo aż do maja 1786 r. vroedschappen z Gelderland miast Hattem i Elburg odmówił przyjęcia kilku kandydatów orangistów wbrew prawu namiestnika do mianowania, a przy pomocy Wolnego Korpusu Patriotów z Kampen, Overijssel , Zwolle i Zutphen zaczął fortyfikować miasta pod dowództwem młodego wodza patrioty Hermana Willema Daendelsa , pochodzącego z Hattem. Pro-Orangistyczne Stany Gelderland poprosiły namiestnika o pomoc w stłumieniu tego „powstania” i 4 września grupa zadaniowa garnizonu Nijmegen pomaszerowała do Hattem i wkroczyła do tego miasta następnego dnia mimo lekkiej opozycji. Żołnierzom pozwolono złupić dwa małe miasta i zbezcześcić lokalne kościoły. Podobno właściciel miasta William V wykrzyknął na wieść o powodzeniu operacji: „Czy zostali powieszeni? Piekło i potępienie. Dlaczego nie powiesić dzieci szatana?”.

Jonas Zeuner „Straż na Vaartse Rijn”. Patrioci wygrali bitwę pod Jutphaas pod Utrechtem 9 maja 1787 roku.

„Wydarzenia Hattem i Elburg” zelektryzowały opozycję Patriotów. Pensionary de Gijselaar (nazywając namiestnika „nową Alvą ”) zażądał w stanach Holandii, aby namiestnik został pozbawiony dowództwa jako kapitan generalny armii Stanów (co mógł zrobić tylko stan generalny), a w każdym razie zabierz wojska w ramach repartycji Holandii z armii Stanów. Gdy to zostało zrobione, pozbawiło to namiestnika ponad połowy jego wojsk, skutecznie odbierając mu środki militarne do rozstrzygania konfliktu politycznego. Holandia zawarła również pakt ze stanami Utrecht i miastami Overijssel (stany Overijssel były beznadziejnie podzielone) w celu utworzenia tak zwanego „kordonu” w celu obrony tych prowincji przed militarnymi grabieżami armii zakopowych. Całe dowództwo nad Kordonem powierzono komisji wojskowej z siedzibą w Woerden , natomiast wojska holenderskie oddano pod dowództwo nadreńskiego hrabiego Salm. Innym ważnym wydarzeniem politycznym było to, że regenten amsterdamski (wciąż nie oczyszczony z mniejszości orangistów) formalnie przystał do Aktu Stowarzyszenia, który Wolny Korpus ogłosił latem 1785 roku.

W mieście Utrecht Patrioci obawiali się ataku wojsk Amersfoort i Zeist i zaczęli umacniać miasto przed oblężeniem. Obrońcy otrzymali posiłki z Holandii i innych twierdz Patriotów, tak że wiosną 1787 r. było ich 6000. Kiedy Rada Obrony Utrechtu dowiedziała się, że armia Stanów Zjednoczonych wysłała grupę zadaniową, aby zająć wioskę Vreeswijk w pobliżu strategicznie ważnej śluzy (przydatnej do obronnego zalewania okolicznych wsi), postanowili wymusić konfrontację. W dniu 9 maja 1787 Patriot siły pod dowództwem Utrecht vroedschap członka Jean Antoine d'Averhoult zaatakowały siły Zjednoczone-wojska w bitwie pod Jutphaas i pomimo kilka osób zginęło, kierowane najemników. Choć była to tylko potyczka, propaganda Patriotów skwitowała zwycięstwo, a zabity oficer otrzymał państwowy pogrzeb.

Zagraniczna ingerencja

Rewolta Patriotów nie odbyła się w dyplomatycznej próżni. Republika Holenderska od początku była polem bitwy dyplomacji wielkich mocarstw, na której regenten Holandii (ostatnio pod przykrywką Stanów Partii) sympatyzował z Francją, a orangiści zwykle faworyzowali Anglię, a później Wielką Brytanię. Od czasów inwazji na Anglię w 1688 roku, po której nastąpił traktat morski z Anglią w 1689 roku, Holendrzy byli w nominalnym sojuszu z Brytyjczykami, a stosunki dyplomatyczne z Francją były chłodne od zakończenia wojny o sukcesję hiszpańską i ostatniej inwazji francuskiej w 1747 r., ale znacznie poprawiły się one w epoce amerykańskiej wojny o niepodległość , kiedy Holendrzy początkowo czerpali korzyści z handlu „neutralnymi” towarami z przemytu z Francuzami i Amerykanami, a później padli ofiarą Brytyjczyków. agresja w tak niedawno zakończonej czwartej wojnie angielsko-holenderskiej . Stosunki francusko-holenderskie stały się jeszcze lepsze, gdy Francja zaoferowała swoje dobre usługi, zarówno w celu uzyskania traktatu paryskiego z Wielką Brytanią, który zakończył wojnę w 1784 r., A następnie uzyskania pokoju z cesarzem Józefem II, który zakończył „wojnę kotłową” traktatem z Fontainebleau . Wkrótce potem specjalny wysłannik Gerard Brantsen , umiarkowany Patriota, ukoronował to traktatem o przyjaźni i handlu z Francją z października 1785 roku.

Sir James Harris , brytyjski ambasador w Hadze

Jedną z osób, która z wielkim niepokojem obserwowała tę odwilż we francusko-holenderskich stosunkach dyplomatycznych, był nowy brytyjski ambasador w Hadze, akredytowany od 1784 r., sir James Harris . Harris miał tendencję do widywania wszędzie spisków francuskich, aw przypadku Holandii mógł mieć rację. Ponieważ Francuzi z wielką przyjemnością obserwowali niepowodzenie holenderskiego namiestnika , chociaż ich entuzjazm ograniczał się do awansu ich starych przyjaciół, regenten z Amsterdamu ; znacznie mniej entuzjastycznie podchodzili do demokratycznych projektów drugiego skrzydła Partii Patriotów. Przy poparciu gabinetu Williama Pitta Młodszy Harris przystąpił do odzyskania Republiki dla brytyjskich wpływów i nie zawsze ograniczał się do środków dyplomatycznych. Ważnym zadaniem było podbudowanie morale przygnębionego namiestnika po jego wyjeździe z Hagi we wrześniu 1785 roku. Wilhelm miał wówczas dwie możliwości: albo poddać się żądaniom Patriota i zaakceptować jakiś kompromis w sprawie Regulaminu Rządowego , lub do zachowania swoich „należnych praw” za wszelką cenę. Ta ostatnia była jego ulubioną opcją (cytował maksymę Aut Caesar, aut nihil ) i Harris, w porozumieniu z żoną Wilhelma Wilhelminą z Prus , zachęcał go do skorzystania z tej opcji. Ale Harris zrobił znacznie więcej: otrzymał pokaźne fundusze z brytyjskiego funduszu Secret Service i przeznaczył te pieniądze na kupowanie wpływów z lewej i prawej strony, zaczynając od hojnej emerytury ze sznurkami w wysokości 4000 funtów rocznie dla samego namiestnika. . Umiejętnie wspomagany przez „poufnych agentów”, z których najbardziej znany jest baron Hendrik August van Kinckel , wykorzystał te fundusze na dotowanie utworzenia Wolnego Korpusu Orangistów w prowincjach takich jak Zelandia i Fryzja, gdzie orangiści byli w większości, które były wykorzystywane do zastraszyć mniejszości patriotyczne w tych prowincjach. Próbował odciągnąć konserwatywnych regenten w Amsterdamie od ich antyorangistycznego stanowiska obietnicami koncesji handlowych Wielkiej Brytanii i obietnicami ustępstw ze strony namiestnika, które chroniłyby ich własne przywileje, ale unikały wszelkich „demokratycznych” eksperymentów.

Jednak najważniejszą sztuczką Harrisa była próba stworzenia sojuszu z Prusami, który udaremniłby „francuskie projekty”. Zabiłoby to dwie pieczenie na jednym ogniu: utrzymałoby namiestnika przy władzy i odnowiłoby sojusz angielsko-pruski , który krótko istniał podczas wojny siedmioletniej . W tym celu odwiedził w sierpniu 1785 w Berlinie starzejącego się króla pruskiego Fryderyka Wielkiego , wuja Wilhelminy. Ale Fryderyk nie chciał zagrażać dobrym stosunkom z Francją i odmówił połknięcia przynęty. – Gruszka nie jest jeszcze dojrzała – zauważył tajemniczo stary król.

Zamiast tego Prusy w porozumieniu z Francją próbowały mediować między walczącymi stronami w Republice. W tym celu oba kraje wysłały mediatorów, ambasadorów Vérac i Thulemeyera , którzy wielokrotnie próbowali doprowadzić umiarkowanych do kompromisu. Na przykład w 1785 r. zaproponowali, aby namiestnik scedował swoje uprawnienia wojskowe na radę, której członkami byliby księżna, emeryci i przywódcy zarówno orangistów, jak i „arystokratycznych” frakcji Patriotów (tylko demokraci byliby wykluczeni). Ale William odmówił ustąpienia ze swoich „należnych praw”, a bez tego Patrioci też nie ustąpią.

W 1786 roku pruski minister Johann von Goertz przybył do Hagi z propozycją, która może być nawet do zaakceptowania przez demokratów, ale Harris z łatwością przekonał Williama, już w świetnym nastroju po wydarzeniach w Hattem i Elburgu, że byłoby to równoznaczne z „kapitulacja” i namiestnik dołączył warunki nie do zaakceptowania dla Patriotów. Innymi słowy, Harris był stałą przeszkodą we wszelkich próbach pokojowego rozwiązania.

W każdym razie Fryderyk Wielki zmarł w sierpniu 1786 r., a jego następcą został jego bratanek (starszy brat Wilhelma ) Fryderyk Wilhelm II Pruski . Chociaż nowy król nie chciał iść na wojnę z Francją, był mniej zdeterminowany, aby uniknąć takiego rozwoju niż stary król, i od tej pory plany Harrisa, aby pozwolić Prusom na walkę w imieniu Wielkiej Brytanii, stały się lepsze. szansa. A francuska gra polegająca na podszywaniu Patriotów z jednej strony i trzymaniu ich w ryzach z drugiej stała się bardziej ryzykowna. Zrozumiał to francuski przeciwny numer von Goertza, markiz de Rayneval , a także, że zwycięstwo demokratów w republice byłoby sprzeczne z interesami francuskimi; Francja stawała się coraz mniej entuzjastycznie nastawiona do faworyzowania Patriotów.

Harris w międzyczasie kontynuował swoją politykę konfrontacji, która miała większe szanse na sukces, ponieważ również francuski minister spraw zagranicznych Vergennes zmarł w lutym 1787 roku. Po usunięciu zarówno Fryderyka Wielkiego, jak i Vergennes było znacznie bardziej prawdopodobne, że Francja pozwoli na Pruska interwencja wojskowa bez większego europejskiego pożogi. Między 13 a 18 maja 1787 (czyli krótko po bitwie pod Jutphaas) w Nijmegen odbyła się konferencja notabli orangistów, aby ustalić strategię konfrontacji. Harris był gotowy na dotację w wysokości 70 000 funtów, rzekomo jako pożyczkę dla orangistycznych stanów Gelderland), ale w rzeczywistości jako fundusz szlamowy na finansowanie Wolnego Korpusu Orangistów, który miał być wykorzystany w zamieszkach ulicznych i kupić przysługi chwiejnych Miasta Overijssel do opuszczenia obozu Patriot. Swego rodzaju de facto „wypowiedzenie wojny” ( Declaratoir ) zostało niechętnie podpisane przez namiestnika 26 maja 1787 r.

Wtedy, zupełnie nieoczekiwanie, wydarzyło się wydarzenie, które trafiło w ręce Harrisa. Harris przekonał księżniczkę Wilhelminę, że siły orangistów w Hadze stały się na tyle silne, że może uda się wyrwać to miasto z rąk Patriotów. Zuchwała tam, gdzie jej mąż był niezdecydowany, postanowiła pojawić się w Hadze, aby doprowadzić sprawy do wrzenia. W tym celu zaplanowała podróż z małą świtą, ale bez uzbrojonej eskorty, z Nijmegen do Hagi drogą w pobliżu twierdzy Patriotów w Gouda 28 czerwca 1787 roku. zatrzymuje się w drodze, reklamując w ten sposób planowaną trasę. Aby upewnić się, że Patrioci będą świadomi tego, co się szykuje, kilku agentów Orangistów „wypuściło” wszystkim, którzy byliby zainteresowani, że księżniczka zaraz przechodzi. Nie było więc niespodzianką, że została przechwycona przez patrol Wolnego Korpusu Gouda w pobliżu Goejanverwellesluis w wiosce Bonrepas . Księżniczka nie została skrzywdzona i wkrótce pozwolono jej wrócić do Nijmegen, ale fakt, że jej oprawcy byli niegrzeczni (jeden z nich siedział nieproszony przy jej stole, co było poważnym naruszeniem etykiety; inny stał z wyciągniętą szablą w jej obecność) wywołała wielką konsternację i oburzenie. Zwłaszcza jej brat, król pruski, stracił teraz cierpliwość do Patriotów i Holendrów w ogóle, i w pierwszym ultimatum do Stanów Generalnych zażądał natychmiastowego przywrócenia księżnej w Hadze oraz przykładnego ukarania winowajców Lèse. majestatyczny . Stany holenderskie nie były pod wrażeniem i nalegały, aby ultimatum zostało zlekceważone.

Teraz Francuzi rozegrali niebezpieczną grę. Następca Vergennes Montmorin sprawiał wrażenie, że Francja poprze Patriotów w przypadku pruskiej interwencji wojskowej i że w tym celu w Givet przygotowywany jest obóz wojskowy na trasie inwazji przez niezależne Księstwo-biskupstwo Liège , eliminując konieczność wjazd do austriackich Holandii. Okazało się to blefem i kiedy stało się to jasne dla Prusów i Harrisa, nic nie powstrzymało inwazji Republiki. Ale Patrioci, powiadomieni o planach francuskiej interwencji przez jeszcze innego francuskiego posła Jeana-François de Bourgoing, wierzyli w obóz Givet aż było za późno i pogrążyły ich w sprzeciwie wobec żądań pruskich. Siły inwazyjne liczące około 26 000 żołnierzy pruskich pod dowództwem księcia Brunszwiku (bratanka dawnego mentora Wilhelma) wkroczyły do ​​Republiki 13 września 1787 r., po tym, jak ostateczne ultimatum ponownie pozostało bez odpowiedzi.

Główny artykuł: pruska inwazja Holandii

Mimo całej wojowniczości Wolnego Korpusu ich opór okazał się znikomy. Obóz zbrojny w Utrechcie, gdzie kilka miesięcy wcześniej osobiście objął dowództwo grób nadreński w Salmie, został ewakuowany bez walki po tym, jak 14 września Salm przekonał Komisję Wojskową w Woerden, że jest to pułapka na szczury, która ma zostać otoczona przez dwie osoby. pruskie kleszcze i że strategicznie konieczne jest wycofanie się do Amsterdamu. To przysporzyło hrabiowi nadreńskiemu trwałej hańby patriotów i wszystkich holenderskich historyków, ale prawdopodobnie miał rację. Odwrót okazał się jednak śmiertelnym ciosem dla morale Patriota. Chociaż Patrioci rzeczywiście osiedlili się w okolicach Amsterdamu (jednak bez Salma, którego zastąpił francuski oficer Jean Baptiste Ternant ). Prusacy zaatakowali 1 października, a miasto skapitulowało 10, po tym, jak Francuzi dawali do zrozumienia, że ​​żadna pomoc nie nadejdzie.

Następstwa

Mock wykonanie Patriot dawniej Burgemeester od Bolsward Cornelis van der Burgh w Leeuwarden w dniu 16 maja 1789 przez Reinier Vinkeles

Namiestnik powrócił do Hagi 20 września 1787 r. na czele oddziałów armii państwowej, które maszerowały razem z triumfującą armią pruską. Natychmiast rozpoczęła się czystka Stanów Holandii i Stanów Generalnych, które to instytucje miały swoją siedzibę w Hadze. Natychmiastowym rezultatem było to, że Mappa, który był odpowiedzialny za miasto-twierdza Naarden, otrzymał od odrodzone stany Holandii rozkaz poddania go Prusakom, co uczynił 27 września.

Jeszcze przed powrotem namiestnika holenderscy ridderschap podjęli inicjatywę, aby Stany uchyliły wszystkie przepisy z poprzednich lat z odciskiem „Patriot”. „Pomarańczowa restauracja” postępowała szybko. Wszędzie usuwano Patriotów z miejscowego vroedschappen i magistratu miejskiego. Wielki emeryt Holland Pieter van Bleiswijk (który wybrał stronę Patriot w 1785) został zastąpiony przez swojego kolegi Zelandia Laurens Pieter Van Der Spiegel w listopadzie 1787. Na instrukcją księżniczki Wilhelminy i ambasador Harris zaczął postępowanie karne przeciwko kilku Przywódcy patriotów z listy przekazanej przez Wilhelminę, jak Robert Jasper van der Capellen , dwóch mieszczan i dwóch ministrów z Elburga , którzy zostali skazani na śmierć zaocznie . Daendels i Ondaatje zostali skazani na wieczne wygnanie, podobnie jak wielu innych przywódców Patriotów. W listopadzie 1787 r. ogłoszono ograniczoną amnestię , ale „pozasądowe” prześladowania Patriotów i tak były bardziej skuteczne: w Goudzie tłum orangistów splądrował 200 domów; w 'sHertogenbosch 829; w Utrechcie rachunek sięgał 1 miliona guldenów.

Mathias de Sallieth Grabież mieszkania patrioty.

Ponad 40 000 Patriotów (w tym kobiety i dzieci) uciekło za granicę do Antwerpii i Brukseli w austriackich Holandii, a stamtąd do miast we francuskiej Flandrii (w tamtych czasach jeszcze mówiących po flamandzku), takich jak Saint-Omer i Dunkierka , gdzie byli gościnnie przyjmowani przez rząd francuski na prośbę Van der Capellena tot den Marscha, który napisał memorandum do króla Ludwika z prośbą o wsparcie finansowe uchodźców. Król zapewnił fundusze na ulgę finansową, którą zarządzał Fryzyjski Dwór Patriotów Lambertus van Beyma jako komisarz i Johan Valckenaer jako jego sekretarz. Reprezentowali jednak odpowiednio „arystokratyczne” i „demokratyczne” skrzydła Patriotów Fryzyjskich i wkrótce rozstali się w sprawie wypłat. Doprowadziło to do schizmy w społeczności Patriot we Francji. Zwolennicy Valckenaera ostatecznie wyszli na szczyt, ponieważ zdobyli poparcie francuskiego generała-rewidenta Charlesa Claude'a Guillaume Lamberta , którego rozwścieczyła sprzedajność Beymy. Dwie frakcje, „Valckenisten” i „Beymanisten”, podzieliły się i utworzyły rywalizujące kluby, które uwikłały się w wewnętrzną politykę francuską podczas rewolucji francuskiej. Valckenaer zaangażował się w Legion Batawski, który wpadł w konflikt z jakobinami , którzy nie ufali obcokrajowcom. Ale ostatecznie holenderscy Patrioci odzyskali łaski rządu francuskiego po reakcji termidoriańskiej i holenderscy ochotnicy utworzyli część armii francuskiej, która najechała Republikę Holenderską pod koniec 1794 roku. Daendels i Jan Willem de Winter zostali nawet generałami brygady .

Inne Patrioty ostatecznie wyemigrowały do ​​Stanów Zjednoczonych, jak Mappa, która założyła odlewnię czcionek w Nowym Jorku, która jednak wkrótce zbankrutowała. Później został agentem Holland Land Company , firmy zajmującej się spekulacją gruntami, założonej przez wielu finansistów Amsterdam Patriot w 1789 roku w Trenton w stanie New Jersey, gdzie dołączył do niego François Adriaan van der Kemp , dystrybutor broszury Van der Capellena. .

Bunt Patriotów, jego przyczyny i rozwiązanie w pruskiej interwencji cieszyły się dużym zainteresowaniem Ojców Założycieli . Ilustruje to Federalist Paper nr 20 , napisany przez Jamesa Madisona i opublikowany pod pseudonimem Publius w dniu 11 grudnia 1787 r. w kontekście debaty o Konstytucji Stanów Zjednoczonych , a zwłaszcza o wadach Statutu Konfederacji i podobnych konstytucji. Po opisie i analizie konstytucji Republiki Holenderskiej w artykule scharakteryzowano ją jako przykład, którego należy unikać:

Taka jest natura sławnej konfederacji belgijskiej, nakreślonej na pergaminie. Jakie są postacie, które praktyka na nim odcisnęła? Imbecility w rządzie; niezgoda między prowincjami; obce wpływy i upokorzenia; niepewna egzystencja w pokoju i osobliwe nieszczęścia spowodowane wojną.

Gazeta wyraźnie odnosi się do interwencji pruskiej, ale najwyraźniej wieści o jej sukcesie nie dotarły jeszcze do USA przed publikacją, ponieważ sformułowanie pozostawia otwartą nadzieję na zwycięstwo Patriotów:

Pierwszym życzeniem podsuniętym przez ludzkość jest, aby ta ciężka próba mogła wywołać taką rewolucję w ich rządzie, która ustanowi ich związek i uczyni z niego rodzica spokoju, wolności i szczęścia.

Przedstawienie Aktu Gwarancji przez delegację Stanów Generalnych Wilhelmowi V w dniu 10 lipca 1788 r. w Huis ten Bosch

Tymczasem w Republice Holenderskiej Harris pracował nad zapewnieniem, że taki wynik nie nastąpi; że nie będzie powtórki buntu patriotów; i że reżim namiestnikowski pozostanie na szczycie na zawsze. W tym celu zainicjował sieć traktatów dyplomatycznych, które miały zakotwiczyć reżim, poczynając od traktatu między Wielką Brytanią a Republiką Holenderską, podpisanego 15 kwietnia 1788 r. przez Van de Spieghela w Londynie. Gwarantowała na zawsze dynastię dynastii orańsko-nassau i tworzyła sojusz obronny między obydwoma krajami. Tego samego dnia, o tej samej godzinie, podobny traktat został podpisany między Prusami a Republiką w Berlinie. Aby dopełnić trójkąt, Harris doprowadził do zawarcia traktatu między Wielką Brytanią a Prusami podczas wizyty króla pruskiego u jego siostry w Het Loo w dniach 12/13 czerwca 1788 r., ponownie gwarantujący konstytucję namiestniczą i odnawiający angielsko-pruski sojusz wojskowy. Doprowadziło to do powstania Trójprzymierza podpisanego 13 sierpnia 1788 r. pomiędzy wszystkimi trzema krajami. Tymczasem 10 lipca 1788 roku Stany Generalne uchwaliły Akt Gwarancji, który stał się formalną częścią Konstytucji Republiki Holenderskiej. W tym przypadku „wieczność” trwała tylko siedem lat. Jedną z pierwszych akcji Tymczasowych Przedstawicieli Narodu Holandii podczas Rewolucji Batawskiej w 1795 roku, która utworzyła Republikę Batawską , było jej uchylenie i rytualne spalenie 16 lutego 1795 roku. Namiestnik uciekł już z rodziną do Wielkiej Brytanii. Nigdy nie wróci.

Uwagi i referencje

Uwagi

Bibliografia

Źródła

Linki zewnętrzne