Patryk Hastings - Patrick Hastings

Sir Patrick Hastings Kontrola jakości
Okładka magazynu Time z 20 października 1924 r.
Prokurator Generalny Anglii i Walii
W urzędzie 25 stycznia 1924 – 3 listopada 1924
Premier	Ramsay MacDonald
Poprzedzony	Sir Douglas Hogg
zastąpiony przez	Sir Douglas Hogg
Członek parlamentu dla Wallsend
W urzędzie 15 listopada 1922  – 29 czerwca 1926
Poprzedzony	Matthew Turnbull Simm
zastąpiony przez	Małgorzata Bondfield
Dane osobowe
Urodzić się	Patrick Gardiner Hastings ( 1880-03-17 )17 marca 1880 Londyn , Anglia
Zmarł	26 lutego 1952 (1952-02-26)(w wieku 71) Londyn, Anglia
Partia polityczna	Praca
Małżonka(e)	Mary Grundy ​ ( m.  1906)​

Sir Patrick Gardiner Hastings QC (17 marca 1880 - 26 lutego 1952) był angielskim adwokatem i politykiem znanym ze swojej długiej i bardzo udanej kariery jako adwokata i krótkiej pracy jako prokurator generalny . Kształcił się w Charterhouse School do 1896 roku, kiedy to jego rodzina przeniosła się do Europy kontynentalnej . Tam nauczył się strzelać i jeździć konno, dzięki czemu po wybuchu II wojny burskiej mógł dołączyć do Cesarskiej Yeomanry w Suffolk . Po demobilizacji krótko pracował jako praktykant u inżyniera w Walii, zanim przeniósł się do Londynu, aby zostać adwokatem. Hastings dołączył do Średniej Świątyni jako student 4 listopada 1901 r., a po dwóch latach oszczędzania pieniędzy na powołanie do adwokatury 15 czerwca 1904 r. uzyskał kwalifikacje adwokata.

Hastings po raz pierwszy zyskał na znaczeniu w wyniku sprawy zakapturzonego mężczyzny w 1912 r. i stał się znany ze swoich umiejętności w przesłuchaniach krzyżowych . Po sukcesie w Gruban v Booth w 1917, jego praktyka stale się rozwijała, aw 1919 został radcą królewskim (KC). Obserwuję różne sukcesy jako KC w takich przypadkach jak Sievier przeciwko Wootton i Russell przeciwko Russell , jego praktyka została wstrzymana w 1922 roku, kiedy został zwrócony jako Pracy posła do Wallsend w Northumberland . Hastings został mianowany prokuratorem generalnym Anglii i Walii w 1924 roku przez pierwszy rząd Partii Pracy i został pasowany na rycerza . Jego upoważnienie do ścigania JR Campbella w tak zwanej sprawie Campbella doprowadziło jednak do upadku rządu po mniej niż roku sprawowania władzy.

Po rezygnacji w 1926 r., aby umożliwić Margaret Bondfield zasiadanie w parlamencie, Hastings powrócił do pracy jako adwokat i odnosił jeszcze większe sukcesy niż przed wejściem do Izby Gmin. Jego sprawy obejmowały Savidge Inquiry i Royal Mail Case , a przed przejściem na pełną emeryturę w 1948 roku był jednym z najlepiej opłacanych adwokatów w angielskim barze. Poza pracą prawniczą Hastings próbował również swoich sił w pisaniu sztuk. Chociaż spotkały się one z mieszanym przyjęciem, The River została nakręcona w niemym filmie w 1927 roku zatytułowanym The Notorious Lady . Po udarach w 1948 i 1949 roku jego działalność została mocno ograniczona, a on zmarł w domu 26 lutego 1952 roku.

Wczesne życie

Hastings urodził się 17 marca 1880 roku w Londynie jako syn Alfreda Gardinera Hastingsa i Kate Comyns Carr, malarki i siostry J. Comyns Carr . Urodzony w dniu Świętego Patryka Hastings został nazwany na cześć świętego. Jego ojciec był adwokatem z „nieco obskurnymi klientami”, a rodzina wielokrotnie bankrutowała. Pomimo trudności finansowych w rodzinie było wystarczająco dużo pieniędzy, aby wysłać Hastingsa do prywatnej szkoły przygotowawczej w 1890 roku i do Charterhouse School w 1894 roku. Hastings nie lubił szkoły, mówiąc: „Nienawidziłem dzwonka, który przywiózł nas rano, nienawidziłem mistrzów ;przede wszystkim nienawidziłem pracy, która nigdy w najmniejszym stopniu mnie nie interesowała". Był prześladowany zarówno w szkole przygotowawczej, jak iw Charterhouse, i nie wyróżniał się ani w sporcie, ani w nauce.

W 1896 roku rodzina wpadła w kolejny okres kłopotów finansowych i Hastings opuścił Charterhouse, aby przenieść się do Europy kontynentalnej z matką i starszym bratem Archiem, dopóki nie starczy pieniędzy na powrót do Londynu. Rodzina przeniosła się początkowo do Ajaccio na Korsyce , gdzie kupiła kilka starych broni i nauczyli Hastingsa i jego brata strzelać. Po sześciu miesiącach w Ajaccio rodzina przeniosła się ponownie, tym razem do Ardenów , gdzie nauczyli się także łowić ryby i jeździć konno.

Podczas pobytu w Ardenach Hastings i jego brat zostali aresztowani i krótko przetrzymywani za morderstwo. Podczas festynu w pobliskiej wsi Archie pokłócił się z miejscowym księdzem, który po niezrozumieniu jednej z jego wypowiedzi oskarżył go o obrazę francuskiego kościoła. Bracia wrócili następnego dnia do księdza, domagając się przeprosin, a po ich otrzymaniu zaczęli wracać do domu. Po drodze zatrzymało ich dwóch żandarmów, którzy aresztowali ich za morderstwo, informując, że księdza znaleziono martwego dziesięć minut po tym, jak opuścili jego dom. Gdy żandarmi przygotowywali się do odwiezienia Hastingsów na komisariat, pojawiło się jeszcze dwóch funkcjonariuszy z wieśniakiem w kajdankach. Okazało się, że ksiądz miał romans z siostrą wieśniaka i czekając na odejście Hastingsów, wszedł do domu księdza i zabił go cegłą. Hastingsowie zostali szybko uwolnieni.

Wkrótce po tym incydencie rodzina przeniosła się z Ardenów do Brukseli po wiadomości od ojca, że ​​problemy finansowe się skończyły. Kiedy dotarli do Brukseli, okazało się, że sytuacja jest w rzeczywistości gorsza niż poprzednio, a rodzina przenosi się między tanimi hotelami, każdy gorszy niż poprzedni. Zdesperowany, szukając pracy, Hastings przyjął ofertę stażu u angielskiego inżyniera, który twierdził, że zbudował maszynę do wydobywania złota w północnej Walii. Po około półtora roku pracy odkryli, że w tej części Walii nie ma złota, a Hastings został poinformowany, że jego usługi nie będą już potrzebne.

Służba wojskowa i wezwanie do baru

Hastings opuścił nieudaną operację wydobywczą w 1899 roku i wyjechał do Londynu. Tuż po jego przybyciu wybuchła druga wojna burska, a rząd brytyjski wezwał ochotników do przyłączenia się do sił ekspedycyjnych. Jedyne wymagane kwalifikacje polegały na tym, że rekrut mógł jeździć konno i strzelać, a Hastings natychmiast złożył wniosek o wstąpienie do Cesarskiej Yeomanry w Suffolk . Został przyjęty, a po dwóch tygodniach szkolenia pułk otrzymał konie i wsiadł na zamek SS Goth do Południowej Afryki. Statek dotarł do Kapsztadu po trzech tygodniach, a pułk zszedł na ląd. Ich konie uznano za zbyt słabe, aby jeździć na nich, więc zamiast tego zostały zwolnione i albo uśpione, albo przekazane innym żołnierzom. Hastings nie cieszył się czasem spędzonym w wojsku; pogoda była kiepska, wydawane rozkazy były mylące i mieli minimalny sprzęt.

Hastings został harcerzem, co bardzo mu się podobało; oznaczało to, że jako pierwszy dotarł do docelowych farm i miał czas ukraść kurczaki i inną żywność przed przybyciem Królewskiej Żandarmerii Wojskowej (ponieważ grabież była przestępstwem kryminalnym). Hastings nie był wzorowym żołnierzem; a także grabieże, oszacował, że zanim opuścił armię, „został oskarżony i osądzony prawie za każdym przestępstwem znanym prawu wojskowemu”. Po dwóch latach walk, w 1902 r. podpisano traktat z Vereeniging , kładąc kres drugiej wojnie burskiej, a jego pułk wrócił do Londynu i został zdemobilizowany .

Zanim Hastings wrócił, postanowił zostać adwokatem . Z tym celem były różne problemy: w szczególności nie miał pieniędzy, a szkolenie adwokatów było niezwykle kosztowne. Mimo to odmówił rozważenia zmiany kariery i dołączył do Middle Temple jako student 4 listopada 1901 roku. Nie jest pewne, dlaczego wybrał właśnie tę konkretną Inn of Court (jego wuj J. Comyns Carr , jego jedyny związek z adwokatem). , był członkiem Wewnętrznej Świątyni ), ale najbardziej prawdopodobnym wyjaśnieniem było to, że Środkowa Świątynia była popularna wśród irlandzkich adwokatów, a Hastings miał irlandzkie pochodzenie. Egzaminy wymagane do uzyskania tytułu adwokata nie były szczególnie trudne ani kosztowne, ale po zdaniu przez studenta wszystkich egzaminów oczekiwano, że zapłaci ogromną wówczas sumę 100 funtów (równowartość około 10 900 funtów w 2015 r.), kiedy został wezwany do bar i Hastings były dosłownie bez grosza.

Tak szybko, jak wstąpił do Middle Temple, Hastings zaczął oszczędzać na jego wezwanie do baru, zaczynając pół korony ze sprzedaży swego Południowej Medalem Królowej Afryki do lombardu . Zasady i przepisy Inns of Court oznaczały, że studentowi nie wolno było pracować jako „ kupiec ”, ale nie było zakazu pracy jako dziennikarz, a jego kuzyn Philip Carr, krytyk teatralny w Daily News , dopadł go. praca polegająca na pisaniu rubryki plotkarskiej w „ Wiadomościach” za jednego funta tygodniowo. Ta praca trwała około trzech miesięcy; zarówno on, jak i Carr zostali zwolnieni po tym, jak Hastings napisał artykuł do gazety, który powinien być wykonany przez Carra. Mimo to jego nowe kontakty w dziennikarstwie pozwoliły mu na pracę tymczasową, pisząc recenzje sztuk dla Pall Mall Gazette i Ladies' Field . Po dwóch latach pracy po osiemnaście godzin zaoszczędził 60 funtów ze 100 funtów potrzebnych do wezwania do adwokatury, ale nadal nie uczył się do egzaminów, ponieważ nie było go stać na zakup książek prawniczych. W ciągu następnego roku jego dochody spadły, ponieważ zmuszony był uczyć się do egzaminów, a nie pracować dla gazet. Pod koniec maja 1904 miał potrzebne 100 funtów i 15 czerwca został powołany do adwokatury.

Kariera adwokacka

W tamtym czasie nowy adwokat nie miał zorganizowanego sposobu na znalezienie ucznia mistrza lub zespołu izb , a ponadto adwokat miałby zapłacić uczniowi mistrzowi od 50 do 100 gwinei (równowartość od 5700 do 11400 funtów). w 2015 r.). Hastings nie miał o tym mowy; ze względu na koszt wizyty w barze był tak biedny, że perukę i szaty trzeba było kupić na kredyt . Zamiast tego wędrował po Średniej Świątyni i przypadkiem natknął się na Fredericka Corbeta , jedynego praktykującego adwokata, jakiego znał. Po tym, jak Hastings wyjaśnił swoją sytuację, Corbet zaoferował mu miejsce w swoim zestawie komnat, które Hastings natychmiast zaakceptował. Chociaż miał teraz miejsce w komnatach, Hastings nie miał możliwości zdobycia ucznia (Corbet zajmował się tylko sprawami Tajnej Rady ) i zamiast tego postanowił uczyć się oglądając sprawy w Królewskim Sądzie Sprawiedliwości . Hastings miał szczęście: pierwsza sprawa, jaką zobaczył, dotyczyła Rufusa Isaacsa , Henry'ego Duke'a i Edwarda Carsona , trzech najwybitniejszych angielskich adwokatów początku XX wieku. Przez następne sześć tygodni, aż do wakacji sądowych , Hastings podążał za tymi trzema adwokatami od sądu do sądu „jak wierny ogar”.

Znalezienie najmu

Na początku wakacji sądowych w sierpniu 1904 r. Hastings zdecydował, że najlepiej będzie znaleźć najemcę w bardziej prestiżowym zespole komnat; Corbet tylko do czynienia z dwóch lub trzech przypadków rocznie, a prawnicy są mało prawdopodobne, aby dać majtki do adwokata, o którym nigdy nie słyszał. Zespół kancelarii poniżej Corbeta prowadził Charles Gill , szanowany adwokat. Hastings mógłby poprawić swoją karierę dzięki współpracy z Gillem, ale Gill tak naprawdę nie znał Hastingsa i nie miał powodu, by oferować mu miejsce w jego komnatach. Hastings zdecydował, że spędzi wakacje w sądzie, pisząc książkę prawniczą i przedstawi się Gillowi, pytając, czy nie miałby nic przeciwko zadedykowaniu mu książki. Hastings napisał książkę na temat prawa związanego z pożyczaniem pieniędzy , o czym wiedział bardzo niewiele. Obszedł ten problem, dołączając duże fragmenty wyroków w sprawach związanych z pożyczaniem pieniędzy, co zwiększyło rozmiar książki i zmniejszyło to, ile faktycznie musiałby napisać.

Hastings skończył książkę tuż przed końcem wakacji sądowych i natychmiast przedstawił szkic Gillowi. Gill nie zaoferował Hastingsowi miejsca w jego komnatach, ale zamiast tego dał mu kopię krótkiego dokumentu „aby zobaczyć, czy mógłby zrobić na nim notatkę, która przydałaby się [Gillowi]”. Spędzał godziny na pisaniu notatek i „zrobił wszystko, co było w opisie, z wyjątkiem muzyki”, po czym zwrócił je zadowolonemu Gillowi, który pozwolił mu zabrać kolejny brief. Przez następne dwa lata Gill pozwalał mu pracować nad prawie każdą sprawą, w której się pojawił. W końcu został zauważony przez prawników, którzy zostawiali dokumenty dla niego, a nie dla Gilla. Pod koniec pierwszego roku pracy jako adwokat zarobił 60 gwinei, a pod koniec drugiego roku zarobił 200 funtów (odpowiednik około 6800 funtów i 21700 funtów w 2015 roku).

W dniu 1 czerwca 1906 roku Hastings poślubił Mary Grundy, córkę emerytowanego podpułkownika F. L. Grundy'ego, w kościele Wszystkich Świętych w Kensington . Poznali się przez rodzinę jego wuja J. Comynsa Carra, który przyprowadził Hastingsa na kolację do domu Grundych. Po kilku spotkaniach Hastings zaproponował, ale ślub został odłożony na długi czas z powodu braku pieniędzy. W styczniu 1906 Hastings został tymczasowym sekretarzem Johna Simona , który właśnie został posłem do parlamentu , a kiedy odszedł ze stanowiska, Simon dał mu czek na 50 funtów. Hastings i jego narzeczona „nigdy wcześniej nie mieli tyle pieniędzy” i na tej podstawie postanowili się pobrać. Jego małżeństwo zmieniło jego spojrzenie na życie: teraz zdał sobie sprawę, że aby utrzymać żonę, będzie musiał dużo ciężej pracować nad pozyskiwaniem spraw. Aby to zrobić, musiałby dołączyć do szanowanych komnat; chociaż Gill dawał mu majtki, wciąż przebywał w komnatach Corbeta, które nie miały zbyt wiele do zaoferowania.

Hastings zbliżył się do Gilla i poprosił go o miejsce w jego komnatach. Komnaty Gilla były pełne, ale zaproponował szanowanego adwokata o nazwisku F.E. Smith i Hastings udał się do niego z listem polecającym od Gilla. Smith wyszedł, a Hastings rozmawiał ze swoim urzędnikiem ; obaj nie dostali się, a Hastings wyszedł bez zabezpieczenia miejsca. Hastings określił to później jako „najszczęśliwszy moment w całej mojej karierze”. Bezpośrednio pod komnatami Smitha znajdowały się pomieszczenia Horace'a Avory'ego , jednego z najbardziej znanych adwokatów XIX i początku XX wieku. Kiedy przygotowywał się do powrotu do domu, Hastings został poinformowany, że Chartres Biron (jeden z adwokatów zajmujących komnaty Avory'ego) został mianowany sędzią metropolitą, co zwolniło miejsce w komnatach. Natychmiast udał się do urzędnika Avory'ego i poprosił go, aby przedstawił Hastings Avory'emu. Avory początkowo odmówił udzielenia Hastingsowi miejsca w komnatach, ale po tym, jak Hastings stracił panowanie nad sobą i wykrzyknął, że „jeśli nie chce, żebym mu pomagał, zostawiłoby mi to więcej czasu dla siebie”, Avory roześmiał się i zmienił zdanie.

Własne komnaty

W 1910 r. Horace Avory został sędzią. Hastings po raz pierwszy dowiedział się o tym, kiedy przeczytał raport w porannych gazetach i był przerażony, że znów będzie musiał szukać najemcy w innych komnatach. Zamiast tego wpadł na pomysł, że mógłby sam przejąć komnaty Avory'ego, co pozwoliłoby mu uniknąć kłopotów ze znalezieniem nowego najmu. Utrzymanie zestawu komór było jednak bardzo kosztowne; Oprócz opłacania czynszu, kierownik izb miał płacić urzędnikom. Hastings zasugerował Avory'emu, że Avory może zapłacić czynsz, a Hastings odda mu wtedy pieniądze. Pomimo reputacji Avory'ego jako „zimnego i twardego” zgodził się na ten pomysł, a nawet pozwolił Hastingsowi zatrzymać meble, w tym cenne krzesło Avory'ego, które kiedyś należało do Harry'ego Polanda .

Chociaż był to dobry początek, Hastings nie był szczególnie znanym adwokatem, a spraw było bardzo niewiele. Aby obejść brak funduszy, Hastings przyjął ucznia i przez następny rok Hastings utrzymywał się prawie wyłącznie z opłat, jakie płaci mu uczeń. Aby zachować pozory czynnej i ruchliwej izby, Hastings kazał swojemu urzędnikowi pożyczyć papiery od innych adwokatów i dać je uczniowi do pracy, twierdząc, że są to przypadki Hastingsa.

Sprawa zakapturzonego mężczyzny

Jego pierwszym poważnym przypadkiem była „Sprawa zakapturzonego mężczyzny”. 9 października 1912 r. woźnica bryczki zauważył przyczajonego mężczyznę przy drzwiach wejściowych domu hrabiny Flory Sztaray w Eastbourne . Wiadomo było, że Sztaray posiadał duże ilości cennej biżuterii i był żonaty z bogatym węgierskim szlachcicem, a zakładając, że przykucnięty mężczyzna był włamywaczem, kierowca natychmiast wezwał policję. Inspektor Arthur Walls został wysłany do zbadania i nakazał mężczyźnie zejść. Mężczyzna oddał dwa strzały, z których pierwszy uderzył i zabił Mury.

Kilka dni po morderstwie były student medycyny Edgar Power skontaktował się z policją, pokazując im list, który, jak twierdził, został napisany przez mordercę. Brzmiało: „Jeśli chcesz mi ocalić życie, przyjedź tu natychmiast na Tideswell Road 4. Poproś o Seymoura. Przynieś ze sobą trochę gotówki. Bardzo pilne”. Power powiedział policji, że list został napisany przez jego przyjaciela, Johna Williamsa, który, jak twierdził, odwiedził dom Sztaraya, aby go włamać, zanim zabił policjanta i uciekł. Williams spotkał się następnie ze swoją dziewczyną Florence Seymour i wyjaśnił, co się stało. Obaj postanowili zakopać broń na plaży i wysłać list do brata Williamsa z prośbą o pieniądze na powrót do Londynu, które następnie przekazano Powerowi.

Power pomógł policji przeprowadzić operację użądlenia , mówiąc Seymourowi, że policja wie, co się stało i że jedynym sposobem na uratowanie Williamsa jest wykopanie broni i przeniesienie jej w bezpieczniejsze miejsce. Kiedy Seymour i Power poszli to zrobić, kilku policjantów (którzy czekali) natychmiast aresztowało ją i Powera (który został zwolniony kilka godzin później). Seymour była w kiepskim stanie fizycznym i psychicznym, a po kilku godzinach napisała i podpisała oświadczenie obciążające Williamsa. Power ponownie pomógł policji, przekonując Williamsa na spotkanie z nim na stacji Moorgate , gdzie Williams został aresztowany przez policję i oskarżony o zamordowanie Arthura Wallsa. Williams utrzymywał, że był niewinny morderstwa i włamania.

Sprawa Williamsa trafiła na rozprawę w dniu 12 grudnia 1912 r. w Lewes Assizes , z Hastings w obronie. Pomimo mocnych argumentów i mało bezpośrednich dowodów przeciwko Williamsowi, został uznany za winnego i skazany na śmierć. Sprawa wywołała duży rozgłos, a także rozprawa apelacyjna, na której Hastings zademonstrował swoje umiejętności prawnicze. Sprawa uczyniła z niego doskonałego adwokata, zwłaszcza jeśli chodzi o przesłuchania krzyżowe . Został pochwalony zarówno przez pierwszego sędziego, Arthura Channell'a , jak i przez sędziego przewodniczącego rozpatrującego apelację, Lorda Alverstone'a , za umiejętności w obronie Williamsa. Reklama, jaką ta sprawa dała o jego umiejętnościach, pozwoliła mu przenieść część swojej praktyki z sądów okręgowych do Wysokiego Trybunału Sprawiedliwości , gdzie jego praca powoli zyskiwała na wartości i rozmiarze.

Sprawa rozsławiła jego nazwisko i pomogła mu znaleźć pracę, ale nadal zajmował się głównie sprawami w sądach okręgowych. Nie opłacało się to szczególnie dobrze, a żeby obejść ten brak pieniędzy, jego urzędnik kazał mu przyjąć sześciu nowych uczniów naraz. Krótki czas trwania spraw w sądzie okręgowym i liczba spraw, które Hastings miał do czynienia, sprawiły, że w ciągu jednego dnia zajmował się do sześciu spraw, biegając od sądu do sądu ze swoimi uczniami w „ procesji Mafeking ”, którą później określił jako „prekursy”. nowoczesnej dywizji pancernej ”.

Pierwsza wojna światowa

Krótko przed wybuchem I wojny światowej Hastings i jego rodzina przygotowywali się do wyjazdu na wakacje do Niemiec. W dniu wyjazdu otrzymał od klienta notatkę: „Powiedz mi, że jedziesz do Niemiec. Nie jedź, za czterdzieści osiem godzin będziemy w stanie wojny”. Hastings posłuchał tego ostrzeżenia i pozostał w Anglii – niecałe dwa dni później została wypowiedziana wojna między Wielką Brytanią a Niemcami. Sam Hastings zgłosił się na ochotnika do służby w siłach zbrojnych, ale został odrzucony jako medycznie niezdolny.

Gruban przeciwko Booth

Jego następną znaną sprawą cywilną była sprawa Grubana przeciwko Boothowi . John Gruban był urodzonym w Niemczech biznesmenem, początkowo nazywał się Johann Wilhelm Gruban, który przybył do Anglii w 1893 roku, aby pracować dla firmy inżynieryjnej Haigh and Company. W 1913 r. przekształcił firmę z prawie zbankrutowanej firmy w odnoszącego sukcesy producenta obrabiarek, a po wybuchu I wojny światowej była jedną z pierwszych firm produkujących obrabiarki do produkcji amunicji. Dzięki temu Gruban stał się ważną postacią na obecnie dużym rynku i próbował zebrać 5000 funtów na rozszerzenie swojej działalności (równowartość około 483 400 funtów w 2015 r.). Po uzyskaniu niezależnej porady skontaktował się z Frederickiem Handelem Boothem , znanym liberalnym członkiem parlamentu, który był prezesem Yorkshire Iron and Coal Company i prowadził rządowe śledztwo w sprawie skandalu Marconiego . Kiedy Gruban skontaktował się z Boothem, Booth powiedział mu, że może zrobić „więcej dla [Twojej] firmy niż ktokolwiek w Anglii”, twierdząc, że David Lloyd George (wówczas Minister ds. Amunicji ) i wielu innych ważnych urzędników państwowych byli bliskimi przyjaciółmi. Mając 3500 funtów pożyczonych od szwagra, Booth natychmiast zainwestował w firmę Grubana.

Booth wdarł się do firmy z szeregiem fałszywych twierdzeń na temat swoich wpływów, aż w końcu został przewodniczącym Rady Dyrektorów , twierdząc, że jest to jedyny sposób na uniknięcie internowania Grubana ze względu na jego niemieckie pochodzenie. Gdy tylko to się stało, wyłączył Grubana z firmy, pozostawiając go bez środków do życia, i ostatecznie zaaranżował jego internowanie. Gruban skutecznie odwołał się od internowania i postawił Bootha przed sądem.

Przypadek Gruban v Booth otworzył w dniu 7 maja 1917 roku w Bench Division Kinga w High Court of Justice przed pana sprawiedliwości Coleridge . Grubana reprezentowali Patrick Hastings i Hubert Wallington , a Bootha Rigby Swift i Douglas Hogg . Proces cieszył się tak dużym zainteresowaniem opinii publicznej, że ostatniego dnia adwokaci mieli fizyczne trudności z przebiciem się przez tłum otaczający sądy. Podczas gdy zarówno Rigby Smith, jak i Douglas Hogg byli bardzo szanowanymi adwokatami, przesłuchanie Bootha przeprowadzone przez Hastingsa zostało przeprowadzone tak umiejętnie, że ławie przysięgłych tylko dziesięć minut zajęło stwierdzenie, że był oszustem; przyznali Grubanowi 4 750 funtów (około 268 100 funtów w 2015 r.).

Rada Króla

Jego sukces w sprawie Gruban v Booth pozwolił Hastingsowi przenieść swoją praktykę z sądów hrabstwa do Sądu Najwyższego, a na początku kadencji Hilary 1919 złożył wniosek o objęcie stanowiska radcy królewskiego (KC). Zostanie KC było ryzykowne; przeszedł od rywalizacji z innymi młodszymi adwokatami do zmierzenia się z najlepszymi umysłami w zawodzie. Mimo to zdecydował się zaryzykować i został przyjęty jeszcze w tym samym roku.

Wybrany Komitet Izby Lordów

Jego pierwszą poważną sprawą jako radcy królewskiego było reprezentowanie pułkownika Berseya w Komisji Specjalnej Izby Lordów w Królewskich Siłach Powietrznych Kobiet . Bersey był starszym oficerem Królewskich Sił Powietrznych Kobiet (WRAF) i wraz z kilkoma innymi oficerami został oskarżony o spisek mający na celu usunięcie z urzędu komendantki WRAF, Violet Douglas-Pennant , w celu ukrycia „szerzącej się niemoralności” w obozach WRAF. Lord Stanhope utworzył Komisję Selekcyjną Izby Lordów w celu zbadania tych roszczeń, a obrady rozpoczęły się 14 października 1918 r.

Hastings objął prowadzenie w przesłuchaniu Douglas-Pennant. Oskarżyła Berseya i innych o promowanie tej „rozprzestrzeniającej się niemoralności” i nie mając na sercu najlepszego interesu WRAF. Jednak po przesłuchaniu krzyżowym nie była w stanie przedstawić żadnych dowodów tej „pełnej niemoralności” ani jakiegokolwiek spisku, mówiąc, że nie może znaleźć żadnego konkretnego przypadku „niemoralności” w odwiedzanych przez siebie obozach i że jest to „zawsze”. plotka". Po trzech tygodniach komisja odwołała wszystkich świadków. Końcowy raport został opracowany w grudniu 1919 roku i stwierdził, że Douglas-Pennant nie była całkowicie w stanie uzasadnić swoich twierdzeń i zasługiwała na „najcięższą krytykę”. W rezultacie Douglas-Pennant nigdy więcej nie został zatrudniony przez rząd.

Zniesławienie i rozwód

W czasie swojej pracy w adwokaturze Hastings był zaangażowany w różne sprawy o zniesławienie i sprawę rozwodową, która znacząco zmieniła prawo dotyczące dopuszczenia małżonków zeznań dotyczących prawowitości lub nieślubności dziecka. Jego pierwszą znaczącą sprawą o zniesławienie był Sievier przeciwko Wootton . Robert Sievier był znanym dziennikarzem i właścicielem wyścigów konnych, znanym z łamania prawa i podstępnych interesów, wcześniej sądzony za szantaż i uniewinniony z przyczyn technicznych. W 1913 roku oskarżył Richarda Woottona, znanego trenera koni wyścigowych, o nakazanie swoim dżokejom wycofania się z wyścigów, jeśli postawił na innego konia, aby mógł zarobić duże pieniądze. Wootton pozwała go o zniesławienie i wygrał, ale został udzielony jedynie symbolicznego grosza odszkodowania, ponieważ myślał, że jury Sievier nie miał zamiaru zaszkodzić. W wyniku tego pyrrusowego zwycięstwa Wootton przez wiele lat żywił urazę do Sieviera.

W ramach zemsty Wootton napisał broszurę zatytułowaną Incydenty w życiu publicznym Roberta Standisha Sieviera, w której twierdził, że Sievier został wydalony z Victoria Racing Club , dwukrotnie ogłoszono bankructwo, oszukał mężczyznę o wartości 600 funtów w grze w bilard i szantażował inny za 5000 funtów. Broszura została wydana w dniu Grand National i rozpowszechniona wśród tłumów, aw odpowiedzi Sievier pozwał Woottona o zniesławienie. Sievier pojawił się bez prawnika, podczas gdy Wootton był reprezentowany przez Sir Edwarda Carsona , Hastingsa i E.H. Spence'a. Po drugim dniu procesu Carson został wezwany do Irlandii w sprawach politycznych, a Hastings został zmuszony do działania jako główny obrońca Wootton. Hastings zniszczył reputację Sieviera w przesłuchaniach, a jury zdecydowało na korzyść Woottona.

W 1922 r. zaangażował się w sprawę Russell v Russell , która ostatecznie trafiła do Izby Lordów , która ustanowiła zasadę prawa zwyczajowego, że dowody na legalność lub bezprawność dzieci urodzonych w małżeństwie są niedopuszczalne, jeśli zostaną przedstawione przez którekolwiek z małżonków. John Russell , późniejszy Lord Ampthill, poślubił Christabel Hart w 1918 roku, a oboje małżonkowie zgodzili się, że nie chcą mieć dzieci. W październiku 1921 roku Christabel Russell urodziła syna, Geoffreya Russella , a John Russell natychmiast złożył wniosek o rozwód i uznanie dziecka za bękarta. Twierdził, że dziecko nie może należeć do niego, ponieważ od sierpnia 1920 roku nie odbywał stosunków seksualnych z żoną.

Hastings reprezentował Christabel Russell w pierwszym procesie przed Sądem Najwyższym i przegrał; decyzja została zaskarżona do Sądu Apelacyjnego , gdzie ponownie przegrał. Sprawa została następnie wysłana do Izby Lordów , która większością trzech do dwóch (z lordem Birkenhead wydającym wiodący wyrok) unieważniła poprzednie wyroki i stwierdziła, że ​​dowody Johna Russella co do legalności jego syna są niedopuszczalne. Hastings nie reprezentował jednak Christabel Russell w sprawie Izby Lordów, ponieważ w tym momencie był już prokuratorem generalnym .

Polityka

Hastings po raz pierwszy zaangażował się w politykę po I wojnie światowej, kiedy wstąpił do Partii Liberalnej, aby pomóc poprawić warunki społeczne biedniejszej ludności Wielkiej Brytanii. Przygotowywał się do kandydowania na kandydata liberałów na Ilford w wyborach powszechnych w 1918 r., ale zniechęcał go sojusz liberałów z Partią Konserwatywną , a także podziały w partii; w rezultacie zrezygnował z kandydatury.

Hastings w końcu przeszedł na stronę i wstąpił do Partii Pracy . Jego nawrócenie, zwłaszcza w świetle późniejszych wydarzeń, było uważane przez niektórych za podejrzane: jego wpis w Dictionary of Labor Biography donosi o spekulacjach, jakoby Hastings przewidział, że Partia Pracy może wejść do rządu i miał niewielu starszych prawników na stanowiskach Prawnika . John Paton , po przemówieniu z tej samej platformy Niezależnej Partii Pracy (ILP), co Hastings, doszedł do wniosku, że Hastings wygłasza przemówienia polityczne, wykorzystując swoje umiejętności prawnicze do opanowania briefu; w pociągu do domu Hastings najwyraźniej nie słyszał o ILP.

Po rozmowie z Sidney i Beatrice Webb został kandydatem Partii Pracy do Wallsend w grudniu 1920 roku. Beatrice Webb napisała później w swoich pamiętnikach, że Hastings był „bez szczerych celów publicznych” i „nieprzyjemnym typem sprytnego orędownika i politycznego arrivista , który wskoczył do Partii Pracy tuż przed wyborami w 1922 r., kiedy stało się jasne, że Partia Pracy jest rządem alternatywnym i nie ma przy nim ani jednego prawnika. Jednak Hastings został zwrócony do Wallsend z większością 2823 w wyborach powszechnych w 1922 roku .

Po powrocie do Londynu z Wallsend wziął udział w pełnym spotkaniu posłów Partii Pracy, aby zdecydować, kto zostanie przewodniczącym partii. W praktyce oznaczało to wybór lidera Lojalnej Opozycji Jej Królewskiej Mości , ponieważ Partia Pracy była największą partią opozycyjną w Izbie Gmin . Dwoma kandydatami byli Ramsay MacDonald i J.R. Clynes , a Hastings, który popierał MacDonalda, przekonał sześciu nowych posłów do poparcia go. MacDonald został wybrany zaledwie pięcioma głosami, a Hastings później żałował swojego poparcia.

Hastings był rzeczywiście jedynym doświadczonym prawnikiem Partii Pracy w Izbie Gmin w tym czasie i natychmiast stał się frontbencherem i głównym rzecznikiem partii w kwestiach prawnych. Swoje debiutanckie przemówienie wygłosił 22 lutego 1923 r. przeciwko ustawie o ograniczeniu czynszów, poprawce do ustawy o czynszu z 1921 r . Zaatakował ją jako „potworny akt prawny” i był wielokrotnie wykrzykiwany przez konserwatywnych posłów jako „zdrajca swojej klasy”. W wyniku tego i powolnego działania Parlamentu Hastings szybko został sfrustrowany polityką.

Nakazy internowania

Po irlandzka wojna o niepodległość Wolnego Państwa Irlandzkiego została powołana jako niezależny brytyjski Dominium obejmujące większą część wyspy Irlandia . Po krótkiej wojnie domowej między siłami popierającymi Wolne Państwo a członkami Irlandzkiej Armii Republikańskiej (IRA), którzy chcieli, aby jakikolwiek niepodległy naród obejmował całą wyspę, status Wolnego Państwa Irlandzkiego został potwierdzony, a IRA została zmuszona do podziemia. IRA miała zwolenników w Wielkiej Brytanii, otwarcie działając jako Irlandzka Liga Samostanowienia (ISDL), a rząd Wolnego Państwa podzielił się nazwiskami tych zwolenników z władzami brytyjskimi, które bacznie ich obserwowały. Między lutym a marcem rząd Wolnego Państwa dostarczył informacji o osobach, które według niego były częścią szeroko zakrojonych spisków przeciwko Wolnemu Państwie Irlandzkiemu, przygotowywanych na brytyjskiej ziemi. 11 marca 1923 brytyjska policja aresztowała sympatyków IRA mieszkających w Wielkiej Brytanii, w tym Arta O'Briena , szefa ISDL. Źródła nie zgadzają się co do liczb, podając około osiemdziesięciu lub około stu. Aresztowanych mężczyzn umieszczono w specjalnych pociągach i wysłano do Liverpoolu, gdzie za pomocą niszczyciela Royal Navy przetransportowano ich do Dublina . Później okazało się, że nie tylko wielu obywateli brytyjskich (sam Art O'Brien urodził się w Anglii), co najmniej sześciu nigdy wcześniej nie było w Irlandii.

Następnego dnia w Izbie Gmin publicznie przesłuchano aresztowania, a popołudniowy backbencher z Partii Pracy Jack Jones rozpoczął debatę na ten temat. WC Bridgeman , minister spraw wewnętrznych , powiedział, że bezpośrednio nakazał policji aresztowanie członków ISDL na podstawie ustawy o przywróceniu porządku w Irlandii z 1920 roku i że skonsultował się z prokuratorem generalnym, który uznał to za całkowicie legalne. Hastings natychmiast wstał i zaprotestował, twierdząc, że ustawa jest „jedną z najstraszniejszych rzeczy w historii naszego kraju” i że internowanie i deportacje są w praktyce nielegalne.

Kilka dni później prawnicy O'Briena skontaktowali się z Hastingsem. W dniu 23 marca 1923 roku pojawił się w R przeciwko Sekretarzowi Stanu do Spraw Wewnętrznych ex parte O'Brien [1923] 2 KB 361 w Sądzie Okręgowym składającym się z pana sędziego Avory'ego i pana sędziego Saltera, aby złożyć wniosek o nakaz habeas corpus dla O' Brien jako przypadek testowy, aby umożliwić uwolnienie pozostałych. Wstępna rozprawa była nieskuteczna, ponieważ Hastings nie był w stanie dostarczyć od O'Briena oświadczenia pod przysięgą, które było wymagane do rozpatrzenia nakazu habeas corpus , ale do czasu wznowienia rozprawy w dniu 10 kwietnia udało mu się je uzyskać. Hastings argumentował, że ponieważ Wolne Państwo Irlandzkie jest niepodległym narodem, rządzące nim brytyjskie prawa, takie jak ustawa z 1920 r., zostały skutecznie uchylone.

Sąd ostatecznie orzekł, że nie mogą wydać nakazu, ponieważ ustawa Habeas Corpus z 1862 r. zabraniała im wydawania nakazu jakiejkolwiek kolonii posiadającej sąd, który również mógł wydać nakaz. Ponieważ Irlandia posiadała taki sąd, angielski Sąd Okręgowy nie mógł działać. Hastings próbował argumentować, że nakaz może zostać wydany przeciwko ministrowi spraw wewnętrznych, ale to również nie powiodło się, ponieważ minister spraw wewnętrznych nie posiadał w rzeczywistości O'Briena. Trzy dni później Hastings wniósł sprawę do Sądu Apelacyjnego, który stwierdził, że nakazy internowania są nieważne, ponieważ ustawa o przywróceniu porządku przestała obowiązywać. Rząd został zmuszony do wprowadzenia projektu ustawy do parlamentu dającego sobie retrospektywny immunitet za przekroczenie jego uprawnień, a cały incydent był politycznym i prawnym triumfem dla partii i osobiście dla Hastingsa.

Prokurator Generalny

Kiedy nowy parlament został otwarty w 1923 roku, premier Stanley Baldwin zasugerował, że reforma taryf jest najlepszym sposobem rozwiązania problemów gospodarczych Wielkiej Brytanii. Niestety , jego poprzednik, Prawo Bonarne, obiecał, że w obecnej kadencji Sejmu nie będzie żadnych reform taryfowych. Baldwin uważał, że jedynym rozwiązaniem jest ogłoszenie nowych wyborów powszechnych. W następnych wyborach konserwatyści Baldwina stracili 88 mandatów, Partia Pracy uzyskała 47, a Partia Liberalna 41. W efekcie powstał parlament zawieszony , a Partia Pracy i Liberałowie utworzyli rząd koalicyjny z Partią Pracy jako główną partią. Sam Hastings został ponownie wybrany bez trudności, zwiększając swoją większość.

Wraz z Ramsayem MacDonaldem jako nowym premierem w pierwszym rządzie Partii Pracy , Hastings został mianowany prokuratorem generalnym Anglii i Walii . Nie było to zaskakujące – Partia Pracy miała tylko dwa KC w parlamencie, a drugi ( Edward Hemmerde ) był „nieodpowiedni z powodów osobistych”. Hastings zawahał się przed przyjęciem nominacji, pomimo tytułu szlacheckiego i nominacji na stanowisko szefa adwokatury, które przyszło ze stanowiskiem, a później powiedział, że „gdybym wiedział, co przyniesie następny rok, prawie na pewno bym [odmówił]”.

Hastings określił swój czas jako Prokurator Generalny jako „mój pomysł na piekło” – był jedynym dostępnym Prawnikiem, ponieważ Prokurator Generalny nie był posłem do parlamentu, w związku z czym musiał odpowiadać na wszystkie pytania dotyczące kwestii prawnych w parlamencie. Ponadto miał swoje normalne obowiązki związane z rozwiązywaniem problemów prawnych departamentów rządowych i powiedział, że dzień był „jednym długim biegiem między sądami, departamentami rządowymi i Izbą Gmin”. Jego godziny pracy były regularnie między 7 rano a 5 rano następnego ranka, a policjanci pełniący służbę w Izbie Gmin skarżyli się, że pracuje zbyt długo, ponieważ muszą pozostać na służbie tak długo, jak on.

Sprawa Campbella

W 1924 Hastings zaangażował się w sprawę Campbella , oskarżenie, które ostatecznie doprowadziło do upadku rządu Partii Pracy. 30 czerwca 1924 spotkał się z Archibaldem Bodkinem , dyrektorem prokuratury , który przywiózł ze sobą egzemplarz komunistycznego „Tygodnika Robotniczego” . Gazeta zawierała artykuł wzywający członków wojska do odmowy zastrzelenia swoich „współpracowników” w czasie wojny. Hastings zatwierdził oskarżenie redaktora gazety, JR Campbella , za naruszenie ustawy z 1797 r . o podżeganiu do buntu .

6 sierpnia dokonano nalotu na dom Campbella, który został aresztowany przez policję. W tym samym dniu John Scurr , trud backbencher , zwróciła się do ministra spraw wewnętrznych dlaczego Campbell został zatrzymany i na którego rozkazy. Sam Hastings odczytał odpowiedź, w której stwierdzono, że dyrektor prokuratury skarżył się, że artykuł podżegał żołnierzy do buntu. Inny pomocnik Partii Pracy, Jimmy Maxton , wstał i zapytał premiera, „czy przeczytał artykuł i czy zdaje sobie sprawę, że artykuł zawiera głównie wezwanie do żołnierzy, by nie pozwalali się wykorzystywać w sporach przemysłowych, i że punkt widzenia podziela duża liczba posłów siedzących na tych ławkach?” Oświadczenie to wywołało oburzenie, a Marszałek został zmuszony do interwencji i przerwania dalszych dyskusji.

Następnego dnia Hastings wezwał zarówno prokuratora generalnego, sir Henry'ego Slessera , jak i Jimmy'ego Maxtona, aby zapytali ich o opinię w sprawie oskarżenia. Maxton znał Campbella i ujawnił, że był tylko tymczasowym redaktorem i nie napisał artykułu – artykuł został faktycznie skopiowany z innej gazety. Wraz z Guyem Stevensonem, zastępcą dyrektora prokuratury, Hastings odwiedził następnie Ramsaya MacDonalda, aby wyjaśnić fakty sprawy. MacDonald obwiniał dyrektora prokuratury za wszczęcie sprawy, chociaż Hastings interweniował i przyznał Macdonaldowi, że to wyłącznie jego wina. Premier powiedział, że uważa, że ​​powinni prowadzić sprawę teraz, kiedy się rozpoczęli, ale Hastings zasugerował, aby członek radcy skarbowego pojawił się w Bow Street Magistrates Court i wycofał oskarżenie. MacDonald zgodził się i następnego ranka Travers Humphreys pojawił się przed koroną w sądzie magistrackim i kazał zwolnić Campbella.

Reakcją opinii publicznej i prasy było to, że sprawa została odrzucona z powodu bezpośredniego nacisku rządu i że stało się to za zamkniętymi drzwiami. MacDonald był „wściekły”, a zdaniem partii liberalnych i konserwatywnych rząd próbował wypaczyć wymiar sprawiedliwości. 30 września sir Kingsley Wood , konserwatywny poseł, zapytał premiera w parlamencie, czy polecił dyrektorowi prokuratury wycofać sprawę. MacDonald odpowiedział, że „nie konsultowano się ze mną ani w sprawie instytucji, ani późniejszego wycofania tego postępowania”.

Debata parlamentarna i wniosek o napiętnowanie rządu Partii Pracy w tej sprawie zaplanowano na 8 października, ale wcześniej MacDonald wezwał Hastingsa do swojego biura i zaproponował sposób rozwiązania problemu. Hastings przyjąłby całą winę i zrezygnował ze stanowiska prokuratora generalnego, aw zamian MacDonald i reszta gabinetu przemówiliby w imieniu Hastingsa podczas wyborów uzupełniających. Hastings odrzucił ogólną sugestię, ale planował wygłosić przemówienie podczas nadchodzącej debaty, wyjaśniając jego działania.

Zaraz po rozpoczęciu debaty premier wstał i powiedział, że „próbował skorygować wrażenie, jakie [ja] sprawiałem”, że nic nie wie o prokuraturze. Po tym nastąpiło wotum nieufności wysunięte przez Roberta Horne'a , a po tym, jak Horne przedstawił wniosek, Hastings wstał, aby przemówić i wyjaśnił fakty sprawy. Jego przemówienie trwało ponad godzinę i było często przerywane przez konserwatywnych posłów. W swoim wystąpieniu Hastings wziął na siebie pełną odpowiedzialność zarówno za decyzję wniesienia oskarżenia, jak i późniejszą decyzję o cofnięciu oskarżenia, pytając, czy zasługuje na naganę za naprawienie błędu. Jego przemówienie uciszyło konserwatystów i dało jasno do zrozumienia, że ​​napiętnowanie dla całego parlamentu będzie trudne do wyegzekwowania dla biczów. Rzecznik liberałów John Simon stanął jednak do przemówienia i wezwał do powołania Komisji Specjalnej do zbadania sprawy. Zostało to odrzucone przez MacDonalda, a posłowie przemawiali jeszcze przez kilka godzin.

Przywódca konserwatystów Stanley Baldwin prywatnie napisał do MacDonalda, oferując wycofanie wniosku o wotum nieufności w zamian za poparcie rządu dla powołania Komisji Specjalnej. MacDonald skonsultował się z Jimmym Thomasem i Hastingsem (którego odpowiedź brzmiała po prostu „Idź do piekła”) i postanowił odrzucić ofertę. Chociaż wniosek o wotum nieufności nie powiódł się, wniosek o powołanie Komisji Specjalnej przeszedł przez Izbę nad opozycją rządu, a rząd Partii Pracy został wyparty z urzędu. Hastings był rozgoryczony katastrofą i rozważał natychmiastowe całkowite porzucenie polityki, chociaż tego nie zrobił. Jego trudna sytuacja została przedstawiona na okładce Time Magazine wraz z cytatem („Co zrobiłem źle?”) z jego przemówienia.

Pozostały czas w polityce

Hastings ponownie powrócił do Wallsend w następnych wyborach, pomimo kryzysu wywołanego listem Zinowiewa , chociaż z obniżoną większością. Chociaż Hastings pozostał na czele Partii Pracy , rzadko przemawiał w Izbie Gmin i coraz rzadziej uczęszczał na zajęcia. Po cierpieniu na problemy z nerkami w 1925 roku, opuścił Parlament, przyjmując nominalną pozycję Steward of the Manor of Northstead – biuro fikcji prawnej z takim samym efektem, ale mniej znanym niż Stewardship of the Chiltern Hundreds ) w dniu 29 czerwca 1926; umożliwiło to Margaret Bondfield , która straciła mandat w poprzednich wyborach, na powrót do parlamentu na jego miejsce w kolejnych wyborach uzupełniających. Nigdy nie wrócił do polityki.

Wróć do baru

Po odejściu z polityki Hastings powrócił do pracy jako adwokat i ostatecznie przewyższył nawet swoją wcześniejszą reputację i sukcesy jako adwokat. Jego pierwszą poważną sprawą po powrocie było reprezentowanie F. A. Mitchell-Hedgesa , znanego zawodowego odkrywcy, w jego sprawie o zniesławienie przeciwko London Express Newspapers, właścicielowi Daily Express . Daily Express opublikował dwa artykuły mówiące, że jest kłamcą, a zaplanował napad na fałszywe reklamować urządzenie znane jako Monomark. Sprawa została otwarta 9 lutego 1928 roku przed Lordem Hewartem. Hastings i Norman Birkett reprezentowali Mitchell-Hedges, a William Jowitt i JB Melville reprezentują London Express Newspapers. Pomimo umiejętności Hastingsa i Birketta, który później stał się cenionym adwokatem, Mitchell-Hedges przegrał sprawę i w rezultacie jego reputacja została zniszczona.

Savidge Zapytanie

W 1928 Hastings zaangażował się w śledztwo Savidge'a . Sir Leo Chiozza Money był znanym dziennikarzem, ekonomistą i byłym deputowanym liberałów. 23 kwietnia 1928 r. on i Irene Savidge siedzieli w Hyde Parku w Londynie, kiedy zostali aresztowani przez dwóch funkcjonariuszy policji w cywilu i zabrani na najbliższy posterunek policji, gdzie zgodnie z ustawą o parkach z 1872 r. zostali oskarżeni o popełnienie nieprzyzwoitego przestępstwa . Następnego ranka zostali przetrzymywani przez tydzień w sądzie policyjnym przy Great Marlborough Street. Na kolejnej rozprawie, tydzień później, sprawa została oddalona przez sędziego pokoju, który skrytykował policję za to, że nie skontaktowała się z mężczyzną biegnącym przez park w celu ustalenia dowodów potwierdzających i nie zgłosiła się natychmiast do Scotland Yardu, aby uniknąć konieczności natychmiastowego obciążenia oskarżonych.

Po zwolnieniu Money natychmiast rozmawiał ze swoimi oficjalnymi kontaktami, a następnego ranka sprawa została podniesiona w Izbie Gmin. Sugerowano, że dowody policyjne były krzywoprzysięstwem iw rezultacie minister spraw wewnętrznych William Joynson-Hicks polecił Sir Archibaldowi Bodkinowi, dyrektorowi prokuratury, zbadać możliwość krzywoprzysięstwa. Bodkin polecił Komisarzowi Policji Miejskiej Williamowi Horwoodowi mianowanie Głównego Inspektora Collinsa, jednego z jego najbardziej doświadczonych funkcjonariuszy CID , do zbadania roszczeń i przesłuchania Savidge'a.

Następnego dnia dwóch policjantów (inspektor Collins i sierżant Clarke) i jedna policjantka ( Lilian Wyles ) zadzwonili do miejsca pracy Savidge'a i zabrali ją do Scotland Yardu, gdzie została przesłuchana. Wydarzenia tego dnia zostały omówione dwa dni później w Izbie Gmin, gdzie rzekomo Savidge został udzielony przez Collinsa „trzeciego stopnia” przesłuchania trwającego pięć godzin. Nastąpiło publiczne oburzenie, a minister spraw wewnętrznych powołał trybunał do zbadania sprawy.

Trybunał (kierowany przez Sir Johna Eldona Bankesa , byłego Lorda Sędziego Apelacyjnego ) rozpoczął obrady 15 maja 1928 roku; Hastings, Henry Curtis-Bennett i Walter Frampton reprezentowali Savidge'a, a Norman Birkett reprezentował policję. Wezwana na świadka, Savidge zeznała, że ​​nie chciała jechać do Scotland Yardu i przekonała ją do tego obecność policjantki, pani Wyles. Po przybyciu do Scotland Yardu Collins powiedział Wylesowi, że zamierza odesłać Savidge'a do domu, a Wyles może odejść. Po odejściu Wylesa Collins zaczął przeprowadzać wywiad z Savidge, grożąc, że ona i Money „ciężko ucierpią”, jeśli nie powie prawdy. Savidge powiedział, że zachowanie Collinsa stawało się coraz bardziej znajome podczas wywiadu i że w kilku momentach on i sierżant Clarke sugerowali, że chcą, aby odbyła z nimi stosunek seksualny. Savidge spędziła prawie sześć godzin na stanowisku świadka, a jej zeznania sprawiły, że Collins wyglądał na winnego w oczach trybunału. Przesłuchano Collinsa, Clarke'a i Wylesa, a także komisarza policji miejskiej i samego Archibalda Bodkina.

Ostateczny raport trybunału został opublikowany 13 czerwca 1928 roku i składał się zarówno z raportu większościowego, jak i mniejszościowego, ponieważ nie wszyscy członkowie trybunału zgodzili się co do ważności zeznań Savidge'a. Raport większości stwierdzał, że Savidge nie był zastraszany, aby odpowiadać na pytania, ani nie był traktowany niewłaściwie, i że „nie możemy zatem zaakceptować oświadczenia panny Savidge. i nie został nadmiernie przedłużony". Raport mniejszości obwiniał policję, w szczególności Collinsa, za sposób, w jaki przeprowadzono wywiad z Savidge'em. W wyniku dochodzenia wprowadzono jednak trzy zmiany w procedurze policyjnej: po pierwsze, każdy przesłuchiwany powinien być wcześniej poinformowany o możliwych konsekwencjach i celu zeznania; po drugie, że oświadczenie powinno być zwykle odbierane w domu; i po trzecie, że w przypadkach „dotyczących spraw ściśle wpływających na moralność [kobiety]” inna kobieta zawsze powinna być obecna na każdym wywiadzie.

United Diamond Fields przeciwko Joel

Hastings był następnie zaangażowany w sprawę United Diamond Fields of British Guiana Ltd v Joel and Others , którą uważał za swoją najtrudniejszą i najciekawszą sprawę. Po odkryciu kopalni diamentów w Afryce Południowej ludzie tacy jak Solly Joel założyli syndykat diamentów, aby ograniczyć ilość diamentów na rynku. Aby to zadziałało, musieli kontrolować całą produkcję diamentów na świecie, co planowali zrobić, nabywając udziały we wszystkich kopalniach diamentów. W 1925 r. Gujana Brytyjska zaczęła produkować wystarczającą ilość diamentów, aby przyciągnąć uwagę syndykatu, aw listopadzie 1925 r. reprezentujący syndykat pan Oppenheimer zawarł kontrakt z panem Perezem, operatorem kopalń w Gujanie, na 12 000 karatów (2,4 kg) wartości diamentów przekazanych konsorcjum w okresie dwunastu miesięcy.

Kilka miesięcy później United Diamond Fields z Gujany Brytyjskiej została zarejestrowana jako spółka z ograniczoną odpowiedzialnością . Firma wykorzystała Oppenheimera jako doradcę technicznego i natychmiast zorganizowała sprzedaż swoich diamentów syndykatowi. Cena miała być ustalona na sześć miesięcy, a pod koniec tego czasu negocjowano nową cenę z certyfikatem biegłego rewidenta. Oppenheimer był jedynym, który miał dostęp do informacji księgowych, a reszta firmy nie miała możliwości sprawdzenia, czy jego liczby były prawidłowe. W tym samym czasie w Afryce Południowej odkryto nowe złoże diamentów, zmuszając syndykat do nabycia tych nowych diamentów o wartości kilku milionów funtów, aby zapobiec zniszczeniu ich kontroli nad rynkiem. To nadwyrężyło ich finanse, a nowe diamenty zmusiły ich do obniżenia ceny.

Aby to naprawić, syndykat został zmuszony do zmniejszenia napływu diamentów z Gujany Brytyjskiej, co uczyniło, zmuszając Oppenheimera do obniżenia ceny diamentów z Gujany do punktu, w którym produkcja firmy spadła z 2000 karatów (0,40 kg) miesięcznie do mniej ponad 300 karatów (0,060 kg) miesięcznie. Oppenheimer twierdził następnie, że zyski wynosiły tylko pięć procent, co zmusiło firmę do ponownego obniżenia ceny. W rezultacie we wrześniu 1927 roku firma została zlikwidowana.

Członek zarządu firmy, Victor Coen, był przekonany, że firma została potraktowana niewłaściwie i nalegał, aby wnieść sprawę do sądu. W maju 1929 przekonał resztę zarządu do wydania nakazu przeciwko syndykatowi i Oppenheimerowi, zarzucając oszukańczy spisek, i zaczął wydawać Hastingsowi instrukcje. Hastings obawiał się, że sprawa stanie się niemożliwa do opanowania, ponieważ syndykat będzie opierał się na ponad 4000 dokumentów w swojej obronie, ale na szczęście znalazł zaświadczenie pokazujące, że zyski firmy, a nie pięć procent zgłoszonych przez Oppenheimera, w rzeczywistości wynosiły siedemnaście procent.

Proces rozpoczął się przed sędzią McCardie w dniu 4 marca 1930, z Hastings dla firmy i Stuart Bevan i Norman Birkett dla syndykatu. Pierwszym powołanym świadkiem był sam Coen, którego Hastings później określił jako „najlepszego bez wyjątku świadka, jakiego kiedykolwiek widziałem w miejscu dla świadków”. Przeprowadzał z nim wywiad w ciągu siedmiu dni przez Hastingsa, potem Bevana i Birketta. Osiem dni po rozpoczęciu procesu pojawiła się sprawa zaświadczenia, a Oppenheimer nie był w stanie przedstawić wyjaśnień. W rezultacie ława przysięgłych orzekła przeciwko syndykatowi - nakazano im zwrot wszystkich kosztów firmy i wszystkich jej strat.

Królewska skrzynka pocztowa

W 1931 Hastings reprezentował Johna Morlanda w Royal Mail Case . Dyrektor Royal Mail Steam Packet Company , Lord Kylsant , sfałszował prospekt handlowy z pomocą księgowego firmy, Johna Morlanda, aby wyglądało na rentowność firmy i zachęcił potencjalnych inwestorów. Jednocześnie fałszował księgi rachunkowe, czerpiąc pieniądze z rezerw i umieszczając je w ewidencji jako zysk. W wyniku niezależnego audytu wszczętego przez Skarb Państwa , Kylsant i John Morland, audytor firmy, zostali aresztowani i oskarżeni o fałszowanie zarówno prospektu handlowego, jak i dokumentacji i rachunków firmy.

Proces rozpoczął się w Old Bailey w dniu 20 lipca 1931 r. przed sędzią Wrightem , z oskarżeniami Sir Williamem Jowittem , DN Pritt i Eustace Fultonem, Sir Johnem Simonem , JE Singletonem i Wilfredem Lewisem za Lordem Kylsantem oraz Hastingsem, Stuartem Bevanem i Frederickiem. Tucker i CJ Conway dla Johna Morlanda. Obaj oskarżeni nie przyznali się do winy.

Główna obrona przed użyciem tajnej księgowości rezerwowej przyszła z pomocą Lorda Plendera . Plender był jednym z najważniejszych i najbardziej wiarygodnych księgowych w Wielkiej Brytanii i po przesłuchaniu stwierdził, że firmy „o najwyższej reputacji” rutynowo wykorzystują tajne rezerwy do obliczania zysków bez ich deklarowania. Hastings powiedział, że „jeśli mój klient… był winny popełnienia przestępstwa, w londyńskim City ani na świecie nie ma ani jednego księgowego, który nie byłby w takiej samej sytuacji”. Zarówno Kylsant, jak i Morland zostali uniewinnieni od fałszowania zapisów z tego powodu, ale Kylsant został uznany za winnego „składania, rozpowszechniania lub publikowania pisemnego oświadczenia, o którym wiedział, że jest fałszywe”, a mianowicie prospektu z 1928 r., i został skazany na 12 miesięcy więzienia.

Elvira Barney

Dobrze znany z tego, że nie lubi występować w sprawach kapitałowych i jest bardzo obciążony pracą, Hastings zawahał się w 1932 roku, kiedy Sir John Mullens, powiernik Giełdy, zwrócił się o obronę swojej córki Elviry Mullens Barney pod zarzutem morderstwa. Pani Barney, która wiodła rozwiązłe życie imprezowania i zażywania narkotyków, została oskarżona o zastrzelenie swojego kochanka w mieszkaniu w stajniach Knightsbridge, które dzielili; upierała się, że jej broń wystrzeliła przypadkowo podczas walki. Hastingsa do podjęcia tej sprawy namówiła jego żona, która przypomniała sobie, że ich dzieci miały wspólną guwernantkę, która również opiekowała się „kochaną małą Elwirą”. Pojawił się w Sądzie Pokoju, gdzie przesłuchał kryminalistyka Sir Bernarda Spilsbury'ego oraz podczas trzydniowego procesu w Old Bailey, gdzie Peter Cotes w swojej książce o tej sprawie określił Hastingsa jako „gwiazdę”.

W Old Bailey jednym z głównych świadków koronnych był ekspert od broni palnej Robert Churchill, który zeznał, że spust pistoletu pani Barney miał mocny nacisk. Kiedy Hastings wstał, by przesłuchać, chwycił pistolet, wycelował go w sufit i wielokrotnie naciskał spust. Jeden ze świadków koronnych powiedział, że przy innej okazji widziała Elvirę Barney strzelającą z pistoletu, trzymając ją w lewej ręce; kiedy zadzwonił do swojego klienta Hastings postawił przed nią pistolet. Po chwili krzyknął do niej, żeby wzięła broń, a ona spontanicznie podniosła go prawą ręką. Sędzia (sędzia Humphreys) opisał ostatnie przemówienie Hastingsa jako „z pewnością jedno z najlepszych przemówień, jakie kiedykolwiek słyszałem w adwokaturze”, a Elvira Barney została uniewinniona zarówno za morderstwo, jak i zabójstwo.

Oswald Mosley

Hastings pojawił się dla Sir Oswalda Mosleya w kilku przypadkach w latach trzydziestych, zaprzyjaźnił się z nim podczas pobytu w parlamencie. Pierwszym był proces o zniesławienie przeciwko The Star , który napisał komentarz do jednego z przemówień Mosleya, sugerując, że opowiadał się za zbrojną rewolucją w celu obalenia rządu brytyjskiego. Sprawa została otwarta w Królewskim Sądzie Sprawiedliwości 5 listopada 1934 roku przed Lordem Hewartem , w którym Hastings reprezentował Mosleya i Normana Birketta The Star . Birkett argumentował, że artykuł w The Star był niczym innym jak podsumowaniem przemówienia Mosleya i że w samym przemówieniu znaleziono wszelkie komentarze sugerujące obalenie rządu brytyjskiego. Hastings odpowiedział, że Gwiazda skutecznie oskarżyła Mosleya o zdradę stanu i powiedział, że „tak naprawdę nie ma obrony dla tego działania… Proszę o takie odszkodowania, które zaznaczą [sąd przysięgłych] poczucie niesprawiedliwości, która została wyrządzona Sir Oswald". Jury ostatecznie zdecydowało, że The Star oczerniło Mosleya i przyznało mu 5000 funtów odszkodowania (około 358 000 funtów w 2015 r.).

Kilka tygodni później Hastings reprezentował Mosleya i trzech innych członków Brytyjskiego Związku Faszystów (BUF) w sprawie karnej po tym, jak zostali oskarżeni o „spowodowanie buntowniczego zgromadzenia ” 9 października 1934 r. na spotkaniu BUF. Proces rozpoczął się w Sussex Assizes w dniu 18 grudnia 1934 r. przed sędzią Bransonem. Hastings stanął w obronie, a John Flowers KC oskarżył. Według Mosleya Hastings powiedział mu, że Flowers, były krykiecista, miał złą reputację w barze i że Mosley nie powinien pokazywać go zbyt często. Prokuratura twierdziła, że ​​po spotkaniu BUF Mosley i inni oskarżeni maszerowali wokół Worthing, grożąc i atakując cywilów. Hastings twierdził, że oskarżeni zostali celowo sprowokowani przez tłum cywilów, a kilku świadków zeznało, że tłum rzucał pomidorami i groził Mosleyowi. Sędzia ostatecznie polecił ławie przysięgłych zwrócić werdykt „niewinny”. Hastings i Mosley odnieśli mniejsze sukcesy w kolejnej akcji o zniesławienie, przeciwko sekretarzowi Krajowego Związku Kolejarzy, który oskarżył go o to, że kazał swoim czarnym koszulom uzbroić się. Obrona, prowadzona przez DN Pritt KC, wezwała kilku świadków do walki w Manchesterze pomiędzy czarnymi koszulami a ich przeciwnikami. Hastings, uważając, że incydent miał zbyt długą przeszłość, aby mógł być istotny, nie przedstawił żadnych obalających dowodów. Chociaż Mosley wygrał sprawę, przyznano mu tylko grosz odszkodowań, co było tradycyjnie sposobem na wskazanie przez ławę przysięgłych, że sprawa nie powinna była zostać wniesiona.

Pracuj jako dramaturg

Oprócz pracy adwokackiej Hastings próbował również swoich sił w pisaniu sztuk teatralnych. Jego pierwszą sztuką był The Moscow Doctor , oparty na powieści Setona Merrimana, którą przepisał; trwał przez ponad tydzień w Brighton. Pragnął mieć oryginalne prace wykonywane, jednak iw tym celu napisał The River w okresie 20 lat przed przyjęciem go do Teatru St James , gdzie został przyjęty i przeprowadzonej w czerwcu 1925 roku spektaklu zagrał Owen nozdrzy i początkowo poszedł no cóż, ale upadł w drugim akcie ze względu na fabułę wymagającą zdjęcia najpopularniejszych aktorów ze sceny – postać grana przez Naresa, na przykład, złamała nogę. Recenzje porównywały fabułę do czegoś z ' Boy's Own Paper' . Sztuka trwała zaledwie miesiąc przed odwołaniem, ale Hastings sprzedał prawa do filmu za 2000 funtów i został przekształcony w hollywoodzki film The Notorious Lady z Lewisem Stonem i Barbarą Bedford .

Jego następna sztuka, zatytułowana Scotch Mist , została wystawiona w St Martin's Theatre 26 stycznia 1926 roku z Tallulah Bankhead i Godfreyem Tearle w rolach głównych . Po tym, jak recenzent St.John Ervine napisał recenzję rozpoczynającą się od „to najgorsza sztuka, jaką kiedykolwiek widziałem”, spektakle dziwacznie się wyprzedały przez kilka tygodni później. Spektakl został później nazwany „skandaliczne i niemoralne” przez biskupa Londynu , Arthur Winnington-Ingram , aw wyniku wyprzedane na wiele miesięcy. Ośmielony tym sukcesem Hastings napisał The Moving Finger , który mimo umiarkowanie dobrych recenzji nie cieszył się popularnością iw rezultacie został wycofany. W 1930 napisał Slings and Arrows , które nigdy nie dotarło na West End, ponieważ gdy jego rodzina, która znała sztukę, przychodziła na przedstawienia, odczytywali wiersze postaci znudzonymi i posępnymi głosami tuż przed samymi aktorami przemówił. W efekcie sztuka została sprowadzona do chaosu.

Kolejne sztuki na West Endzie to Escort (1942) i The Blind Goddess (1947), które zostały zaadaptowane w filmie o tym samym tytule przez Gainsborough Pictures w następnym roku.

Emerytura i śmierć

Hastings wycofał się z większości swojej pracy jako adwokat w 1938 r., ale wkrótce po wybuchu II wojny światowej w 1939 r. znalazł sposób na zajęcie się pracą. Hastings napisał do Sekretarza Stanu ds. Wojny, oferując swoje usługi, i ostatecznie skontaktował się z nim Kingsley Wood , Sekretarz Stanu ds. Powietrza , który zaproponował mu stanowisko w Królewskich Siłach Powietrznych jako dowódca eskadry w wydziale ds. obowiązków administracyjnych i specjalnych , służąc w Dowództwie Myśliwskim . Jego zlecenie datowano na 25 września 1939 r. Następnie rozpoczął pracę w RAF Stanmore Park , ale jego praca była "bardzo przygnębiająca" - większość pozostałych oficerów była o ponad trzydzieści lat młodsza od niego, a on cierpiał z powodu ciągłego złego stanu zdrowia podczas pobytu tam. Jego głównym wkładem było stworzenie schematu umożliwiającego zakup małych modeli samolotów niemieckich, pozwalającego siłom brytyjskim na ziemi na łatwe identyfikowanie nadlatujących samolotów i unikanie przyjaznych sytuacji pożarowych . Z powodu złego stanu zdrowia zrezygnował ze służby 7 grudnia 1939 r.

Wiosną 1940 r. został wybrany Skarbnikiem Średniej Świątyni . Brał udział tylko w kilku sprawach po służbie wojennej. Jednym z nich była głośna sprawa w listopadzie i grudniu 1946 r., w której został zaangażowany przez Newark Advertiser w obronę pozwu o zniesławienie wniesionego przez Harolda Laskiego , który starał się oczyścić swoje nazwisko z twierdzenia gazety, że wzywał do socjalizmu” nawet jeśli oznacza to przemoc”. Laski przesłuchiwany, doszło do wymiany:

HASTINGS: Czy w Partii Socjalistycznej są jacyś uprzywilejowani?

LASKI: Dlaczego rzeczywiście, sir Patricku, kiedy był pan członkiem…

PAN GŁÓWNA SPRAWIEDLIWOŚCI : Nie, panie Laski.

HASTINGS: Nie bądź niegrzeczny.

Adwokat Laski powiedział później, że ma nadzieję, że Hastings powiedziałby przynajmniej „Touché”. Laski przegrał sprawę, nie mogąc odpowiedzieć na pytania Hastingsa, które dotyczyły jego wcześniejszych prac pisemnych. Jednak stres związany ze sprawą powiedział Hastings.

W 1948 r. Hastings opublikował swoją autobiografię, zatytułowaną po prostu Autobiografia Sir Patricka Hastingsa , a rok później opublikował Cases in Court , książkę przedstawiającą jego poglądy na 21 z jego najbardziej znanych spraw. W tym samym roku opublikował „ Słynne i niesławne przypadki” , książkę o znanych procesach historycznych, takich jak te w Norymberdze . Na początku 1948 r. doznał niewielkiego udaru mózgu, który zmusił go do trwałego wycofania się z pracy jako adwokat. 11 listopada 1949 roku wraz z żoną udał się do Kenii, dokąd przeprowadził się ich syn Nicky, aby rozpocząć nowe życie po zakończeniu II wojny światowej. Tam doznał drugiego udaru z powodu ciśnienia powietrza i nigdy w pełni nie wyzdrowiał. Hastings spędził kolejne dwa lata życia w mieszkaniu w Londynie, zanim zmarł 26 lutego 1952 roku na zakrzepicę mózgu .

Życie osobiste

Hastings poślubił Mary Grundy 1 czerwca 1906 roku. Para miała dwóch synów, Dawida i Mikołaja oraz trzy córki. David zginął w czasie II wojny światowej walcząc na Pacyfiku , a Nicholas został rolnikiem w Kenii. Jedna córka, Barbara, poślubiła Nicolasa Bentleya , rysownika.

Pochodzenie

Bibliografia

Przypisy

Bibliografia

• Brooks, Colin (2008). Królewska skrzynka pocztowa . Czytać książki. Numer ISBN 978-1-4437-4016-6.
• Chandler, Porter R. (marzec 1924). „Praemunire i ustawa Habeas Corpus. Rozpatrywane w związku z irlandzkimi deportacjami i sprawą Ex Parte O'Brien”. Kolumbia Przegląd Prawa . Uniwersytet Kolumbii . 24 (3): 273–284. doi : 10.2307/1111640 . JSTOR  1111640 .
• Hyde, H. Montgomery (1960). Sir Patrick Hastings, jego życie i sprawy . Londyn: Heinemann. OCLC  498180 .
• Hastings, Patrick, Sprawy w sądzie , Londyn: Heinemann, 1949.
• Hastings, Patrick (1950). Autobiografia (wyd. 4). Londyn: Heinemann. OCLC  2502765 .

Dalsza lektura

• Hastings, Patricia (1959). Życie Patricka Hastingsa . Londyn: Cresset Press. OCLC  505059 .

Zewnętrzne linki

• Hansard 1803-2005: składki w parlamencie Patricka Hastings

Parlament Wielkiej Brytanii
Poprzedza go Matt Simm	Członek parlamentu dla Wallsend 1922 - 1926	Następca Margaret Bondfield
Kancelarie prawne
Poprzedzony przez Sir Douglasa Hogg	Prokurator Generalny 1924	Następca Sir Douglasa Hogg
Nagrody i osiągniecia
Poprzedzany przez Glenna H. Curtiss	Okładka magazynu Time 20 października 1924	Następca Zygmunta Freuda