Patrick Devlin, baron Devlin - Patrick Devlin, Baron Devlin
|
Lord Devlin
| |
|---|---|
 Lord Devlin w 1962 przez Waltera Bird
| |
| Lord of Appeal w Zwykłym | |
|
W urzędzie 11 października 1961 – 10 stycznia 1964 | |
| Poprzedzony | Lord Tucker |
| zastąpiony przez | Pan Donovan |
| Lord Sędzia Apelacyjny | |
|
W urzędzie 8 stycznia 1960 – 11 października 1961 | |
| zastąpiony przez | Sir Kenneth Diplock |
| Sędzia Sądu Najwyższego | |
|
W urzędzie 14 października 1948 – 8 stycznia 1960 | |
| Dane osobowe | |
| Urodzić się |
25 listopada 1905 Chislehurst , Kent , Anglia |
| Zmarł | 9 sierpnia 1992 (w wieku 86) Pewsey , Wiltshire |
| Małżonkowie | Madeleine Hilda Oppenheimer
( M, 1932), |
| Dzieci | 6 |
| Alma Mater | Kolegium Chrystusa, Cambridge |
Patrick Arthur Devlin, Baron Devlin , PC , FBA (25 listopada 1905 – 9 sierpnia 1992) był brytyjskim sędzią i filozofem prawa. Drugi najmłodszy angielski sędzia Sądu Najwyższego w XX wieku, pełnił funkcję Lord of Appeal in Ordinary od 1960 do 1964.
W 1959 Devlin stanął na czele Komisji Devlina , która doniosła o stanie wyjątkowym ogłoszonym przez kolonialnego gubernatora Nyasalandu . W 1985 roku został pierwszym brytyjskim sędzią, który napisał książkę o sprawie, której przewodniczył, o procesie z 1957 roku dotyczącym podejrzanego seryjnego mordercy Johna Bodkina Adamsa . Devlin był zaangażowany w debatę na temat homoseksualizmu w prawie brytyjskim; w odpowiedzi na raport Wolfendena argumentował, w przeciwieństwie do HLA Hart , że należy przestrzegać powszechnej moralności publicznej.
Córka Devlina, wówczas 81-letnia Clare, powiedziała w 2021 roku, że jej ojciec wykorzystywał ją seksualnie od 7 roku życia do jej nastolatka.
Wczesne życie i edukacja
Patrick Devlin urodził się w Chislehurst w hrabstwie Kent. Jego ojciec był irlandzkim architektem rzymskokatolickim, którego ojciec pochodził z hrabstwa Tyrone , a jego matka była szkocką protestantką, pochodzącą z Aberdeen . W 1909 roku, kilka lat po urodzeniu Devlina, rodzina przeniosła się do miejsca urodzenia jego matki. Dzieci były wychowywane jako katolicy. Dwie siostry Devlina zostały zakonnicami; jeden z braci był aktorem Williamem Devlinem, a inny został księdzem jezuickim .
Devlin wstąpił do zakonu dominikanów jako nowicjusz po opuszczeniu Stonyhurst College , ale po roku wyjechał do Christ's College w Cambridge . W Cambridge, Devlin czytać zarówno historię i prawo, i został wybrany na prezydenta w Unii Cambridge w 1926 roku ukończył studia w 1927 roku, po uzyskaniu Dolna drugie dla obu części jego stopnia.
Kariera prawnicza i sądowa
Wstąpił do Gray's Inn w 1927 r. i zdał egzamin adwokacki w 1929 r. Pracował jak diabeł dla Williama Jowitta, gdy Jowitt był prokuratorem generalnym , a pod koniec lat 30. stał się odnoszącym sukcesy prawnikiem handlowym. W czasie II wojny światowej pracował w kilku ministerstwach rządowych. On wziął jedwabiu w 1959 roku i był Prokuratora Generalnego Księstwa Kornwalii między 1947 i 1948 roku.
sędzia Sądu Najwyższego
W 1948 r. Jowitt (wtedy lord kanclerz ) mianował Devlina, wówczas 42- letniego sędziego Sądu Najwyższego , przydzielonym do wydziału ławy królewskiej ; otrzymał zwyczajowe rycerstwo jeszcze w tym samym roku. Stał się drugą najmłodszą osobą, która została powołana do składu Sądu Najwyższego w XX wieku. W latach 1956-1960 pełnił również funkcję pierwszego prezesa Sądu Praktyk Ograniczających .
Proces Johna Bodkina Adamsa
Wśród wielu spraw handlowych i kryminalnych, które sądził Devlin, być może jego najsłynniejszą sprawą był proces Johna Bodkina Adamsa z 1957 roku , lekarza z Eastbourne oskarżonego o zamordowanie dwóch swoich pacjentów, Edith Alice Morrell , starszej wdowy i Gertrude Hullett , kobiety w średnim wieku, której mąż zmarł cztery miesiące przed jej śmiercią. Chociaż decyzja Prokuratora Generalnego o oskarżeniu Adamsa o zamordowanie Morrella, którego ciało zostało poddane kremacji, została zakwestionowana, Devlin uznał sprawę Morrella, chociaż miała sześć lat, za silniejszą niż pani Hullett, która wyraźnie popełniła samobójstwo i stopień, jeśli w ogóle, zaangażowania Adamsa w to był niepewny.
Bodkin Adams został osądzony pod zarzutem Morrella. Devlin uznał, że prokuratura, chociaż nie popełniła błędu wniesienie sprawy na rozprawę, nie przygotowała jej odpowiednio, ponieważ prokurator generalny był zajętym ministrem, a następny najwyższy rangą członek jego zespołu, Melford Stevenson, nie nadrabiał nieobecność swojego przywódcy. Prokuratura nie przedstawiła spójnej sprawy, zwłaszcza motywowanej, aw podsumowaniu Devlin stwierdził, że sprawa obrony była wyraźnie mocna. Natomiast obrona kierowana przez Geoffreya Lawrence'a QC , jego zdaniem, przedstawiła starannie przygotowaną i umiejętnie uargumentowaną sprawę. Devlin polecił ławie przysięgłych, aby nie szukali oskarżenia, chyba że odrzucą wszystkie argumenty obrony i zaakceptują, że jest to podsumowanie wyroku uniewinniającego. Adams został następnie uniewinniony w sprawie Morrella. W kontrowersyjny sposób prokurator – Prokurator Generalny , Sir Reginald Manningham-Buller – stwierdził w parlamencie, że uniewinnienie było wynikiem błędnego postępowania sądowego Devlina, a jeszcze bardziej kontrowersyjnie włączył się do nolle prosequi w sprawie oskarżenia Hulletta. Devlin nazwał to później „nadużyciem procesu”, ponieważ sprawa prokuratury była niedostateczna i pozostawiła Adamsa podejrzeniem, że mogło być trochę prawdy w rozmowach o masowym morderstwie.
Devlin otrzymał również telefon od Lorda Naczelnego Sędziego Lorda Goddarda w czasie, gdy obrona i prokuratura wygłaszały przemówienia końcowe. W przypadku uniewinnienia Adamsa, Goddard zasugerował, że Devlin może rozważyć wniosek o zwolnienie Adamsa za kaucją przed procesem Hulletta, który miał się rozpocząć później. Devlin był początkowo bardzo zaskoczony, ponieważ nigdy nie słyszał, by ktokolwiek oskarżony o morderstwo został zwolniony za kaucją, chociaż uważał, że lorda Goddarda nie odstrasza brak jakiegokolwiek precedensu. Uznał jednak, że taki wniosek może być uzasadniony w szczególnych okolicznościach tej sprawy i zaprosił Prokuratora Generalnego i Geoffreya Lawrence'a do omówienia tej kwestii.
W 1985 roku, dwa lata po śmierci Adamsa, Devlin napisał relację z procesu, Easing the Passing – pierwszą taką książkę sędziego w historii Wielkiej Brytanii. Ułatwienie przejścia wywołało wiele kontrowersji w środowisku prawniczym. Niektórzy nie zgadzali się z tym, że sędzia pisał o sprawie, której przewodniczył, podczas gdy innym nie podobało się odrzucenie przez Devlina podejścia Manninghama-Bullera do sprawy. Lord Hailsham powiedział sędziemu Johnowi Bakerowi : „Nigdy nie powinien był tego napisać”, zanim dodał ze śmiechem: „Ale to świetna lektura”.
Sąd Apelacyjny i Izba Lordów
W 1960 roku został mianowany Devlin Lord Justice Odwoławczej , a w następnym roku, w dniu 11 października, stał się pan prawo i życie wzajemnej , jak Baron Devlin , od Zachodniego Wick w hrabstwie Wiltshire . Przeszedł na emeryturę w 1964 roku, w wieku 58 lat, po przepracowaniu minimum 15 lat, które było wówczas niezbędne do uzyskania pełnej emerytury sędziowskiej. Spekuluje się, że jego przejście na emeryturę było częściowo spowodowane znudzeniem dużą liczbą spraw podatkowych, które trafiły do Izby Lordów. On sam wyjaśnił w wywiadzie: „Byłem niezwykle szczęśliwy jako sędzia pierwszej instancji. Nigdy nie byłem szczęśliwy jako sędzia apelacyjny… w większości praca była nie do uwierzenia ponura. Wszystkie te sprawy o dochody…”
Po przejściu na emeryturę, Lord Devlin był sędzią w Trybunale Administracyjnym Międzynarodowej Organizacji Pracy do 1986 roku. Był także przewodniczącym Rady Prasowej w latach 1964-1969 oraz Wysokim Stewardem Uniwersytetu Cambridge w latach 1966-1991. prawo i historia, zwłaszcza interakcja prawa z filozofią moralną oraz znaczenie ławy przysięgłych. Był aktywny w kampaniach na rzecz ponownego otwarcia spraw Guildford Four i Maguire Seven . Zmarł w wieku 86 lat w Pewsey w Wiltshire.
Lord Devlin otrzymał kilka honorowych stopni naukowych, w tym z Oksfordu , Cambridge , Glasgow , Sussex , Leicester , Toronto i Durham .
Inne działania publiczne
Debata Hart-Devlin
Po raporcie Wolfendena z 1957 r. Devlin argumentował, początkowo w swoim Maccabean Lecture in Jurisprudence at the British Academy z 1959 r. , popierając Jamesa Fitzjamesa Stephena, że należy pozwolić, by ludowa moralność wpływała na tworzenie prawa, i że nawet prywatne czyny powinny podlegać sankcjom prawnym. gdyby zostały uznane za moralnie nie do przyjęcia przez „rozsądnego człowieka”, aby zachować moralną tkankę społeczeństwa ("rozsądny człowiek" Devlina to taki, który miał powszechnie akceptowane poglądy, niekoniecznie wywodzące się z rozumu jako takiego). HLA Hart poparł odmienny w raporcie pogląd (pochodzący od Johna Stuarta Milla ), że prawo nie ma żadnego interesu w ingerowaniu w prywatne czyny, które nikogo nie krzywdzą. Argument Devlina został rozszerzony w jego książce The Enforcement of Morals (1965). W wyniku debaty z Devlinem na temat roli prawa karnego w egzekwowaniu norm moralnych Hart napisał Prawo, wolność i moralność (1963) oraz Moralność prawa karnego (1965).
W pierwszym wykładzie w „The Enforcement of Morals” Devlin argumentował, że „społeczeństwo oznacza wspólnotę idei; bez wspólnych idei dotyczących polityki, moralności i etyki żadne społeczeństwo nie może istnieć”. Naruszenie wspólnej moralności rozluźnia jedną z więzów, które spajają społeczeństwo, a tym samym grozi mu dezintegracją. Tak więc atak na „moralność konstytutywną społeczeństwa” zagroziłby społeczeństwu dezintegracją. Takie czyny nie mogły zatem być wolne od publicznej kontroli i sankcji ze względu na to, że były to czyny czysto prywatne. Wyjaśnił:
Nie jest możliwe ustalenie teoretycznych granic władzy państwa w zakresie stanowienia prawa przeciwko niemoralności. Nie można z góry ustalać wyjątków od ogólnej zasady ani nieelastycznie określać obszary moralności, w które prawo w żadnym wypadku nie może być dopuszczone. Społeczeństwo ma prawo poprzez swoje prawa chronić się przed niebezpieczeństwami, zarówno wewnętrznymi, jak i zewnętrznymi. Tutaj znowu uważam, że polityczna paralela jest uzasadniona. Prawo zdrady jest skierowane przeciwko pomocy wrogom króla i przeciwko wewnętrznemu podburzaniu. Uzasadnieniem tego jest to, że ustanowiony rząd jest niezbędny do istnienia społeczeństwa i dlatego musi być zapewnione jego bezpieczeństwo przed gwałtownym obaleniem. Ale ugruntowana moralność jest tak samo konieczna, jak dobre rządy dla dobra społeczeństwa. Społeczeństwa rozpadają się od wewnątrz częściej niż są rozbijane przez naciski zewnętrzne. Do dezintegracji dochodzi wtedy, gdy nie przestrzega się powszechnej moralności, a historia pokazuje, że rozluźnienie więzów moralnych jest często pierwszym etapem dezintegracji, tak że społeczeństwo ma usprawiedliwione podjęcie tych samych kroków w celu zachowania swojego kodeksu moralnego, co w celu zachowania swojego rządu. ... tłumienie występków jest w takim samym stopniu sprawą prawa, jak tłumienie działalności wywrotowej.
Dochodząc w ten sposób do wniosku, że łamanie „kodeksu moralnego” było sprawą prawa, Devlin zauważył, że nie oznacza to, że społeczeństwo musi koniecznie interweniować. Zauważył, że naczelną „elastyczną zasadą” ograniczającą prawo państwa do stanowienia prawa przeciwko niemoralności jest „tolerowanie maksymalnej wolności jednostki, która jest zgodna z integralnością społeczeństwa”. Zasugerował, że „granice tolerancji” osiąga się, gdy uczucia zwykłego człowieka wobec określonej formy postępowania osiągają pewną intensywność „nietolerancji, oburzenia i wstrętu”. Jeśli, na przykład, jest to autentyczne poczucie społeczeństwa, że homoseksualizm jest „wadą tak odrażającą, że sama jego obecność jest przestępstwem”, wówczas społeczeństwo może go wykorzenić.
Prywatnie Devlin uważał, że niechęć do homoseksualizmu nie osiągnęła intensywności „nietolerancji, oburzenia i obrzydzenia”. W maju 1965 był jednym z sygnatariuszy listu do The Times wzywającego do wdrożenia reform Wolfendena .
Amerykański filozof prawa Joel Feinberg stwierdził w 1987 r., że dla „nowoczesnego” czytelnika odpowiedzi Devlina na argumenty Harta „wydają się słabe i pobieżne” i że większość czytelników „prawdopodobnie dojdzie do wniosku, że nie ma ratowania tezy Devlina o dezintegracji społecznej, jego analogii do politycznych wywrotu i zdrady, jego koncepcji natury powszechnej moralności i tego, jak należy ustalić jej wyzwolenie, lub skąpego miejsca, które pozwala na naturalną zmianę moralną”. Feinberg przyznaje, że Devlin ma poważne wyzwanie dla liberalizmu, formułując argument, dlaczego „traktujemy większą winę moralną… jako czynnik obciążający, a mniejszą winę moralną jako czynnik łagodzący przy wyznaczaniu kary”.
Devlin ze swej strony uznał (głównie w ostatnim wykładzie w „The Enforcement of Morals”), że zwolennicy doktryny Johna Stuarta Milla nie wpasowali w swoje teorie takich pogwałceń kodeksu moralnego jak eutanazja, samobójstwo, samobójstwo pakt, pojedynki, aborcja, kazirodztwo, okrucieństwo wobec zwierząt, bigamia, bestialstwo i inne nieprzyzwoitości, popełnione prywatnie między zgadzającymi się dorosłymi, nie krzywdzące innych.
Komisja Devlina
W 1959 r., wkrótce po ogłoszeniu stanu wyjątkowego w Nyasalandzie, brytyjski gabinet pod przewodnictwem premiera Harolda Macmillana postanowił powołać komisję śledczą do spraw tamtejszych zamieszek i ich policji oraz mianował Devlina na przewodniczącego. Devlin nie został wybrany przez Macmillana na przewodniczącego, a później skrytykował nominację Devlina, krytykując go za to, że ma „tę krew Fenian, która z zasady czyni Irlandczyków antyrządowymi” i „gorzko rozczarowany tym, że nie uczyniłem go lordem naczelnym sędzią”. Nazywał go także „ garbusem ”.
W odpowiedzi na wczesny projekt raportu komisji, który bardzo krytycznie odnosił się do represyjnych metod policji, rząd pospiesznie zamówił konkurencyjny Raport Armitage'a , który został przedstawiony w lipcu tego roku i poparł tam rolę Wielkiej Brytanii. Między innymi Bernard Levin był zdania, że: „Rząd odmówił przyjęcia Raportu Devlina, ponieważ mówi prawdę”. Pomimo odrzucenia Raportu Devlina przez Macmillana, gdy Iain Macleod został sekretarzem kolonialnym później w 1959, zwrócił się do Devlina o radę.
Życie osobiste
W 1932 Devlin poślubił Madeleine Hilda Oppenheimer (1909-2012), córkę magnata diamentów Sir Bernarda Oppenheimera, Bt . Razem para miała sześcioro dzieci.
Córka Devlina, Clare, publicznie twierdziła jako dowód w Independent Inquiry into Child Sexual Abuse w 2021 roku, kiedy miała 81 lat, że wykorzystywał ją seksualnie od 7 roku życia do jej nastolatka.
Bibliografia
- Devlin, Czcigodny. Sir Patrick, proces sądowy , Stevens & Sons, 1956, 1966
- Devlin, Patrick, Przestrzeganie moralności , Oxford, Oxford University Press, 1965, 1968
- Devlin, Patrick, Zbyt dumny do walki , 1974 (biografia Woodrowa Wilsona )
- Devlin, Patrick, Sędzia , Oxford University Press, 1979, 1981
- Devlin, Patrick, Łagodzenie przejścia , Bodley Head, 1985
Bibliografia
Uwagi
Źródła
- Baker, Colin., Nyasaland, 1959: Państwo policyjne? , The Society of Malawi Journal, tom. 50, nr 2.
- Cullen, Pamela V. (2006), A Stranger in Blood: Akta sprawy dr Johna Bodkina Adamsa , Elliott & Thompson, ISBN 1-904027-19-9
- Devlin, Patrick (1985), Łagodzenie przemijania: proces doktora Johna Bodkina Adamsa , The Bodley Head, ISBN 0-571-13993-0
- Hallworth, Rodney (1983), Gdzie jest wola... Sensacyjne życie dr Johna Bodkina Adamsa , Capstan Press, ISBN 0-946797-00-5
Zewnętrzne linki
- Recenzja autobiografii Devlina autorstwa Alana Watkinsa