Przełączanie stron - Party switching

Partia przełączania jest jakakolwiek zmiana partii politycznych afiliacji partyzanta osoby publicznej , zwykle jeden posiadający aktualnie wybranego biura.

Zmiana partii występuje również dość często w Brazylii , Włoszech , Rumunii , Ukrainie , Indiach , Malezji i na Filipinach .

Australia

Rzadko zdarza się w Australii, aby członek dużej partii przeszedł na inną partię polityczną. Częściej poseł do parlamentu staje się niezależnym lub tworzy własną pomniejszą partię polityczną. Godne uwagi osoby zmieniające poszczególne partie na poziomie federalnym obejmują:

W XX wieku kilkakrotnie dochodziło do masowych dezercji z powodu rozłamów Australijskiej Partii Pracy (ALP) – w 1916 (do Narodowej Partii Pracy , w tym urzędującego premiera Billy'ego Hughesa ), w 1931 (do Lang Labor ), w 1940 ( do Niekomunistycznej Partii Pracy ), aw 1955 (do Antykomunistycznej Partii Pracy ).

Indie

W Indiach zmiana partii jest raczej częstsza niż powszechna, prawie codziennie niektórzy ustawodawcy zmieniają lojalność i partie polityczne. Aaya Ram Gaya Ram (angielski: Ram przyszedł, Ram odszedł) wyrażanie się w polityce Indii oznacza częste przechodzenie , zdradzanie , zamianę partii i polityczny handel końmi w legislaturze przez wybranych polityków i partie polityczne . Termin ten powstał w 1967 roku w Haryanie, gdzie miał miejsce nadmierny polityczny handel końmi, handel końmi w kontrze i handel końmi w kontrze; wywołanie kilku rund częstych dezercji politycznych przez seryjnych zdrajców w ciągu kilku tygodni; w wyniku rozwiązania Zgromadzenia Ustawodawczego Haryana, aw konsekwencji w 1968 r. odbyły się nowe wybory. Stało się ono przedmiotem licznych żartów i karykatur. Po 1967 r. kilka partii w Indiach często nadal angażowało się w tego rodzaju polityczny handel końmi, aby przejąć władzę. Aby zakończyć ten trend, w 1985 r. uchwalono ustawę o przeciwdziałaniu zbiegowi. Tendencja ta wciąż pojawia się od czasu do czasu, wykorzystując luki w istniejących przepisach o przeciwdziałaniu zbiegowi, aby przynosić korzyści konkretnej partii poprzez dalszy handel końmi, , tworzenie bezbożnych sojuszy i oszustwa wyborcze . Temu nadużyciom, poprzez zmowę skorumpowanych polityków/partii z partyjnym marszałkiem i/lub gubernatorem , przeciwnicy polityczni (przegrywający stronę w politycznej intrydze) mogą w pewnym stopniu zapobiec poprzez zwrócenie się do sądu w celu natychmiastowej interwencji .

Termin ten został ukuty, gdy Gaya Lal , członek Zgromadzenia Ustawodawczego z Hodal w Haryanie , wygrał wybory jako niezależny kandydat w 1967 roku i wstąpił do Indyjskiego Kongresu Narodowego , a następnie zmienił partię trzy razy w ciągu dwóch tygodni, najpierw poprzez polityczną dezercję z indyjskiego Kongresu Narodowego. Indyjski Kongres Narodowy do Zjednoczonego Frontu, a następnie kontratakował z powrotem do INC, a następnie w ciągu dziewięciu godzin kontr-dezerterował do Zjednoczonego Frontu. Kiedy Gaya Lal odeszła ze Zjednoczonego Frontu i dołączyła do INC, ówczesny przywódca INC Rao Birendra Singh, który doprowadził do przejścia Gayi Lal do INC, przyprowadził Gayę Lal na konferencję prasową w Chandigarh i oświadczył, że „Gaya Ram jest teraz Aya Ram”. To wywołało najgorszą cykliczną grę dezercji politycznych, kontr-dezercji, kontr-kontr-dezercji i tak dalej, co w końcu doprowadziło do rozwiązania Zgromadzenia Ustawodawczego Haryana i narzucenia rządów prezydenta .

1985 Ustawa o przeciwdziałaniu dezercji została uchwalona w 1985 roku, aby zapobiec takim dezercjom. Został on włączony do konstytucji przezrząd Rajiva Gandhiego jako dziesiąty harmonogram indyjskiej konstytucji.

Ustawa o przeciwdziałaniu dezercji, mająca zastosowanie zarówno do zgromadzeń sejmowych, jak i stanowych, określa sposób, w jaki przewodniczący legislatury ( Marszałek ) może zdyskwalifikować ustawodawcę z powodu dezercji na podstawie petycji innego członka Izby. Dezercję definiuje się jako dobrowolną rezygnację z członkostwa w swojej partii lub nieposłuszeństwo (wstrzymanie się lub głosowanie przeciw) dyrektywom ( bicz polityczny ) kierownictwa partii w sprawie głosowania w legislaturze. Ustawodawca może zmienić swoją partię bez ryzyka wykluczenia z połączenia z lub w inną partię, pod warunkiem, że co najmniej dwie trzecie ustawodawców jest za połączeniem, ani członkowie, którzy zdecydują się na połączenie, ani ci, którzy pozostaną przy pierwotnym strona zostanie zdyskwalifikowana. Sąd Najwyższy nakazał, aby w przypadku braku formalnej rezygnacji o rezygnacji z członkostwa przesądzić postępowanie ustawodawcy, takie jak publiczne wyrażanie sprzeciwu wobec swojej partii lub poparcie dla innej partii, angażowanie się w działalność antypartyjną, krytykowanie partia na forach publicznych wielokrotnie i udział w wiecach organizowanych przez partie opozycyjne. Przewodniczący nie ma ograniczeń czasowych na podjęcie decyzji, na przykład jeśli mniej niż dwie trzecie legislatorów z winy partyjnej, wówczas może według własnego uznania albo zdyskwalifikować ustawodawców przed wotum nieufności, albo opóźnić decyzję o dyskwalifikacji aż do „głosowania wotum nieufności”. W innym przykładzie, jeżeli mniej niż dwie trzecie legislatorów strony wady razem w więcej niż jednej partii w taki sposób, że łączna siła zjednoczonych uciekinierów jest większa niż dwie trzecie przed podjęciem decyzji w sprawie odstępstwa, przewodniczący może użyć według własnego uznania, albo zdyskwalifikować każdą partię ustawodawców, którzy popełnili błąd, albo zaakceptować połączone partie defektów jako odstępstwo prawne (bez dyskwalifikacji). Daje to możliwość nadużycia przez Przewodniczącego w celu czerpania korzyści z określonej partii poprzez dalszy handel końmi (kontrdezercje), tworzenie bezbożnych sojuszy lub fałszerstwo wyborcze poprzez wykorzystanie luk w istniejących przepisach antyskazyjnych. Decyzja przewodniczącego podlega jednak sądowej kontroli sądowej.

Włochy

We Włoszech zamiana partii jest bardziej powszechna niż w innych zachodnioeuropejskich demokracjach parlamentarnych , gdzie prawie 25% członków włoskiej Izby Deputowanych zmienia partię przynajmniej raz w kadencji 1996-2001 . Artykuł z 2004 r. w Journal of Politics stwierdzał, że zmiana partii we Włoszech „najprawdopodobniej jest motywowana etykietkami partii, które dostarczają niewiele informacji o celach politycznych i stawiają współpartyjnych przeciwko sobie nawzajem w celu zaspokojenia potrzeb konstytucyjnych”.

Nowa Zelandia

Zmiana partii w Nowej Zelandii zyskała na wartości pod koniec lat 80., a jeszcze bardziej pod koniec lat 90. po wprowadzeniu proporcjonalnej reprezentacji mieszanej . W szczególności wyrażenie „skoki waka” weszło do świadomości publicznej w 1998 r., kiedy ówczesna premier Jenny Shipley usunęła pierwszą partię nowozelandzką z rządzącej koalicji rządowej , a kilku nowozelandzkich posłów zrezygnowało z partii i pozostało lojalnych wobec Nowej Zelandii. rząd. W odpowiedzi na te uchybienia w 2001 r. uchwalono ustawę o uczciwości wyborczej , która później wygasła w 2005 r. Propozycja zastąpienia ustawy nie powiodła się w 2005 r., ale odniosła sukces w 2018 r. Rok 2018 był rozpatrywany w 2020 roku i jest obecnie rozpatrywany przez Komisję Specjalną.

Nikaragua

W Nikaragui pewne główne zmiany partii miały miejsce w latach 2002-2006, kiedy dwie główne partie polityczne, Partia Konstytucyjno-Liberalna i Sandinista, Narodowy Front Wyzwolenia , utworzyły pakt, a członkowie obu partii odeszli, by utworzyć nowe partie lub zawrzeć sojusze z mniejszymi.

Filipiny

Według Julio Teehankee, profesora nauk politycznych na Uniwersytecie De La Salle, zmiana partii „stała się normą, praktyką” na Filipinach . Podczas wyborów śródokresowych politycy zazwyczaj przyłączają się do partii rządzącego prezydenta. Doprowadziło to do transakcji transakcyjnych, a strony są częściej identyfikowane na podstawie osobowości, a nie platform. Oprócz zmiany partii, wewnętrzne kłótnie w partiach prowadzą do powstawania nowych. Wiceprezydent Jejomar Binay , wybrany przez PDP-Labana , utworzył własny Zjednoczony Sojusz Nacjonalistyczny (UNA) jako swoją partię na kampanię prezydencką w 2016 roku. Ex Lakas członkowie, którzy nie chcą przyłączyć się wówczas rządzącej Partii Liberalnej w 2013 roku połączyły się tworząc Jedności Narodowej Partii .

Przykładem może być pierwszy kontakt boksera Manny'ego Pacquiao z polityką, w którym przegrał w 2007 roku w wyścigu kongresowym w South Cotabato, prowadzonym przez Kabalikat ng Malayang Pilipino . Następnie wygrał jako kongresman w sąsiedniej prowincji Sarangani w ramach Partii Nacionalistycznej w 2010 roku, ale przeszedł do rządzącej wówczas Partii Liberalnej . Pacquiao następnie dołączył do Binay's PDP-Laban i podążył za nim do UNA, kiedy wygrał jako senator w 2016 roku. Pacquiao następnie dołączył do obecnie rządzącej PDP-Laban po wyborach.

Rosja

W Federacji Rosyjskiej zmiana partii jest uważana przez Dumę Państwową za nielegalną i jest bardzo mile widziana. Po zmianie głównych partii podczas prezydentury Borysa Jelcyna , zmiana partii została uznana w Dumie Państwowej za nielegalną i może skutkować przymusową rezygnacją przedstawiciela Dumy Państwowej przez przewodniczącego ich byłej partii politycznej. Jest jednak wyjątek. Jeśli członek Dumy Państwowej jest uważany za polityka niezależnego , może on w dowolnym momencie wstąpić do partii i przejść na nią. Po tym mogą się nie zmienić. Po wymuszonej rezygnacji przedstawiciel Dumy Państwowej może ponownie kandydować w przyszłych wyborach jako bat nowej partii. Przewodniczący partii politycznej może zmienić osobę zmieniającą partię na kogo zechce. Łączenie się partii nie jest jednak nielegalne i można je zaobserwować, gdy duża liczba partii politycznych połączyła się w Jedną Rosję , obecną partię rządzącą w Rosji.

indyk

Zmiana partii nie jest niczym niezwykłym w Turcji, ale Kubilay Uygun jest znany z wielokrotnych zmian podczas jednej kadencji w Wielkim Zgromadzeniu Narodowym Turcji (1995 – 1999). Siedmiokrotnie rezygnował ze swojej partii i służył czterem różnym partiom, kończąc jako niezależny.

Ukraina

Na Ukrainie , imperatyw mandat przepis Konstytucji ukraińskiej zakazane przełączanie partii w parlamencie od 2004 do 2010 roku mandat przewiduje, że konstytucja i prawa Ukrainy zobowiązanych członków Rady Najwyższej , ukraińskiego parlamentu, aby pozostać członkami frakcji parlamentarnej lub bloku w którym zostali wybrani.

Było to widoczne podczas ukraińskiego kryzysu politycznego w 2007 r., kiedy członkowie opozycji przekroczyli linie partyjne, planując podważyć autorytet prezydenta i dążyć do 300 konstytucyjnej większości.

W dniu 21 lutego 2014 roku ukraiński parlament uchwalił ustawę, która przywróciła mandat imperatywny z 2004 roku. W praktyce mandat imperatywny powoduje pozbawienie mandatu posłów, którzy opuszczają swoją frakcję z własnej inicjatywy, a posłowie usunięci ze swojej frakcji stają się samodzielnymi posłami.

Stany Zjednoczone

Zmiana partii w Kongresie Stanów Zjednoczonych (na przykład z Partii Republikańskiej na Partię Demokratyczną lub odwrotnie) jest stosunkowo rzadka. W latach 1947-1997 tylko 20 członków Izby Reprezentantów i Senatu zmieniło partie. Okresy wysokiego stopnia zmiany partii (zarówno wśród wybieranych urzędników, jak i obywateli) są powiązane z okresami zmian partyzanckich .

Po wyborach w 1994 r. (w których Republikanie przejęli kontrolę nad obiema izbami Kongresu po raz pierwszy od czterech dekad), pięciu Demokratów z Izby Reprezentantów i dwóch Demokratów z Senatu przeszło do Partii Republikańskiej. Kolejna godna uwagi zmiana miała miejsce w 2001 roku, kiedy senator Jim Jeffords z Vermontu opuścił Partię Republikańską, aby stać się politycznie niezależnym, co dało Senatowi kontrolę demokratyczną.

Zobacz też

Bibliografia