Podział Indii -Partition of India

Podział Indii
Brit IndianEmpireReligions3.jpg
Dominujące religie brytyjskiego imperium indyjskiego (1901)
Data 15 sierpnia 1947
Lokalizacja Subkontynent indyjski
Przyczyna Ustawa o niepodległości Indii z 1947 r.
Wynik Podział brytyjskiego imperium indyjskiego na dwa niezależne Dominium , Indie i Pakistan , przemoc na tle religijnym , czystki religijne i kryzysy uchodźców
Zgony 200 000 do 2 milionów zgonów
10 do 20 milionów przesiedlonych
Imperium Brytyjskie w Indiach w The Imperial Gazetteer of India , 1909. Indie Brytyjskie są zacieniowane na różowo, a stany książęce na żółto.

Podział Indii w 1947 r. podzielił Indie Brytyjskie na dwa niezależne dominia : Indie i Pakistan . Dominium Indii to dziś Republika Indii , a Dominium Pakistanu to Islamska Republika Pakistanu i Ludowa Republika Bangladeszu . Podział obejmował podział dwóch prowincji, Bengalu i Pendżabu , w oparciu o niemuzułmańskie lub muzułmańskie większości w całym okręgu. W wyniku podziału doszło również do podziału brytyjskiej armii indyjskiej , Królewskiej Marynarki Wojennej Indii, Królewskie Indyjskie Siły Powietrzne , indyjska służba cywilna , koleje i centralny skarbiec. Podział został określony w ustawie o niepodległości Indii z 1947 r. i doprowadził do rozwiązania Brytyjskiego Raju , czyli rządów Korony w Indiach. O północy 15 sierpnia 1947 r. legalnie powstały dwa samodzielne, niezależne dominia Indii i Pakistanu.

Zabory wysiedliły od 10 do 20 milionów ludzi wzdłuż linii religijnych, powodując przytłaczającą klęskę w nowo utworzonych dominiach. Jest często opisywany jako jeden z największych kryzysów uchodźczych w historii. Doszło do przemocy na dużą skalę, a szacunki dotyczące utraty życia towarzyszącej lub poprzedzającej podział były kwestionowane i wahały się od kilkuset tysięcy do dwóch milionów. Gwałtowny charakter rozbioru stworzył atmosferę wrogości i podejrzliwości między Indiami a Pakistanem, która wpływa na ich stosunki do dziś.

Termin podział Indii nie obejmuje secesji Bangladeszu od Pakistanu w 1971 roku, ani wcześniejszego oddzielenia Birmy (obecnie Myanmar ) i Cejlonu (obecnie Sri Lanka ) od administracji Indii Brytyjskich. Termin ten nie obejmuje również politycznej integracji stanów książęcych w dwóch nowych dominiach, ani sporów o aneksję lub podział powstałych w książęcych stanach Hajdarabadu , Junagadh oraz Dżammu i Kaszmiru , chociaż w niektórych wybuchła przemoc na tle religijnym. państwa książęce w czasie rozbioru. Nie obejmuje włączenia enklaw francuskich Indii do Indii w latach 1947-1954, ani aneksji Goa i innych dystryktów Indii Portugalskich przez Indie w 1961. Inne ówczesne podmioty polityczne w regionie w 1947 — Królestwo Podział nie wpłynął na Sikkim , Królestwo Bhutanu , Królestwo Nepalu , Królestwo Afganistanu i Malediwy .

W państwach książęcych przemoc była często wysoce zorganizowana z udziałem lub współudziałem władców. Uważa się, że w stanach sikhijskich (z wyjątkiem Jind i Kapurthala ) maharadżowie byli współwinni czystki etnicznej muzułmanów, podczas gdy inni maharadżowie, tacy jak Patiala , Faridkot i Bharatpur , byli mocno zaangażowani w ich porządkowanie. Mówi się, że w szczególności władca Bharatpuru był świadkiem czystek etnicznych swojej ludności, zwłaszcza w miejscach takich jak Deeg .

Tło, przed II wojną światową (1905-1938)

Podział Bengalu: 1905

W 1905 r., podczas swojej drugiej kadencji jako wicekról Indii , Lord Curzon podzielił prezydenturę bengalską — największy pododdział administracyjny w Indiach brytyjskich — na prowincję Wschodniego Bengalu i Assam z większością muzułmańską oraz prowincję Bengal z większością hinduską (obecnie indyjskie stany Bengal Zachodni , Bihar , Jharkhand i Odisha ). Akt Curzona, podział Bengalu – który był rozważany przez różne administracje kolonialne od czasów lorda Williama Bentincka , choć nigdy nie został podjęty – miał na celu przekształcenie polityki nacjonalistycznej , jak nic innego przed nią.

Hinduska elita Bengalu, z których wielu posiadało ziemię wydzierżawioną muzułmańskim chłopom we wschodnim Bengalu, ostro zaprotestowała. Duża bengalsko-hinduska klasa średnia ( Bhadralok ), zdenerwowana perspektywą , że Biharis i Oriyas przewyższają liczebnie Bengalczyków w nowej prowincji Bengalu , uważała, że ​​czyn Curzona był karą za ich polityczną asertywność . Powszechne protesty przeciwko decyzji Curzona przybrały głównie formę kampanii Swadeshi („kupuj Indian”), obejmującej bojkot brytyjskich towarów. Sporadycznie, ale rażąco, protestujący podejmowali także przemoc polityczną , która polegała na atakach na ludność cywilną. Przemoc byłaby jednak nieskuteczna, ponieważ większość planowanych ataków była albo uprzedzana przez Brytyjczyków, albo nie powiodła się. Okrzykiem mobilizacyjnym dla obu rodzajów protestów było hasło Bande Mataram ( bengalski , dosł. 'Hail to the Mother'), tytuł piosenki Bankima Chandry Chatterjee , która przywoływała boginię-matkę , która różnie reprezentowała Bengal w Indiach, i hinduska bogini Kali . Niepokoje rozprzestrzeniły się z Kalkuty na okoliczne regiony Bengalu, kiedy wykształceni w języku angielskim studenci z Kalkuty wrócili do swoich wiosek i miasteczek. Religijne zaklęcia tego hasła i polityczne oburzenie z powodu rozbioru zostały połączone, gdy młodzi mężczyźni, w takich grupach jak Jugantar , zaczęli bombardować budynki publiczne, organizować napady z bronią w ręku i mordowanie brytyjskich urzędników. Ponieważ Kalkuta była stolicą cesarstwa, zarówno oburzenie, jak i hasło szybko stały się znane w całym kraju.

Przytłaczający, głównie hinduski protest przeciwko podziałowi Bengalu, wraz z obawą przed reformami sprzyjającymi większości hinduskiej, doprowadził w 1906 roku muzułmańską elitę Indii do nowego wicekróla Lorda Minto , proszącego o oddzielne elektoraty dla muzułmanów. W związku z tym domagali się reprezentacji proporcjonalnej do ich udziału w całej populacji, odzwierciedlającej zarówno ich status jako byłych władców, jak i historię współpracy z Brytyjczykami. Doprowadziłoby to do założenia All-Indyjskiej Ligi Muzułmańskiej w Dakce w grudniu 1906 roku. Chociaż Curzon do tej pory powrócił do Anglii po rezygnacji z powodu sporu z jego dowódcą wojskowym, Lordem Kitchenerem , Liga opowiadała się za jego planem podziału. . Pozycja elity muzułmańskiej, która znalazła odzwierciedlenie w stanowisku Ligi, krystalizowała się stopniowo w ciągu ostatnich trzech dekad, poczynając od spisu ludności Indii Brytyjskich z 1871 r. , w którym po raz pierwszy oszacowano populacje w regionach o większości muzułmańskiej. Ze swojej strony, pragnienie Curzona, by zabiegać o muzułmanów ze Wschodniego Bengalu, wyrosło z obaw Brytyjczyków od spisu ludności z 1871 r., a także w świetle historii muzułmanów walczących z nimi podczas buntu w 1857 r . i drugiej wojny anglo-afgańskiej .

W ciągu trzech dekad od spisu z 1871 r. muzułmańscy przywódcy w północnych Indiach sporadycznie doświadczali wrogości ze strony niektórych nowych hinduskich grup politycznych i społecznych. Na przykład Arya Samaj nie tylko wspierała agitację Towarzystw Ochrony Krów , ale także — zrozpaczona liczbą muzułmanów w spisie ludności — organizowała wydarzenia „rekonwersji” w celu powitania muzułmanów z powrotem w owczarni hinduskiej. W Zjednoczonych Prowincjach muzułmanie stali się zaniepokojeni pod koniec XIX wieku, gdy hinduska reprezentacja polityczna wzrosła, a hinduiści zostali politycznie zmobilizowani w kontrowersji hindusko-urdu i zamieszkach przeciwko zabijaniu krów w 1893 roku. W 1905 roku obawy muzułmanów wzrosły, gdy Tilak i Tilak Lajpat Rai próbował wspiąć się na stanowiska kierownicze w Kongresie, a sam Kongres skupił się wokół symboliki Kali. Nie umknęło na przykład wielu muzułmanom, że okrzyk bojowy bande mataram po raz pierwszy pojawił się w powieści Anandmath , w której hindusi walczyli ze swoimi muzułmańskimi ciemiężycielami. Wreszcie, muzułmańska elita, w tym Nawab z Dacca , Khwaja Salimullah , który był gospodarzem pierwszego spotkania Ligi w swojej rezydencji w Shahbag , była świadoma, że ​​nowa prowincja z muzułmańską większością przyniesie bezpośrednie korzyści muzułmanom aspirującym do władzy politycznej.

I wojna światowa, pakt Lucknow: 1914-1918

Indyjscy sanitariusze opiekujący się rannymi żołnierzami z Mezopotamskich Sił Ekspedycyjnych w Mezopotamii podczas I wojny światowej
Mohandas Karamchand Gandhi (siedzi w powozie, po prawej, ze spuszczonymi oczami, w czarnym płaskim kapeluszu) zostaje powitany w Karaczi w 1916 roku po powrocie do Indii z RPA
Muhammad Ali Jinnah , siedzący trzeci od lewej, był zwolennikiem paktu Lucknow, który w 1916 roku zakończył trójstronną przepaść między ekstremistami, umiarkowanymi i Ligą.

I wojna światowa okazała się przełomem w stosunkach imperialnych między Wielką Brytanią a Indiami. 1,4 miliona indyjskich i brytyjskich żołnierzy brytyjskiej armii indyjskiej wzięłoby udział w wojnie, a ich udział miałby szersze konsekwencje kulturowe: wiadomości o żołnierzach indyjskich walczących i umierających z żołnierzami brytyjskimi, a także żołnierzami z dominiów , takich jak Kanada i Australia, podróżowała do odległych zakątków świata zarówno w papierze gazetowym, jak i nowym medium, jakim jest radio. W ten sposób międzynarodowy profil Indii wzrośnie i będzie rósł w latach dwudziestych. Miała ona prowadzić m.in. do Indii, pod swoją nazwą, stając się członkiem - założycielem Ligi Narodów w 1920 r. i uczestnicząc pod nazwą „Les Indes Anglaises” (Indie Brytyjskie) w Letnich Igrzyskach Olimpijskich 1920 r . Antwerpia . Po powrocie do Indii, zwłaszcza wśród przywódców Indyjskiego Kongresu Narodowego , doprowadziłoby to do wezwań do większego samorządu dla Hindusów.

Sesja Kongresu w Lucknow z 1916 r. była także miejscem nieoczekiwanego wspólnego wysiłku Kongresu i Ligi Muzułmańskiej, czemu służyło wojenne partnerstwo między Niemcami i Turcją. Odkąd sułtan osmański sprawował również opiekę nad świętymi miejscami islamu w Mekce , Medynie i Jerozolimie , a Brytyjczycy i ich sojusznicy byli teraz w konflikcie z Imperium Osmańskim, wśród niektórych indyjskich muzułmanów zaczęły narastać wątpliwości co do „religijnych neutralności” Brytyjczyków, wątpliwości, które pojawiły się już w wyniku zjednoczenia Bengalu w 1911 r., decyzji, którą uznano za nieprzychylną muzułmanom. W pakcie Lucknow Liga przyłączyła się do Kongresu w propozycji zwiększenia samorządności, którą promował Tilak i jego zwolennicy; w zamian Kongres przyjął odrębne elektoraty dla muzułmanów w legislaturach prowincjonalnych oraz w Cesarskiej Radzie Legislacyjnej. W 1916 roku Liga Muzułmańska miała od 500 do 800 członków i nie miała jeszcze szerszego grona wśród indyjskich muzułmanów w późniejszych latach; w samej Lidze pakt nie uzyskał jednomyślnego poparcia, ponieważ był w dużej mierze negocjowany przez grupę muzułmanów „Młodej Partii” ze Zjednoczonych Prowincji (UP), przede wszystkim braci Mohammada i Shaukata Ali , którzy przyjęli Pan- Sprawa islamska. Miał jednak poparcie młodego prawnika z Bombaju, Muhammada Ali Jinnaha , który później awansował na stanowiska kierownicze zarówno w Lidze, jak iw indyjskim ruchu niepodległościowym. W późniejszych latach, gdy rozwijały się pełne konsekwencje paktu, postrzegano go jako przynoszący większe korzyści elitom muzułmańskiej mniejszości z prowincji takich jak UP i Bihar niż muzułmańskiej większości w Pendżabie i Bengalu. W tym czasie „pakt z Lucknow” był ważnym kamieniem milowym w nacjonalistycznej agitacji i był tak postrzegany przez Brytyjczyków.

Reformy Montagu-Chelmsforda: 1919

Sekretarz stanu ds. Indii , Montagu i wicekról Lord Chelmsford przedstawili raport w lipcu 1918 r. po długiej, rozpoznawczej podróży po Indiach poprzedniej zimy. Po dalszych dyskusjach rządu i parlamentu w Wielkiej Brytanii oraz kolejnej wizycie Komitetu ds. Franczyzy i Funkcji w celu ustalenia, kto spośród ludności indyjskiej może głosować w przyszłych wyborach, ustawa o rządzie Indii z 1919 r. (znana również jako Reformy Montagu-Chelmsforda ) została uchwalona w grudniu 1919 r. Nowa ustawa rozszerzyła zarówno prowincjonalną, jak i cesarską radę ustawodawczą i zniosła odwołanie się rządu Indii do „oficjalnej większości” w głosowaniu niekorzystnym. Chociaż departamenty takie jak obrona, sprawy zagraniczne, prawo karne, komunikacja i podatek dochodowy zostały zachowane przez wicekróla i rząd centralny w New Delhi, inne wydziały, takie jak zdrowie publiczne, edukacja, dochody z gruntów, samorząd lokalny zostały przeniesione do prowincje. Same prowincje miały być teraz zarządzane w ramach nowego systemu dyarchicznego , w którym niektóre obszary, takie jak edukacja, rolnictwo, rozwój infrastruktury i samorząd lokalny, stały się domeną indyjskich ministrów i parlamentów, a ostatecznie indyjskich elektoratów, podczas gdy inne, takie jak nawadnianie, dochody z ziemi, policja, więzienia i kontrola mediów pozostawały w gestii brytyjskiego gubernatora i jego rady wykonawczej. Nowa ustawa ułatwiła też przyjmowanie Indian do służby cywilnej i korpusu oficerskiego.

Większa liczba Hindusów została teraz uwłaszczona, chociaż do głosowania na szczeblu krajowym stanowili tylko 10% całej dorosłej populacji mężczyzn, z których wielu nadal było analfabetami. W legislaturach prowincjonalnych Brytyjczycy nadal sprawowali pewną kontrolę, rezerwując miejsca dla specjalnych interesów, które uważali za współpracujące lub przydatne. W szczególności kandydaci ze wsi, na ogół sympatyzujący z rządami brytyjskimi i mniej konfrontacyjni, otrzymali więcej miejsc niż ich odpowiednicy z miast. Miejsca zarezerwowane były także dla niebraminów , właścicieli ziemskich, biznesmenów i absolwentów uczelni. Potwierdzono zasadę „reprezentacji komunalnej”, integralną część reform Minto-Morley , a ostatnio paktu Lucknow Kongres-Liga Muzułmańska, z miejscami zarezerwowanymi dla muzułmanów , sikhów , indyjskich chrześcijan , anglo-indian i Europejczycy zamieszkali, zarówno w prowincjonalnych, jak i cesarskich radach ustawodawczych. Reformy Montagu-Chelmsford dały Indianom najważniejszą jak dotąd okazję do sprawowania władzy ustawodawczej, zwłaszcza na szczeblu prowincji; jednak ta możliwość była również ograniczana przez wciąż ograniczoną liczbę uprawnionych do głosowania, przez małe budżety dostępne dla legislatur prowincjonalnych oraz przez obecność miejsc wiejskich i specjalnych interesów, które były postrzegane jako instrumenty kontroli brytyjskiej.

Wprowadzenie teorii dwóch narodów: 1924

Teoria dwóch narodów to ideologia , według której podstawową tożsamością i jednoczącym mianownikiem muzułmanów na subkontynencie indyjskim jest ich religia, a nie język czy pochodzenie etniczne , a zatem hinduiści i muzułmanie w Indiach są dwoma odrębnymi narodami, niezależnie od podobieństw. Teoria dwóch narodów była fundamentalną zasadą Ruchu Pakistańskiego (tj. ideologii Pakistanu jako muzułmańskiego państwa narodowego w Azji Południowej) i podziału Indii w 1947 roku.

Ideologii, że religia jest czynnikiem decydującym o narodowości indyjskich muzułmanów, podjął się Muhammad Ali Jinnah , który nazwał to przebudzeniem muzułmanów do stworzenia Pakistanu. Jest również źródłem inspiracji dla kilku hinduskich organizacji nacjonalistycznych, których przyczyny są tak różne, jak przedefiniowanie indyjskich muzułmanów jako nie-indyjskich obcokrajowców i obywateli drugiej kategorii w Indiach, wypędzenie wszystkich muzułmanów z Indii , ustanowienie legalnie hinduskiej w Indiach, zakaz nawracania na islam oraz promowanie nawracania lub ponownego nawracania indyjskich muzułmanów na hinduizm.

Istnieją różne interpretacje teorii dwóch narodów, oparte na tym, czy dwie postulowane narodowości mogą współistnieć na jednym terytorium, czy nie, z radykalnie różnymi implikacjami. Jedna z interpretacji opowiadała się za suwerenną autonomią, w tym prawem do secesji, dla obszarów z większością muzułmańską na subkontynencie indyjskim, ale bez jakiegokolwiek transferu populacji (tj. Hindusi i muzułmanie nadal żyliby razem). Inna interpretacja twierdzi, że hinduiści i muzułmanie stanowią „dwa różne i często antagonistyczne sposoby życia i dlatego nie mogą współistnieć w jednym narodzie”. W tej wersji przeniesienie populacji (tj. całkowite usunięcie Hindusów z obszarów z większością muzułmańską i całkowite usunięcie muzułmanów z obszarów z większością hinduską) było pożądanym krokiem w kierunku całkowitego oddzielenia dwóch niekompatybilnych narodów, które „nie mogą współistnieć w harmonijny związek”.

Sprzeciw wobec teorii pochodzi z dwóch źródeł. Pierwszym z nich jest koncepcja jednego narodu indyjskiego , w którym hinduiści i muzułmanie są dwiema splecionymi ze sobą społecznościami. Jest to podstawowa zasada nowoczesnej, oficjalnie świeckiej Republiki Indii . Nawet po utworzeniu Pakistanu debaty na temat tego, czy muzułmanie i hindusi są odrębnymi narodowościami, czy też nie, również w tym kraju nie były kontynuowane. Drugim źródłem sprzeciwu jest koncepcja, że ​​chociaż Hindusi nie są jednym narodem, to nie są nim muzułmanie ani hindusi na subkontynencie, a zamiast tego to stosunkowo jednorodne prowincjonalne jednostki subkontynentu są prawdziwymi narodami i zasługują na suwerenność ; Baloch przedstawił ten pogląd, pod-narodowości Sindhi i Pasztunów w Pakistanie oraz pod-narodowości Assamese i Punjabi w Indiach.

Ojczyzna muzułmańska, wybory prowincjonalne: 1930–1938

Jawaharlal Nehru , Sarojini Naidu , Khan Abdul Ghaffar Khan i Maulana Azad na sesji Kongresu w 1940 r. w Ramgarh , na której Azad został po raz drugi wybrany na prezydenta .
Chaudhari Khaliquzzaman (z lewej) popiera rezolucję All-Indyjskiej Ligi Muzułmańskiej z Lahore z 1940 r., której przewodniczy Jinnah (z prawej) i centrum Liaquat Ali Khan

W 1933 r. Choudhry Rahmat Ali wydał broszurę zatytułowaną Teraz albo nigdy , w której ukuto określenie Pakistan , „kraina czystej”, obejmującej Pendżab , Północno-Zachodnią Prowincję Graniczną (Afganię) , Kaszmir , Sindh i Beludżystan po raz pierwszy. Broszura jednak nie przyciągnęła uwagi politycznej, a nieco później muzułmańska delegacja do parlamentarnej komisji ds. indyjskich reform konstytucyjnych zlekceważyła ideę Pakistanu, nazywając ją „chimeryczną i niewykonalną”. W 1932 roku premier Wielkiej Brytanii Ramsay MacDonald zaakceptował żądanie dr Ambedkara , aby „ klasy depresyjne ” miały oddzielną reprezentację w legislaturze centralnej i prowincjonalnej. Liga Muzułmańska opowiedziała się za przyznaniem nagrody, ponieważ mogła osłabić przywództwo kasty hinduskiej. Jednak Mahatma Gandhi , który był postrzegany jako czołowy orędownik praw Dalitów , szybko przekonywał Brytyjczyków do uchylenia nagrody. Ambedkar musiał się wycofać, gdy wydawało się, że życie Gandhiego jest zagrożone.

Dwa lata później ustawa o rządzie Indii z 1935 r. wprowadziła autonomię prowincji, zwiększając liczbę wyborców w Indiach do 35 milionów. Co ważniejsze, kwestie prawa i porządku zostały po raz pierwszy przekazane władzom brytyjskim rządom prowincji na czele z Indianami. Zwiększyło to niepokój muzułmanów o ewentualną dominację Hindusów. W indyjskich wyborach prowincjonalnych w 1937 roku Liga Muzułmańska osiągnęła najlepsze wyniki w prowincjach należących do mniejszości muzułmańskiej, takich jak Zjednoczone Prowincje , gdzie zdobyła 29 z 64 zarezerwowanych muzułmańskich mandatów. Jednak w regionach Pendżabu i Bengalu z większością muzułmańską partie regionalne osiągnęły lepsze wyniki niż Liga. W Pendżabie Unionistyczna Partia Sikandar Hayat Khan wygrała wybory i utworzyła rząd, przy wsparciu Indyjskiego Kongresu Narodowego i Shiromani Akali Dal , który trwał pięć lat. W Bengalu Liga musiała podzielić władzę w koalicji kierowanej przez AK Fazlula Huqa , lidera partii Krishak Praja .

Z drugiej strony Kongres, z 716 zwycięstwami na 1585 mandatów w zgromadzeniach prowincjalnych, był w stanie utworzyć rządy w 7 z 11 prowincji Indii Brytyjskich . W swoim manifeście Kongres utrzymywał, że kwestie religijne mają dla mas mniejsze znaczenie niż kwestie gospodarcze i społeczne. Jednak wybory ujawniły, że Kongres zakwestionował zaledwie 58 z 482 muzułmańskich mandatów, z czego zdobył tylko 26. W UP, gdzie Kongres wygrał, zaoferował podział władzy z Ligą pod warunkiem, że Liga przestaje funkcjonować jako przedstawiciel wyłącznie muzułmanów, czego Liga odmówiła. Okazało się to błędem, ponieważ oddalało Kongres od mas muzułmańskich. Poza tym nowa administracja prowincji UP ogłosiła ochronę krów i używanie hindi. Elita muzułmańska w UP była jeszcze bardziej wyobcowana, gdy zobaczyła chaotyczne sceny nowego Kongresu Raj, w których mieszkańcy wsi, którzy czasami licznie pojawiali się w budynkach rządowych, byli nie do odróżnienia od administratorów i personelu organów ścigania.

Liga Muzułmańska przeprowadziła śledztwo w sprawie warunków życia muzułmanów w prowincjach zarządzanych przez Kongres. Wyniki takich śledztw zwiększyły strach wśród mas muzułmańskich przed przyszłą dominacją hinduistów. Pogląd, że muzułmanie będą niesprawiedliwie traktowani w niepodległych Indiach zdominowanych przez Kongres, stał się teraz częścią publicznego dyskursu muzułmanów.

Tło, w czasie i po II wojnie światowej (1939-1947)

Wraz z wybuchem II wojny światowej w 1939 roku, Lord Linlithgow , wicekról Indii , wypowiedział wojnę w imieniu Indii bez konsultacji z indyjskimi przywódcami, co doprowadziło ministerstwa prowincji Kongresu do dymisji w proteście. Natomiast Liga Muzułmańska, która działała pod patronatem państwa, organizowała obchody „Dnia Wyzwolenia” (z dominacji Kongresu) i wspierała Wielką Brytanię w wysiłku wojennym. Kiedy Linlithgow spotkał się z przywódcami nacjonalistycznymi, nadał Jinnahowi taki sam status jak Gandhiemu , a miesiąc później określił Kongres jako „organizację hinduistyczną”.

W marcu 1940 r. podczas dorocznej, trzydniowej sesji Ligi w Lahore , Jinnah wygłosił dwugodzinne przemówienie w języku angielskim, w którym przedstawiono argumenty teorii dwóch narodów , stwierdzając, słowami historyków Talbota i Singha: że „muzułmanie i hindusi… byli nieprzejednanie przeciwstawnymi monolitycznymi wspólnotami religijnymi i jako takie nie można było narzucić żadnej ugody, która nie zaspokoiłaby aspiracji tych pierwszych”. Ostatniego dnia swojej sesji Liga uchwaliła to, co stało się znane jako rezolucja z Lahore , czasami także „rezolucja pakistańska”, domagając się, aby „obszary, na których muzułmanie stanowią liczebnie większość, jak w północno-zachodnim i północno-zachodnim Strefy wschodnie Indii powinny być zgrupowane w celu utworzenia niezależnych stanów, w których jednostki składowe będą autonomiczne i suwerenne.” Chociaż została założona ponad trzy dekady wcześniej, Liga zdobyła poparcie wśród południowoazjatyckich muzułmanów dopiero podczas II wojny światowej.

Oferta sierpniowa, propozycja Churchilla: 1940–1942

W sierpniu 1940 r. Lord Linlithgow zaproponował, aby po wojnie Indie otrzymały status Dominium . Nie traktując poważnie pakistańskiego pomysłu, Linlithgow przypuszczał, że Jinnah chciał niefederalnego układu bez dominacji hinduskiej. Aby rozwiać obawy muzułmanów przed dominacją Hindusów, „Ofercie Sierpniowej” towarzyszyła obietnica, że ​​przyszła konstytucja uwzględni poglądy mniejszości. Ani Kongres, ani Liga Muzułmańska nie byli usatysfakcjonowani ofertą i obaj odrzucili ją we wrześniu. Kongres ponownie rozpoczął program obywatelskiego nieposłuszeństwa .

W marcu 1942 r., gdy Japończycy szybko wspięli się na Półwysep Malajski po upadku Singapuru , a Amerykanie popierali niepodległość Indii, Winston Churchill , premier Wielkiej Brytanii w czasie wojny, wysłał sir Stafforda Crippsa , przywódcę Izby Gmin , z propozycją statusu dominium dla Indii pod koniec wojny w zamian za poparcie Kongresu dla wysiłku wojennego. Nie chcąc stracić poparcia sojuszników, których już zabezpieczyli – Ligi Muzułmańskiej, unionistów Pendżabu i książąt – oferta Crippsa zawierała klauzulę mówiącą, że żadna część brytyjskiego imperium indyjskiego nie zostanie zmuszona do przyłączenia się do powojennego Dominium . Liga odrzuciła tę ofertę, uznając tę ​​klauzulę za niewystarczającą w realizacji zasady Pakistanu. W wyniku tego zastrzeżenia propozycje zostały również odrzucone przez Kongres, który od momentu powstania jako grzeczna grupa prawników w 1885 r. uważał się za przedstawiciela wszystkich Indian wszystkich wyznań. Po przybyciu w 1920 Gandhiego, wybitnego stratega indyjskiego nacjonalizmu, Kongres przekształcił się w masowy, wielomilionowy ruch nacjonalistyczny.

Rezolucja dotycząca rezygnacji z Indii

W sierpniu 1942 roku Kongres ogłosił rezolucję w sprawie Quit India , prosząc o drastyczne zmiany konstytucyjne, które Brytyjczycy postrzegali jako najpoważniejsze zagrożenie dla ich rządów od czasu buntu indyjskiego w 1857 roku . Z ich zasobami i uwagą, które zostały już rozdrobnione przez globalną wojnę, nerwowi Brytyjczycy natychmiast uwięzili przywódców Kongresu i przetrzymywali ich w więzieniu do sierpnia 1945 roku, podczas gdy Liga Muzułmańska mogła teraz swobodnie rozpowszechniać swoje przesłanie przez następne trzy lata. W rezultacie szeregi Ligi Muzułmańskiej wzrosły podczas wojny, a sam Jinnah przyznał: „Wojna, której nikt nie był mile widziany, okazała się błogosławieństwem w nieszczęściu”. Chociaż byli inni ważni krajowi muzułmańscy politycy, tacy jak przywódca Kongresu Abul Kalam Azad i wpływowi regionalni muzułmańscy politycy, tacy jak AK Fazlul Huq z lewicowej partii Krishak Praja w Bengalu, Sikander Hyat Khan z zdominowanej przez właścicieli ziemskich Partii Unionistów Pendżab i Abd al . -Ghaffar Khan z prokongresowego Khudai Khidmatgar (popularnie „czerwone koszule”) w Północno-Zachodniej Prowincji Granicznej , Brytyjczycy mieli coraz bardziej postrzegać Ligę jako głównego przedstawiciela muzułmańskich Indii. Żądanie Ligi Muzułmańskiej wobec Pakistanu przeciwstawiło go Brytyjczykom i Kongresowi.

Wybory 1946

W styczniu 1946 r. w siłach zbrojnych wybuchły bunty , poczynając od żołnierzy RAF, sfrustrowanych powolną repatriacją do Wielkiej Brytanii. Rebelia osiągnęły punkt kulminacyjny w lutym 1946 r. wraz z buntem Królewskiej Marynarki Wojennej Indii w Bombaju , a następnie innych w Kalkucie , Madrasie i Karaczi . Chociaż bunty zostały szybko stłumione, spowodowały one zachęcenie rządu Attlee do działania. Premier Partii Pracy Clement Attlee od lat dwudziestych był głęboko zainteresowany niepodległością Indii i przez lata ją popierał. Teraz objął stanowisko rządu i nadał sprawie najwyższy priorytet. Do Indii została wysłana misja gabinetowa pod przewodnictwem sekretarza stanu ds. Indii, Lorda Pethick Lawrence , w skład której wchodził również Sir Stafford Cripps , który odwiedził Indie cztery lata wcześniej. Celem misji było zorganizowanie uporządkowanego przejścia do niepodległości.

Na początku 1946 r. w Indiach odbyły się nowe wybory. Wyborcy muzułmańscy mogli wybierać między zjednoczonym stanem indyjskim a podziałem. Zbiegło się to z procesem trzech wyższych rangą oficerów pokonanej indyjskiej Armii Narodowej (INA) Subhasa Chandry Bosego , oskarżonych o zdradę stanu . Teraz, gdy rozpoczęły się procesy, kierownictwo Kongresu, chociaż nigdy nie poparło INA, zdecydowało się bronić oskarżonych oficerów. Kolejne wyroki skazujące funkcjonariuszy, publiczne oburzenie przeciwko wierze i ostateczne umorzenie wyroków stworzyły pozytywną propagandę dla Kongresu, który umożliwił mu odniesienie kolejnych zwycięstw wyborczych partii w ośmiu z jedenastu województw. Negocjacje między Kongresem a Ligą Muzułmańską natknęły się jednak na kwestię podziału.

Rządy brytyjskie straciły legitymizację dla większości Hindusów, a ostatecznym tego dowodem były wybory w 1946 r., w których Kongres zdobył 91 procent głosów wśród niemuzułmańskich okręgów wyborczych, zyskując tym samym większość w legislaturze centralnej i tworząc rządy w osiem prowincji i stając się prawowitym następcą rządu brytyjskiego dla większości Hindusów. Gdyby Brytyjczycy zamierzali pozostać w Indiach, zgoda aktywnych politycznie Hindusów na brytyjskie rządy byłaby wątpliwa po tych wynikach wyborów, chociaż poglądy wielu wiejskich Indian były niepewne nawet w tym momencie. Liga Muzułmańska zdobyła większość muzułmańskich głosów, jak również większość zarezerwowanych muzułmańskich miejsc w zgromadzeniach prowincjonalnych, a także zabezpieczyła wszystkie muzułmańskie miejsca w Zgromadzeniu Centralnym.

Misja gabinetowa: lipiec 1946

Wracając do siebie po wyborach w 1937 roku, Liga Muzułmańska w końcu mogła spełnić twierdzenie, że ona sama i Jinnah reprezentowali indyjskich muzułmanów, a Jinnah szybko zinterpretował to głosowanie jako popularne żądanie osobnej ojczyzny. Jednak napięcia wzrosły, gdy Liga Muzułmańska nie była w stanie utworzyć ministerstw poza dwiema prowincjami Sind i Bengal, a Kongres utworzył ministerstwo w NWFP, a kluczowa prowincja Pendżab podlegała koalicyjnemu ministerstwu Kongresu, Sikhów i Unionistów.

Brytyjczycy, choć nie aprobowali odrębnej muzułmańskiej ojczyzny, docenili prostotę jednego głosu, który przemawiał w imieniu indyjskich muzułmanów. Wielka Brytania chciała, aby Indie i ich armia pozostały zjednoczone, aby utrzymać Indie w systemie „imperialnej obrony”. Ponieważ dwie indyjskie partie polityczne nie mogły dojść do porozumienia, Wielka Brytania opracowała Plan Misji Gabinetu . Poprzez tę misję Wielka Brytania miała nadzieję zachować zjednoczone Indie, których pragnęła wraz z Kongresem, jednocześnie zabezpieczając istotę żądania Jinnaha dla Pakistanu poprzez „zgrupowania”. Plan misji Gabinetu zawierał układ federalny składający się z trzech grup prowincji. Dwie z tych grup składałyby się głównie z prowincji muzułmańskich, podczas gdy trzecia grupa składałaby się z regionów głównie hinduskich. Prowincje byłyby autonomiczne, ale centrum zachowałoby kontrolę nad obronnością, sprawami zagranicznymi i komunikacją. Chociaż propozycje nie oferowały niepodległego Pakistanu, Liga Muzułmańska przyjęła te propozycje. Nawet jeśli jedność Indii zostałaby zachowana, przywódcy Kongresu, zwłaszcza Nehru, wierzyli, że osłabi to Centrum. 10 lipca 1946 Nehru wygłosił „prowokacyjne przemówienie”, odrzucił pomysł zgrupowania prowincji i „skutecznie storpedował” zarówno plan misji gabinetu, jak i perspektywę Zjednoczonych Indii.

Dzień Akcji Bezpośredniej: sierpień 1946

Po załamaniu się misji gabinetowej Jinnah ogłosił 16 sierpnia 1946 r. Dzień Akcji Bezpośredniej , którego celem było pokojowe podkreślenie żądania muzułmańskiej ojczyzny w Indiach Brytyjskich. Jednak rankiem 16 czerwca uzbrojone gangi muzułmańskie zebrały się pod pomnikiem Ochterlony w Kalkucie, by wysłuchać Huseyna Shaheeda Suhrawardy'ego , szefa ligi Bengalu, który, jak powiedział historyk Yasmin Khan, „jeśli nie nawoływał wyraźnie do przemocy z pewnością dało tłumowi wrażenie, że mogą działać bezkarnie, że ani policja, ani wojsko nie zostaną wezwane, a ministerstwo przymknie oko na wszelkie działania, które rozpętają w mieście”. Tego samego wieczoru w Kalkucie Hindusi zostali zaatakowani przez powracających muzułmańskich celebransów, którzy nosili rozprowadzone wcześniej broszury, które wskazywały na wyraźny związek między przemocą a popytem na Pakistan i bezpośrednio wikłały obchody Dnia Akcji Bezpośredniej z wybuchem cyklu przemocy później nazwano to „Wielkim Zabijaniem Kalkuty z sierpnia 1946 roku”. Następnego dnia Hindusi zaatakowali, a przemoc trwała przez trzy dni, w których zginęło około 4000 osób (według oficjalnych relacji), zarówno hindusów, jak i muzułmanów. Chociaż w Indiach już wcześniej dochodziło do wybuchów przemocy religijnej między hinduistami i muzułmanami, zabójstwa w Kalkucie były pierwszymi, w których pojawiły się elementy „ czystki etnicznej ”. Przemoc nie ograniczała się do sfery publicznej, ale do domów wkraczano i niszczono, a kobiety i dzieci atakowano. Chociaż rząd Indii i Kongres były wstrząśnięte biegiem wydarzeń, we wrześniu zainstalowano rząd tymczasowy kierowany przez Kongres, z Jawaharlalem Nehru jako zjednoczonym premierem Indii.

Społeczna przemoc rozprzestrzeniła się na Bihar (gdzie Hindusi atakowali muzułmanów), Noachali w Bengalu (gdzie muzułmanie atakowali Hindusów), Garhmukteshwar w Zjednoczonych Prowincjach (gdzie Hindusi atakowali muzułmanów) oraz Rawalpindi w marcu 1947, w którym znajdowali się hinduiści i sikhowie. zaatakowany lub wypędzony przez muzułmanów.

Plan rozbioru: 1946–1947

Premier Wielkiej Brytanii Attlee mianował lorda Louisa Mountbattena ostatnim wicekrólem Indii, powierzając mu zadanie nadzorowania niepodległości Indii Brytyjskich do czerwca 1948 r., z poleceniem uniknięcia podziału i zachowania Zjednoczonych Indii, ale z możliwością dostosowania się, aby zapewnić brytyjskie wycofanie się przy minimalnym komplikacje. Mountbatten miał nadzieję ożywić plan misji gabinetowej dla federalnego układu dla Indii. Jednak pomimo początkowej chęci zachowania centrum, napięta sytuacja społeczna skłoniła go do wniosku, że rozbiór stał się konieczny dla szybszego przekazania władzy.

Vallabhbhai Patel był jednym z pierwszych przywódców Kongresu, który zaakceptował podział Indii jako rozwiązanie dla rosnącego muzułmańskiego ruchu separatystycznego. Był oburzony kampanią Akcji Bezpośredniej Jinnaha, która sprowokowała przemoc w całych Indiach, oraz zawetowaniem przez wicekróla planów jego departamentu macierzystego, by powstrzymać przemoc ze względu na konstytucyjność. Patel ostro skrytykował wprowadzenie przez wicekróla ministrów Ligi do rządu i rewalidację schematu grupowania przez Brytyjczyków bez zgody Kongresu. Choć jeszcze bardziej oburzony bojkotem zgromadzenia przez Ligę i odrzuceniem planu z 16 maja, pomimo wejścia do rządu, zdawał sobie również sprawę, że Jinnah cieszy się powszechnym poparciem wśród muzułmanów i że otwarty konflikt między nim a nacjonalistami może przerodzić się w Hindusko-muzułmańska wojna domowa. Kontynuacja podzielonego i słabego rządu centralnego spowodowałaby w umyśle Patela większą fragmentację Indii, zachęcając ponad 600 państw książęcych do niepodległości.

Pomiędzy grudniem 1946 a styczniem 1947 Patel współpracował z urzędnikiem VP Menonem nad sugestią tego ostatniego, aby utworzyć odrębne dominium Pakistanu, utworzone z prowincji z większością muzułmańską. Przemoc społeczna w Bengalu i Pendżabie w styczniu i marcu 1947 r. przekonała Patel o słuszności podziału. Patel, zaciekły krytyk żądań Jinnaha, aby obszary Pendżabu i Bengalu z większością hinduską zostały włączone do państwa muzułmańskiego, uzyskał podział tych prowincji, blokując w ten sposób jakąkolwiek możliwość ich włączenia do Pakistanu. Zdecydowanie Patel w sprawie podziału Pendżabu i Bengalu przysporzył mu wielu zwolenników i wielbicieli wśród indyjskiej opinii publicznej, zmęczonej taktyką Ligi. Mimo to był krytykowany przez Gandhiego, Nehru, świeckich muzułmanów i socjalistów za wyraźną chęć podziału.

Propozycja ustawy o niepodległości Indii

Kiedy lord Mountbatten formalnie zaproponował plan 3 czerwca 1947 r., Patel wyraził zgodę i lobbował Nehru i innych przywódców Kongresu, aby zaakceptowali tę propozycję. Znając głęboką udrękę Gandhiego związaną z propozycjami podziału, Patel zaangażował go w dyskusje na prywatnych spotkaniach na temat postrzeganej praktycznej niewykonalności jakiejkolwiek koalicji Kongres-Liga , rosnącej przemocy i groźby wojny domowej. Na zebraniu Komitetu Kongresu Indii, zwołanym do głosowania nad propozycją, Patel powiedział:

W pełni doceniam obawy naszych braci z [obszarów z większością muzułmańską]. Nikt nie lubi podziału Indii, a moje serce jest ciężkie. Ale wybór jest między jedną dywizją a wieloma dywizjami. Musimy stawić czoła faktom. Nie możemy ustąpić miejsca emocjonalizmowi i sentymentalizmowi. Komitet Roboczy nie działał ze strachu. Ale boję się jednego, aby cały nasz trud i ciężka praca tych wielu lat poszła na marne lub okazała się bezowocna. Moje dziewięć miesięcy urzędowania całkowicie rozczarowało mnie co do rzekomych zalet Planu Misji Gabinetu . Z wyjątkiem kilku honorowych wyjątków, muzułmańscy urzędnicy, od góry do dołu, do chaprasis (peonów lub służących) pracują dla Ligi. Weto wspólnotowe dane Lidze w Planie Misyjnym zablokowałoby postęp Indii na każdym etapie. Czy nam się to podoba, czy nie, Pakistan de facto już istnieje w Pendżabie i Bengalu. W tych okolicznościach wolałbym Pakistan de jure, co może uczynić Ligę bardziej odpowiedzialną. Nadchodzi wolność. Mamy 75 do 80 procent Indii, które możemy wzmocnić naszym geniuszem. Liga może rozwijać resztę kraju.

Po odmowie Gandhiego i zatwierdzeniu planu przez Kongres, Patel reprezentował Indie w Radzie Podziału, gdzie nadzorował podział majątku publicznego i wybrał indyjską radę ministrów z Nehru. Jednak ani on, ani żaden inny przywódca Indii nie przewidział intensywnej przemocy i przesiedleń ludności, które nastąpią po podziale. Pod koniec 1946 r. rząd Partii Pracy w Wielkiej Brytanii , wyczerpany niedawno zakończoną II wojną światową, postanowił zakończyć brytyjskie rządy w Indiach, przekazując władzę nie później niż w czerwcu 1948 r. Jednak armia brytyjska była nieprzygotowana na potencjał wzmożonej przemocy, nowy wicekról, Louis Mountbatten , przyspieszył termin, pozwalając na mniej niż sześć miesięcy na wspólnie uzgodniony plan niepodległości.

Linia Radcliffe'a

Podział Indii: do 1948 r. wszystkie zielone regiony były częścią Pakistanu, a pomarańczowe częścią Indii. Ciemniej zacienione regiony reprezentują prowincje Pendżab i Bengal podzielone przez linię Radcliffe. Szare obszary reprezentują niektóre z kluczowych stanów książęcych, które ostatecznie zostały włączone do Indii lub Pakistanu.

W czerwcu 1947 r. przywódcy nacjonalistyczni, w tym Nehru i Abul Kalam Azad z ramienia Kongresu, Jinnah reprezentujący Ligę Muzułmańską, BR Ambedkar reprezentujący społeczność Nietykalnych i mistrz Tara Singh reprezentujący Sikhów , zgodzili się na podział kraju wzdłuż religijnych linie w ostrej opozycji do poglądów Gandhiego. Obszary głównie hinduskie i sikhijskie zostały przypisane do nowych Indii, a obszary głównie muzułmańskie do nowego narodu Pakistanu; plan obejmował podział prowincji Pendżabu i Bengalu z większością muzułmańską. Przemoc społeczna, która towarzyszyła publikacji Linii Radcliffe , linii podziału, była jeszcze bardziej przerażająca.

Opisując przemoc, która towarzyszyła podziałowi Indii, historycy Ian Talbot i Gurharpal Singh piszą:

Istnieje wiele relacji naocznych świadków okaleczeń i okaleczeń ofiar. Katalog okropności obejmuje wypatroszenie ciężarnych kobiet, uderzanie główkami niemowląt o ceglane ściany, obcinanie ofiarom kończyn i genitaliów oraz eksponowanie głów i zwłok. Podczas gdy poprzednie zamieszki społeczne były śmiertelne, skala i poziom brutalności podczas masakr zaborów były bezprecedensowe. Chociaż niektórzy badacze kwestionują użycie terminu „ ludobójstwo ” w odniesieniu do masakr zaborów, większość aktów przemocy przejawiała się w tendencjach do ludobójstwa. Został zaprojektowany, aby oczyścić istniejące pokolenie i zapobiec jego przyszłemu rozmnażaniu”.

Niepodległość: 1947

14 sierpnia 1947 r. powstało nowe Dominium Pakistanu , którego pierwszym gubernatorem generalnym w Karaczi został zaprzysiężony Muhammad Ali Jinnah . Następnego dnia, 15 sierpnia 1947, Indie, obecnie Dominium Indii , stały się niepodległym krajem, z oficjalnymi uroczystościami odbywającymi się w New Delhi , Jawaharlal Nehru objął urząd premiera , a wicekról Mountbatten pozostał jako pierwszy gubernator generalny kraju . Gandhi pozostał w Bengalu, aby pracować z nowymi uchodźcami z podzielonego subkontynentu.

Podział geograficzny, 1947

Plan Mountbatten

Mountbatten z kalendarzem odliczającym do Transferu Władzy w tle

Na konferencji prasowej 3 czerwca 1947 r. Lord Mountbatten ogłosił datę uzyskania niepodległości – 15 sierpnia 1947 r. – a także przedstawił rzeczywisty podział Indii Brytyjskich pomiędzy dwa nowe dominiia w ramach tego, co stało się znane jako „Plan Mountbatten” lub „3 czerwca”. Plan". Główne punkty planu to:

Indyjscy przywódcy polityczni przyjęli Plan 2 czerwca. Nie mógł zająć się kwestią państw książęcych , które nie były brytyjskimi posiadłościami, ale 3 czerwca Mountbatten odradził im pozostawanie niezależnymi i wezwał ich do przyłączenia się do jednego z dwóch nowych dominiów.

W ten sposób uznano żądania Ligi Muzułmańskiej dotyczące odrębnego kraju. Uwzględniono także stanowisko Kongresu w sprawie jedności, czyniąc Pakistan możliwie najmniejszym. Formuła Mountbattena polegała na podzieleniu Indii i jednoczesnym zachowaniu maksymalnej możliwej jedności. Abul Kalam Azad wyraził zaniepokojenie prawdopodobieństwem gwałtownych zamieszek, na co Mountbatten odpowiedział:

Przynajmniej w tym pytaniu dam ci całkowitą pewność. Dopilnuję, aby nie było rozlewu krwi i zamieszek. Jestem żołnierzem, a nie cywilem. Gdy podział zostanie co do zasady zaakceptowany, wydam rozkazy, aby w całym kraju nie było niepokojów społecznych. Jeśli zaistnieje najmniejsze poruszenie, podejmę najsurowsze środki, aby zdusić kłopoty w zarodku.

Jagmohan stwierdził, że to i to, co nastąpiło później, pokazuje „rażącą awarię rządowej machiny”.

3 czerwca 1947 r. plan podziału został zaakceptowany przez Komitet Roboczy Kongresu . Boloji twierdzi, że w Pendżabie nie było zamieszek, ale istniało napięcie społeczne, podczas gdy Gandhi został podobno odizolowany przez Nehru i Patela i obserwował maun vrat (dzień ciszy). Mountbatten odwiedził Gandhiego i powiedział, że ma nadzieję, że nie będzie sprzeciwiał się partycji, na co Gandhi napisał odpowiedź: „Czy kiedykolwiek ci się sprzeciwiałem?”

W Indiach Brytyjskich granica między Indiami a Pakistanem ( linia Radcliffe'a ) została wyznaczona przez raport na zlecenie rządu brytyjskiego, przygotowany pod przewodnictwem londyńskiego adwokata , Sir Cyrila Radcliffe'a . Pakistan powstał z dwoma nieprzylegającymi do siebie obszarami, Pakistanem Wschodnim (dzisiejszy Bangladesz) i Pakistanem Zachodnim , oddzielonymi geograficznie Indiami. Indie powstały z większości hinduskich regionów Indii Brytyjskich, a Pakistan z większości obszarów muzułmańskich.

18 lipca 1947 r. brytyjski parlament uchwalił ustawę o niepodległości Indii , która sfinalizowała ustalenia dotyczące podziału i zrezygnowała z zwierzchnictwa brytyjskiego nad stanami książęcymi , których było kilkaset, pozostawiając im swobodę wyboru, czy przystąpić do jednego z nowych dominiów, czy pozostać niezależnym poza oboma. Ustawa o rządzie Indii z 1935 r. została dostosowana, aby zapewnić ramy prawne dla nowych dominiów.

Po utworzeniu nowego państwa w sierpniu 1947 r. Pakistan złożył wniosek o członkostwo w Organizacji Narodów Zjednoczonych i został przyjęty przez Zgromadzenie Ogólne 30 września 1947 r. Dominium Indii nadal miało dotychczasową siedzibę, ponieważ Indie były członkiem założycielem Organizacja Narodów Zjednoczonych od 1945 roku.

Komisja Graniczna Pendżabu

Mapa regionu Pendżabu ok. godz.  1947 .

Pendżab — region pięciu rzek na wschód od Indusu : Jhelum , Chenab , Ravi , Beas i Sutlej — składa się z międzyrzeczowych doabów („dwóch rzek”) lub połaci lądu leżących między dwiema zbiegającymi się rzekami (patrz mapa na prawo):

Na początku 1947 roku, w miesiącach poprzedzających obrady Komisji Granicznej Pendżabu, główne obszary sporne wydawały się znajdować w doabach Bari i Bist. Jednak niektóre obszary w Rechna doab zostały zajęte przez Kongres i Sikhów . W Bari doab sporne były dystrykty Gurdaspur , Amritsar , Lahore i Montgomery . Wszystkie dystrykty (poza Amritsar, w których było 46,5% muzułmanów) miały większość muzułmańską; chociaż w Gurdaspur muzułmańska większość (51,1%) była szczupła. W mniejszej skali obszarowej tylko trzy tehsils (podjednostki dystryktu) w Bari doab miały niemuzułmańskie większości: Pathankot , na skrajnej północy Gurdaspur, co nie było przedmiotem sporu; oraz Amritsar i Tarn Taran w dystrykcie Amritsar. Niemniej jednak na wschód od Beas-Sutlej istniały cztery tehsile z większością muzułmańską, z których w dwóch muzułmanów przewyższała liczebnie Hindusów i Sikhów.

Zanim Komisja Graniczna rozpoczęła formalne przesłuchania, utworzono rządy regionów Wschodniego i Zachodniego Pendżabu. Ich terytoria zostały tymczasowo podzielone przez „podział umowny” oparty na prostych większościach okręgowych. Zarówno w Pendżabie, jak iw Bengalu komisja graniczna składała się z dwóch sędziów muzułmańskich i dwóch niemuzułmańskich , a wspólnym przewodniczącym był Sir Cyril Radcliffe . Misja komisji Pendżabu była ogólnie sformułowana jako: „ Wytyczenie granic dwóch części Pendżabu, w oparciu o ustalenie przyległych obszarów większości muzułmanów i nie-muzułmanów. Czyniąc to, weźmie się pod uwagę inne czynniki”. Każda ze stron (muzułmanie i Kongres/Sikhowie) przedstawiła swoje roszczenia poprzez radę bez wolności negocjacji. Sędziowie również nie mieli mandatu do kompromisu i we wszystkich głównych kwestiach „rozdzielili dwa i dwa, pozostawiając Sir Cyrila Radcliffe'a niewdzięczne zadanie podejmowania rzeczywistych decyzji”.

Niepodległość, transfer ludności i przemoc

Masowe wymiany ludności miały miejsce między dwoma nowo powstałymi państwami w miesiącach bezpośrednio po rozbiorze. Nie było koncepcji, że z powodu rozbiorów konieczne będą przesiedlenia ludności. Oczekiwano, że mniejszości religijne pozostaną w stanach, w których zamieszkiwali. Jednak wyjątek zrobiono dla Pendżabu, gdzie zorganizowano przesiedlenie ludności z powodu przemocy społecznej dotykającej prowincję, nie dotyczyło to innych prowincji.

„Populacja niepodzielonych Indii w 1947 roku wynosiła około 390 milionów. Po podziale w Indiach było 330 milionów ludzi, 30 milionów w Zachodnim Pakistanie i 30 milionów ludzi w Wschodnim Pakistanie (obecnie Bangladesz).” Po ustaleniu granic około 14,5 miliona ludzi przekroczyło granice, do czego mieli nadzieję, było względne bezpieczeństwo większości religijnej. Spis ludności Pakistanu z 1951 r. określił liczbę przesiedleńców w Pakistanie na 7 226 600, przypuszczalnie wszystkich muzułmanów, którzy przybyli do Pakistanu z Indii; Spis Powszechny Indii z 1951 r. wyliczył 7 295 870 osób przesiedlonych, najwyraźniej wszystkich Hindusów i Sikhów , którzy przenieśli się do Indii z Pakistanu natychmiast po podziale. Całkowita suma wynosi zatem około 14,5 miliona, chociaż ponieważ oba spisy odbyły się około 4 lata po rozbiorze, liczby te uwzględniają przyrost ludności netto po masowej migracji .

Regiony dotknięte partycją

Pendżab

Specjalny pociąg dla uchodźców na stacji Ambala podczas podziału Indii

Podział Indii Brytyjskich podzielił dawną brytyjską prowincję Pendżab między Dominium Indii i Dominium Pakistanu . W większości muzułmańska zachodnia część prowincji stała się pakistańską prowincją Pendżab ; w większości hinduska i sikhijska część wschodnia stała się indyjskim stanem Wschodnim Pendżab (później podzielonym na nowe stany: Pendżab , Haryana i Himachal Pradesh ). Wielu Hindusów i Sikhów mieszkało na zachodzie, a wielu muzułmanów na wschodzie, a obawy wszystkich takich mniejszości były tak wielkie, że w Zaborze wielu ludzi było przesiedlonych i było wiele przemocy między społecznościami. Niektórzy opisali przemoc w Pendżabie jako odwetowe ludobójstwo. Całkowitą migrację w Pendżabie podczas podziału szacuje się na około 12 milionów ludzi; około 6,5 miliona muzułmanów przeniosło się do Zachodniego Pendżabu, a 4,7 miliona Hindusów i Sikhów przeniosło się do Wschodniego Pendżabu.

Film przedstawiający uchodźców na dachu pociągu podczas podziału Indii.

Nowo utworzone rządy nie przewidziały i były całkowicie nieprzygotowane na dwukierunkową migrację o tak oszałamiającej skali, a po obu stronach nowej granicy indyjsko-pakistańskiej doszło do masowej przemocy i rzezi. Szacunki liczby zgonów są różne, z niskimi szacunkami na 200 000 i wysokimi na 2 000 000. Stwierdzono, że najgorszy przypadek przemocy wśród wszystkich regionów miał miejsce w Pendżabie. Praktycznie żaden muzułmanin nie przeżył we Wschodnim Pendżabie (z wyjątkiem Malerkotla i Nuh ), a w Zachodnim Pendżabie praktycznie nie przeżył żaden hindus ani sikh.

Lawrence James zauważył, że „Sir Francis Mudie, gubernator Zachodniego Pendżabu, oszacował, że 500 000 muzułmanów zginęło próbując dostać się do jego prowincji, podczas gdy brytyjski Wysoki Komisarz w Karaczi określił całkowitą sumę na 800 000. To sprawia, że ​​twierdzenie Mountbattena i jego partyzantów, że tylko 200 000 zginęło: [James 1998: 636].

W tym okresie wielu twierdziło, że Tara Singh popierała zabijanie muzułmanów. 3 marca 1947 roku w Lahore Singh wraz z około 500 Sikhami ogłosił z podium „Śmierć Pakistanowi”. Według politologa Ishtiaqa Ahmeda :

3 marca radykalny przywódca Sikhów, mistrz Tara Singh, machnął swoim kirpanem (mieczem) przed Zgromadzeniem Pendżabu, wzywając do zniszczenia idei Pakistanu, wywołując gwałtowną reakcję muzułmanów, głównie przeciwko Sikhom, ale także Hindusom, w dystryktach z większością muzułmańską północny Pendżab. Jednak pod koniec tego roku we Wschodnim Pendżabie zginęło więcej muzułmanów niż Hindusów i Sikhów razem w Zachodnim Pendżabie.

Nehru napisał do Gandhiego 22 sierpnia, że ​​do tego momentu we Wschodnim Pendżabie zginęło dwa razy więcej muzułmanów niż Hindusów i Sikhów w Zachodnim Pendżabie .

bengalski

Prowincja Bengal została podzielona na dwie odrębne jednostki: Bengal Zachodni, przyznany Dominium Indii i Bengal Wschodni , przyznany Dominium Pakistanu. Wschodni Bengal został przemianowany na Wschodni Pakistan w 1955 roku, a później stał się niezależnym krajem Bangladeszu po wojnie o wyzwolenie Bangladeszu w 1971 roku. Dzielnice Murshidabad i Malda , położone na prawym brzegu Gangesu, zostały przekazane Indiom pomimo muzułmańskiej większości. Dystrykt Khulna z większością hinduską , położony u ujścia Gangesu i otoczony przez dzielnice z większością muzułmańską, został przekazany Pakistanowi, podobnie jak najbardziej wysunięty na wschód Trakt Wzgórza Ćittagong .

Tysiące Hindusów, znajdujących się w dzielnicach Bengalu Wschodniego, które zostały przyznane Pakistanowi, zostało zaatakowanych, a prześladowania religijne zmusiły setki tysięcy Hindusów ze Wschodniego Bengalu do szukania schronienia w Indiach. Masowy napływ uchodźców hinduskich do Kalkuty wpłynął na demografię miasta. Wielu muzułmanów wyjechało z miasta do Pakistanu Wschodniego, a rodziny uchodźców zajęły część ich domów i posiadłości.

Całkowitą migrację przez Bengal podczas podziału szacuje się na około 3,3 miliona: 2,6 miliona Hindusów przeniosło się z Pakistanu Wschodniego do Indii, a 0,7 miliona muzułmanów przeniosło się z Indii do Pakistanu Wschodniego (obecnie Bangladesz).

Trasy na wzgórzu Chittagong

Szczególnym przypadkiem były słabo zaludnione trakty Chittagong Hill Tracts . Położone na wschodnich krańcach Bengalu, zapewniało muzułmańskiej większości Chittagong z zapleczem . Pomimo 98,5% większości buddyjskiej/hinduskiej w Tracts w 1947 roku terytorium to zostało przyznane Pakistanowi.

15 sierpnia 1947 r. Sneha Kumar Chakma i inni rdzenni buddyści świętowali dzień niepodległości, wywieszając indyjską flagę w Rangamati , stolicy Chittagong Hill Tracts. Kiedy 17 sierpnia 1947 r. ujawniono przez radio granice Pakistanu i Indii, byli zszokowani, gdy dowiedzieli się, że Traktaty zostały przyznane Pakistanowi. Delegacja pod przewodnictwem Chakmy szukała pomocy u indyjskich przywódców w Delhi. Wicepremier Vallabhbhai Patel był chętny do pomocy, ale premier Jawaharlal Nehru odmówił interwencji, obawiając się, że konflikt militarny może wciągnąć Brytyjczyków z powrotem do Indii.

Baluch Regiment Armii Pakistańskiej wkroczył na Chittagong Hill Tracts tydzień po odzyskaniu niepodległości i 21 sierpnia opuścił indyjską flagę na muszce.

Sindh

W czasie podziału większość zamożnej klasy wyższej i średniej Sindha stanowili Hindusi . Hindusi byli głównie skupieni w miastach i stanowili większość populacji w miastach takich jak Hyderabad , Karaczi , Shikarpur i Sukkur . W pierwszych miesiącach po rozbiorach tylko niektórzy Hindusi migrowali. Jednak pod koniec 1947 i na początku 1948 sytuacja zaczęła się zmieniać. Duża liczba muzułmańskich uchodźców z Indii zaczęła przybywać do Sindh i zaczęła żyć w zatłoczonych obozach dla uchodźców.

6 grudnia 1947 r. w Ajmer w Indiach wybuchła społeczna przemoc, wywołana kłótnią pomiędzy niektórymi uchodźcami z Sindhi z hinduizmu a miejscowymi muzułmanami na bazarze Dargah. Przemoc w Ajmer ponownie wybuchła w połowie grudnia, w wyniku dźgnięć nożem, grabieży i podpaleń, które spowodowały głównie ofiary muzułmanów. Wielu muzułmanów uciekło przez pustynię Thar do Sindh w Pakistanie. Wywołało to dalsze antyhinduskie zamieszki w Hyderabadzie w Sindh . 6 stycznia w Karaczi wybuchły antyhinduskie zamieszki, w wyniku których szacunkowo zginęło 1100 osób. Przybycie hinduskich uchodźców Sindhi do miasta Godhra w Północnym Gudżaracie w marcu 1948 r. ponownie wywołało tam zamieszki, które doprowadziły do ​​większej emigracji muzułmanów z Godhry do Pakistanu. Wydarzenia te spowodowały masową skalę exodusu Hindusów. Szacuje się, że 1,2-1,4 miliona Hindusów migrowało do Indii głównie statkiem lub pociągiem.

Pomimo migracji, znaczna populacja hinduistów Sindhi nadal zamieszkuje pakistańską prowincję Sindh, gdzie według spisu powszechnego z 1998 r. liczy około 2,3 miliona. Niektóre dystrykty w Sindh miały hinduską większość, jak Tharparkar District , Umerkot , Mirpurkhas , Sanghar i Badin , ale ich liczba drastycznie spadła z powodu prześladowań. Z powodu prześladowań religijnych Hindusów w Pakistanie, Hindusi z Sindh wciąż migrują do Indii.

Gudżarat

W Gudżaracie nie było masowej przemocy, tak jak w Pendżabie i Bengalu. Gujarat doświadczył jednak dużych migracji uchodźców. Szacuje się, że 642 000 muzułmanów wyemigrowało do Pakistanu, z czego 75% udało się do Karaczi głównie ze względu na interesy biznesowe. Spis ludności z 1951 r . zarejestrował spadek populacji muzułmańskiej w stanie z 13% w 1941 r. do 7% w 1951 r.

Liczba napływających uchodźców była również dość duża, a ponad milion osób migrowało do Gudżaratu. Ci hinduscy uchodźcy byli głównie Sindhi i Gujarati.

Delhi

Tłum muzułmanów w Starym Forcie (Purana Qila) w Delhi, który został przekształcony w ogromny obóz dla muzułmańskich uchodźców czekających na transport do Pakistanu. Manchester Guardian , 27 września 1947.

Delhi przez wieki było stolicą Imperium Mogołów, od Babura do następców Aurangzeba i poprzednich tureckich władców muzułmańskich północnych Indii. Seria islamskich władców utrzymujących Delhi jako twierdzę swoich imperiów pozostawiła w Delhi szeroką gamę islamskiej architektury, a miasto przenikała silna kultura islamska. W 1911 roku, kiedy brytyjski radż przeniósł swoją kolonialną stolicę z Kalkuty do Delhi, charakter miasta zaczął się zmieniać. Centrum miasta nosiło nazwę „Delhi Lutyens”, nazwane na cześć brytyjskiego architekta Sir Edwina Lutyensa i zostało zaprojektowane z myślą o potrzebach małej, ale rosnącej populacji brytyjskiej elity. Niemniej jednak spis ludności z 1941 r. wymienia populację Delhi jako 33,2% muzułmanów.

Gdy w 1947 r. do Delhi zaczęli napływać uchodźcy, miasto było słabo przygotowane do radzenia sobie z napływem uchodźców. Uchodźcy „rozprzestrzeniali się, gdzie tylko mogli. Tłoczyli się w obozach… kolegiach, świątyniach, gurudwarach , dharmszalach , koszarach wojskowych i ogrodach”. W 1950 r. rząd zaczął zezwalać skłoterom na budowanie domów w niektórych częściach miasta. W rezultacie powstały dzielnice, takie jak Lajpat Nagar i Patel Nagar , które do dziś mają wyraźny pendżabski charakter. Jednak, gdy tysiące hinduskich i sikhijskich uchodźców z Pendżabu uciekło do miasta, nastąpiły wstrząsy, gdy komunalne pogromy wstrząsnęły historyczną twierdzą kultury i polityki indyjsko-islamskiej. Pakistański dyplomata w Delhi, Hussain, twierdził, że rząd Indii miał zamiar wyeliminować muzułmańską populację Delhi lub był obojętny na ich los. Poinformował, że wojska otwarcie zastrzeliły niewinnych muzułmanów. Premier Jawaharlal Nehru oszacował 1000 ofiar w mieście. Jednak inne źródła podają, że śmiertelność była 20 razy wyższa. Relacja Gyanendry Pandey z 2010 r. o przemocy w Delhi podaje liczbę ofiar muzułmańskich w Delhi na 20–25 tys.

Dziesiątki tysięcy muzułmanów zostało wypędzonych do obozów dla uchodźców niezależnie od ich przynależności politycznej, a liczne historyczne miejsca w Delhi, takie jak Purana Qila , Idgah i Nizamuddin, zostały przekształcone w obozy dla uchodźców . W rzeczywistości wielu hinduskich i sikhijskich uchodźców w końcu zajęło opuszczone domy muzułmańskich mieszkańców Delhi.

W kulminacyjnym momencie napięć całkowitą migrację w Delhi w czasie rozbioru szacuje się na około 830 000 osób; około 330 000 muzułmanów wyemigrowało do Pakistanu, a około 500 000 Hindusów i Sikhów wyemigrowało z Pakistanu do Delhi . Spis ludności z 1951 r . zarejestrował spadek populacji muzułmańskiej w mieście z 33,2% w 1941 r. do 5,3% w 1951 r.

Stany Książęce

W kilku przypadkach władcy stanów książęcych byli uwikłani w przemoc między społecznościami lub nie zrobili wystarczająco dużo, by zatrzymać się na czas. Niektórzy władcy przebywali na lato poza swoimi stanami, na przykład w stanach Sikhów. Niektórzy uważają, że władcy zostali porwani przez ministrów gminnych w dużej mierze po to, by uniknąć odpowiedzialności za nadchodzące czystki etniczne. Jednak w Bhawalpur i Patiala po powrocie ich władcy do państwa nastąpił wyraźny spadek przemocy, a władcy konsekwentnie sprzeciwiali się czystce. Nawab z Bahawalpur wyjechał do Europy i wrócił 1 października, skracając swoją podróż. Zgorzkniały Hassan Suhrawardy napisałby do Mahatmy Gandhiego :

Jaki jest teraz pożytek z maharadży Patiala, kiedy wszyscy muzułmanie zostali wyeliminowani, stając się orędownikiem pokoju i porządku?

Z wyjątkiem Jinda i Kapurthali , przemoc w stanach sikhijskich była dobrze zorganizowana, a logistykę zapewniał durbar . W Patiala i Faridkot maharadżowie odpowiedzieli na wezwanie Mistrzyni Tary Singh do oczyszczenia Indii z muzułmanów. Maharadżowi z Patiala zaproponowano przywództwo przyszłego zjednoczonego państwa Sikhów, które powstanie z „popiołów wojny domowej w Pendżabie”. Maharadża z Faridkot, Harinder Singh, miał słuchać opowieści o masakrach z wielkim zainteresowaniem, posuwając się nawet do pytania o „soczyste szczegóły” rzezi. Maharadża stanu Bharatpur osobiście był świadkiem oczyszczenia muzułmańskich Meos w Khumbar i Deeg . Kiedy muzułmanie wyrzucali mu wyrzuty za jego czyny, Brijendra Singh odpowiedział, mówiąc: „Dlaczego przyjeżdżasz do mnie? Idź do Jinnah”.

W Alwar i Bahawalpur nastroje społeczne rozszerzyły się na wyższe szczeble rządu, a premierzy tych stanów mieli być zaangażowani w planowanie i bezpośrednie nadzorowanie czystki. Z kolei w Bikanerze organizacja występowała na znacznie niższych poziomach.

Alwar i Bharatpur

W Alwar i Bharatpur , książęcych stanach Rajputana (dzisiejszy Radżastan), doszło do krwawej konfrontacji między dominującą hinduską społecznością zajmującą się ziemią a muzułmańską społecznością uprawną. Dobrze zorganizowane bandy Hindu Jats , Ahirs i Gurjars zaczęły atakować muzułmańskie Meos w kwietniu 1947 roku. Do czerwca zostało zniszczonych ponad pięćdziesiąt muzułmańskich wiosek. Liga Muzułmańska była oburzona i zażądała, aby wicekról zapewnił muzułmańskie wojska. W czerwcu pojawiły się oskarżenia o zaangażowanie indyjskich sił stanowych z Alwaru i Bharatpuru w niszczenie muzułmańskich wiosek zarówno w ich stanach, jak iw Indiach Brytyjskich.

W następstwie bezprecedensowych brutalnych ataków na nich w 1947 roku, 100 000 muzułmańskich Meo z Alwar i Bharatpur zostało zmuszonych do opuszczenia swoich domów, a około 30 000 zostało zmasakrowanych. 17 listopada do Pakistanu wyjechała kolumna 80 000 uchodźców z Meo. Jednak 10 000 przestało podróżować ze względu na ryzyko.

Dżammu i Kaszmir

We wrześniu–listopadzie 1947 r. w regionie Dżammu w książęcym stanie Dżammu i Kaszmir zabito wielu muzułmanów, a innych wywieziono do Zachodniego Pendżabu . Impuls do tej przemocy był częściowo spowodowany „wstrząsającymi opowieściami o muzułmańskich okrucieństwach”, przynoszonymi przez hinduskich i sikhijskich uchodźców przybywających do Dżammu z Zachodniego Pendżabu od marca 1947 roku . siły państwa Dżammu i Kaszmiru , dowodzone przez maharadża Dżammu i Kaszmiru Hari Singha . Obserwatorzy twierdzą, że Hari Singh dążył do zmiany demografii regionu poprzez wyeliminowanie populacji muzułmańskiej i zapewnienie większości hinduskiej. Po tym nastąpiła masakra Hindusów i Sikhów, która rozpoczęła się w listopadzie 1947 r. w Rajouri i Mirpur przez plemienne milicje pasztuńskie i pakistańskich żołnierzy. Kobiety były gwałcone i napastowane seksualnie. Wielu zabitych, zgwałconych i rannych przybyło na te obszary, aby uciec przed masakrami w Zachodnim Pendżabie, który stał się częścią Pakistanu.

Przesiedlenie uchodźców: 1947–1951

Przesiedlenie w Indiach

Według spisu powszechnego Indii z 1951 r . 2% populacji Indii stanowili uchodźcy (1,3% z Pakistanu Zachodniego i 0,7% z Pakistanu Wschodniego ).

Większość sikhijskich i hinduskich uchodźców z Pendżabu z Zachodniego Pendżabu osiedliła się w Delhi i Wschodnim Pendżabie (w tym Haryana i Himachal Pradesh). Delhi przyjęło największą liczbę uchodźców w jednym mieście, a populacja Delhi wzrosła z poniżej 1 miliona (917 939) w spisie powszechnym Indii w 1941 roku do nieco mniej niż 2 milionów (1 744 072) w spisie powszechnym z 1951 roku. pomimo dużej liczby muzułmanów opuszczających Delhi w 1947 r., aby udać się do Pakistanu dobrowolnie lub pod przymusem. Przybywający uchodźcy byli zakwaterowani w różnych historycznych i militarnych lokalizacjach, takich jak Purana Qila , Czerwony Fort i koszary wojskowe w Kingsway Camp (wokół obecnego Uniwersytetu Delhi ). Ten ostatni stał się miejscem jednego z największych obozów dla uchodźców w północnych Indiach, w którym poza obozem Kurukshetra w pobliżu Panipat w każdym czasie przebywało ponad 35 000 uchodźców . Kempingi zostały później przekształcone w stałe mieszkania dzięki szeroko zakrojonym projektom budowlanym podejmowanym przez rząd Indii od 1948 roku. W tym okresie powstało wiele kolonii mieszkaniowych w Delhi, takich jak Lajpat Nagar , Rajinder Nagar , Nizamuddin East , Punjabi Bagh , Rehgar Pura, Jangpura i Kingsway Camp. Kilka programów, takich jak zapewnienie edukacji, możliwości zatrudnienia i łatwe pożyczki na rozpoczęcie działalności gospodarczej, zostało zapewnionych uchodźcom na poziomie ogólnoindyjskim. Wielu hinduskich uchodźców z Pendżabu osiedliło się również w miastach zachodniej i środkowej części stanu Uttar Pradesh . Kolonia składająca się głównie z Sikhów i Hindusów Punjabi została również założona w regionie Sion Koliwada w Centralnym Bombaju i nazwana Guru Tegh Bahadur Nagar .

Hindusi uciekający z Pakistanu Wschodniego (obecnie Bangladesz ) osiedlili się we wschodnich , środkowych i północno-wschodnich Indiach , wielu z nich trafiło do sąsiednich stanów indyjskich, takich jak Bengal Zachodni , Assam i Tripura . Znaczna liczba uchodźców została również osiedlona na wyspach Madhya Pradesh (w tym Chhattisgarh ) , Bihar (w tym Jharkhand ), Odisha i Andaman (gdzie Bengalczycy stanowią dziś największą grupę językową)

Hindusi Sindhi osiedlili się głównie w Gujarat , Maharasztrze i Radżastanie . Znaczna część została jednak osiedlona również w Madhya Pradesh , Kilku osiedliło się również w Delhi . W Maharashtrze utworzono nowe miasto dla hinduskich uchodźców z Sindhi. Generalny gubernator Indii , Sir Rajagopalachari, położył podwaliny pod to miasteczko i nazwał je Ulhasnagar („miasto radości”).

Znaczne społeczności uchodźców hinduskich gudżarati i marathi, którzy mieszkali w miastach Sindh i południowym Pendżabie , również przesiedlono do miast współczesnego Gudżaratu i Maharashtry.

Mała społeczność Hindusów Pasztunów z Loralai w Beludżystanie była również osiedlonym miastem Jaipur . Dziś jest ich około tysiąca.

Przesiedlenie w Pakistanie

Spis ludności Pakistanu z 1951 r. odnotował, że największa liczba uchodźców muzułmańskich pochodziła ze wschodniego Pendżabu i pobliskich stanów Rajputana ( Alwar i Bharatpur ). Było ich 5 783 100 i stanowili 80,1% całej populacji uchodźców w Pakistanie. Był to efekt odwetowych czystek etnicznych po obu stronach Pendżabu, gdzie muzułmańska populacja Wschodniego Pendżabu została przymusowo wydalona, ​​podobnie jak hinduska/sikhijska populacja w Zachodnim Pendżabie .

Migracje z innych regionów Indii przedstawiały się następująco: Bihar , Bengal Zachodni i Orissa , 700 300 lub 9,8%; UP i Delhi 464 200 lub 6,4%; Gujarat i Bombaj , 160 400 lub 2,2%; Bhopal i Hyderabad 95 200 lub 1,2%; oraz Madras i Mysore 18 000 lub 0,2%.

Jeśli chodzi o ich osiedlenie w Pakistanie, 97,4% uchodźców ze wschodniego Pendżabu i przyległych obszarów udało się do Zachodniego Pendżabu; 95,9% z Biharu, Bengalu Zachodniego i Orisy do dawnego Pakistanu Wschodniego; 95,5% z UP i Delhi do Zachodniego Pakistanu, głównie w Karaczi Dywizja Sindh ; 97,2% z Bhopalu i Hyderabadu do Zachodniego Pakistanu , głównie Karaczi ; oraz 98,9% z Bombaju i Gudżaratu do Zachodniego Pakistanu, głównie do Karaczi; a 98,9% z Madrasu i Mysore trafiło do Zachodniego Pakistanu, głównie Karaczi.

Zachodni Pendżab przyjął największą liczbę uchodźców (73,1%), głównie ze wschodniego Pendżabu i przyległych obszarów. Sindh przyjął drugą co do wielkości liczbę uchodźców, 16,1% wszystkich migrantów, podczas gdy oddział Sindh Karaczi przyjął 8,5% całkowitej populacji migrantów. Wschodni Bengal przyjął trzecią co do wielkości liczbę uchodźców, 699 100, co stanowiło 9,7% całkowitej populacji uchodźców muzułmańskich w Pakistanie. 66,7% uchodźców we Wschodnim Bengalu pochodziło z Zachodniego Bengalu, 14,5% z Biharu i 11,8% z Assam.

NWFP i Beludżystan przyjęły najmniej migrantów. NWFP przyjął 51 100 migrantów (0,7% populacji migrantów), podczas gdy Beludżystan przyjął 28 000 (0,4% populacji migrantów).

W 1948 r. rząd przeprowadził spis uchodźców w Zachodnim Pendżabie, który wskazywał na ich miejsce pochodzenia w Indiach.

Dane

Liczba muzułmańskich uchodźców w Zachodnim Pendżabie z okręgów Wschodniego Pendżabu i sąsiednich regionów
Miejsca Numer
Amritsar (Wschodni Pendżab) 741 444
Dżalandhar (Wschodni Pendżab) 520,189
Gurdaspur (Wschodni Pendżab) 499 793
Hoshiarpur (Wschodni Pendżab) 384 448
Karnal (Wschodni Pendżab) 306,509
Hissar (Wschodni Pendżab) 287 479
Ludhijana (Wschodni Pendżab) 255,864
Ambala (Wschodni Pendżab) 222 939
Gurgaon (Wschodni Pendżab) 80 537
Rohtak (Wschodni Pendżab) 172,640
Delhi 91,185
Kangra (Wschodni Pendżab) 33 826
Zjednoczone prowincje 28,363
Shimla (Wschodni Pendżab) 11300
Całkowity 3 636 516
Liczba muzułmańskich uchodźców w Zachodnim Pendżabie ze stanów książęcych we Wschodnim Pendżabie i Rajputanie
Imię Numer
Patiala (Wschodni Pendżab) 308 948
Alwar (Rajputana) 191,567
Kapurthala (Wschodni Pendżab) 172 079
Faridkot (Wschodni Pendżab) 66 596
Bharatpur (Radźputana) 43 614
Nabha (Wschodni Pendżab) 43 538
Jind (Wschodni Pendżab) 41 696
Razem inne małe państwa 39 322
Całkowity 907.360

Zaginieni ludzie

Badanie łącznych napływów i odpływów ludności w okręgach Pendżabu, wykorzystujące dane ze spisu ludności z 1931 i 1951 roku , doprowadziło do oszacowania 1,3 miliona zaginionych muzułmanów, którzy opuścili zachodnie Indie, ale nie dotarli do Pakistanu. Odpowiednia liczba zaginionych Hindusów / Sikhów wzdłuż zachodniej granicy szacowana jest na około 0,8 miliona. Oznacza to, że łączna liczba zaginionych osób, z powodu migracji związanej z podziałami wzdłuż granicy Pendżabu, wynosi około 2,2 miliona. Inne badanie demograficznych konsekwencji podziału w regionie Pendżabu, wykorzystujące spisy ludności z lat 1931, 1941 i 1951 wykazało, że w Pendżabie zaginęło od 2,3 do 3,2 miliona osób.

Rehabilitacja kobiet

Obie strony obiecały sobie nawzajem, że spróbują przywrócić kobiety uprowadzone i zgwałcone podczas zamieszek. Rząd indyjski twierdził, że porwano 33 000 hinduskich i sikhijskich kobiet, a rząd Pakistanu twierdził, że podczas zamieszek porwano 50 000 muzułmańskich kobiet. Do 1949 r. pojawiły się roszczenia prawne, że w Indiach odzyskano 12 000 kobiet i 6 000 w Pakistanie. Do 1954 r. odzyskano 20 728 muzułmanek z Indii i 9032 hinduskich i sikhijskich kobiet z Pakistanu. Większość hinduskich i sikhijskich kobiet odmówiła powrotu do Indii, obawiając się, że ich rodziny nigdy ich nie zaakceptują, co odzwierciedlają muzułmańskie kobiety.

Migracja po partycjach

Pakistan

Nawet po spisie z 1951 r . wiele rodzin muzułmańskich z Indii nadal migrowało do Pakistanu w latach pięćdziesiątych i wczesnych sześćdziesiątych. Według historyka Omara Khalidiego migracja indyjskich muzułmanów do Zachodniego Pakistanu między grudniem 1947 a grudniem 1971 pochodziła z Uttar Pradesh , Delhi , Gujarat , Radżastanu , Maharasztry , Madhya Pradesh , Karnataki , Andhra Pradesh , Tamil Nadu i Kerali . Następny etap migracji miał miejsce między 1973 a 1990 rokiem, a głównym celem tych migrantów było Karaczi i inne ośrodki miejskie w Sindh.

W 1959 roku Międzynarodowa Organizacja Pracy (MOP) opublikowała raport stwierdzający, że w latach 1951-1956 do Pakistanu Zachodniego przeniosło się w sumie 650 000 muzułmanów z Indii. Visaria (1969) podał jednak wątpliwości co do autentyczności twierdzeń o migracji muzułmanów z Indii do Pakistanu, ponieważ spis ludności Pakistanu z 1961 r. nie potwierdził tych danych. Jednak Spis Powszechny Pakistanu z 1961 r. zawierał oświadczenie sugerujące, że w ciągu poprzedniej dekady z Indii do Pakistanu migrowało 800 000 osób. Z tych, którzy wyjechali do Pakistanu, większość nigdy nie wróciła.

Migracja indyjskich muzułmanów do Pakistanu drastycznie spadła w latach 70. XX wieku, trend zauważony przez władze Pakistanu. W czerwcu 1995 r . minister spraw wewnętrznych Pakistanu Naseerullah Babar poinformował Zgromadzenie Narodowe, że w latach 1973-1994 aż 800 000 gości przybyło z Indii z ważnymi dokumentami podróży. Spośród nich tylko 3393 zostało. W podobnym trendzie gwałtownie spadły małżeństwa mieszane między muzułmanami z Indii i Pakistanu. Według oświadczenia Riaza Khokhara, pakistańskiego Wysokiego Komisarza w New Delhi z listopada 1995 r., liczba transgranicznych małżeństw spadła z 40 000 rocznie w latach 50. i 60. do zaledwie 300 rocznie.

W następstwie wojny indyjsko-pakistańskiej w 1965 r. 3500 rodzin muzułmańskich wyemigrowało z indyjskiej części pustyni Thar do pakistańskiej części pustyni Thar. 400 rodzin osiedliło się w Nagar po wojnie w 1965 roku, a dodatkowe 3000 osiedliło się w Chachro taluka w prowincji Sindh w Zachodnim Pakistanie. Rząd Pakistanu zapewnił każdej rodzinie 12 akrów ziemi. Według rejestrów rządowych ta ziemia miała łącznie 42 000 akrów.

Spis ludności w Pakistanie z 1951 r. odnotował 671 000 uchodźców we wschodnim Pakistanie, z których większość pochodziła z Zachodniego Bengalu. Reszta pochodziła z Biharu . Według MOP w latach 1951-1956 pół miliona indyjskich muzułmanów wyemigrowało do Pakistanu Wschodniego. Do 1961 r. liczba ta osiągnęła 850 000. W następstwie zamieszek w Ranchi i Jamshedpur Biharis kontynuowali migrację do wschodniego Pakistanu do późnych lat sześćdziesiątych, co dało im około miliona. Pierwotne szacunki sugerują, że około 1,5 miliona muzułmanów wyemigrowało z Bengalu Zachodniego i Biharu do Bengalu Wschodniego w ciągu dwóch dekad po podziale.

Indie

Z powodu prześladowań religijnych w Pakistanie Hindusi nadal uciekają do Indii. Większość z nich osiedla się w stanie Radżastan w Indiach. Według danych Komisji Praw Człowieka Pakistanu w 2013 r. do Indii uciekło zaledwie około tysiąca rodzin hinduskich. W maju 2014 r. członek rządzącej Pakistańskiej Ligi Muzułmańskiej-Nawaz (PML-N), dr Ramesh Kumar Vankwani , ujawnił w Zgromadzenie Narodowe Pakistanu , że każdego roku około 5000 Hindusów migruje z Pakistanu do Indii. Ponieważ Indie nie są sygnatariuszem Konwencji Narodów Zjednoczonych w sprawie Uchodźców z 1951 r ., odmawiają uznania pakistańskich hinduskich migrantów za uchodźców.

Ludność w dystrykcie Tharparkar w prowincji Sindh w Zachodnim Pakistanie była w 80% Hindusami i 20% muzułmanami w czasie uzyskania niepodległości w 1947 roku. Podczas wojen indyjsko-pakistańskich w 1965 i 1971 około 1500 rodzin hinduskich uciekło do Indii, które doprowadziło do ogromnych zmian demograficznych w dystrykcie. Podczas tych samych wojen 23 300 rodzin hinduskich również wyemigrowało do Dywizji Dżammu z okupowanego przez Pakistan Kaszmiru i Zachodniego Pendżabu .

Migracja Hindusów z Pakistanu Wschodniego do Indii nie słabła po podziale. Spis ludności z 1951 r. w Indiach odnotował, że 2,5 miliona uchodźców przybyło z Pakistanu Wschodniego, z czego 2,1 miliona wyemigrowało do Bengalu Zachodniego, a reszta do Assam, Tripury i innych stanów. Ci uchodźcy przybywali falami i nie przybyli wyłącznie z rozbioru. Do 1973 ich liczba osiągnęła ponad 6 milionów. Poniższe dane przedstawiają główne fale uchodźców z Pakistanu Wschodniego oraz incydenty, które przyspieszyły migracje:

Migracja porozbiorowa do Indii z Pakistanu Wschodniego

Rok Powód Numer
1947 Przegroda 344 000
1948 Strach z powodu aneksji Hajdarabadu 786 000
1950 1950 Zamieszki Barisal 1,575 000
1956 Pakistan staje się Republiką Islamską 320 000
1964 Zamieszki w związku z incydentem Hazratbal 693 000
1965 Wojna indyjsko-pakistańska 1965 107 000
1971 Wojna o wyzwolenie Bangladeszu 1 500 000
1947-1973 Całkowity 6 000 000

W 1978 r. Indie nadały obywatelstwo 55 000 pakistańskich Hindusów. Do czasu spisu powszechnego Pakistanu w 1998 r . muzułmanie stanowili 64,4% populacji, a hinduiści 35,6% populacji Tharparkar. Około 70 000 Hindusów wyemigrowało do Indii z powodu nasilenia prześladowań w następstwie zamieszek i ataków motłochu w odpowiedzi na Zburzenie Masdżidu Babri .

Wysiłki dokumentacyjne i historia ustna

W 2010 roku organizacja non-profit The 1947 Partition Archive z siedzibą w Berkeley w Kalifornii i Delhi w Indiach zaczęła dokumentować ustne historie osób, które przeżyły zabór, i scaliła wywiady w archiwum. Według stanu na czerwiec 2021 r. zachowało się prawie 9700 wywiadów z 18 krajów i są one publikowane we współpracy z pięcioma bibliotekami uniwersyteckimi w Indiach i Pakistanie, w tym Ashoka University , Habib University , Lahore University of Management Sciences , Guru Nanak Dev University i Delhi University we współpracy z Tata Trusts .

W sierpniu 2017 r. The Arts and Cultural Heritage Trust (TAACHT) z Wielkiej Brytanii utworzyło coś, co określają mianem „pierwszego na świecie Muzeum Podziału ” w ratuszu w Amritsar w Pendżabie. Muzeum, które jest otwarte od wtorku do niedzieli, oferuje multimedialne eksponaty i dokumenty, które opisują zarówno proces polityczny, który doprowadził do rozbioru i jego postępów, jak i wideo i pisemne narracje oferowane przez ocalałych z tych wydarzeń.

Książka Kavity Puri z 2019 roku , Partition Voices: Untold British Stories , oparta na serialu dokumentalnym BBC Radio 4 o tej samej nazwie, zawiera wywiady z około dwudziestoma osobami, które były świadkami rozbioru, a następnie wyemigrowały do ​​Wielkiej Brytanii.

Perspektywy

Uchodźcy na dachu pociągu podczas rozbioru

Podział był bardzo kontrowersyjnym układem i pozostaje dziś przyczyną wielu napięć na subkontynencie indyjskim . Według amerykańskiego uczonego Allena McGratha wielu brytyjskich przywódców, w tym brytyjski wicekról Mountbatten, było niezadowolonych z powodu podziału Indii. Lord Mountbatten z Birmy nie tylko został oskarżony o przyspieszanie procesu, ale również miał wpłynąć na linię Radcliffe na korzyść Indii. Komisja podjęła decyzję o ostatecznej granicy dłużej niż w sprawie samego podziału. W ten sposób oba narody uzyskały niepodległość, zanim powstała między nimi określona granica.

Niektórzy krytycy twierdzą, że brytyjski pośpiech doprowadził do wzrostu okrucieństwa podczas rozbioru. Ponieważ niepodległość została ogłoszona przed faktycznym rozbiorem, to od nowych rządów Indii i Pakistanu zależało utrzymanie porządku publicznego. Nie rozważano dużych ruchów ludności; plan wzywał do zabezpieczenia mniejszości po obu stronach nowej granicy. Było to zadanie, w którym oba państwa zawiodły. Doszło do całkowitego załamania prawa i porządku; wielu zginęło w zamieszkach, masakrach lub po prostu z powodu trudów ucieczki w bezpieczne miejsce. Nastąpił jeden z największych przemieszczeń ludności w zapisanej historii. Według Richarda Symondsa , według najniższych szacunków, zginęło pół miliona ludzi, a dwanaście milionów zostało bezdomnych.

Jednak wielu twierdzi, że wydarzenia na ziemi zmusiły Brytyjczyków do przyspieszenia podziału. Po objęciu urzędu Mountbatten szybko zdał sobie sprawę, że jeśli Wielka Brytania ma uniknąć udziału w wojnie domowej, co wydawało się coraz bardziej prawdopodobne, nie ma alternatywy dla podziału i pospiesznego wyjścia z Indii. Przed rozbiorami wiele razy załamywał się ład i porządek, z dużym rozlewem krwi po obu stronach. Gdy Mountbatten został wicekrólem, zbliżała się ogromna wojna domowa. Po II wojnie światowej Wielka Brytania miała ograniczone zasoby, być może niewystarczające do utrzymania porządku. Innym punktem widzenia jest to, że chociaż Mountbatten mógł działać zbyt pochopnie, nie miał żadnych realnych opcji i osiągnął wszystko, co mógł w trudnych warunkach. Historyk Lawrence James zgadza się, że w 1947 roku Mountbatten nie pozostało bez innego wyjścia, jak tylko ciąć i uciekać. Alternatywa wydawała się być zaangażowana w potencjalnie krwawą wojnę domową, z której trudno byłoby się wydostać.

Konserwatywne elementy w Anglii uważają podział Indii za moment, w którym Imperium Brytyjskie przestało być światową potęgą, zgodnie z powiedzeniem Curzona : „utrata Indii oznaczałaby, że Wielka Brytania od razu stanie się potęgą trzeciorzędną”.

Cztery narody ( Indie , Pakistan , Dominium Cejlonu i Związek Birmy ) , które uzyskały niepodległość w 1947 i 1948 roku

Venkat Dhulipala odrzuca pogląd, że brytyjska polityka dziel i rządź była odpowiedzialna za podział i rozwija perspektywę, w której Pakistan był powszechnie wyobrażany jako suwerenne państwo islamskie lub „Nowa Medyna”, jako potencjalny następca nieistniejącego już kalifatu tureckiego i jako przywódca i obrońca całego świata islamskiego. Uczeni islamscy debatowali nad stworzeniem Pakistanu i jego potencjałem, by stać się prawdziwym państwem islamskim. Większość Barelvis poparła utworzenie Pakistanu i wierzyła, że ​​jakakolwiek współpraca z Hindusami będzie odwrotna do zamierzonych. Większość Deobandi, którym przewodził Maulana Husain Ahmad Madani, była przeciwna stworzeniu Pakistanu i teorii dwóch narodów. Według nich muzułmanie i hindusi mogą być częścią jednego narodu.

W swoich autorytatywnych badaniach nad podziałem Ian Talbot i Gurharpal Singh wykazali, że podział nie był nieuniknionym końcem tak zwanej brytyjskiej „polityki dziel i rządź”, ani nie był nieuniknionym końcem różnic hindusko-muzułmańskich.

Transgraniczna inicjatywa studencka The History Project została uruchomiona w 2014 roku, aby zbadać różnice w postrzeganiu wydarzeń w czasach brytyjskich, które doprowadziły do ​​rozbioru. W wyniku projektu powstała książka, która wyjaśnia obie interpretacje wspólnej historii Pakistanu i Indii.

Artystyczne przedstawienia zaboru

Podział Indii i związane z nim krwawe zamieszki zainspirowały wielu w Indiach i Pakistanie do stworzenia literackich, filmowych i artystycznych przedstawień tego wydarzenia. Podczas gdy niektóre kreacje przedstawiały masakry podczas migracji uchodźców, inne koncentrowały się na następstwach rozbioru w postaci trudności, z jakimi borykali się uchodźcy po obu stronach granicy. Już teraz, ponad 70 lat po zaborach, powstają dzieła fabularne, filmowe i artystyczne nawiązujące do wydarzeń zaborów.

Literatura

Literatura opisująca ludzki koszt niepodległości i rozbiorów obejmuje m.in.:

Powieść Salmana Rushdiego „ Dzieci o północy” (1980), która zdobyła nagrodę Bookera i „Najlepszy z Booker” , narrację opartą na dzieciach urodzonych z magicznymi zdolnościami o północy 14 sierpnia 1947 roku. Wolność o północy (1975) nie jest - dzieło Larry'ego Collinsa i Dominique'a Lapierre'a , które przedstawiało wydarzenia związane z pierwszymi obchodami Dnia Niepodległości w 1947 roku.

Powieść Lost Generations (2013) autorstwa Manjita Sachdevy opisuje masakrę w marcu 1947 na wiejskich obszarach Rawalpindi przez Ligę Muzułmańską , a następnie masakry po obu stronach nowej granicy w sierpniu 1947 widziane oczami uciekającej rodziny Sikhów , ich osady i częściowa rehabilitacja w Delhi, a kończąca się ruiną (łącznie ze śmiercią) po raz drugi w 1984 r. z rąk motłochu po tym, jak Sikh zamordował premiera.

Film

Niewiele jest filmów związanych z niepodległością i zaborami. Wczesne filmy odnoszące się do okoliczności niepodległości, rozbiorów i następstw obejmują:

Od końca lat 90. powstało coraz więcej filmów na temat rozbiorów, w tym kilka mainstreamowych, takich jak:

Filmy biograficzne Gandhi (1982), Jinnah (1998), Sardar (1993) i Bhaag Milkha Bhaag (2013) również przedstawiają niezależność i podział jako ważne wydarzenia w ich scenariuszu.

Reklama „ Reunion ” Google India z 2013 r. , dotycząca podziału Indii, wywarła silny wpływ w Indiach i Pakistanie, dając nadzieję na złagodzenie ograniczeń w podróżowaniu między tymi dwoma krajami. Reklama stała się wirusowa i została obejrzana ponad 1,6 miliona razy, zanim oficjalnie zadebiutowała w telewizji 15 listopada 2013 roku.

Sztuka

Pierwsi członkowie Bombay Progressive Artist's Group przytaczają „Podział” Indii i Pakistanu jako kluczowy powód jej założenia w grudniu 1947 roku. Wśród tych członków byli FN Souza , MF Husain , SH Raza , SK Bakre , HA Gade i KH Ara , który stał się jednym z najważniejszych i najbardziej wpływowych indyjskich artystów XX wieku.

Współcześni artyści indyjscy, którzy stworzyli znaczące dzieła sztuki na temat Podziału to Nalini Malani , Anjolie Ela Menon , Satish Gujral , Nilima Sheikh , Arpita Singh , Krishen Khanna , Pran Nath Mago, SL Parasher, Arpana Caur , Tayeba Begum Lipi, Mahbush Rahman, Pulak i Pritika Chowdhry.

Projekt Dastaan ​​to inicjatywa na rzecz budowania pokoju, która poprzez cyfrowe doświadczenia w wirtualnej rzeczywistości łączy przesiedlonych uchodźców z Indii , Pakistanu i Bangladeszu z 1947 r. z ich społecznościami i wioskami dzieciństwa.

Zobacz też

Uwagi

Bibliografia

70 lat linii Radcliffe: Zrozumieć historię rozbioru indyjskiego

Dalsze czytanie

Podręcznikowe historie
Monografie
  • Ansari, Sarah. 2005. Życie po rozbiorach: migracja, wspólnota i konflikty w Sindh: 1947-1962 . Oxford, Wielka Brytania: Oxford University Press. 256 stron. ISBN  0-19-597834-X
  • Ajub, Mahomet (2005). Armia, jej rola i zasada: historia armii pakistańskiej od niepodległości do Kargila, 1947-1999. Książki RoseDog. ISBN  978-0-8059-9594-7 ..
  • Butalia, Urwaszi . 1998. Druga strona milczenia: głosy z podziału Indii . Durham, Karolina Północna: Duke University Press. 308 stron. ISBN  0-8223-2494-6
  • Bhavnani, Nandita. Dokonywanie wygnania: Hindusi Sindhi i podział Indii . Westland, 2014.
  • Butler, Lawrence J. 2002. Wielka Brytania i Imperium: Dostosowanie do postimperialnego świata . Londyn: IBTauris. 256 stron. ISBN  1-86064-449-X
  • Chakrabarty; Bidyut. 2004. The Partition of Bengal and Assam: Contour of Freedom (RoutledgeCurzon, 2004) wydanie online
  • Chattha, Ilyas Ahmad (2009), Podział i jego następstwa: przemoc, migracja i rola uchodźców w społeczno-gospodarczym rozwoju miast Gujranwala i Sialkot, 1947-1961 , University of Southampton, School of Humanities, Center for Imperial and Post -Studia kolonialne
  • Chatterji, Joya. 2002. Podział Bengalu: Hinduizm i podziały, 1932-1947 . Cambridge i Nowy Jork: Cambridge University Press. 323 strony. ISBN  0-521-52328-1 .
  • Chester, Lucy P. 2009. Granice i konflikt w Azji Południowej: Komisja Graniczna Radcliffe i podział Pendżabu. Wydawnictwo Uniwersytetu w Manchesterze. ISBN  978-0-7190-7899-6 .
  • Daiya, Kavita. 2008. Przemoc: podziały, płeć i kultura narodowa w postkolonialnych Indiach . Filadelfia: Temple University Press. 274 strony. ISBN  978-1-59213-744-2 .
  • Dhulipala, Venkat. 2015. Tworzenie nowej medyny: władza państwowa, islam i poszukiwanie Pakistanu w późnych kolonialnych Indiach Północnych . Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge. ISBN  1-10-705212-2
  • Gilmartin, Dawid. 1988. Imperium i islam: Pendżab i tworzenie Pakistanu . Berkeley: Wydawnictwo Uniwersytetu Kalifornijskiego. 258 stron. ISBN  0-520-06249-3 .
  • Gossman, Particia. 1999. Zamieszki i ofiary: przemoc i budowanie tożsamości społecznej wśród bengalskich muzułmanów, 1905-1947 . Westview Press. 224 strony. ISBN  0-8133-3625-2
  • Hansena, Andersa Bjørna. 2004. „Podział i ludobójstwo: manifestacja przemocy w Pendżabie 1937-1947”, Indie Research Press. ISBN  978-81-87943-25-9 .
  • Harris, Kenneth. Attlee (1982) s. 355-87
  • Hasan, Mushirul (2001), Podział Indii: Proces, strategia i mobilizacja , New Delhi: Oxford University Press, ISBN 978-0-19-563504-1.
  • Hermana, Artura. Gandhi i Churchill: Epicka rywalizacja, która zniszczyła imperium i sfałszowała nasz wiek (2009)
  • Ikram , SM 1995. Indyjscy muzułmanie i podział Indii . Delhi: Atlantyk. ISBN  81-7156-374-0
  • Jain, Jasbir (2007), Przegroda do czytania, Przegroda do życia , Rawat, ISBN 978-81-316-0045-0
  • Jalal, Ayesha (1993), Jedyny Rzecznik: Jinnah, Liga Muzułmańska i Popyt na Pakistan , Cambridge: Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-45850-4
  • Judd, Denis (2004), Lew i tygrys: powstanie i upadek brytyjskiego Raju, 1600-1947 , Oxford University Press, ISBN 978-0-19-280579-9
  • Kaur, Ravinder. 2007. „Od 1947: Narracje podziału wśród pendżabskich migrantów z Delhi”. Oxford University Press. ISBN  978-0-19-568377-6 .
  • Khan, Yasmin (2007), The Great Partition: The Making of India and Pakistan , Yale University Press, ISBN 978-0-300-12078-3
  • Khosla, GD Stern reckoning: przegląd wydarzeń poprzedzających i następujących po podziale Indii New Delhi: Oxford University Press: 358 stron Opublikowany: luty 1990 ISBN  0-19-562417-3
  • Lamb, Alastair (1991), Kashmir: sporne dziedzictwo, 1846-1990 , Roxford Books, ISBN 978-0-907129-06-6
  • Mookerjea-Leonard, Debali. 2017. Literatura, płeć i trauma rozbioru: paradoks niepodległości . Londyn i Nowy Jork: Routledge. ISBN  978-1138183100 .
  • Księżyc, Penderelu. (1999). Brytyjski podbój i dominacja Indii (2 vol. 1256 s.)
  • Moore, RJ (1983). Escape from Empire: The Attlee Government and the Indian Problem , standardowa historia stanowiska brytyjskiego
  • Nair, Neeti. (2010) Zmiana ojczyzny: polityka hinduska i podział Indii
  • Page, David, Anita Inder Singh, Penderel Moon, GD Khosla i Mushirul Hasan. 2001. The Partition Omnibus: Preludium do rozbioru/Początki rozbioru Indii 1936-1947/Podziel i zakończ/Stern Reckoning . Oxford University Press. ISBN  0-19-565850-7
  • Pal, Anadisz Kumar. 2010. Światowy przewodnik po podziale INDII . Wydanie Kindle: usługi cyfrowe Amazon. 282 KB. ASIN  B0036OSCAC
  • Pandey, Gyanendra. 2002. Pamięć o partycjach:: Przemoc, nacjonalizm i historia w Indiach . Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge. 232 strony. ISBN  0-521-00250-8 wydanie online
  • panigrahi; DN 2004. Podział Indii: Historia imperializmu w odwrocie Londyn: Routledge. wydanie online
  • Raja, Masood Ashraf . Konstruowanie Pakistan: Teksty założycielskie i wzrost muzułmańskiej tożsamości narodowej, 1857-1947, Oxford 2010, ISBN  978-0-19-547811-2
  • Raza, Hashim S. 1989. Mountbatten i podział Indii . Nowe Delhi: Atlantyk. ISBN  81-7156-059-8
  • Szejk, Farzana. 1989. Społeczność i konsensus w islamie: reprezentacja muzułmańska w kolonialnych Indiach, 1860-1947 . Cambridge, Wielka Brytania: Cambridge University Press. 272 strony. ISBN  0-521-36328-4 .
  • Singh, Jaswant. (2011) Jinnah: Indie, Podział, Niepodległość
  • Talib, Gurbachan Singh i Shromaṇī Guraduāra Prabandhaka Kameṭī. (1950). Atak Ligi Muzułmańskiej na Sikhów i Hindusów w Pendżabie, 1947. Amritsar: Komitet Shiromani Gurdwara Parbankhak.
  • Talbot, Ian. 1996. Krzyk wolności: wymiar ludowy w ruchu pakistańskim i doświadczenie podziału w północno-zachodnich Indiach . Oxford University Press. ISBN  978-0-19-577657-7 .
  • Talbot, Ian i Gurharpal Singh (wyd.). 1999. Region i podział: Bengal, Pendżab i podział subkontynentu . Oksford i Nowy Jork: Oxford University Press. 420 stron. ISBN  0-19-579051-0 .
  • Talbot, Ian. 2002. Khizr Tiwana: Partia Unionistów Pendżab i podział Indii . Oksford i Nowy Jork: Oxford University Press. 216 stron. ISBN  0-19-579551-2 .
  • Talbot, Ian. 2006. Podzielone miasta: podział i jego następstwa w Lahore i Amritsar . Oksford i Karaczi: Oxford University Press. 350 stron. ISBN  0-19-547226-8 .
  • Wolperta, Stanleya. 2006. Wstydliwy lot: ostatnie lata Imperium Brytyjskiego w Indiach . Oksford i Nowy Jork: Oxford University Press. 272 strony. ISBN  0-19-515198-4 .
  • Wolperta, Stanleya. 1984. Jinnah z Pakistanu
Artykuły
Podstawowe źródła
  • Mansergh, Nicholas i Penderel Moon, wyd. The Transfer of Power 1942–47 (12 vol., Londyn: HMSO . 1970–83) obszerny zbiór brytyjskich dokumentów urzędowych i prywatnych
  • Księżyc, Penderelu. (1998) Dziel i wyjdź
  • Narendra Singh Sarila, „Cień Wielkiej Gry: Nieopowiedziana historia podziału Indii”, wydawca: Carroll & Graf
Popularyzacje
  • Collins, Larry i Dominique Lapierre: Wolność o północy . Londyn: Collins, 1975. ISBN  0-00-638851-5
  • Seshadri, HV (2013). Tragiczna historia rozbioru. Bangalore: Sahitya Sindhu Prakashana, 2013.
  • Zubrzyckiego, Jana. (2006) Ostatni Nizam: indyjski książę w australijskim buszu . Pan Macmillan, Australia. ISBN  978-0-330-42321-2 .
Wspomnienia i historia mówiona
  • Azad, Maulana Abul Kalam (2003) [Pierwsze wydanie 1959], Indie wygrywa wolność: An Autobiographical Narrative , New Delhi: Orient Longman, ISBN 978-81-250-0514-8
  • Bonney, Richard; Hyde, Colin; Marcina, Jana. „Dziedzictwo partycji, 1947-2009: Tworzenie nowych archiwów ze wspomnień ludzi z Leicestershire”, Midland History (wrzesień 2011), tom. 36 Zeszyt 2, s. 215–224
  • Mountbatten, Pamela. (2009) Indie zapamiętane: osobiste konto Mountbattens podczas przekazywania władzy
Fikcja historyczna

Linki zewnętrzne

Bibliografie