Polityka partycypacyjna - Participatory politics

Polityka partycypacyjna lub parpolity to teoretyczny system polityczny zaproponowany przez Stephena Shaloma , profesora nauk politycznych na Uniwersytecie Williama Patersona w New Jersey .

Został opracowany jako wizja polityczna towarzysząca ekonomii partycypacyjnej (parecon). Zarówno parecon, jak i parpolity tworzą razem libertariańsko-socjalistyczną ideologię partycypacji ; to znacząco poinformowało Międzynarodową Organizację na rzecz Społeczeństwa Partycypacyjnego. Shalom stwierdził, że parpolityczność ma być dalekosiężną wizją tego, gdzie ruch sprawiedliwości społecznej może chcieć skończyć w dziedzinie polityki.

Wartości, na których opiera się parpolityzm, to wolność , samorządność , sprawiedliwość , solidarność i tolerancja . Celem, według Shaloma, jest stworzenie systemu politycznego, który pozwoli ludziom uczestniczyć w jak największym stopniu twarzą w twarz. Proponowana zasada podejmowania decyzji polega na tym, że każda osoba powinna wypowiedzieć się w decyzji proporcjonalnej do stopnia, w jakim ta decyzja ma na nią wpływ.

Wizja jest krytyczna wobec aspektów współczesnych demokracji przedstawicielskich, argumentując, że poziom kontroli politycznej przez lud jest niewystarczający. Aby rozwiązać ten problem, parpolityzm proponuje system „rad zagnieżdżonych”, który obejmowałby każdego dorosłego członka danego społeczeństwa.

Zagnieżdżone rady

Schemat zagnieżdżonej struktury rady.

W parpolicie funkcjonowałyby rady lokalne obywateli z prawem głosu, liczące od 25 do 50 członków (liczba reprezentowanych obywateli nie powinna przekraczać około 300 na członka rady). Te rady lokalne byłyby w stanie uchwalić każde prawo, które miałoby wpływ tylko na radę lokalną. Żadna rada wyższa nie byłaby w stanie uchylić decyzji rady niższej, tylko sąd gminny byłby w stanie zakwestionować lokalne prawo na gruncie praw człowieka . Rady miałyby opierać się na konsensusie , chociaż większość głosów byłaby dozwolona, ​​gdy kwestie nie mogą zostać uzgodnione.

Każda rada lokalna wysyłała delegata do rady wyższego stopnia, dopóki rada ta nie zapełni się 25–50 członkami. Te rady drugiego stopnia miałyby uchwalać prawa w sprawach, które miały wpływ na reprezentowanych przez nie 200 000 do 750 000 obywateli. Delegat do rady wyższego stopnia byłby zobowiązany do przekazania poglądów rady wysyłającej, ale nie byłby zobowiązany do głosowania, jak życzyłaby sobie rada wysyłająca. W przeciwnym razie Shalom wskazuje, że nie byłoby sensu mieć zagnieżdżonych rad i każdy mógłby równie dobrze głosować na wszystko. Delegat mógł być w każdej chwili odwołany przez radę wysyłającą. Rotacja delegatów byłaby obowiązkowa, a delegaci musieliby często powracać do swoich rad wysyłających.

Rada drugiego stopnia wyśle ​​delegata do rady trzeciego stopnia, rada trzeciego stopnia wyśle ​​delegatów do rady czwartego stopnia i tak dalej, aż wszyscy obywatele będą reprezentowani. Pięć poziomów z 50 osobami w każdej radzie reprezentowałoby 312 500 000 wyborców (w całej populacji Stanów Zjednoczonych). Jednak faktyczna liczba reprezentowanych osób byłaby jeszcze wyższa, biorąc pod uwagę, że małe dzieci nie będą głosować. W ten sposób, dzięki kolejnej zagnieżdżonej radzie szóstego poziomu, reprezentowana byłaby cała ludzka populacja. Nie byłoby to jednak równoznaczne z globalnym państwem światowym, ale raczej wiązałoby się z rozwiązaniem wszystkich istniejących państw narodowych i zastąpieniem ich ogólnoświatowym konfederacyjnym „ciałem koordynującym” złożonym z delegatów, których może natychmiast odwołać znajdująca się pod nimi rada.

Rady niższego szczebla miałyby możliwość przeprowadzenia referendów w dowolnym momencie, aby zakwestionować decyzje rady wyższego szczebla. Byłaby to teoretycznie prosta procedura, ponieważ gdy próg rad niższego szczebla wzywał do referendum, wówczas takie by się odbyło. Shalom zwraca uwagę, że wysyłanie każdej sprawy do rad niższego szczebla byłoby stratą czasu, ponieważ byłoby to równoznaczne z demokracją referendum.

Zatrudniono by personel do pomocy w zarządzaniu sprawami rady. Być może do ich obowiązków należałoby protokołowanie i badanie spraw dla rady. Ci pracownicy rady pracowaliby w zrównoważonym kompleksie pracy określonym przez gospodarkę partycypacyjną.

Sądy rady

Shalom sugeruje, aby sąd komunalny składał się z 41 losowo wybranych obywateli na dwuletnie kadencje. Shalom twierdzi, że liczba 41 zapewnia szeroki zakres opinii, chociaż mówi, że ta liczba jest tylko sugestią i może być niższa lub wyższa, o ile była wystarczająco duża dla różnorodności opinii, ale wystarczająco mała, aby można było dyskutować i debatować. Ten sąd byłby sprawdzianem przeciwko tyranii większości . Będzie orzekać w sprawie uchwalonych ustaw i będzie mógł je zawetować , jeśli sąd uzna je za sprzeczne z prawami człowieka. Shalom twierdzi, że sąd rady nie powinien być wybierany, ponieważ wybrani członkowie mogą mieć uprzedzenia opresyjnej większości.

Dwuletnia kadencja rady byłaby przesunięta: gdy 21 osiągnęło roczny punkt środkowy swojej kadencji, pozostałych 20 dobiegałoby końca swojej dwuletniej kadencji i zostało zastąpionych przez nową grupę 20 osób. Rok później , kiedy ta nowa grupa 20 osób osiągnie środek kadencji, starsza grupa 21 osób dobiegnie końca swojej kadencji i zostanie zastąpiona przez nową grupę 21 osób.

Nie jest jasne, w jaki sposób sąd miałby działać, tj. większością głosów lub konsensusem. Sąd gminny miałby również prawo orzekać, która rada, gospodarcza czy polityczna, ma prawo głosować w danej sprawie. Spór między radami prawdopodobnie zostałby rozstrzygnięty przez ten sąd, na przykład, gdyby populacja mniejszości nalegała, aby jej głos liczył się więcej niż większa populacja, ponieważ większość chciała spowodować szkody w środowisku naturalnym w jeziorze, w pobliżu którego mieszkała mniejszość. Sąd rady będzie odpowiedzialny za ocenę tego roszczenia i można by wydać wiele różnych możliwych orzeczeń. Zasadą przewodnią byłoby to, że najwięcej do powiedzenia mieliby ci najbardziej dotknięci decyzją.

Zwykłe sądy karne pozostałyby zasadniczo takie same, chociaż mogłoby być więcej ław przysięgłych.

Egzekwowanie prawa

Shalom twierdzi, że policja byłaby konieczna nawet w społeczeństwie uczestniczącym, ponieważ nie można oczekiwać, że przestępczość zniknie nawet w dobrym społeczeństwie. Również praca policyjna jest zajęciem specjalistycznym, wymagającym specjalistycznych umiejętności. Praca policji byłaby częścią zrównoważonego kompleksu pracy i byłaby kontrolowana przez niezależne komisje rewizyjne.

Głoska bezdźwięczna

Shalom zauważa, że ​​żywe i różnorodne media są niezbędne do funkcjonowania demokracji. Gospodarka partycypacyjna miałaby konsumentów mediów wskazujących rodzaje mediów, których pragną, a te byłyby generowane zgodnie z zapotrzebowaniem. Aby pomóc zapewnić różnorodność, Shalom zaleca, aby media, które pokazują debaty i zachęcają do różnych punktów widzenia, otrzymały dodatkowe fundusze.

Zobacz też

Zewnętrzne linki