Języki papuaskie - Papuan languages

Dystrybucja języków papuaskich na czerwono. Tan to język austronezyjski, a szary to historyczny zakres języków australijskich .

Do Języki Papuaskie są nie- austronezyjskie i nie- australijskie językami na zachodnim Pacyfiku wyspie Nowej Gwinei i sąsiednich wysp, przez około 4 milionów ludzi. Jest to zgrupowanie ściśle geograficzne i nie implikuje pokrewieństwa genetycznego . Koncepcja narodami papuaskich w odróżnieniu od austronezyjskich -speaking Melanesians został po raz pierwszy zasugerował, i nazwany przez Sidney Herbert Ray w 1892 roku.

Nowa Gwinea to najbardziej zróżnicowany językowo region na świecie. Oprócz języków austronezyjskich istnieje kilka (prawdopodobnie) 800 języków podzielonych na około sześćdziesiąt małych rodzin językowych o niejasnych powiązaniach między sobą lub z jakimikolwiek innymi językami, a także wiele izolatów językowych . Większość języków papuaskich jest używana na Nowej Gwinei, z liczbą używaną na Archipelagu Bismarcka , na wyspie Bougainville i na Wyspach Salomona na wschodzie oraz w Halmahera , Timorze i archipelagu Alor na zachodzie. Najbardziej wysunięty na zachód język, Tambora in Sumbawa , wymarł. Jeden język papuaski, Meriam , jest używany w granicach państwowych Australii , we wschodniej Cieśninie Torresa . Jedynymi oficjalnie uznanymi językami papuaskimi są języki Timoru Wschodniego .

Kilka języków Flores , Sumba i innych wysp wschodniej Indonezji jest sklasyfikowanych jako austronezyjskie, ale w ich podstawowym słownictwie i nieaustronezyjskich cechach gramatycznych występuje duża liczba nieaustronezyjskich słów. Sugerowano, że pierwotnie mogły to być języki nieaustronezyjskie, które zapożyczyły prawie całe swoje słownictwo z sąsiednich języków austronezyjskich, ale nie znaleziono żadnego związku z papuaskimi językami Timoru. Ogólnie rzecz biorąc, języki środkowo-wschodnie malajo-polinezyjskie charakteryzują się znaczącym historycznym wpływem papuaskim, leksykalnie, gramatycznie i fonologicznie, co jest odpowiedzialne za znaczną część różnorodności rodziny języków austronezyjskich.

Numery głośników

Większość języków papuaskich posługują się setkami, a nawet tysiącami ludzi; najludniejsze występują na wyżynach Nowej Gwinei , gdzie kilka przekracza sto tysięcy. Należą do nich Western Dani (180 000 w 1993) i Ekari (100 000 w 1985) na wyżynach zachodnich (indonezyjski) oraz Enga (230 000 w 2000), Huli (150 000 w 2011) i Melpa (130 000 w 1991) na wschodzie ( PNG) wyżyny. Na zachód od Nowej Gwinei największymi językami są makasae w Timorze Wschodnim (100 tys. w 2010 r.) i galela w Halmahera (80 tys. w 1990 r.). Na wschodzie, Terei (27 000 zgłoszonych w 2003 r.) i Naasioi (20 000 zgłoszonych w 2007 r.) są używane w Bougainville.

Historia klasyfikacji

Chociaż było stosunkowo niewiele badań nad tymi językami w porównaniu z rodziną austronezyjską, miały miejsce trzy wstępne próby klasyfikacji genealogicznej na dużą skalę, autorstwa Josepha Greenberga , Stephena Wurma i Malcolma Rossa . Największa rodzina zakładał regionu papuaskie jest Trans-Nowa Gwinea Gromada , składający się z większością Języki Papuaskie i działa głównie po górach Nowej Gwinei. Różne rodziny wysokiego szczebla mogą reprezentować różne migracje do Nowej Gwinei, przypuszczalnie z zachodu. Ponieważ być może tylko jedna czwarta języków papuaskich została szczegółowo przebadana, rozumienie przez językoznawców relacji między nimi będzie nadal poddawane rewizji.

Analizy statystyczne mające na celu wykrycie sygnałów zbyt słabych, aby można je było wykryć metodą porównawczą, choć o wątpliwej wiarygodności, sugerują pięć głównych populacji papuaskich (w przybliżeniu języki transnowogwinejskie , zachodnie , północne , wschodnie i południowe ); porównanie dalekosiężne również sugerowało powiązania między wybranymi językami, ale znowu metodologia nie jest ortodoksyjna w językoznawstwie historycznym.

Te języki Wielki Andamanese mogą być związane z niektórych zachodnich Języki Papuaskie, ale same nie są objęte terminem papuaskie.

Klasyfikacja Greenberga

Joseph Greenberg zaproponował gromadę Indo-Pacyfiku zawierającą (północne) języki andamańskie , wszystkie języki papuaskie i języki tasmańskie , ale nie języki australijskich Aborygenów . Bardzo niewielu językoznawców akceptuje jego grupowanie. Różni się od gromady Trans-Nowej Gwinei z poniższych klasyfikacji.

Woźny (2020)

Rodziny językowe Nowej Gwinei, Północnych Moluków i Małych Wysp Sundajskich według Timothy'ego Ushera. Języki Bougainville, Wysp Salomona, Wysp Cieśniny Torresa i północnej Australii nie zostały uwzględnione w badaniu i są tu przedstawione zgodnie z obecnym konsensusem.

Timothy Usher i Edgar Suter, za radą papuaskich badaczy, takich jak William Croft , Matthew Dryer , John Lynch , Andrew Pawley i Malcolm Ross , zrekonstruowali niskopoziomowe składniki papuaskich rodzin językowych, aby zweryfikować, którzy rzekomi członkowie naprawdę do nich należą. W wielu przypadkach Usher i Suter stworzyli nowe nazwy dla rodzin członków, aby odzwierciedlić ich położenie geograficzne. Wiele z ich klasyfikacji jest akceptowana przez Glottolog (chociaż nazwy nie są; Glottolog wymyśla własne nazwy). Od 2020 roku zidentyfikowano następujące rodziny:

Rodziny papuaskie zaproponowane przez Ushera (2020)

Ponadto słabo poświadczony Karami pozostaje niesklasyfikowany. Wymarły język tambora i wschodni papuaski nie zostały uwzględnione, z wyjątkiem określenia jele jako języka austronezyjskiego.

Robak (1975)

Najczęściej stosowaną klasyfikacją języków papuaskich jest klasyfikacja Stephena Wurma , wymieniona poniżej z przybliżoną liczbą języków w każdej rodzinie w nawiasach. Był to schemat stosowany przez Ethnologue przed klasyfikacją Rossa (poniżej). Opiera się na bardzo wstępnych pracach, w większości typologicznych , a sam Wurm stwierdził, że nie spodziewa się, że będzie dobrze sprawdzał się w analizie. Inni językoznawcy, w tym William A. Foley , sugerowali, że wiele typów Wurma opiera się na cechach powierzchniowych i podobieństwach strukturalnych i akceptują tylko najniższe poziomy jego klasyfikacji, z których większość odziedziczył z wcześniejszych taksonomii. Foley (1986) dzieli języki papuaskie na ponad sześćdziesiąt małych rodzin językowych oraz pewną liczbę izolatów. Jednak ostatnio Foley zaakceptował ogólny zarys, jeśli nie szczegóły klasyfikacji Wurma, ponieważ on i Ross uzasadnili dużą część gromady trans-nowej Gwinei Wurma.

Według Rossa (patrz poniżej), głównym problemem z klasyfikacją Wurma jest to, że nie brał on pod uwagę zmiany wywołanej kontaktem . Na przykład kilka głównych gałęzi jego gromady Trans-Nowa Gwinea nie ma wspólnego słownictwa z innymi językami Trans-Nowej Gwinei i zostały sklasyfikowane jako Trans-Nowa Gwinea, ponieważ są podobne gramatycznie . Istnieje jednak również wiele języków austronezyjskich, które są gramatycznie podobne do języków transnowogwinejskich ze względu na wpływ kontaktu i dwujęzyczności . Podobnie kilka grup, które mają znaczne podstawowe słownictwo wspólne z językami trans-nowej Gwinei, są wykluczone z gromady, ponieważ nie przypominają go gramatycznie.

Wurm wierzył, że języki papuaskie przybyły w kilku falach migracji, przy czym niektóre z wcześniejszych języków (być może w tym języki sepik-ramu ) były spokrewnione z językami australijskimi, późniejsza migracja przyniosła języki zachodni papuaski, torricelli i wschodni papuaski, a trzeci fala przynosząca ostatnią preaustronezyjską migrację, rodzinę trans-nowogwineską.

Rodziny papuaskie zaproponowane przez Wurma (1975) (z przybliżoną liczbą języków)

Dwa izolaty Wurma zostały od tego czasu połączone jako

a od czasów Wurma odkryto kolejny izolat i dwa języki należące do nowej rodziny,

Foley (2003)

Foley podsumował stan literatury. Oprócz Trans-Nowej Gwinei i rodzin prawdopodobnie należących do TNG ( patrz ), przyjął propozycje dotyczące,

Rodziny papuaskie inne niż TNG zaakceptowane przez Foleya (2003)

Ross (2005)

Malcolm Ross ponownie ocenił propozycję Wurma na podstawie czysto leksykalnej. To znaczy, przyjrzał się wspólnemu słownictwu, a zwłaszcza wspólnym osobliwościom analogicznym do angielskiego ja i ja kontra niemiecki ich i mich . Zły stan dokumentacji języków papuaskich ogranicza to podejście w dużej mierze do zaimków . Niemniej jednak Ross wierzy, że był w stanie potwierdzić większość klasyfikacji Wurma, aczkolwiek z poprawkami, aby skorygować częściowo typologiczne podejście Wurma. (Patrz Języki Trans-Nowa Gwinea .) Ethnologue (2009) w dużej mierze podąża za Rossem.

Zasugerowano, że rodziny pojawiające się podczas porównywania zaimków mogą być spowodowane raczej zapożyczeniem zaimków niż pokrewieństwem genealogicznym. Jednak Ross twierdzi, że języki papuaskie mają systemy zaimków klasy zamkniętej , które są odporne na zapożyczenia, a w każdym razie ogromna liczba języków z podobnymi zaimkami w rodzinie takiej jak Trans-Nowa Gwinea wyklucza zapożyczenia jako wyjaśnienie. Pokazuje również, że dwa przypadki rzekomego zapożyczenia zaimków w Nowej Gwinei są zwykłym zbiegiem okoliczności, co można wytłumaczyć regularnymi zmianami z prajęzyków danych rodzin: w miarę rekonstrukcji wcześniejszych form języków ich zaimki stają się mniej podobne, a nie bardziej. (Ross twierdzi, że open-klasy systemy zaimek gdzie pożyczki są powszechne, występują w kulturach hierarchicznych, takich jak te z Azji Południowo-Wschodniej i Japonii , gdzie zaimki wskazujące szczegóły relacji i statusu społecznego, a nie po prostu jest gramatycznych pro formy , ponieważ są one w bardziej egalitarne społeczeństwa Nowej Gwinei).

Ross zaproponował 23 rodziny języków papuaskich i 9–13 izolatów. Jednak ze względu na bardziej rygorystyczne kryteria nie był w stanie znaleźć wystarczających danych, aby sklasyfikować wszystkie języki papuaskie, zwłaszcza wiele izolatów, które nie mają bliskich krewnych, którzy mogliby pomóc w ich klasyfikacji.

Ross odkrył również, że języki dolnego mamberamo (a przynajmniej język warembori – nie miał wystarczających danych na temat pauwi) to języki austronezyjskie, które zostały mocno przekształcone przez kontakt z językami papuaskimi, podobnie jak język takia . The Reef Islands - Języki Santa Cruz z Wurm w East papuaskie gromady były potencjalny rodzina 24th, ale późniejsze badania wykazały ich być bardzo rozbieżne języki austronezyjskie również.

Zauważ, że chociaż ta klasyfikacja może być bardziej wiarygodna niż poprzednie próby, opiera się na jednym parametrze, zaimkach, i dlatego musi pozostać niepewna. Chociaż zaimki są konserwatywnymi elementami w języku, są krótkie i wykorzystują skrócony zestaw zasobów fonemicznych języka . Oba zjawiska znacznie zwiększają prawdopodobieństwo wystąpienia przypadkowych podobieństw, zwłaszcza gdy nie są one potwierdzone przez podobieństwa leksykalne .

Rodziny papuaskie zaproponowane przez Rossa (2005)
Język izoluje

Posortowane według lokalizacji

północny Iran :

Prowincja Sandaun :

Rzeka Sepik :

  • Język Taiap (Gapun), położony na dawnej wyspie przybrzeżnej 4000 p.n.e.

Archipelag Bismarcka :

Inne

Dawne izolaty sklasyfikowane przez Rossa:

Języki przeniesione do rodziny austronezyjskiej :

Niesklasyfikowane z powodu braku danych:

Nierozliczone dla:

  • Bayono-Awbono (TNG)
  • Pyu (izolat, został sklasyfikowany jako Kwomtari–Baibai)
  • Kosare
  • Kapori
  • Purari (powiązany z Elemanem, ale z niewielkimi dowodami)
  • Istnieje klaster języków w Papui Zachodniej między górną rzeką Taritatu a granicą PNG, w tym Molof, Usku i Tofamna wymienione powyżej, ale także Namla , Murkim , Lepki i Kembra , które nie wydają się być ze sobą spokrewnione lub na inne języki w okolicy. Niedawno odkryta Namla może okazać się spokrewniona z Tofamną, gdy pojawią się kolejne dane. Murkim i Lepki wykazują pewne podobieństwa do siebie, chociaż mogą one nie być genetyczne.
  • Tambora (niesklasyfikowany, z jednym elementem leksykalnym prawdopodobnie łączącym go z językami Timoru )
  • Zrób tak
  • Kimki

Wichmann (2013)

Søren Wichmann (2013) akceptuje następujące 109 grup jako spójne rodziny papuaskie, na podstawie analiz obliczeniowych przeprowadzonych przez Automated podobieństwo Judgment Program (ASJP) w połączeniu z klasyfikacją Haralda Hammarströma (2012). Niektóre z grup mogą okazać się ze sobą spokrewnione, ale Wichmann (2013) wymienia je jako osobne grupy oczekujące na dalsze badania.

W klasyfikacji Wichmanna (2013) podzielono 9 rodzin na odrębne grupy, którymi są:

Rodziny papuaskie zaproponowane przez Wichmanna (2013)
  1. Timor Zachodni-Alor-Pantar / Timor WschodniBunaq
  2. Południowe Bougainville
  3. Wiru
  4. Namla-Tofanma
  5. ex-Pauwasi-1 (zachodnie Pauwasi )
  6. ex-Nuclear Trans Nowa Gwinea-1 ( Asmat-Kamoro )
  7. Mombum
  8. Marindic
  9. ex-Nuclear Trans Nowa Gwinea-2 ( Awyu-Dumut )
  10. Zatoka śródlądowa
  11. ex-Nuclear Trans Nowa Gwinea-3 ( Oksapmin )
  12. ex-Nuclear Trans Nowa Gwinea-4 ( Ok )
  13. ex-Nuclear Trans Nowa Gwinea-5 ( Finisterre-Huon )
  14. Goilalan
  15. ex-Nuclear Trans Nowa Gwinea-6 ( Chimbu–Wahgi )
  16. Kamula / Awin–Pa / Bosavi / East Strickland
  17. ex-Dibiyaso-Doso-Turumsa-1 ( Dibiyaso )
  18. Anga
  19. Duna-Bogaja
  20. ex-Nuclear Trans Nowa Gwinea-7 ( Engan )
  21. Sepik / Ndu / Walio
  22. Wielka Kwerba / Tor-Orya
  23. Nimboran / Kapauri / Granica
  24. Elseng
  25. Północna Halmahera
  26. Yale
  27. ex-Dibiyaso-Doso-Turumsa-2 ( Doso-Turumsa )
  28. Kwomtari
  29. ex-Nuclear Trans Nowa Gwinea-8 ( Mek )
  30. ex-Morehead-Wasur-1 ( Yey , Nambu )
  31. Hatam-Mansim
  32. Mor
  33. Pahoturi / Wschodnia Trans-Fly
  34. ex-Nuclear Trans Nowa Gwinea-9 ( Kainantu-Goroka )
  35. Yareban / Mailuan
  36. Dem
  37. ex-Nuclear Trans New Guinea-10 ( Southern Adelbert : Nend , Atemble , Apali , Faita , Anamgura , Mum , Musak , Moresada , Utarmbung , Anam , Paynamar , Sileibi , Wadaginam )
  38. ex-Nuclear Trans Nowa Gwinea-11 ( Dani )
  39. Zachodni Bomberai
  40. ex-Nuclear Trans Nowa Gwinea-12 ( Jeziora Wissel )
  41. Koiarian
  42. Kaki Ae
  43. Moraori
  44. Mawes
  45. Kolopom
  46. Rzeka Bułaka
  47. Molof
  48. Yuat - Maramba
  49. Kaure-Narau
  50. Tirio
  51. Kayagar
  52. Suki-Gogodala / Waia / Kiwaian
  53. ex-Nuclear Trans New Guinea-13 ( Binanderean + Kowan : Binandere , Baruga , Kowan , Korafe , Suena , Waskia , Zia )
  54. Fasu - Wschodni Kutubu
  55. Pawaia - Teberan
  56. Turama-Kikori
  57. Północne Bougainville
  58. Eleman
  59. Mairasi
  60. Tuo
  61. ex-Kwalean-1 ( Humene - Uare )
  62. Tanahmerah
  63. Savosavo
  64. Bilua
  65. Manubaran
  66. Kuot
  67. Birmez
  68. Amto-Musan / Lewy Maj / Busa
  69. ex-Sentanic-1 ( Sowari )
  70. ex-Dolny Sepik-Ramu-1 ( Ap Ma )
  71. Taiap
  72. ex-Sko-1 ( I'saka , Skou , Vanimo , Wutung ; Dusur , Leitre )
  73. ex-Dolna Sepik-Ramu-2 ( Nor-Pondo : Angoram , Chambri , Nor , Kopar , Yimas )
  74. Zatoka Geelvink
  75. Konda - Yahadian
  76. Rodzina South Bird's Head / Inanwatan
  77. Nuklearny Torricelli
  78. Urim
  79. Ata
  80. Monumbo
  81. ex-Sentanic-2 ( właściwa Sentani )
  82. ex-Dolny Sepik-Ramu-3 ( Banaro )
  83. Yawa
  84. ex-Kwalean-2 ( Mulaha )
  85. Lavukaleve
  86. Anem
  87. ex-Morehead-Wasur-2 ( Kunja )
  88. Papi
  89. Mpur
  90. Abun / Maybrat / Zachodniego Ptasie Głowa
  91. Równina jezior
  92. Pyu
  93. ex-Biksi-1 ( Kimki )
  94. ex-Sko-2 ( Rawo , Barupu ; Poo , Ramo , Sumararo , Womo )
  95. ex-Biksi-2 ( Yetfa )
  96. Jeli Dnie
  97. Lepki–Murkim
  98. ex-Pauwasi-2 ( Pauwasi wschodnie )
  99. Głowa ptaka wschodniego
  100. Kosare
  101. Usku
  102. ex-Nuclear Trans Nowa Gwinea-14 ( Croisilles )
  103. ex-Nuclear Trans Nowa Gwinea-15 ( Kobon )
  104. Senagi
  105. Piawiń
  106. ex-Dolna Sepik-Ramu-4 ( Rao )
  107. ex-Dolny Sepik-Ramu-5 ( Kire , Kaian , Aruamu )
  108. ex-Nuclear Trans Nowa Gwinea-16 ( Croisilles )

Zautomatyzowana analiza obliczeniowa ( ASJP 4) autorstwa Müllera, Velupillai, Wichmann et al. (2013) stwierdzili podobieństwa leksykalne między następującymi grupami językowymi. Zauważ, że niektóre z tych automatycznie generowanych grup są spowodowane przypadkowymi podobieństwami.

Wybrane grupowania rodzin papuaskich w światowych drzewach podobieństwa leksykalnego ASJP (wersja 4)

Palmer (2018)

Bill Palmer i in. (2018) proponują 43 niezależne rodziny i 37 izolatów językowych w Papuasferze, obejmujących łącznie 862 języki. Rozpoznawanych jest łącznie 80 niezależnych grup. Podczas gdy wewnętrzna klasyfikacja Trans-Nowej Gwinei autorstwa Pawleya i Hammarströma w dużej mierze przypomina połączenie klasyfikacji Ushera i Rossa, Palmer i in. nie zwracaj się do bardziej niepewnych rodzin, które proponuje Usher, takich jak Northwest New Gwinea .

Spójność rodzin South Bird's Head , East Bird's Head , Pauwasi , Kwomtari i Central Solomons jest niepewna i dlatego oznaczono je poniżej jako „wstępne”.

Rodziny papuaskie zaproponowane przez Palmera (2018)

Glottolog 4.0 (2019)

Glottolog 4.0 (2019), oparty częściowo na Usherze, rozpoznaje 70 niezależnych rodzin i 55 izolatów.

Rodziny papuaskie zaproponowane w Glottolog 4.0

Stosunki zewnętrzne

Joseph Greenberg zaproponował, aby języki andamańskie (lub przynajmniej języki wielkie andamańskie ) u wybrzeży Birmy były spokrewnione z językami papuaskimi lub papuaskimi zachodnimi. Stephen Wurm stwierdził, że podobieństwa leksykalne między Wielkimi Andamańczykami a rodzinami Zachodniej Papui i Timor-Alor „są dość uderzające i stanowią wirtualną formalną tożsamość [...] w wielu przypadkach”. Uważał jednak, że nie jest to dowód na związek między (Wielkimi) Andamańczykami a Trans-Nową Gwineą, ale podłoże wcześniejszej migracji na Nową Gwineę z zachodu.

Greenberg zasugerował również powiązanie z językami tasmańskim . Jednak ludy tasmańskie były izolowane przez około 10 000 lat, ludobójstwo wymazało ich języki, zanim wiele o nich zostało odnotowanych, a niewielu językoznawców spodziewa się, że kiedykolwiek zostaną związani z inną rodziną językową.

William Foley (1986) zauważył, leksykalne podobieństwa między RMW Dixon „s 1980 rekonstrukcji proto- australijski i języków Wschodu Nowa Gwinea Highlands . Uważał, że naiwnością jest oczekiwanie znalezienia jednej rodziny języków papuaskich lub australijskich, podczas gdy Nowa Gwinea i Australia były jednym lądem przez większość swojej ludzkiej historii, oddzielone cieśniną Torresa zaledwie 8000 lat temu, i że głęboka rekonstrukcja prawdopodobnie obejmowałaby języki z obu. Jednak Dixon później porzucił swoją protoaustralijską propozycję, a pomysły Foleya muszą zostać ponownie ocenione w świetle ostatnich badań. Wurm zasugerował również, że języki sepik-ramu mają podobieństwa do języków australijskich, ale uważał, że może to wynikać z efektu podłoża, ale mimo to uważał, że języki australijskie reprezentują grupę językową, która istniała na Nowej Gwinei przed przybyciem języków papuaskich ( które, jak sądził, dotarły do ​​co najmniej dwóch różnych grup).

Typologia

Zachód Papuan , Dolna Mamberamo , a większość TORRICELLI języki są wszystkie lewe grotami , a także języki Nowej Brytanii i Nowej Irlandii . Wszystkie te języki mają szyk wyrazów SVO , z wyjątkiem języka izolującego Kuot , który ma szyk wyrazów VSO . Wszystkie inne języki papuaskie są prawogłowe .

Tonalne języki papuaskie obejmują języki Sko , Lepki , Kaure , Kembra , Lakes Plain i Keuw .

Zobacz też

Bibliografia

Uwagi

Ogólne odniesienia

Dalsza lektura

Porównawcze listy słów
  • Conrad, R. i Dye, W. „ Niektóre relacje językowe w regionie górnego sepiku Papui Nowej Gwinei ”. W Conrad, R., Dye, W., Thomson, N. i Bruce Jr., L. redaktorzy, Papers in New Guinea Linguistics No. 18. A-40:1-36. Pacific Linguistics, The Australian National University, 1975. doi : 10.15144/PL-A40.1
  • Davies, J. i Comrie, B.Ankieta językowa Górnej Yuat ”. W Adams K., Lauck L., Miedema J., Welling F., Stokhof W., Flassy D., Oguri H., Collier K., Gregerson K., Phinnemore T. , Scorza, D., Davies, J., Comrie, B. i Abbott, redaktorzy S., Papers in New Guinea Linguistics No. 22. A-63:275-312. Pacific Linguistics, The Australian National University, 1985. doi : 10.15144/PL-A63.275
  • Dutton, TE „Uwagi dotyczące języków obszaru Rigo w centralnej dzielnicy Papui”. W Wurm, SA i Laycock, DC redaktorzy, studia lingwistyczne na Pacyfiku na cześć Arthura Capella . C-13:879-984. Pacific Linguistics, The Australian National University, 1970. doi : 10.15144/PL-C13.879
  • Foley, WA „Prehistoria językowa w dorzeczu Sepik-Ramu”. W Pawley, A., Attenborough, R., Golson, J. i Hide, R. redaktorzy, Papuan Pasts: Cultural, linguistic and biologiczne historie of Papuan-Speaking people . PL-572:109-144. Językoznawstwo Pacyfiku, Australijski Uniwersytet Narodowy, 2005.
  • Franklin, KJ „Inne grupy językowe w rejonie Zatoki Perskiej i obszarach przyległych”. We Franklin, redaktor K., Sytuacja językowa w rejonie Zatoki Perskiej i obszarach przyległych, Papua Nowa Gwinea . C-26:261-278. Pacific Linguistics, The Australian National University, 1973. doi : 10.15144/PL-C26.261
  • Laycock, Donald C. 1968. Języki subdistrict Lumi (West Sepik District), Nowa Gwinea. Językoznawstwo oceaniczne , 7 (1): 36-66.
  • Macdonald, GE „ Rodzina języka teberyjskiego ”. We Franklin, redaktor K., Sytuacja językowa w rejonie Zatoki Perskiej i obszarach przyległych, Papua Nowa Gwinea . C-26:111-148. Pacific Linguistics, The Australian National University, 1973. doi : 10.15144/PL-C26.111
  • McElhanon, KA i Voorhoeve, CL The Trans-New Guinea Phylum: Eksploracja relacji genetycznych na głębokim poziomie . B-16, vi + 112 stron. Pacific Linguistics, The Australian National University, 1970. doi : 10.15144/PL-B16
  • Miedema, J. i Welling, FI „Przypisy dotyczące języków i dialektów w dystrykcie Kebar, Bird's Head, Irian Jaya”. W Adams K., Lauck L., Miedema J., Welling F., Stokhof W., Flassy D., Oguri H., Collier K., Gregerson K., Phinnemore T. , Scorza, D., Davies, J., Comrie, B. i Abbott, redaktorzy S., Papers in New Guinea Linguistics No. 22. A-63:29-52. Pacific Linguistics, The Australian National University, 1985. doi : 10.15144/PL-A63.29
  • Shaw, RD „ Rodzina języków Bosavi ”. W Laycock, D., Seiler, W., Bruce, L., Chlenov, M., Shaw, RD, Holzknecht, S., Scott, G., Nekitel, O., Wurm, SA, Goldman, L. i Fingleton , redaktorzy J., Papers in New Guinea Linguistics nr 24. A-70:45-76. Pacific Linguistics, The Australian National University, 1986. doi : 10.15144/PL-A70.45
  • Shaw, RD „ Wstępna klasyfikacja języków regionu Mt Bosavi ”. We Franklin, redaktor K., Sytuacja językowa w rejonie Zatoki Perskiej i obszarach przyległych, Papua Nowa Gwinea . C-26:187-215. Pacific Linguistics, The Australian National University, 1973. doi : 10.15144/PL-C26.187
  • Thomson, NP „Dialekty Mędrców”. W Conrad, R., Dye, W., Thomson, N. i Bruce Jr., L. redaktorzy, Papers in New Guinea Linguistics No. 18. A-40:37-90. Pacific Linguistics, The Australian National University, 1975. doi : 10.15144/PL-A40.37
  • Voorhoeve, CL Języki Irian Jaya: Lista kontrolna. Klasyfikacja wstępna, mapy językowe, listy słów . B-31, iv + 133 strony. Pacific Linguistics, The Australian National University, 1975. doi : 10.15144/PL-B31
  • Voorhoeve, CL „Różne uwagi na temat języków w West Irian, Nowa Gwinea”. W Dutton, T., Voorhoeve, C. i Wurm, SA redaktorzy, Papers in New Guinea Linguistics nr 14. A-28:47-114. Pacific Linguistics, The Australian National University, 1971. doi : 10.15144/PL-A28.47

Zewnętrzne linki