Inne (filozofia) - Other (philosophy)

Twórca fenomenologii, Edmund Husserl , zidentyfikował Innego jako jedną z pojęciowych podstaw intersubiektywności , relacji między ludźmi.

W fenomenologii terminy Inny i Inny konstytutywny identyfikują „drugiego” człowieka, w jego i jej odmienności od Jaźni , jako kumulatywny, konstytuujący czynnik w obrazie siebie osoby; jako potwierdzenie bycia prawdziwym ; stąd Inny jest niepodobny i przeciwny Jaźni, Nas i Tożsamemu. Inny konstytutywny to relacja między osobowością (naturą istotową) a osobą (ciałem) człowieka; relacja istotnych i powierzchownych cech tożsamości osobistej, która odpowiada relacji między przeciwstawnymi, ale korelacyjnymi cechami Jaźni, ponieważ różnica polega na wewnętrznej różnicy w Jaźni.

Warunek i jakość Inności (cechy Innego) to stan odmienności i obcości społecznej tożsamości osoby i tożsamości Jaźni . W dyskursie filozoficznym termin Inność identyfikuje i odnosi się do cech Kto? i co? Innych, które są odrębne i oddzielone od symbolicznego porządku rzeczy; z Rzeczywistego (autentycznego i niezmiennego); od estetyki ( sztuka , piękno , smak ); z filozofii politycznej ; od norm społecznych i tożsamości społecznej ; i od Jaźni . Dlatego warunkiem Inności jest niezgodność osoby z normami społecznymi społeczeństwa; a Inność jest stanem pozbawienia praw (wykluczenia politycznego), dokonywanego albo przez państwo, albo przez instytucje społeczne (np. zawody ) obdarzone odpowiednią władzą społeczno-polityczną . Tym samym narzucenie Inności wyobcowuje osobę określaną jako „Inny” z centrum społeczeństwa i umieszcza ją na marginesie społeczeństwa, jako Innego.

Termin „ inny” opisuje redukcyjne działanie etykietowania i definiowania osoby jako subaltern native , jako kogoś, kto należy do społecznie podporządkowanej kategorii Innego. Praktyka Inności wyklucza osoby, które nie pasują do normy grupy społecznej , która jest wersją Ja; podobnie w geografii człowieka praktyka odmienności osób oznacza wykluczenie i przemieszczenie ich z grupy społecznej na margines społeczeństwa, gdzie nie obowiązują ich główne normy społeczne, za bycie Innym.

Tło

Filozofia

Idealistą filozof GWF Hegla wprowadził pojęcie Innego jako części składowej ludzkiej troski o Jaźni.

Pojęcie jaźni wymaga istnienia konstytutywnego Innego jako odpowiednika wymaganego do zdefiniowania jaźni ; pod koniec XVIII wieku Georg Wilhelm Friedrich Hegel (1770–1831) wprowadził pojęcie Innego jako składowej części samoświadomości (zaabsorbowanie Jaźnią), która uzupełnia wysuwane twierdzenia o samoświadomości (zdolności do introspekcji) przez Johann Gottlieb Fichtem (1762/14).

Edmund Husserl (1859–1938) zastosował pojęcie Innego jako podstawę intersubiektywności , psychologicznych relacji między ludźmi. W Cartesian Meditations: An Introduction to Phenomenology (1931) Husserl powiedział, że Inny jest konstytuowany jako alter ego , jako inne ja . Jako taka, Inna osoba stanowiła i była epistemologicznym problemem – bycia jedynie percepcją świadomości Jaźni.

W Being and Nothingness: An Essay on Phenomenological Ontology (1943) Jean-Paul Sartre (1905–1980) zastosował dialektykę intersubiektywności, aby opisać, jak świat jest zmieniany przez pojawienie się Innego, jak świat wtedy wydaje się być zorientowany na Inną osobę, a nie na Jaźń. Inny jawi się jako zjawisko psychologiczne w przebiegu życia człowieka, a nie jako radykalne zagrożenie dla istnienia Jaźni. W tym trybie Simone de Beauvoir (1908–1986) w Drugiej płci (1949) zastosowała pojęcie Inności do heglowskiej dialektyki „ Pana i Zwolennika ” ( Herrschaft und Knechtschaft , 1807) i uznała ją za podobną do dialektyki relacji mężczyzna-kobieta, co jest prawdziwym wyjaśnieniem traktowania i złego traktowania kobiet przez społeczeństwo.

Psychologia

Psychoanalityk Jacques Lacan (1901–1981) i filozof etyki Emmanuel Levinas (1906–1995) ustalili współczesne definicje, zwyczaje i zastosowania konstytutywnego Innego jako radykalnego odpowiednika Ja. Lacan kojarzył Innego z językiem i symbolicznym porządkiem rzeczy. Levinas kojarzył Innego z etyczną metafizyką Pisma Świętego i tradycji ; propozycja etyczna jest taka, że ​​Inny jest wyższy i wyższy od Jaźni.

W tym wypadku Levinas przeformułował spotkanie twarzą w twarz (w którym osoba jest moralnie odpowiedzialna wobec Drugiej osoby), by uwzględnić tezy Jacquesa Derridy (1930–2004) o niemożliwości bycia Innym (osobą) całkowicie metafizyczna czysta obecność . Że inny podmiot może być z czystego Inności (z inności ) uosobione w reprezentacji stworzonym i opisanym w języku, który identyfikuje, opisuje i klasyfikuje. Konceptualne przeformułowanie natury Innego obejmowało także analizę Levinasa rozróżnienia między „ powiedzeniem a powiedzianym ”; niemniej jednak natura Innego zachowała prymat etyki nad metafizyką .

W psychologii umysłu (np. RD Laing ) Inny identyfikuje i odnosi się do nieświadomego umysłu , do milczenia , do szaleństwa i do języka („do tego, o czym mowa i do tego, co nie zostało powiedziane”). Niemniej jednak w takich zastosowaniach psychologicznych i analitycznych może pojawić się tendencja do relatywizmu, jeśli Inna osoba (jako istota czystej, abstrakcyjnej odmienności) prowadzi do ignorowania wspólności prawdy . Podobnie problemy wynikają z nieetycznego używania terminów Inny, Inność i Inny w celu wzmocnienia ontologicznych podziałów rzeczywistości: bycia , stawania się i istnienia .

Etyka

Filozof etyki Emmanuel Lévinas powiedział, że nieskończone wymaganie, jakie Inny stawia na Jaźni, czyni etykę fundamentem ludzkiej egzystencji i filozofii.

W Całości i nieskończoność pracę o zewnętrzności (1961) Emmanuel Lévinas że poprzedni filozofii zmniejszyło konstytutywna Inne do obiektu na świadomość, nie zachowując absolutną odmienności - wrodzonego stanu odmienność, przez co z drugiej przewyższa zdecydowanie Jaźń i całość ludzkiej sieci, w której umieszczany jest Inny. Jako wyzwanie dla pewności siebie istnienie Innego jest kwestią etyki, ponieważ etyczny priorytet Innego równa się prymatowi etyki nad ontologią w prawdziwym życiu.

Z tej perspektywy Lévinas opisał naturę Innego jako „bezsenność i czuwanie”; ecstasy (an zewnętrzność) wobec Innego, który zawsze pozostaje poza wszelkimi próbami w pełni przechwytywania Innego, którego Inność jest nieskończona; nawet w przypadku zabójstwa Innego Inność osoby pozostaje niekontrolowana i niezanegowana. Nieskończoność Innego pozwoliła Lévinasowi wyprowadzić inne aspekty filozofii i nauki jako drugorzędne wobec tej etyki; zatem:

Inni, którzy mają obsesję na punkcie Innego, nie traktują mnie jak przykłady tego samego rodzaju zjednoczone z moim bliźnim podobieństwem lub wspólną naturą, indywiduacją rasy ludzkiej czy odłupaniem starego bloku. . . . Inne dotyczą mnie od samego początku. Tutaj braterstwo poprzedza powszechność rodzaju. Moja relacja z Innym jako bliźnim nadaje sens moim relacjom ze wszystkimi innymi. — Inaczej niż bycie lub ponad istotą

Krytyczna teoria

Jacques Derrida powiedział, że absolutna odmienność Innego jest zagrożona, ponieważ Inna osoba jest inna niż Jaźń i grupa. Logika inności (inności) jest szczególnie negatywne w dziedzinie geografii , w którym rodzimy Inny jest odmowy etyczny priorytet jako osoba z prawem do udziału w dyskursie geopolitycznym z imperium, który decyduje kolonialne losy ojczyzny Inne. W tym duchu język Inności używany w studiach orientalistycznych utrwala charakterystyczną dla hegemonii perspektywę kulturową relacji dominujący-zdominowany ; podobnie socjologiczna błędna interpretacja kobiecości jako seksualnego Innego wobec mężczyzny potwierdza męskie przywileje jako główny głos w dyskursie społecznym między kobietami i mężczyznami.

W Kolonialny teraźniejszość: Afganistan, Palestyna i Irak (2004) geograf Derek Gregory powiedział, że ideologiczne odpowiedzi rządu USA na pytania o przyczyny ataków terrorystycznych na USA (tj. 11 września 2001 r.) wzmocniły imperialny cel negatywnych reprezentacji. Innego Bliskiego Wschodu; zwłaszcza gdy prezydent GW Bush (2001–2009) retorycznie zapytał: „Dlaczego nas nienawidzą?” jako polityczne preludium do wojny z terroryzmem (2001). Retoryczne przesłuchanie Busha w sprawie zbrojnego oporu wobec imperium, przez nie-zachodniego Innego, wytworzyło mentalność „my i oni” w amerykańskich stosunkach z nie-białymi ludami Bliskiego Wschodu; stąd, jako polityka zagraniczna, Wojna z Terrorem toczona jest o kontrolę wyimaginowanych geografii, które powstały z fetyszyzowanych kulturowych reprezentacji Innego wymyślonych przez orientalistów; krytyk kultury Edward Saïd powiedział, że:

Budowanie ramy pojęciowej wokół pojęcia My-kontra-Oni jest w efekcie udawaniem, że główny czynnik ma charakter epistemologiczny i naturalny — nasza cywilizacja jest znana i akceptowana, ich cywilizacja jest inna i dziwna — podczas gdy w rzeczywistości ramy oddzielanie nas od nich jest wojownicze, skonstruowane i sytuacyjne.

—  Kolonialna teraźniejszość: Afganistan, Palestyna i Irak (2004), s. 24.

Imperializm i kolonializm

Współczesny, postkolonialny światowy system państw narodowych (o współzależnej polityce i gospodarce) poprzedził europejski imperialny system kolonii gospodarczych i osadniczych, w którym „tworzenie i utrzymywanie nierównych stosunków gospodarczych, kulturowych i terytorialnych, zwykle między państwami, często w formie imperium, [było] oparte na dominacji i podporządkowaniu ”. W imperialistycznym systemie światowym sprawy polityczne i gospodarcze były podzielone, a odrębne imperia „zapewniały większość własnych potrzeb… [i rozpowszechniały] swoje wpływy wyłącznie poprzez podbój [imperium] lub groźbę podboju [hegemonię]”.

Rasizm

Manifestacja Innego w postaci rasizmu naukowego : Na tej ilustracji z 1857 r. z jego pracy Rdzenne rasy Ziemi , antropolog Josiah C. Nott uzasadnił anty-czarny rasizm twierdząc, że cechy Afroamerykanów mają więcej wspólnego z szympansami niż ludzie w porównaniu do białych.

Rasistowska perspektywa świata zachodniego w XVIII i XIX wieku została wynaleziona wraz z Odmiennością ludów niebiałych, co również zostało poparte wymysłami rasizmu naukowego , takimi jak pseudonauka frenologii , która twierdziła, że ​​w dla głowy białego człowieka wielkość głowy nie-Europejczyka wskazywała na gorszą inteligencję; np. reprezentacje kulturowe osób kolorowych w czasach apartheidu w RPA (1948–1994).

W następstwie Holokaustu (1941–1945), dokumentami takimi jak Kwestia rasowa (1950) i Deklaracja w sprawie likwidacji wszelkich form dyskryminacji rasowej (1963), Organizacja Narodów Zjednoczonych oficjalnie oświadczyła, że ​​różnice rasowe nie mają znaczenia dla podobieństwa antropologicznego między istoty ludzkie. Pomimo faktycznego odrzucenia rasizmu przez ONZ , w Stanach Zjednoczonych instytucjonalna obcość trwa w formach rządowych, które wymagają od obywatela zidentyfikowania siebie i umieszczenia go w kategorii rasowej ; w ten sposób instytucjonalna obcość wytwarza kulturową błędną interpretację uchodźców politycznych jako nielegalnych imigrantów (z zagranicy) i imigrantów jako nielegalnych cudzoziemców (zwykle z Meksyku).

orientalizm

Do narodów europejskich, imperializm (podbój militarny non-białych narodów, aneksji i integracji gospodarczej ich krajów do ojczyzny) było uzasadnione intelektualnie przez (między innymi ze względów) orientalizmu , badania i fetyszyzacji części wschodniego świata jako „prymitywnych ludów " wymagające modernizacji w ramach misji cywilizacyjnej . Imperia kolonialne były usprawiedliwiane i realizowane za pomocą esencjalistycznych i redukcyjnych reprezentacji (ludzi, miejsc i kultur) w książkach, obrazach i modzie, które łączyły różne kultury i narody w binarną relację Orientu i Zachodu . Orientalizm stworzył sztuczną egzystencję Zachodniego Ja i niezachodniego Innego. Orientaliści zracjonalizowali kulturową sztuczkę różnicy istoty między białymi i nie-białymi ludami, aby fetyszyzować (zidentyfikować, sklasyfikować, podporządkować) ludy i kultury Azji jako „Orientalnego Innego” — który istnieje w opozycji do Zachodu Samego siebie. Jako funkcja ideologii imperialnej, orientalizm fetyszyzuje ludzi i rzeczy w trzech działaniach imperializmu kulturowego : (i) Homogenizacja (wszystkie ludy Wschodu są jednym ludem); (ii) Feminizacja (Orient zawsze jest podporządkowany w relacji Wschód–Zachód); oraz (iii) esencjalizację (ludzie posiadają cechy uniwersalne); w ten sposób ustanowiona przez Otheringa kulturowa hegemonia imperium sprowadza do niższości ludzi, miejsca i rzeczy świata wschodniego, w porównaniu z Zachodem, standardem wyższej cywilizacji.

Subaltern native

Młodszy rangą rodzimy jest kolonialnych tożsamości dla Innego, który wywodzi się z pojęciowo Kultury hegemonii dzieła Antonio Gramsci , włoski marksistowskiego intelektualisty.

Stabilność kolonialna wymaga kulturowego podporządkowania nie-białej Innej w celu przekształcenia się w podrzędnego tubylca ; skolonizowany lud, który ułatwia eksploatację swojej pracy , swoich ziem i zasobów naturalnych swojego kraju. Praktyka obcowania usprawiedliwia fizyczną dominację i kulturowe podporządkowanie rdzennej ludności poprzez degradację – najpierw z bycia obywatelem narodowym do bycia poddanym kolonialnym – a następnie poprzez przemieszczenie ich na peryferie kolonii i geopolitycznego przedsięwzięcia, które jest imperializm.

Wykorzystując fałszywą dychotomię „siły kolonialnej” (władza cesarska) przeciwko „słabości rodzimej” (wojskowej, społecznej i ekonomicznej), kolonizator wymyśla nie-białego Innego w sztucznej relacji zdominowanej przez dominatorów, którą można rozwiązać tylko przez rasistyczną szlachtę oblige , „moralna odpowiedzialność”, która psychologicznie pozwala kolonialistycznej Jaźni wierzyć, że imperializm jest cywilizacyjną misją edukowania, nawracania, a następnie kulturowej asymilacji Innego w imperium – przekształcając w ten sposób „cywilizowanego” Innego w Ja.

Zakładając kolonię, Othering nie-biały lud pozwolił kolonizatorom fizycznie podporządkować i „ucywilizować” tubylców w celu ustanowienia hierarchii dominacji (politycznej i społecznej) wymaganej do wyzysku podległych tubylców i ich kraju. Jako funkcja imperium, kolonia osadnicza jest ekonomicznym środkiem do rentownego pozbycia się dwóch grup demograficznych: (i) kolonistów (nadwyżkowa populacja ojczyzny) i (ii) skolonizowanych (subalternatywnych tubylców, którzy mają być eksploatowani), którzy w sposób antagonistyczny definiują i przedstawiać Innego jako odrębnego i odrębnego od kolonialnego Ja.

Othering ustanawia nierówne stosunki władzy między skolonizowanymi tubylcami a kolonizatorami, którzy uważają się za istotnie lepszych od tubylców, których przypisali innym do niższości rasowej, jako nie-biali Inni. Ta dehumanizacja utrzymuje fałszywe binarne relacje klasy społecznej, kasty i rasy , płci i płci oraz narodu i religii. Dochodowe funkcjonowanie kolonii (gospodarczej lub osadniczej) wymaga nieustannej ochrony granic kulturowych, które są podstawą nierównej relacji społeczno-ekonomicznej między „człowiekiem cywilizowanym” (kolonistą) a „człowiekiem dzikim”, a więc transformacja Inni do kolonialnego subalternu.

Płeć i płeć

Tożsamości LGBT

Funkcja wykluczenia społecznego polegająca na oddaleniu osoby lub grupy społecznej od głównego nurtu społeczeństwa na margines społeczny – ponieważ istotnie różni się od normy społecznej (pluralistycznego Ja) – jest społeczno-ekonomiczną funkcją płci. W społeczeństwie, w którym heteroseksualność mężczyzny i kobiety jest normą seksualną, Inny odnosi się i identyfikuje lesbijki (kobiety, które kochają kobiety) i gejów (mężczyzn, którzy kochają mężczyzn) jako osoby o orientacji homoseksualnej, których społeczeństwo uznało za „dewiantów seksualnych”. z norm heteroseksualności binarnej płci. W praktyce seksualne odmienność realizuje się poprzez stosowanie negatywnych denotacji i konotacji terminów opisujących lesbijki, gejów, osoby biseksualne i transpłciowe w celu zmniejszenia ich osobistego statusu społecznego i władzy politycznej , a tym samym przesunięcia społeczności LGBT na margines prawny społeczeństwa. Aby zneutralizować taką kulturowej Othering, społeczności LGBT queer miasto, tworząc przestrzenie społeczne, które korzystają z planów przestrzennych i czasowych z miasta, aby umożliwić Wspólnot LGBT swobodę wyrażania ich tożsamości społecznych , np Boystown , A Gay Pride Parade , itp .; jako takie, queerowanie przestrzeni miejskich jest środkiem politycznym dla niebinarnych seksualnych Innych, aby stać się obywatelami integralnymi z rzeczywistością (kulturową i społeczno-ekonomiczną) ciała politycznego ich miasta .

Kobieta jako tożsamość

Filozof egzystencjalizmu Simone de Beauvoir opracował koncepcję Innego, aby wyjaśnić działanie binarnej relacji płciowej Mężczyzna–Kobieta, jako krytycznej podstawy relacji Dominator–Dominacja, która charakteryzuje nierówność seksualną między mężczyznami i kobietami.

Filozof feminizmu , Cheshire Calhoun identyfikowane jako żeńska Inne kobiecej połowy relacji binarnych płci, która jest związek mężczyzny i kobiety. Dekonstrukcja słowa kobiety (podległy partii w Man i stosunku Kobieta) wyprodukował koncepcyjny przebudowy z samica Inny jako kobieta, która istnieje niezależnie od definicji płci męskiej, jak zracjonalizować przez patriarchat. Że kobieca Inność jest samoświadomą Kobietą, która jest autonomiczna i niezależna od formalnego podporządkowania płci żeńskiej przez patriarchat instytucjonalnym ograniczeniom konwencji społecznej , tradycji i prawa zwyczajowego ; społeczne podporządkowanie kobiet jest komunikowane (oznaczane i konotowane) w seksistowskim użyciu słowa Kobieta .

W 1949 roku, filozof egzystencjalizmu , Simone de Beauvoir stosowane Hegla „s koncepcję«Innego»(jako części składowej samoświadomości ) do opisania kultury zdominowanej przez mężczyzn, która reprezentuje kobieta jako seksualne Inne człowiekowi. W kulturze patriarchalnej relacja Mężczyzna–Kobieta jest normatywną relacją binarną i płciową w społeczeństwie, w której Inny płciowy stanowi mniejszość społeczną o najmniejszej podmiotowości społeczno-politycznej , zwykle kobiety w społeczności, ponieważ semantyka patriarchalna ustaliła, że ​​„mężczyzna reprezentuje zarówno pozytywne, jak i neutralne, na co wskazuje powszechne użycie [słowo] Mężczyzna na określenie istot ludzkich w ogóle; podczas gdy [słowo] Kobieta reprezentuje tylko negatyw, określony przez ograniczające kryteria, bez wzajemności” z pierwszej płci, od człowieka.

W 1957 roku Betty Friedan poinformowała, że ​​tożsamość społeczna kobiety została formalnie ustanowiona przez politykę seksualną o charakterze ordynatowo-podwładnym relacji seksualnej mężczyzna-kobieta, która jest normą społeczną na patriarchalnym Zachodzie. Większość kobiet pytanych o ich życie podyplomowe podczas zjazdu na uniwersytecie używała binarnego języka płci i odwoływała się do swoich ról społecznych (żona, matka, kochanka) w prywatnej sferze życia; i nie identyfikowali się własnymi osiągnięciami (praca, kariera, biznes) w publicznej sferze życia. Nieświadome kobiety zachowywały się konwencjonalnie , automatycznie identyfikując się i nazywając w stosunku do mężczyzn społecznym Innym.

Chociaż na naturę społecznej Inności mają wpływ konstrukty społeczne społeczeństwa ( klasa społeczna , płeć , płeć ), jako organizacja ludzka, społeczeństwo posiada społeczno-polityczną moc formalnej zmiany relacji społecznej między zdefiniowanym przez mężczyzn Ja i Kobietą , seksualnego Innego, który nie jest mężczyzną.

W feministycznej definicji kobiety są dla mężczyzn Innym (ale nie Innym proponowanym przez Hegla) i nie są egzystencjalnie definiowane przez męskie żądania; a także społecznym Innym, który bezwiednie akceptuje społeczne podporządkowanie jako część podmiotowości , ponieważ tożsamość płciowa kobiety jest konstytucyjnie różna od tożsamości płciowej mężczyzny. Szkoda Inności tkwi w asymetrycznej naturze nierównych ról w relacjach seksualnych i płciowych; nierówność wynika ze społecznej mechaniki intersubiektywności .

Wiedza

reprezentacje kulturowe

O wytwarzaniu wiedzy o Innym, który nie jest Jaźnią , filozof Michel Foucault powiedział, że Inność jest tworzeniem i utrzymywaniem wyobrażonej „wiedzy o Innym” — która obejmuje reprezentacje kulturowe służące władzy społeczno-politycznej i ustanawianiu hierarchie dominacji . Że kulturowe reprezentacje Innego (jako metafora, metonim i antropomorfizm) są przejawem ksenofobii wrodzonej europejskim historiografiom, które określały i etykietowały ludy pozaeuropejskie jako Innego, który nie jest europejskim Ja. Wsparte redukcyjnymi dyskursami (akademickimi i handlowymi, geopolitycznymi i wojskowymi) dominującej ideologii imperium , kolonialistyczne przeinaczenia Innego wyjaśniają świat wschodni ze światem zachodnim jako binarną relację słabości tubylców przeciwko sile kolonialnej.

Kulturowe przedstawienie nie-białego Innego: Żółty terror w całej swojej chwale (1899) przedstawia Chińczyka biegnącego z pistoletem w dłoni i zaciskającego nóż między zębami obok martwej białej kobiety, którą zabił. Karykatura była częścią Żółtego Niebezpieczeństwa , koncepcji, która pojawiła się w drugiej połowie XIX wieku, jakoby chińska imigracja stanowiła zagrożenie dla świata zachodniego

W XIX-wiecznych historiografiach Orientu jako regionu kulturowego orientaliści badali jedynie to, co uważali za kulturę wysoką (języki i literaturę, sztukę i filologie) Bliskiego Wschodu, ale nie badali tej przestrzeni geograficznej jako miejsca zamieszkałego. przez różne narody i społeczeństwa. O tej zachodniej wersji Orientu Edward Saïd powiedział, że:

Orient, który pojawia się w orientalizmie, jest zatem systemem reprezentacji ukształtowanym przez cały zestaw sił, które wprowadziły Orient do zachodniej nauki, zachodniej świadomości, a później do zachodniego imperium. Jeśli ta definicja orientalizmu wydaje się bardziej polityczna niż nie, to dlatego, że uważam, że orientalizm sam w sobie był wytworem pewnych sił i działań politycznych.

Orientalizm to szkoła interpretacji, której materiałem jest Orient, jego cywilizacje, ludy i miejscowości. Jego obiektywne odkrycia – praca niezliczonych oddanych badaczy, którzy redagowali i tłumaczyli teksty, skodyfikowali gramatyki, pisali słowniki, rekonstruowali martwe epoki, wytwarzali pozytywistycznie weryfikowalne uczenie się – są i zawsze były uwarunkowane faktem, że jego prawdy, podobnie jak wszelkie prawdy dostarczane przez język, są ucieleśnione w języku, a jaka jest prawda o języku?, powiedział kiedyś Nietzsche, jeśli chodzi o ruchliwą armię metafor , metonimów i antropomorfizmów – krótko mówiąc, sumę relacji międzyludzkich, które zostały wzmocnione, transponowane i upiększone poetycko i retorycznie, a które po długim użytkowaniu wydają się ludowi stanowcze, kanoniczne i obowiązujące: prawdy są złudzeniami, o których zapomniało się, że są tym.

—  Orientalizm (1978) s. 202–203.

O ile Orient występował w świadomości egzystencjalnej świata zachodniego, jako termin, Orient nabrał później wielu znaczeń i skojarzeń, denotacji i konotacji, które nie odnosiły się do rzeczywistych ludów, kultur i geografii świata wschodniego, ale do Orientalistyki , akademickiej dziedziny o Orientu jako słowie.

Akademia

W „ Kosmosografii ” (1570) Sebastiana Münstera „ Europa regina ” jest kartograficznym centrum świata.

W świecie wschodnim dziedzina okcydentalizmu , program badań i akademicki program nauczania o istocie Zachodu — Europy jako miejsca jednorodnego kulturowo — nie istniały jako odpowiednik orientalizmu. W epoce ponowoczesnej orientalistyczne praktyki historycznego negacji , pisanie wypaczonych historii o miejscach i ludach „Wschodu”, są kontynuowane we współczesnym dziennikarstwie; np. w Trzecim Świecie partie polityczne praktykują Inne sfabrykowane fakty o zagrożeniach – doniesieniach o zagrożeniach i nieistniejących zagrożeniach (politycznych, społecznych, militarnych), które mają na celu polityczną delegitymizację opozycyjnych partii politycznych złożonych z osób należących do grup społecznych i etnicznych określanych jako Inni w tym społeczeństwie.

Inność osoby lub grupy społecznej — poprzez idealną etnocentryczność ( etnocentryczna grupa Ja), która ocenia i przypisuje etnicznemu Innemu negatywne, kulturowe znaczenie — realizuje się poprzez kartografię ; stąd mapy zachodnich kartografów podkreślały i wzmacniały sztuczne reprezentacje tożsamości narodowych, zasobów naturalnych i kultur rdzennych mieszkańców, jako kulturowo podrzędnych w stosunku do Zachodu.

Historycznie, kartografia zachodnia często zawierała zniekształcenia (proporcjonalne, bliższe i komercyjne) miejsc i prawdziwych odległości, umieszczając ojczyznę kartografa w centrum mapamundi ; idee te były często wykorzystywane do wspierania ekspansji imperialistycznej . We współczesnej kartografii mapy polarno-perspektywiczne półkuli północnej, sporządzone przez amerykańskich kartografów, również często wykazują zniekształcone relacje przestrzenne (odległość, wielkość, masa) i między USA a Rosją, co według historyka Jerome'a ​​D. Fellmana podkreśla postrzegane niższość (wojskowa, kulturowa, geopolityczna) rosyjskiego Innego.

Praktyczne perspektywy

Sztuka orientalistyczna: Przyjęcie ambasadorów w Damaszku (1511) przedstawia dziką przyrodę (jelenie na pierwszym planie), która nie pochodzi z Syrii.

W Key Concepts in Political Geography (2009) Alison Mountz zaproponowała konkretne definicje Innego jako pojęcia filozoficznego i terminu w obrębie fenomenologii ; jako rzeczownik Inny identyfikuje i odnosi się do osoby oraz do grupy osób; jako czasownik Inny identyfikuje i odnosi się do kategorii i etykiety dla osób i rzeczy.

Badania postkolonialne wykazały, że w pogoni za imperium „mocarstwa kolonizacyjne opowiadały 'Innemu', którego postanowiły ratować, dominować, kontrolować, [i] cywilizować (...) [w celu] wydobywania zasobów poprzez kolonizację” kraj, którego ludność kolonialna określiła jako Inny. Jak ułatwiają orientalistyczne przedstawienia nie-zachodniego Innego, kolonizacjaekonomiczny wyzysk ludzi i ich ziemi — jest błędnie przedstawiana jako misja cywilizacyjna rozpoczęta dla materialnej, kulturalnej i duchowej korzyści skolonizowanych ludów.

W przeciwieństwie do postkolonialnej perspektywy Innego jako części binarnej relacji Dominator – Dominacja, filozofia postmodernistyczna przedstawia Inność i Inność jako fenomenologiczny i ontologiczny postęp Człowieka i Społeczeństwa. Publiczna wiedza o tożsamości społecznej narodów klasyfikowanych jako „Obcy” jest de facto potwierdzeniem ich realności , a więc są częścią ciała politycznego , zwłaszcza w miastach. Jako takie, „postmodernistyczne miasto jest geograficzną celebracją różnicy, która przenosi miejsca uważane niegdyś za „marginalne” do [społecznego] centrum dyskusji i analizy” ludzkich relacji między outsiderami a establishmentem.

Zobacz też

Książki

Różnica seksualna

Bibliografia

Źródła

  • Tomasz, Calvin , wyd. (2000). „Wprowadzenie: identyfikacja, zawłaszczenie, proliferacja”, Prosto z niespodzianką: teoria queer a temat heteroseksualności . Wydawnictwo Uniwersytetu Illinois. ISBN  0-252-06813-0 .
  • Cahoone, Lawrence (1996). Od modernizmu do postmodernizmu: antologia . Cambridge, Massachusetts: Blackwell.
  • Colwill, Elżbieto. (2005). Czytelniczka — Wmnst 590: Myśl feministyczna . Książki KB.
  • Haslanger, Sally. Feminizm i metafizyka : demaskowanie ukrytych ontologii . 28 listopada 2005 r.
  • McCann, Carole . Kim, Seung-Kyung. (2003). Czytelniczka teorii feministycznych: Perspektywy lokalne i globalne . Routledge. Nowy Jork, Nowy Jork.
  • Rimbaud, Artur (1966). "List do Georgesa Izambarda", Prace Ukończone i Listy Wybrane . Przeł. Wallace'a Fowliego . Chicago: University of Chicago Press.
  • Nietzsche, Friedrich (1974). Nauka gejowska . Przeł. Waltera Kaufmanna . Nowy Jork: rocznik.
  • Saussure, Ferdinand de (1986). Kurs Językoznawstwa Ogólnego . Wyd. Charles Bally i Albert Sechehaye. Przeł. Roya Harrisa. La Salle, Illinois: Sąd Otwarty.
  • Lacan, Jacques (1977). Écrits: wybór . Przeł. Alan Sheridan . Nowy Jork: Norton.
  • Althusser, Louis (1973). Lenin i filozofia i inne eseje . Przeł. Bena Brewstera. Nowy Jork: Miesięczny przegląd prasy.
  • Warner, Michael (1990). „Homo-narcissism; or, Heterosexuality”, Engendering Men , s. 191. Wyd. Boone i Cadden, Londyn Wielka Brytania: Routledge.
  • Tuttle, Howard (1996). Tłum to nieprawda , Peter Lang Publishing, ISBN  0-8204-2866-3 .

Dalsza lektura

  • Levinasa, Emmanuela (1974). Autrement qu'être ou au-delà de l'essence . (Inaczej niż Bycie lub Poza Esencją).
  • Levinasa, Emmanuela (1972). Humanizm de l'autre homme . Fata Morgana.
  • Lacan, Jacques (1966). Ekryci . Londyn: Tavistock, 1977.
  • Lacan, Jacques (1964). Cztery podstawowe koncepcje psychoanalizy . Londyn: Hogarth Press, 1977.
  • Foucault, Michel (1990). Historia seksualności cz. 1: Wprowadzenie . Przeł. Roberta Hurleya. Nowy Jork: rocznik.
  • Derrida, Jacques (1973). Mowa i zjawiska oraz inne eseje z teorii znaków Husserla . Przeł. Davida B. Allisona. Evanston: il.: Northwestern University Press.
  • Kristeva, Julia (1982). Moce grozy: esej o odrzuceniu . Przeł. Leon S. Roudiez. Nowy Jork: Wydawnictwo Uniwersytetu Columbia.
  • Butler, Judyta (1990). Kłopoty z płcią: feminizm i subwersja tożsamości . Nowy Jork: Routledge.
  • Butler, Judyta (1993). Ciała, które mają znaczenie: o dyskursywnych granicach „seksu” . Nowy Jork: Routledge.
  • Zuckermann, Ghil'ad (2006), "'Etymitologiczne odmienność' i moc' inżynierii leksykalnej' w judaizmie, islamie i chrześcijaństwie. Perspektywa socjofilo(sofo)logiczna", Explorations in the Sociology of Language and Religion , pod redakcją Tope Omoniyi i Joshua A. Fishman, Amsterdam: John Benjamins, s. 237-258.

Zewnętrzne linki