Raport z Oslo - Oslo Report

Zgłoś Oslo był jednym z najbardziej spektakularnych wycieków w historii wywiadu wojskowego. Napisany przez niemieckiego matematyka i fizyka Hansa Ferdinanda Mayera w dniach 1 i 2 listopada 1939 r. Podczas podróży służbowej do Oslo w Norwegii, opisał kilka niemieckich broni, niektóre w służbie, a inne w trakcie opracowywania. Mayer przesłał raport anonimowo w formie dwóch listów do ambasady brytyjskiej w Oslo, gdzie zostały one przekazane do MI6 w Londynie w celu dalszej analizy, zapewniając Brytyjczykom nieocenione źródło środków zaradczych , zwłaszcza radarów nawigacyjnych i celowniczych. i przyczynił się do wygrania przez Brytyjczyków bitwy o Anglię .

tło

Hans Ferdinand Mayer uzyskał stopień doktora fizyki na Uniwersytecie w Heidelbergu w 1920 r. Po spędzeniu dwóch lat jako pracownik naukowy w laboratorium swojego promotora ( Philippa Lenarda ), dołączył do Siemens AG w 1922 r. Zainteresował się telekomunikacją i dołączył do Siemens „laboratorium badań komunikacji, którego dyrektorem został w 1936 roku. Na tym stanowisku miał kontakty w całej Europie i Stanach Zjednoczonych oraz miał dostęp do szerokiej gamy informacji na temat rozwoju elektroniki w Niemczech, zwłaszcza w sektorze wojskowym.

Wysyłanie raportu

Po najeździe Hitlera na Polskę 1 września 1939 r. Mayer postanowił ujawnić Brytyjczykom tyle, ile tylko mógł, o tajemnicach wojskowych, mających na celu pokonanie nazistowskiego reżimu. Zorganizował podróż służbową do Skandynawii pod koniec października 1939 roku. 30 października 1939 przyjechał na swój pierwszy planowy przystanek w Oslo w Norwegii i zameldował się w hotelu Bristol .

Mayer pożyczył z hotelu maszynę do pisania i w ciągu dwóch dni przepisał siedmiostronicowy Raport z Oslo w formie dwóch listów. Pierwszą wysłał 1 listopada, prosząc brytyjskiego attaché wojskowego o zorganizowanie dla BBC World Service zmiany wprowadzenia do jej niemieckojęzycznego programu, gdyby chciał otrzymać raport. Zrobiono to i wysłał Raport wraz z lampą próżniową z prototypowego zapalnika zbliżeniowego . Napisał również list do swojego długoletniego przyjaciela z Wielkiej Brytanii, Henry'ego Cobdena Turnera , prosząc go, aby komunikował się z nim za pośrednictwem ich duńskiego kolegi Nielsa Holmblada. Ta pośrednia ścieżka komunikacyjna była wymagana, ponieważ Wielka Brytania i Niemcy były w stanie wojny, ale Dania była w tym czasie neutralna. Mayer kontynuował swoje podróże do Danii, aby odwiedzić Holmblad, pytając, czy mógłby przekazać informacje między sobą a Turnerem. Holmblad chętnie się zgodził, ale kiedy Hitler najechał Danię 9 kwietnia 1940 r., Ten szlak komunikacyjny nie był już możliwy. Następnie Mayer wrócił do Niemiec. Chociaż Mayer został aresztowany za przestępstwa polityczne przez gestapo w 1943 roku i był więziony w Dachau i nazistowskich obozach koncentracyjnych aż do zakończenia wojny, naziści nigdy nie wiedzieli o Raporcie z Oslo.

Brytyjska reakcja

W dniu 4 listopada 1939 r. Kapitan Hector Boyes , attaché morski w ambasadzie brytyjskiej w Oslo, otrzymał anonimowy list zawierający tajny raport o najnowszych osiągnięciach technicznych w Niemczech. Aby otrzymać raport, miał zaaranżować zmianę zwykłego ogłoszenia niemieckojęzycznej audycji BBC World Service na „Hullo, hier ist London”. Zrobiono to i zaowocowało dostarczeniem paczki tydzień później, która zawierała napisany na maszynie dokument i rodzaj lampy próżniowej , czujnik zapalnika zbliżeniowego do pocisków lub bomb. Dokument stał się sławny po ujawnieniu jego istnienia w 1947 roku i przeszedł do historii jako „Raport z Oslo”. Boyes szybko docenił potencjalne znaczenie Raportu i poprosił pracownika ambasady o wykonanie tłumaczenia, które wraz z oryginałem przesłał do MI6 w Londynie.

Raport z Oslo został przyjęty z obojętnością lub nawet niedowierzaniem przez brytyjski wywiad, z godnym uwagi wyjątkiem dr RV Jonesa , młodego doktora. fizyk, który niedawno został odpowiedzialny za nową dziedzinę zwaną „inteligencją naukową”. Jones argumentował, że pomimo obszerności informacji i kilku nieścisłości, szczegóły techniczne były poprawne i argumentował, że wszystkie ujawnione w nich systemy elektroniczne powinny być dalej badane. W raporcie z 1940 roku Jones podsumował swoje przemyślenia:

Wkład tego źródła w obecny problem można podsumować stwierdzeniami, że Niemcy wprowadzali do użytku podobny do naszego system RDF [ Radio Direction Finding , brytyjska nazwa radaru], ... Dokładny przegląd całości raport pozostawia tylko dwa możliwe wnioski: (1) że była to „fabryka”, która miała nas przekonać, że Niemcy byli tak samo zaawansowani jak my, lub (2) że źródło było naprawdę niezadowolone z Niemiec i chciało nam powiedzieć wszystko, co wiedział . Ogólna dokładność informacji, nieodpłatne przedstawienie lontu oraz fakt, że źródło nie podjęło, o ile wiadomo, żadnego wysiłku w celu wykorzystania sprawy, wraz z dalszym przebiegiem wojny i naszym niedawnym przebudzeniem z Knickebeinem , mocno przemawiają na korzyść drugiego wniosku. Wydaje się więc, że źródło było wiarygodne, a on był ewidentnie kompetentny.

W swojej książce z 1989 roku Jones podsumował znaczenie Raportu z Oslo:

To był prawdopodobnie najlepszy pojedynczy raport, jaki otrzymano z jakiegokolwiek źródła podczas wojny ... Ogólnie rzecz biorąc, wkład z innych źródeł, takich jak deszyfrowanie Enigmy , zdjęcia lotnicze i raporty z ruchu oporu , przeważał nad wkładem z Oslo, ale te wszystkie powstały z organizacji obejmujących wiele, a czasem tysiące osób i działających przez większość wojny. Uważaliśmy, że Raport z Oslo został napisany przez jedną osobę, która w jednym wielkim błysku dała nam synoptyczne spojrzenie na wiele z tego, co było zapowiedziane w niemieckiej elektronice wojskowej.

Podczas gdy Jones ufał Raportowi z Oslo, Admiralicja uważała, że ​​Raport jest „zbyt piękny, aby był prawdziwy” i był oszustwem Abwehry , z fantastycznymi twierdzeniami napisanymi przez ekspertów od wojny psychologicznej. Dodatkowym argumentem podnoszonym przez wątpiących było to, że żadna osoba nie mogła mieć tak szerokiej wiedzy na temat technologii uzbrojenia, jak omówiono w Raporcie. Było to głównie spowodowane rywalizacją usługową w Wielkiej Brytanii i Stanach Zjednoczonych, a wiadomo było, że podobna rywalizacja istnieje w Niemczech. Raport z Oslo koncentruje się na technologii elektronicznej; kilka dużych firm niemieckich było zaangażowanych w takie projekty dla wszystkich trzech sił zbrojnych; niektórzy naukowcy w tych firmach mieliby wiedzę na temat większości prowadzonych badań.

Zgłoś zawartość

Oryginalny raport maszynowy miał siedem stron. Został przepisany i wykonano kilka kopii do dystrybucji. Żaden egzemplarz oryginalnego tłumaczenia nie jest znany, a wersja niemiecka znajdująca się w posiadaniu Imperial War Museum jest jedną z kopii kalkowych i brakuje w niej szkiców, które najwyraźniej były zawarte w oryginale Mayera. Kopię na maszynie w języku niemieckim można również znaleźć w Public Record Office , natomiast raport został opublikowany dwukrotnie w tłumaczeniu na język angielski.

Podane tutaj nagłówki sekcji odpowiadają tym w raporcie. Niektóre informacje, które Mayer usłyszał, były z drugiej ręki, a później okazały się błędne.

Program Ju 88

Szacuje się, że produkcja średnich bombowców Junkers 88 wynosi prawdopodobnie 5 000 miesięcznie, z czego do kwietnia 1940 r. Przewiduje się, że łącznie ponad 25–30 000 sztuk. Okazało się, że jest to przesada w poziomach produkcji i całkowitej produkcji.

Projekt „ Franken

W raporcie podano, że pierwszy lotniskowiec niemieckiej marynarki wojennej znajduje się w Kilonii i miał zostać ukończony w kwietniu 1940 r. Lotniskowiec nazywano Franken .

Czasami sugeruje się, że Mayer się pomylił i zamiast tego identyfikował przewoźnika Graf Zeppelin . Jednak budowa Graf Zeppelin była dobrze znana marynarce alianckiej. Zgodnie z polityką nazewnictwa statków Kriegsmarine , przed jego zwodowaniem 8 grudnia 1938 r. Był znany jako „ Flugzeugträger A ”. Drugi lotniskowiec znany jako „ Flugzeugträger B ” został również zwodowany w Kilonii w 1938 r. Z datą startu planowaną na lipiec 1940 r. prawdopodobnie nazywać się Peter Strasser . Prace nad tym drugim lotniskowcem wstrzymano we wrześniu 1939 r., Aw następnym roku zerwano. Jest możliwe, że Mayer błędnie zinterpretował konstrukcję dużego tankowca morskiego Franken dla tego drugiego lotniskowca i chciał ostrzec aliantów o tym rozwoju. Tankowiec morski (zwodowany 8 marca 1939 r.) Był w trakcie budowy tuż obok Graf Zeppelin , który wciąż był w budowie.

Zdalnie sterowane szybowce

W tej części raportu opisano zdalnie sterowane szybowce o rozpiętości skrzydeł 3 m (9,8 stopy) i długości 3 m (9,8 stopy), przewożące ładunek wybuchowy i wyposażone w wysokościomierz przeznaczony do utrzymywania ich na wysokości 3 m (9,8 stopy). ) nad wodą, poziomy etap ich lotu napędzany silnikiem rakietowym. Opis ten jest podobny do ostatecznie nieudanego Blohm & Voss Bv 143 , lub jeśli wziąć pod uwagę samą rozpiętość skrzydeł, mógł odnosić się do konstrukcji Henschel Hs 293 , sterowanej za pomocą nadajnika FuG 203 Kehl w rozwijającym się samolocie i odbiornika FuG 230 Straßburg. w orędziu.

Autopilot

Tutaj Mayer krótko opisał inny zdalnie sterowany system, tym razem dla samolotu zamiast rakiety.

Pociski zdalnie sterowane

W raporcie użyto niemieckiego słowa Geschoss , które można również przetłumaczyć jako pocisk artyleryjski , ale niemiecki tekst wyraźnie stwierdza, że ​​chodziło o rakietę. Wynika to również jasno z uwagi, że pocisk jest bardzo niestabilny podczas wystrzeliwania, podczas gdy pociski artyleryjskie byłyby stabilizowane obrotowo lub statecznikami w przypadku pocisków moździerzowych .

Wspomniany rozmiar kalibru 80 cm (31,5 cala) był wówczas postrzegany jako ciekawy przedmiot; nawet w 1943 roku brytyjscy konstruktorzy rakiet skupiali się na paliwach stałych i myśleli o średnicach około 3 cali (76 mm); rakieta na paliwo stałe o ponad dziesięciokrotnie większej średnicy spowodowałaby lukę w wiarygodności , co faktycznie nastąpiło, gdy później brytyjskiemu wywiadowi uzyskano więcej informacji. Z perspektywy czasu opis można rozpoznać jako rakietę A8 , która miała średnicę 78 cm (30,7 cala).

Jedną z istotnych informacji pominiętych przez autora Raportu z Oslo było wykorzystanie paliw płynnych w niemieckim programie rakiet balistycznych.

Rechlin

Rechlin to niewielka miejscowość położona na południowym brzegu jeziora Müritz północnej części Berlina , przy lotnisku murawy pokryte - około 4,5 km (2,5 mil) bezpośrednio na północ od 21 wieku Rechlin-Lärz lotnisku - będąc rdzenia Luftwaffe S” centralne lotnisko testowe Erprobungstelle , zbudowane po raz pierwszy jako lotnisko wojskowe przez Cesarstwo Niemieckie w sierpniu 1918 r. Główne lotnisko nawierzchniowe obiektu, utworzone na wzór lotniska sprzed II wojny światowej, bez wyraźnie określonych pasów startowych, było ograniczone mniej więcej sześciokątnym -layout obwodnicy, która nadal istnieje. Mayer zauważył, że znajdowały się tam laboratoria i ośrodki badawcze Luftwaffe i że był to „wartościowy punkt ataku” dla bombowców.

Metody ataków na bunkry

Mayer zauważył podczas inwazji na Polskę w 1939 r., Że polskie bunkry zostały zaatakowane pociskami dymnymi, co zmusiło ich załogi do wycofania się w głąb bunkrów, po czym żołnierze uzbrojeni w miotacze ognia zaatakowali pod osłoną dymu.

Sprzęt do ostrzegania przed nalotami

Mayer wspomina, że ​​brytyjski nalot na Wilhelmshaven we wrześniu 1939 roku został wykryty, gdy samolot znajdował się 120 km (75 mil) od niemieckiego wybrzeża za pomocą radaru . Podaje również charakterystykę techniczną niemieckich systemów wczesnego ostrzegania radarowych: szczegółowo opisano moc , czas trwania impulsu i zasięg, a także środki zaradcze, które mogłyby wykorzystać luki systemu radarowego. Mayer nie znał ostatniej krytycznej informacji, długości fali . Mayer podał kwiecień 1940 r. Jako termin montażu tego radaru. Opisał podobny drugi system, który był w trakcie opracowywania w tym czasie i działał na długości fali 50 cm. FuG 200 Hohentwiel ASV powietrzu morskiego radaru szukającego i FuG 202 Lichtenstein AI noc myśliwski radaru pracuje w paśmie niskich UHF 490 do 550 MHz częstotliwości od około 50 cm długości fali.

Ta część raportu ujawniła głęboką wiedzę Mayera na temat technologii radarowej. Zasada działania radaru, którą ujawnił - krótki impuls przesyłanej energii, mierzący czas przelotu i obliczający na jego podstawie zasięg - była znana Brytyjczykom i była już używana w radarze wczesnego ostrzegania Chain Home . Ujawnienie szczegółów opracowywanego systemu pozwoliło Brytyjczykom na wynalezienie prostego środka zaradczego, który nazwali Window , znanego już Niemcom jako Düppel , który składał się z długich pasków folii aluminiowej o długości zaprojektowanej tak, aby optymalnie odzwierciedlać niemieckie sygnały radarowe 50 cm, zagłuszając je. Okazało się, że 50 cm to standardowa długość fali wykorzystywana przez niemieckie radary obronne, co sprawiło, że Window był bardzo skutecznym sposobem oślepiania wszystkich ich systemów radarów obronnych, po wprowadzeniu go w nalocie w Hamburgu 24 lipca 1943 r.

Dalmierz lotniczy

Mayer opisał system opracowywany w Rechlin do kierowania niemieckich bombowców do ich celów, który wykorzystywał pojedynczą transmisję radiową do dokładnego zlokalizowania zasięgu bombowca od nadajnika. To był Y-Gerät (aparat Y). Mayer podał długość fali jako 6 m (50 MHz). Opis Mayera był dość dokładny, chociaż faktycznie działał na częstotliwości 45 MHz.

Torpedy

Mayer opisał dwa nowe typy torped na uzbrojeniu niemieckiej marynarki wojennej. Pierwsza była rodzajem torpedy akustycznej przeznaczonej do użycia z odległości 10 km (6,2 mil). Miał on być kierowany blisko konwoju za pomocą odbiornika radiowego długofalowego, a następnie dwa odbiorniki akustyczne w czole torpedy miały przejąć kontrolę, gdy zbliży się na odległość kilkuset metrów od statku. Drugi typ torpedy (wspomniany jako ten sam typ, który został użyty do zatopienia HMS Royal Oak w 1939 r.), Został opisany jako wyposażony w zapalnik magnetyczny przeznaczony do wykrywania odchyleń w ziemskim polu magnetycznym spowodowanych przez metalowy kadłub statku i eksplozji pod jego kil. Mayer opisał zasadę działania zapalnika i zasugerował, że można go bronić, wytwarzając odpowiednie pole magnetyczne.

Drugi typ został użyty przez Niemców jako mina. Alianci pokonali go, rozmagnesowując swoje statki, aby mina nie mogła ich już wykryć. Alianci byli również w stanie zmieść miny, generując odpowiednie pole magnetyczne, które wyzwoliło minę.

Zapalniki elektryczne do bomb i pocisków

W ostatniej części raportu opisano, w jaki sposób zaprzestano stosowania zapalników mechanicznych do pocisków artyleryjskich na rzecz zapalników elektrycznych, i wspomniano, że bomby miały już zapalniki elektryczne. Mayer opisał działanie zapalników do bomb i opisał elektryczne zapalniki czasowe. Wspomniał też o pomyśle na zapalnik zbliżeniowy , czyli zapalnik, który detonuje głowicę w określonej odległości od celu. Opisany przez niego zapalnik wyczuwał swój cel poprzez zmiany częściowych pojemności, co w praktyce okazało się niewykonalne. Wspomniał o jego zastosowaniach przeciwlotniczych i ich zastosowaniu w pociskach artyleryjskich przeciwpiechotnych, zastosowanym później przez aliantów. Mayer zawarta przez wspomnieć, że zapalników zostały wyprodukowane przez Rheinmetall w Sömmerda , Thüringen .

Ujawnienie raportu i autora

W dniu 12 lutego 1947 roku Jones wygłosił zaproszenie do Royal United Service Institution , w którym po raz pierwszy publicznie ujawnił istnienie i znaczenie Raportu z Oslo.

[Raport z Oslo] powiedział nam, że Niemcy mieli dwa rodzaje sprzętu radarowego, że opracowywano duże rakiety, że w Peenemünde znajdował się ważny ośrodek doświadczalny i że tam testowano bomby szybowcowe napędzane rakietami. Były też inne informacje - w rzeczywistości tak wiele, że wiele osób twierdziło, że to musi być fabryka Niemców, ponieważ nikt nie mógł wiedzieć o wszystkich wydarzeniach, które opisywał raport. Ale w miarę postępu wojny i faktycznego pojawiania się kolejnych wydarzeń, było oczywiste, że raport był w dużej mierze poprawny; aw kilku nudnych chwilach pierwszej wojny przeglądałem raport z Oslo, aby zobaczyć, co powinno się wydarzyć.

Ta część jego przemówienia przyciągnęła uwagę prasy i została szeroko nagłośniona. Jones ujawnił część treści Raportu, ukrywając wiele szczegółów, aby przetestować każdego, kto twierdzi, że jest autorem, ale ani Henry Cobden Turner, ani Mayer nie słyszeli w tamtym czasie o rozmowie.

Przez przypadek Turner i Jones byli na tej samej podróży Queen Mary w 1953 roku i pewnego wieczoru siedzieli przy tym samym stole. Znaleźli wiele wspólnego i Jones zaprosił Turnera na obiad do swojego londyńskiego klubu. 15 grudnia 1953 roku zorganizowano kolację, podczas której jeden z przyjaciół Jonesa, profesor Frederick Norman z King's College w Londynie , krzyknął podekscytowany „Oslo !!”. Turner i Norman prywatnie powiedzieli Jonesowi przy drinku po obiedzie, że Turner usłyszał od swojego starego niemieckiego przyjaciela, Hansa Ferdinanda Mayera, na początku wojny, w liście napisanym z Oslo. Dowiedziawszy się o przeszłości i pozycji Mayera w Siemensie , Jones zdecydował się rozpocząć korespondencję z Mayerem, wykorzystując Turnera jako pośrednika. Jones i Mayer spotkali się na konferencji radarowej w Monachium w 1955 roku i zjedli kolację z Turnerem w domu Mayera. Jones szybko ustalił, że Mayer napisał Raport z Oslo. Zgodzili się, że ujawnienie, kto napisał raport, nie będzie miało sensu i zgodzili się milczeć. Nadal wymieniali listy, a Mayer podał więcej szczegółów na temat tego, jak to napisał.

Jones zdecydował się napisać książkę o swoich wojennych pracach wywiadowczych dla MI6, ale ukazała się ona dopiero w 1978 roku, kiedy została opublikowana jako Most Secret War in the UK i The Wizard War w Stanach Zjednoczonych. W książce omówił, w jaki sposób wykorzystał Raport z Oslo, ale nie ujawnił autora.

Nieuchronnie pojawi się pytanie dotyczące moich własnych wyobrażeń o tożsamości autora z Oslo. Wydaje mi się, że wiem, ale sposób, w jaki tożsamość została mi ujawniona, był tak niezwykły, że można go nie przypisać. W każdym razie należy to do późniejszego okresu i rozwiązanie musi do tego czasu poczekać.

Mayer zmarł w 1980 roku, nie będąc publicznie uznanym autorem. Kontynuacja Jonesa, opublikowana w 1989 roku, ujawniła tożsamość autora.

Bibliografia

Uwagi

Bibliografia

  • Browm, Louis. (1999) A Radar History of World War II: Technical and Military Imperatives , Bristol: Institute of Physics Publishing, ISBN   0-7503-0659-9 .
  • Johnson, Don H. Scanning Our Past - Origins of the Equivalent Circuit Concept: The Current-Source Equivalent , Proc. IEEE, 91 : 817–821, maj 2003.
  • Jones, Reginald V. (1978) Most Secret War: British Scientific Intelligence 1939–1945 . Londyn: Hamish-Hamilton, ISBN   0-241-89746-7 . Opublikowano w Stanach Zjednoczonych jako The Wizard War: British Scientific Intelligence 1939–1945 , New York: Coward, McCann & Geoghegan, ISBN   0-698-10896-5 .
  • Jones, Reginald V. (1989) Reflections on Intelligence . Londyn: Heinemann, ISBN   0-7493-0474-X .
  • Sterrenburg, Frithjof AS „Raport z Oslo” . v2rocket.com .

Zewnętrzne linki