Oracle Corp. kontra SAP AG -Oracle Corp. v. SAP AG
| Oracle Corporation kontra SAP AG | |
|---|---|
 | |
| Sąd | Sąd Okręgowy Stanów Zjednoczonych dla Północnego Dystryktu Kalifornii |
| Pełna nazwa przypadku | Oracle Corp. i in. przeciwko SAP AG |
| Zdecydowany | 1 września 2011 |
| Numery kwitów | 4:07-cv-01658 |
| Członkostwo w sądzie | |
| Sędzia(e) zasiadający |
Phyllis J. Hamilton sędzia pokoju Edward M. Chen |
| Słowa kluczowe | |
| naruszenie praw autorskich | |
Oracle Corp przeciwko SAP AG , nr 4:07-cv-01658, był sądem okręgowym Stanów Zjednoczonych dla Północnego Okręgu Kalifornii, w którym firma Oracle pozwała SAP , twierdząc, że SAP zaangażował się w naruszenie praw autorskich poprzez pobranie tysięcy dokumentów chronionych prawem autorskim oraz programy z witryny Oracle Customer Connection. SAP przyznał, że jego spółka zależna TomorrowNow naruszyła prawa autorskie Oracle, a jury przyznało Oracle rekordowe odszkodowanie w wysokości 1,3 miliarda dolarów. Sędzia Phyllis Hamilton później zwolniła werdykt jury, który opierał się na obliczeniu hipotetycznej licencji, i przyznała wniosek SAP o nowy proces uzależniony od odrzucenia przez Oracle remititur w wysokości 272 milionów dolarów. W listopadzie 2014 r. sąd apelacyjny orzekł o odszkodowaniu w wysokości 356,7 mln USD, co zostało zaakceptowane przez obie strony.
Tło
TomorrowNow to firma z siedzibą w Bryan w Teksasie, specjalizująca się w oferowaniu usług technicznych i wsparcia dla systemów oprogramowania dla przedsiębiorstw, w tym systemów PeopleSoft i JD Edwards . Firma TomorrowNow została przejęta przez SAP AG w 2005 roku i stała się spółką całkowicie zależną SAP.
Firma PeopleSoft przejęła JD Edwards w 2003 roku, a następnie Oracle Corporation przejęła PeopleSoft w 2005 roku.
22 marca 2007 r. firma Oracle złożyła skargę do Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych dla Północnego Okręgu Kalifornii, oskarżając SAP i TomorrowNow o kradzież korporacyjną na „wielką skalę”. Według Oracle, TomorrowNow pobrało tysiące dokumentów i programów z witryny pomocy technicznej Oracle Customer Connection. Pobieranie odbywało się przy użyciu poświadczeń od klientów Oracle, których umowa pomocy technicznej już wygasła lub wkrótce wygaśnie. Ponadto TomorrowNow pobrało materiały pomocnicze chronione prawem autorskim, na które klienci nie posiadali licencji, a zatem nie byli upoważnieni do dostępu.
Początkowo firma SAP przyznała, że TomorrowNow uzyskał dostęp do oprogramowania Oracle i dokumentacji pomocy technicznej przy użyciu danych uwierzytelniających klientów, ale twierdził, że są do tego uprawnieni, ponieważ TomorrowNow zostało zlecone przez tych klientów na świadczenie usług pomocy technicznej stronom trzecim dla ich produktów Oracle. Później Oracle i SAP uzgodniły, że ograniczą zakres procesu wyłącznie do roszczenia dotyczącego naruszenia praw autorskich i odszkodowań. SAP zaoferował przyznanie, że TomorrowNow rzeczywiście naruszył prawa autorskie Oracle, pozostawiając sądowi przysięgłych jedynie ustalenie wysokości odszkodowania.
W kwestii odszkodowań obie strony przedstawiły bardzo różne obliczenia. SAP twierdził, że Oracle nie poniósł żadnych strat, a SAP/TomorrowNow nie uzyskał żadnych korzyści finansowych (raczej stracił 90 mln USD) w wyniku naruszenia. Według obliczeń SAP szkody wyniosły od 28 mln do 408,7 mln USD. Oracle oparło swoje obliczenia odszkodowania na hipotetycznej cenie, jaką kosztowałby klient, aby zakupić całe oprogramowanie i wsparcie, aby uzyskać legalny dostęp do wszystkich materiałów pobranych przez TomorrowNow, o łącznej wartości 2 miliardów dolarów.
Wyrok sądu
23 listopada 2010 r. jury przyznało firmie Oracle odszkodowanie w wysokości 1,3 miliarda dolarów. Była to najwyższa kwota odszkodowania, jaką kiedykolwiek przyznano w sprawie o naruszenie praw autorskich. W dniu 13 lipca 2011 r. firma SAP wystąpiła z wnioskiem o wydanie orzeczenia w trybie prawnym , zgodnie z którym rzeczywiste szkody nie powinny być oparte na hipotetycznych licencjach, oraz o ponowne rozpatrzenie wysokości odszkodowania. 1 września 2011 r. sędzia okręgowy Stanów Zjednoczonych Phyllis Hamilton wydał wyrok w sprawie hipotetycznego odszkodowania z tytułu licencji i zrezygnował z kwoty 1,3 miliarda dolarów. W swoim orzeczeniu sędzia Hamilton stwierdził:
Sugestia Oracle – że po udowodnieniu naruszenia prawa autorskiego powodowie praw autorskich są automatycznie uprawnieni do dochodzenia „hipotetycznego” odszkodowania licencyjnego, ponieważ domniemywa się, że ponieśli szkodę w postaci utraconych opłat licencyjnych – nie znajduje potwierdzenia w prawie”.
Wniosek SAP o nowy proces został przyjęty, pod warunkiem, że Oracle odrzuci remititur w wysokości 272 mln USD, „maksymalną kwotę utraconych zysków i zysków naruszyciela dających się utrzymać w dowodach”.
Sędzia Hamilton dalej stwierdził:
Ustalenie hipotetycznej ceny licencji wymaga „obiektywnej, a nie subiektywnej” analizy, a twierdzenia „nadmiernie spekulacyjne” muszą zostać odrzucone”.
Licencje hipotetyczne
W ustawy o prawie autorskim stwierdza, że „właściciel praw autorskich jest uprawniony do odzyskania rzeczywistej szkody poniesionej przez niego w wyniku naruszenia”. Ponieważ rzeczywiste szkody muszą wynikać z naruszenia, na właścicielu praw autorskich spoczywa ciężar udowodnienia związku między kwotą pieniężną a naruszeniem.
Oracle musiało udowodnić, że obie strony zgodziły się na hipotetyczną licencję i opłaty licencyjne, ale Oracle nie posiadało takich dowodów. Oracle nie przedstawił faktów dotyczących historii lub praktyk licencjonowania. Oracle nie przedstawił również dowodów dotyczących licencji wzorcowych, takich jak negocjowane licencje na porównywalne utwory. Nie było dowodów na to, że Oracle udzieliłaby SAP licencji lub że obie strony kiedykolwiek zgodziłyby się na jakąkolwiek licencję, więc hipotetyczna utrata opłat licencyjnych nie może stanowić odszkodowania. Hipotetyczne utracone opłaty licencyjne można wykorzystać do obliczenia rzeczywistych szkód, ale nie oznaczają one automatycznego uprawnienia do odszkodowania. Rzeczywisty dowód jest wymagany w przypadku obiektywnej, nie spekulacyjnej ceny utraconej licencji.
Kwota przekazu
Podczas procesu z ławą przysięgłych Paul Meyer, ekspert ds. odszkodowań firmy Oracle, przedstawił analizę, że hipotetyczne utracone opłaty licencyjne wahały się od 881 milionów do 2,69 miliardów dolarów, a zatem werdykt ławy przysięgłych wynosił 1,3 miliarda dolarów. Jednak „wyrok rażąco przekroczył rzeczywistą szkodę Oracle w postaci utraconych klientów”, którą Meyer oszacował na 408,7 mln USD lub 272 mln USD, a ekspert SAP ds. odszkodowań oszacował na 28 mln USD. Sąd odrzucił kwotę 408,7 mln USD od pana Meyera, ponieważ obejmowała ona „bieżący wpływ” do 2015 r., co nie zostało poparte faktami, ponieważ SAP zaprzestał działalności TomorrowNow w 2008 r. Sąd odrzucił również kwotę 28 mln USD od eksperta SAP, ponieważ opierał się na niedopuszczalnych dowodach. W związku z tym sąd ustalił remititur na 272 miliony dolarów.