Ustawa o tajemnicach urzędowych (Indie) — Official Secrets Act (India)

Aby zapoznać się z innymi podobnymi ustawami na całym świecie, zobacz Ustawa o oficjalnych tajemnicach .

Ustawa o tajemnicach urzędowych, 1923 r.
Star-of-India-gold-centre.svg
Cesarska Rada Legislacyjna
Zasięg terytorialny Indie
Zmienione przez
Ustawa uchylająca, 1927
Status: Obowiązuje

The Official Secrets Act 1923 to Indie „s anty- szpiegostwo akt przełożone z brytyjskiego okresu kolonialnego . Stwierdza wyraźnie, że działania, które polegają na pomocy wrogiemu państwu przeciwko Indiom, są zdecydowanie potępione. Stwierdza również, że nie można zbliżać się, sprawdzać, a nawet przechodzić przez zakazane miejsce rządowe lub obszar, taki jak podstacja elektryczna . Zgodnie z tą ustawą pomoc wrogiemu państwu może polegać na przekazaniu wrogowi szkicu, planu, wzoru tajemnicy służbowej lub oficjalnych kodów lub haseł .

Ściganie i kary

Kary na mocy ustawy wahają się od trzech do dożywotniego pozbawienia wolności (jeśli zamiarem jest wypowiedzenie wojny Indiom – sekcja 5). Osoba ścigana z tej ustawy może być oskarżona o popełnienie przestępstwa, nawet jeśli działanie było nieumyślne i nie miało na celu zagrożenia bezpieczeństwa państwa. Ustawa upoważnia tylko osoby na stanowiskach władzy do posługiwania się tajemnicą służbową, a osoby, które mają do czynienia z tajemnicą służbową w miejscach zabronionych lub poza nimi, podlegają karze.

Dziennikarze muszą pomagać członkom sił policyjnych powyżej rangi podinspektora i wojskowym w dochodzeniu w sprawie przestępstwa, włącznie z ujawnieniem źródeł informacji.

Zgodnie z ustawą nakaz przeszukania może zostać wydany w dowolnym momencie, jeżeli sędzia pokoju stwierdzi na podstawie dowodów, że istnieje wystarczające zagrożenie dla bezpieczeństwa państwa.

Niezainteresowani obywatele mogą zostać wykluczeni z postępowania sądowego, jeżeli prokuratura uzna, że ​​jakiekolwiek informacje, które mają być przekazane w trakcie postępowania, są wrażliwe. Dotyczy to również mediów.

Gdy firma jest postrzegana jako sprawca zgodnie z tą ustawą, wszyscy zaangażowani w zarządzanie firmą, w tym zarząd, mogą podlegać karze. W przypadku gazety każdy – łącznie z redaktorem , wydawcą i właścicielem – może zostać skazany za przestępstwo. OSA jest kontrowersyjna w stosunku do nowoczesnej ustawy RTI 2005.

Krytyka

Konflikt z prawem do informacji

W klauzuli 6 OSA, informacje z dowolnego urzędu są uznawane za informacje oficjalne, stąd mogą być wykorzystane do unieważnienia żądań Ustawy o prawie do informacji z 2005 roku . To wywołało ostrą krytykę. Sąd Najwyższy Indii stwierdził również, że RTI zastępuje Osa.

Sprawa Iftikhara Gilani

W czerwcu 2002 roku dziennikarz Iftikhar Gilani został aresztowany za naruszenie OSA 1923 [4] . Został oskarżony na podstawie OSA, do którego dodano sprawę z ustawy o nieprzyzwoitości. Pierwszy raport wojskowy sugerował, że informacje, o które został oskarżony, były „tajne”, mimo że były publicznie dostępne. Drugi raport wywiadu wojskowego zaprzeczył temu, stwierdzając, że nie ma „tajemnicy urzędowej”. Nawet po tym rząd zaprzeczył opinii wojska i był bliski zakwestionowania jej, gdy sprzeczności zostały ujawnione w prasie.

Wojsko poinformowało, że „informacje zawarte w dokumencie są łatwo dostępne” oraz „dokumenty nie zawierają żadnych informacji niejawnych dotyczących bezpieczeństwa, a informacje wydają się być zebrane z otwartych źródeł ”.

W dniu 13 stycznia 2004 r. rząd wycofał pozew przeciwko niemu, aby zapobiec sytuacji, w której dwa z jego ministerstw muszą wydawać sprzeczne opinie. Gilani został zwolniony w tym samym miesiącu.

Reformy

Po zapoznaniu się z przepisami ustawy Ministerstwo Spraw Wewnętrznych Związku w lipcu 2017 r. przekazało raport do sekretariatu gabinetu. Celem było znowelizowanie ustawy tak, aby była bardziej przejrzysta i zgodna z ustawą o prawie do informacji z 2005 roku .

Ostatnie wiadomości

Wyrok sądu w Delhi w sprawie dziennikarza Santanu Saikia

Sąd w Delhi w wyroku z 2009 r., w sprawie dotyczącej publikacji fragmentów noty gabinetowej w Financial Express dziesięć lat wcześniej przez Santanu Saikia, znacznie ograniczył uprawnienia ustawy, orzekając publikację dokumentu oznaczonego jedynie jako „tajne”. nie pociągać dziennikarza do odpowiedzialności prawnej.

Saikia została aresztowana w lutym 2015 r. w innej sprawie, która według policji dotyczyła pisania opowiadań i analiz na podstawie dokumentów rzekomo skradzionych rządowi. Został zwolniony za kaucją w maju po 80 dniach spędzonych w więzieniu.

50 przypadków naruszenia ustawy o tajemnicy służbowej od 2014 roku

Od 2014 r. w kraju zarejestrowano 50 przypadków naruszenia ustawy o tajemnicy służbowej. Z tych 50 przypadków 30 zarejestrowano w 2016 r., dziewięć w 2015 r. i 11 w 2014 r., według ministra stanu ds. spraw wewnętrznych Hansraja Ahira. Z 30 spraw zarejestrowanych w 2016 r. osiem zostało złożonych w Tamil Nadu, a po pięć w Pendżabie i Uttar Pradesh.

Szczegóły sprawy dotyczące myśliwców Rafale opublikowane przez gazetę Hindu 2019

Prokurator generalny KK Venugopal powiedział także składowi trzech sędziów, że rząd może powołać się na ustawę o oficjalnych tajemnicach z 1923 r., przeciwko hinduskiej gazecie, która opublikowała te gazety. Twierdzi, że publikowane przez media dokumenty dotyczące zakupu samolotów Rafale są autentyczne. Sędzia Joseph jeden z trzech sędziów składu orzekającego zapytał rząd o Prawo do informacji Ustawa z 2005 r., paragraf 22 ustawy RTI ma nadrzędny skutek w stosunku do ustawy o tajemnicy urzędowej oraz sekcja 24 RTI, która upoważnia nawet organizacje bezpieczeństwa i wywiadu do ujawniania informacji na temat korupcji i łamania praw człowieka. Wreszcie sekcja 8(2), która zobowiązuje rząd do ujawnienia informacji „jeśli interes publiczny w ujawnieniu przeważa nad szkodą dla chronionego interesu”.

Bibliografia

Zewnętrzne linki