Komisja Dozoru Jądrowego - Nuclear Regulatory Commission

Komisja Dozoru Jądrowego
Pieczęć Amerykańskiej Komisji Regulacji Jądrowych.png
US-NuclearRegulatoryCommission-Logo.svg
Przegląd agencji
Utworzony 19 stycznia 1975 ; 46 lat temu ( 1975-01-19 )
Poprzedzająca agencja
Siedziba Północna Bethesda, Maryland
Pracowników 3186 (2018)
Roczny budżet 937 milionów dolarów (2018)
Dyrektor agencji
Strona internetowa www .nrc .gov

Komisja Dozoru Jądrowego ( NRC ) to niezależna agencja rządu Stanów Zjednoczonych , której zadaniem jest ochrona zdrowia publicznego i bezpieczeństwa związanych z energią jądrową. Ustanowiona ustawą Energy Reorganization Act z 1974 r. , NRC rozpoczęła działalność 19 stycznia 1975 r. jako jedna z dwóch agencji będących następcami Amerykańskiej Komisji Energii Atomowej . Jego funkcje obejmują nadzorowanie bezpieczeństwa i ochrony reaktorów, administrowanie licencjonowaniem i odnawianiem reaktorów, licencjonowanie materiałów radioaktywnych , bezpieczeństwo radionuklidów oraz zarządzanie przechowywaniem, ochroną, recyklingiem i usuwaniem wypalonego paliwa .

Historia

Komisja spotyka się w 2021 r.

Przed 1975 rokiem Komisja Energii Atomowej zajmowała się sprawami dotyczącymi radionuklidów. AEC została rozwiązana, ponieważ była postrzegana jako nadmiernie faworyzująca branżę, którą miała regulować. NRC powstał jako niezależnej komisji do nadzorowania energii jądrowej spraw, nadzór medycyny nuklearnej i bezpieczeństwa jądrowego i ochrony .

W 1975 r . amerykańska AEC stała się Administracją Badań i Rozwoju Energetyki (ERDA), odpowiedzialną za rozwój i nadzór nad bronią jądrową . Badania i promowanie cywilnego wykorzystania materiałów promieniotwórczych, takich jak jądrowe badania nieniszczące , medycyna jądrowa i energia jądrowa , zostały podzielone na Biuro Energii Jądrowej, Nauki i Technologii w ramach ERDA na mocy tego samego aktu. W 1977 ERDA stała się Departamentem Energii Stanów Zjednoczonych (DOE). W 2000 r. utworzono Narodową Administrację Bezpieczeństwa Jądrowego jako podkomponent DOE, odpowiedzialny za broń jądrową.

Dwanaście lat po rozpoczęciu działalności NRC, w raporcie Kongresu z 1987 r. zatytułowanym „NRC Coziness with Industry” stwierdzono, że NRC „nie utrzymała postawy regulacyjnej w stosunku do komercyjnej energetyki jądrowej… [i] w niektórych krytycznych obszarach, całkowicie zrezygnował z roli regulatora”. Aby przytoczyć trzy przykłady:

Raport Kongresu z 1986 r. wykazał, że personel NRC zapewnił cenną pomoc techniczną przedsiębiorstwu poszukującemu licencji operacyjnej dla kontrowersyjnego zakładu Seabrook . Pod koniec lat osiemdziesiątych NRC „stworzyła politykę” nieegzekwowania prawa, zapewniając sobie prawo do nieegzekwowania warunków licencji; między wrześniem 1989 a 1994 r. „NRC ponad 340 razy zrezygnował lub zrezygnował z egzekwowania przepisów dotyczących reaktorów jądrowych”. Wreszcie, krytycy zarzucają, że NRC scedowało ważne aspekty władzy regulacyjnej na własny w branży Instytut Operacji Energetyki Jądrowej (INPO), organizację utworzoną przez przedsiębiorstwa użyteczności publicznej w odpowiedzi na wypadek na Three Mile Island.

Początki i rozwój procesów regulacyjnych i polityk NRC są wyjaśnione w pięciu tomach historii opublikowanych przez University of California Press . To są:

  • Kontrolowanie atomu: początki regulacji jądrowej 1946-1962 (1984).
  • Zawierający atom: regulacja jądrowa w zmieniającym się środowisku, 1963-1971 (1992).
  • Dopuszczalna dawka: historia ochrony przed promieniowaniem w XX wieku (2000)
  • Three Mile Island: kryzys nuklearny w perspektywie historycznej (2004)
  • Droga do góry Yucca: Rozwój polityki dotyczącej odpadów promieniotwórczych w Stanach Zjednoczonych (2009).

NRC wydała broszurę „Krótka historia regulacji jądrowych 1946-2009” , która przedstawia kluczowe kwestie w historii NRC. Thomas Wellock , były naukowiec, jest historykiem NRC. Przed dołączeniem do NRC, Wellock napisał Critical Mass : Opposition to Nuclear Power in California, 1958-1978 .

Misja i komisarze

Misją NRC jest regulowanie cywilnego wykorzystania produktów ubocznych, źródeł i specjalnych materiałów jądrowych w kraju w celu zapewnienia odpowiedniej ochrony zdrowia i bezpieczeństwa publicznego, promowania wspólnej obrony i bezpieczeństwa oraz ochrony środowiska. Misja regulacyjna NRC obejmuje trzy główne obszary:

  • Reaktory – Reaktory komercyjne do wytwarzania energii elektrycznej oraz reaktory badawcze i testowe wykorzystywane do badań, testów i szkoleń
  • Materiały — Zastosowania materiałów jądrowych w środowisku medycznym, przemysłowym i akademickim oraz w obiektach produkujących paliwo jądrowe
  • Odpady – Transport, przechowywanie i unieszkodliwianie materiałów i odpadów jądrowych oraz likwidacja obiektów jądrowych z eksploatacji.

Na czele NRC stoi pięciu komisarzy mianowanych przez prezydenta Stanów Zjednoczonych i zatwierdzanych przez Senat Stanów Zjednoczonych na pięcioletnie kadencje. Jeden z nich wyznaczony jest przez prezydenta na przewodniczącego i oficjalnego rzecznika komisji.

Obecnym przewodniczącym jest Christopher T. Hanson . Prezydent Biden wyznaczył Hansona na przewodniczącego NRC z dniem 20 stycznia 2021 r.

Lista przewodniczących

Nie. Imię (krzesło) Zdjęcie Kadencja Mianowany przez
1 Bill Anders William Anders.jpg 19 stycznia 1975 r. 20 kwietnia 1976 Geralda Forda
2 Marcus A. Rowden Marcus Wiśniewski.jpg 19 stycznia 1975 r. 15 stycznia 1977 r
3 Joseph M. Hendrie Joseph Hendrie.jpg 3 marca 1977 7 grudnia 1979 Jimmy Carter
4 John F. Ahearne Piotrek.jpg 7 grudnia 1979 2 marca 1981
5 Nunzio J. Palladino Nunzio Palladino.jpg 1 lipca 1981 r. 30 czerwca 1986 r. Ronald Reagan
6 Lando W. Zech Jr. Lando Zech Jr.jpg 1 lipca 1986 r. 3 czerwca 1989
7 Kenneth Monroe Carr Kenneth Monroe.jpg 1 lipca 1989 30 czerwca 1991 George HW Bush
8 Iwan Selin Iwan Selin.jpg 1 lipca 1991 30 czerwca 1995 r.
9 Shirley Ann Jackson Shirley Ann Jackson Światowe Forum Ekonomiczne 2010.jpg 1 lipca 1995 r. 30 czerwca 1999 r. Bill Clinton
10 Richard Meserve Ryszard Meserve.jpg 29 października 1999 r. 31 marca 2003 r.
11 Nils J. Diaz Nils J. Diaz, były przewodniczący Komisji Dozoru Jądrowego.gif 1 kwietnia 2003 r. 30 czerwca 2006 George W. Bush
12 Dale E. Klein Dale Klein.jpg 1 lipca 2006 r. 13 maja 2009
13 Grzegorz Jaczko Grzegorz B. Jaczko.jpg 13 maja 2009 9 lipca 2012 Barack Obama
14 Allison Macfarlane Prezes Allison M. Macfarlane.jpg 9 lipca 2012 31 grudnia 2014 r.
15 Stephen G. Burns Przewodniczący Stephen G. Burns.jpg 1 stycznia 2015 23 stycznia 2017
16 Krystyna Svinicki Kristine Svinicki.jpg 23 stycznia 2017 20 stycznia 2021 Donald Trump
17 Christopher T. Hanson Komisarz Christopher T. Hanson.jpg 20 stycznia 2021 Beneficjant Joe Biden

Lista komisarzy

Organizacja

Schemat organizacyjny NRC w lutym 2019 r.

NRC składa się z jednej strony z komisji, az drugiej z biur dyrektora wykonawczego ds. operacyjnych. Komisja jest podzielona na dwa komitety (Komitet Doradczy ds. Zabezpieczeń Reaktorów i Komitet Doradczy ds. Medycznych Zastosowań Izotopów) i jeden Zarząd, Panel Rady ds. Bezpieczeństwa Atomowego i Licencjonowania, a także osiem biur pracowników komisji (Biuro Orzekania Apelacyjnego Komisji, Urząd Kongresu, Biuro Radcy Prawnego, Biuro Programów Międzynarodowych, Biuro Spraw Publicznych, Biuro Sekretarza, Biuro Dyrektora Finansowego, Biuro Dyrektora Wykonawczego ds. Operacyjnych).

Przewodniczącym NRC jest Christopher T. Hanson . Istnieje 14 dyrektorów wykonawczych biur operacyjnych: Biuro Bezpieczeństwa Materiałów Jądrowych i Zabezpieczeń, Biuro Regulacji Reaktorów Jądrowych , Biuro Badań Dozoru Jądrowego, Biuro Wykonawcze, które bada zgłoszenia demaskatorów energetyki jądrowej , w szczególności Program Zarzutów, Biuro Śledcze, Biuro Bezpieczeństwa Jądrowego i Reagowania na Incydenty, Region I, Region II, Region III, Region IV, Biuro Głównego Informatyka, Biuro Administracyjne, Biuro Dyrektora ds. Kapitału Ludzkiego oraz Biuro Małego Biznesu i Praw Obywatelskich.

Spośród tych biur operacyjnych głównymi komponentami programu NRC są dwa pierwsze wymienione powyżej biura.

Proponowany budżet NRC na rok obrotowy 2015 wynosi 1 059,5 miliona dolarów, z czego 3 895,9 ekwiwalentów pełnego czasu pracy (FTE), z czego 90 procent jest odzyskiwane z opłat. Jest to wzrost o 3,6 mln USD, w tym 65,1 FTE w porównaniu z rokiem finansowym 2014.

Biura centrali NRC znajdują się w nie posiadającym osobowości prawnej North Bethesda w stanie Maryland (chociaż adres pocztowy dwóch z trzech głównych budynków kompleksu określa miasto jako Rockville, MD ) i są tam cztery biura regionalne.

Regiony

Główny artykuł: Regiony Komisji Dozoru Jądrowego
Mapa regionów NRC

Terytorium NRC podzielone jest na cztery regiony geograficzne; do późnych lat 90. istniało biuro Regionu V w Walnut Creek w Kalifornii, które zostało wchłonięte przez Region IV, a Region V został rozwiązany.

W tych czterech regionach NRC nadzoruje działanie amerykańskich reaktorów jądrowych , a mianowicie 94 reaktorów produkujących energię i 31 reaktorów nieenergetycznych lub badawczych i testowych. Nadzór odbywa się na kilku poziomach. Na przykład:

  • W każdym miejscu reaktora produkującego energię znajdują się inspektorzy-rezydenci, którzy monitorują codzienną pracę.
  • Liczne specjalne zespoły inspekcyjne, o wielu różnych specjalizacjach, rutynowo przeprowadzają inspekcje w każdym miejscu.

System ewidencji

NRC posiada bibliotekę, która zawiera również kolekcje dokumentów online. W 1999 roku uruchomiła elektroniczne repozytorium o nazwie ADAMS, ogólnoagencyjny system dostępu i zarządzania dokumentami. za publiczne raporty z inspekcji, korespondencję i inne dokumenty techniczne napisane przez personel NRC, wykonawców i licencjobiorców. Został zaktualizowany w październiku 2010 r. i jest teraz oparty na sieci Web. Spośród dokumentów z lat 1980-1999 tylko niektóre zawierają streszczenia i/lub pełny tekst, większość to cytaty. Dokumenty sprzed 1980 r. są dostępne w formacie papierowym lub mikrofiszowym. O kopie tych starszych dokumentów lub dokumentów niejawnych można ubiegać się na wniosek FOIA .

Szkolenia i akredytacje

Siedziba Komisji

NRC przeprowadza audyty i inspekcje szkoleniowe, obserwuje posiedzenia Państwowej Rady Akredytacji Jądrowej oraz nominuje niektórych członków.

Raport Komisji Kemeny'ego z 1980 r. po wypadku na Three Mile Island zalecał, aby przemysł energii jądrowej „ustanowił i przestrzegał własnych standardów doskonałości”. Przemysł jądrowy w ciągu 9 miesięcy utworzył Instytut Eksploatacji Energetyki Jądrowej (INPO) w celu ustalenia szkoleń i kwalifikacji personelu. Przemysł za pośrednictwem INPO stworzył „Narodową Akademię Programu Szkolenia Jądrowego” już w 1980 r. lub we wrześniu 1985 r. na zlecenie Międzynarodowej Agencji Energii Atomowej . INPO określa NANT jako „naszą Narodową Akademię Szkolenia Jądrowego” na swojej stronie internetowej. NANT integruje i standaryzuje programy szkoleniowe INPO i amerykańskich firm energetyki jądrowej, oferuje stypendia szkoleniowe i współdziała z „National Nuclear Accrediting Board”. Rada ta jest ściśle powiązana z Narodową Akademią Szkolenia Jądrowego, a nie z organem rządowym, i jest określana jako niezależna przez INPO, Instytut Energii Jądrowej i przedsiębiorstwa jądrowe. ale nie przez NRC, z których wszyscy są reprezentowani na tablicy.

Ustawa o polityce dotyczącej odpadów jądrowych z 1982 r. nakazała NRC w sekcji 306 wydanie przepisów lub „innych odpowiednich wytycznych regulacyjnych” dotyczących szkolenia personelu elektrowni jądrowych. Ponieważ przemysł jądrowy opracował już szkolenia i akredytacje, NRC wydała oświadczenie polityczne w 1985 r., popierające program INPO. NRC posiada memorandum porozumienia z INPO i „monitoruje działalność INPO poprzez obserwację wizyt zespołów akredytacyjnych i comiesięcznych spotkań NNAB”.

W 1993 r. NRC zatwierdziła podejście branży do szkoleń, które było stosowane przez prawie dziesięć lat, poprzez swoją „Zasadę szkoleniową”. W lutym 1994 r. NRC przeszło „Zasadę przekwalifikowania operatora” 59 FR 5938, 9 lutego 1994 r., zezwalając każdej spółce elektrowni jądrowej – zamiast agencji – na przeprowadzanie co sześć lat egzaminu na odnowienie licencji operatora, eliminując wymóg NRC - zdał pisemny egzamin rekwalifikacyjny.

W 1999 r. NRC wydała ostateczną zasadę dotyczącą wstępnego egzaminu licencyjnego operatora, która pozwala, ale nie wymaga, aby firmy „przygotowały, nadzorowały i oceniały” własne wstępne egzaminy licencyjne operatora. Placówki mogą „na pisemną prośbę” kontynuować przygotowywanie egzaminów i administrowanie nimi przez personel NRC, ale jeśli firma zgłosi się na ochotnika do przygotowania egzaminu, NRC nadal je zatwierdza i przeprowadza.

Od 2000 roku spotkania NRC z wnioskodawcami lub licencjobiorcami są otwarte dla publiczności.

Obawy i zagrożenia związane z terroryzmem

Siedziba NRC poza Rockville, Maryland

Ataki terrorystyczne takie jak te wykonywane przez al-Kaidę w Nowym Jorku i Waszyngtonie , na 11 września 2001 roku , w Londynie na 7 lipca 2005 roku , wywołały obawy, że grupy ekstremistyczne mogą używać radioaktywnych bomb brudne w dalszych ataków w Stany Zjednoczone i inne kraje. W marcu 2007 roku tajni śledczy z Government Accountability Office założyli fałszywą firmę i uzyskali licencję Komisji Dozoru Jądrowego, która pozwoliłaby im na zakup materiałów radioaktywnych potrzebnych do stworzenia brudnej bomby. Według raportu GAO, urzędnicy NRC nie odwiedzali firmy ani nie próbowali osobiście przesłuchać jej kierownictwa. Zamiast tego w ciągu 28 dni NRC wysłał licencję do skrzynki pocztowej Zachodniej Wirginii. Po otrzymaniu licencji urzędnicy GAO byli w stanie łatwo zmienić jej postanowienia i usunąć limit ilości materiałów radioaktywnych, które mogli kupić. Rzecznik NRC powiedział, że agencja uważa urządzenia radioaktywne za „zagrożenie niższego poziomu”; bomba zbudowana z tych materiałów mogła skazić obszar o długości bloku miejskiego, ale nie stanowiłaby bezpośredniego zagrożenia dla zdrowia.

Potencjalne jednostki jądrowe

Główny artykuł: Renesans nuklearny w Stanach Zjednoczonych

W latach 2007 i 2009, 13 przedsiębiorstw zwróciło się do Komisji Dozoru Jądrowego na budowę oraz pozwolenia na budowę 25 nowych działających elektrowni jądrowych reaktorów w Stanach Zjednoczonych . Jednak argumenty za szeroką budową elektrowni jądrowych zostały osłabione z powodu obfitych dostaw gazu ziemnego, powolnego wzrostu popytu na energię elektryczną w słabej gospodarce USA, braku finansowania i niepewności po katastrofie jądrowej w Fukushimie . Wiele wniosków licencyjnych dotyczących proponowanych nowych reaktorów zostało zawieszonych lub anulowanych. Tylko kilka nowych reaktorów wejdzie do eksploatacji do 2020 roku. Nie będą to najtańsze dostępne opcje energetyczne, ale są atrakcyjną inwestycją dla przedsiębiorstw użyteczności publicznej, ponieważ rząd nakazuje, aby podatnicy płacili za budowę z góry. W 2013 roku cztery starzejące się reaktory zostały zamknięte na stałe: San Onofre 2 i 3 w Kalifornii, Crystal River 3 na Florydzie i Kewaunee w Wisconsin. Vermont Yankee w Vernon został zamknięty 29 grudnia 2014 roku po wielu protestach. Stan Nowy Jork dąży do zamknięcia Indian Point Energy Center w Buchanan, 50 km od Nowego Jorku.

W 2019 r. NRC zatwierdziła drugie 20-letnie przedłużenie licencji dla jednostek 3 i 4 w Turkey Point , po raz pierwszy NRC przedłużyła licencje do 80 lat całkowitego okresu użytkowania. Planowane lub planowane są podobne rozbudowy dla około 20 reaktorów, przy czym w przyszłości oczekuje się większej ich liczby. Zmniejszy to zapotrzebowanie na nowe konstrukcje zastępcze.

Kontrowersje, obawy i krytyka przed 2011 r.

Byrne i Hoffman napisali w 1996 r., że od lat 80. NRC generalnie faworyzuje interesy przemysłu jądrowego i nadmiernie reaguje na obawy przemysłu, jednocześnie nie realizując surowych regulacji. NRC często dążyła do utrudnienia lub odmowy publicznego dostępu do procesu regulacyjnego i stworzyła nowe bariery dla udziału społeczeństwa.

Barack Obama , kandydując na prezydenta w 2007 r., powiedział, że pięcioosobowa NRC stała się „w niewoli branż, które reguluje”.

Wielu różnych obserwatorów skrytykowało NRC jako przykład przechwycenia regulacyjnego W artykule Reutera z 2011 r. NRC została oskarżona o sprzeczne role regulatora i „sprzedawcy”, wykonując nieodpowiednią pracę przez Union of Concerned Scientists i proces zatwierdzania przez agencję został nazwany „stempelkiem”.

Frank N. von Hippel napisał w marcu 2011 r., że pomimo wypadku na Three Mile Island w 1979 r. w Pensylwanii, NRC często była zbyt nieśmiała, aby zapewnić bezpieczną eksploatację amerykańskich reaktorów komercyjnych:

Regulacja energetyki jądrowej to podręcznikowy przykład problemu „przechwytywania regulacyjnego” — w którym przemysł przejmuje kontrolę nad agencją, która ma go regulować. Przechwyceniu regulacji można przeciwdziałać tylko dzięki energicznej kontroli publicznej i nadzorowi Kongresu, ale w ciągu 32 lat od Three Mile Island zainteresowanie regulacjami jądrowymi gwałtownie spadło.

Artykuł w Biuletynie Naukowców Atomowych stwierdził, że istnieje wiele form uchybień regulacyjnych NRC, w tym przepisy ignorowane za wspólną zgodą NRC i przemysłu:

Pracownik (o nazwisku George Galatis ) w elektrowni jądrowej Millstone w Connecticut ostrzegał kierownictwo, że zużyte pręty paliwowe są zbyt szybko umieszczane w puli zużytego paliwa i że liczba prętów w puli przekracza specyfikacje. Kierownictwo zignorowało go, więc udał się bezpośrednio do NRC, która w końcu przyznała, że ​​wiedziała o obu zakazanych praktykach, które miały miejsce w wielu zakładach, ale zdecydowała się je zignorować. Sygnalista został zwolniony i umieszczony na czarnej liście.

W Vermont, dzień przed trzęsieniem ziemi i tsunami w Tōhoku w 2011 roku, które uszkodziły japońską elektrownię jądrową Fukushima Daiichi , NRC zatwierdziła 20-letnie przedłużenie licencji dla elektrowni jądrowej Vermont Yankee , chociaż ustawodawca stanu Vermont przeważającą większością głosów odmówił przedłużenia . Okazało się, że z fabryki wyciekają materiały radioaktywne przez sieć podziemnych rur, co do których Entergy zaprzeczyła pod przysięgą. Podczas przesłuchania w 2009 roku Tony Klein, przewodniczący Komisji ds. Zasobów Naturalnych i Energii Vermont House, zapytał NRC o rury i NRC również nie wiedziała, że ​​istnieją.

W marcu 2011 r. Union of Concerned Scientists (Związek Zaniepokojonych Naukowców) opublikował analizę krytyczną dla wyników NRC w 2010 roku jako regulatora. UCS powiedział, że na przestrzeni lat stwierdził, że egzekwowanie zasad bezpieczeństwa przez NRC nie było „terminowe, spójne ani skuteczne” i przytoczył 14 „porażek” w zakładach w USA tylko w 2010 roku.

W kwietniu 2011 r. Reuters poinformował, że kable dyplomatyczne wykazały, że NRC jest czasami wykorzystywane jako narzędzie sprzedaży, które ma pomóc w przeforsowaniu amerykańskiej technologii do zagranicznych rządów, podczas „lobbowania za zakupem sprzętu wyprodukowanego przez Westinghouse Electric Company i innych krajowych producentów”. Daje to wrażenie regulatora, który działa w charakterze komercyjnym, „podnosząc obawy dotyczące potencjalnego konfliktu interesów ”.

San Clemente Green, grupa ekologiczna przeciwna dalszemu działaniu elektrowni jądrowej San Onofre , powiedziała w 2011 roku, że zamiast być strażnikiem, NRC zbyt często orzeka na korzyść operatorów elektrowni jądrowych.

Program odnowienia licencji na reaktor jądrowy

Krytycy od dawna zarzucają, że NRC celowo wprowadzała opinię publiczną w błąd, odrzucając krytyczne kwestie związane z bezpieczeństwem jądrowym i środowiskiem. Jednym z przykładów jest program odnawiania licencji zainicjowany przez NRC w celu przedłużenia licencji operacyjnych dla krajowej floty starzejących się komercyjnych reaktorów jądrowych. Dla każdego reaktora przygotowano zestawienia oddziaływania na środowisko (EIS), aby wydłużyć okres eksploatacji z 40 do 60 lat. W jednym z badań zbadano EIS i znaleziono istotne wady, w tym nieuwzględnienie istotnych kwestii budzących obawy. Odkryto również, że kierownictwo NRC znacznie nie doceniło ryzyka i konsekwencji poważnej awarii reaktora, takiej jak stopienie jądrowe na pełną skalę. Kierownictwo NRC stwierdziło, bez dowodów naukowych, że ryzyko takich wypadków było tak „małe”, że skutki można było odrzucić, a zatem nie przeprowadzono nawet analizy ludzkiej i środowiskowej. Taki wniosek jest naukowo nie do obrony, biorąc pod uwagę doświadczenia wypadków na Three Mile Island , Czarnobylu i Fukushimie . Kolejnym odkryciem było to, że NRC ukryło ryzyko, jakie stanowi dla ogółu społeczeństwa, lekceważąc jeden z najważniejszych wymogów EIS, nakazując ocenę skumulowanych wpływów (40 Kodeksu Przepisów Federalnych §1508.7). Lekceważąc ten podstawowy wymóg, NRC skutecznie błędnie przedstawił ryzyko stwarzane dla narodu o około dwa rzędy wielkości (tj. prawdziwe ryzyko jest o około 100 większe niż reprezentowane przez NRC). Wyniki te zostały połączone w końcowym raporcie przygotowanym przez specjalną grupę zadaniową ds. energetyki jądrowej stanu Waszyngton, zatytułowanym „Czy NRC nie zajmuje się konsekwencjami poważnych wypadków w EIS w celu ponownego licencjonowania?”

Kontrowersje, obawy i krytyka od 2011 roku

Gregory Jaczko był przewodniczącym NRC, gdy w Japonii w 2011 roku doszło do katastrofy w Fukushimie . Jaczko szukał lekcji dla USA i zaostrzał przepisy bezpieczeństwa dla elektrowni jądrowych . Poparł na przykład wymóg, aby nowe zakłady były w stanie wytrzymać katastrofę lotniczą. 9 lutego 2012 r. Jaczko oddał samotne głosowanie odrębne w sprawie planów budowy pierwszej nowej elektrowni jądrowej od ponad 30 lat, kiedy NRC zagłosowała 4-1 za zezwoleniem Southern Co z siedzibą w Atlancie na budowę i eksploatację dwóch nowych reaktorów jądrowych w istniejącej elektrociepłowni Vogtle w Gruzji. Przytoczył obawy dotyczące bezpieczeństwa wynikające z katastrofy nuklearnej w Fukushimie w Japonii w 2011 roku , mówiąc: „Nie mogę poprzeć wydania tej licencji, jakby Fukushima nigdy nie miała miejsca”. W lipcu 2011 r. Mark Cooper powiedział, że Komisja Dozoru Jądrowego „jest w defensywie, aby udowodnić, że wykonuje swoją pracę polegającą na zapewnianiu bezpieczeństwa”. W październiku 2011 r. Jaczko opisał „napięcie między chęcią szybkiego działania w kwestiach regulacyjnych, a brakiem chęci działania zbyt szybko”.

W 2011 roku Edward J. Markey , demokrata z Massachusetts, skrytykował reakcję NRC na katastrofę nuklearną w Fukushimie Daiichi oraz podjęcie decyzji w sprawie proponowanego projektu reaktora Westinghouse AP1000 .

W 2011 r. łącznie 45 grup i osób z całego kraju formalnie zwróciło się do NRC o zawieszenie wszelkich licencjonowania i innych działań w 21 proponowanych projektach reaktorów jądrowych w 15 stanach do czasu zakończenia przez NRC dokładnego badania po katastrofie jądrowej w Fukushimie :

Petycja dotyczy zawieszenia sześciu istniejących decyzji o odnowieniu licencji na reaktory ( Columbia Generating Station , WA Davis-Besse Nuclear Power Station , Ohio , Diablo Canyon Power Plant , Kalifornia, Indian Point Energy Center , NY, Pilgrim Nuclear Generating Station , MA oraz Seabrook Station Elektrownia Jądrowa , NH); 13 nowych reaktorów w połączeniu z pozwoleniami na budowę i koncesjami ( Bellefonte Nuclear Generating Station Units 3 i 4, AL, Bell Bend, Callaway Nuclear Generating Station , MO, Calvert Cliffs Nuclear Generating Station , MD, Comanche Peak Nuclear Power Plant , Teksas, Enrico Fermi Elektrownia jądrowa , MI, Elektrownia jądrowa hrabstwa Levy , Floryda Elektrownia jądrowa North Anna , Wirginia, Elektrownia jądrowa Shearon Harris , Karolina Północna, Elektrownia jądrowa South Texas , Teksas, Stacja wytwarzania energii jądrowej w Turcji Point , Floryda, Alvin W. Vogtle Electric Generating Plant , GA i William States Lee III Nuclear Generation Station , SC); decyzja o pozwoleniu na budowę (Bellefonte Units 1 i 2); oraz decyzję o koncesji ( Watts Bar Nuclear Generating Station , TN). Ponadto w petycji zwrócono się do NRC o wstrzymanie postępowania w celu zatwierdzenia projektów znormalizowanych AP1000 i ekonomicznego uproszczonego reaktora z wrzącą wodą .

Składający petycję zwrócili się do NRC o uzupełnienie własnego dochodzenia poprzez powołanie niezależnej komisji porównywalnej z komisją ustanowioną w następstwie mniej poważnego wypadku w Three Mile Island w 1979 roku . Składający petycję to Public Citizen , Southern Alliance for Clean Energy oraz San Luis Obispo Mothers for Peace .

Celowe ukrywanie zgłoszeń dotyczących zagrożeń powodziowych

Powódź Fukushimy doprowadziła do stopienia trzech rdzeni reaktora i uwolnienia promieniowania tak wysokiego, że 100 000 mieszkańców zostało zmuszonych do ewakuacji. Po katastrofie w Fukushimie NRC przygotowało raport w 2011 r. w celu zbadania ryzyka, jakie awarie zapory stwarzały dla krajowej floty reaktorów jądrowych. Zredagowana wersja raportu NRC na temat awarii tam została opublikowana na stronie internetowej NRC 6 marca. Oryginalna, niezredagowana wersja została ujawniona opinii publicznej.

Niezredagowana wersja, która wyciekła do opinii publicznej, podkreśla zagrożenie, jakie powodzie stanowią dla elektrowni jądrowych znajdujących się w pobliżu dużych zapór i potwierdza twierdzenia, że ​​kierownictwo NRC od lat celowo wprowadzało opinię publiczną w błąd co do powagi powodzi.

Z ujawnionej wersji raportu wynika, że ​​jedna trzecia amerykańskiej floty jądrowej (34 elektrownie) może stanąć w obliczu większego zagrożenia powodziowego, niż zostało zaprojektowane, aby wytrzymać. Pokazuje również, że kierownictwo NRC było świadome niektórych aspektów tego ryzyka przez 15 lat, a jednak nie zrobiło nic, aby skutecznie rozwiązać ten problem. Niektóre powodzie są tak poważne, że mogą spowodować „poważną” awarię nuklearną, włącznie z jej stopieniem.

Z tą krytyką współpracują dwaj informatorzy NRC, którzy oskarżyli swoje kierownictwo o celowe ukrywanie informacji dotyczących podatności na powodzie i niepodejmowanie działań naprawczych, mimo że od lat są świadomi tych zagrożeń. Richard Perkins, drugi inżynier ds. ryzyka w NRC i główny autor ujawnionego raportu, złożył skargę do Generalnego Inspektora Agencji, twierdząc, że personel NRC niewłaściwie zredagował informacje z publicznej wersji jego raportu „aby zapobiec ujawnieniu tego informacje dotyczące bezpieczeństwa dla opinii publicznej, ponieważ wprawi to w zakłopotanie agencję”. napisał Perkins. „Jednocześnie NRC ukryła informacje przed opinią publiczną”.

Larry Criscione, drugi inżynier ds. ryzyka w NRC, również wyraził obawy dotyczące ukrywania przez NRC informacji dotyczących ryzyka powodzi. Stwierdził, że twierdzenia kierownictwa NRC, że elektrownie są „obecnie zdolne do łagodzenia skutków powodzi”, były fałszywe.

David Lochbaum, inżynier jądrowy i rzecznik bezpieczeństwa z Union of Concerned Scientists : „Zredagowane informacje pokazują, że NRC okłamuje amerykańską opinię publiczną na temat bezpieczeństwa amerykańskich reaktorów”

Wykazano, że stacja jądrowa Oconee jest szczególnie zagrożona zalaniem. List NRC z 2009 roku stwierdza, że ​​„ awaria zapory Jocassee jest wiarygodnym wydarzeniem”. Dalej stwierdza się, że „personel NRC wyraził obawy, że Duke nie wykazał, że jednostki [null Oconee Nuclear Station] będą odpowiednio chronione”.

Raport NRC z 2011 roku, który wyciekł, zauważa, że ​​„incydenty awarii tamy są powszechne”. NRC oszacowało, że prawdopodobieństwo awarii tamy zbudowanej jak Jocassee wynosi około 1 na 3600 awarii rocznie. Oconee ma licencję na działanie przez kolejne 20 lat. Szanse na awarię zapory Jocassee w tym okresie wynoszą 1 do 180. NRC wymaga zbadania ryzyka, jeśli występuje ono częściej niż 1 na 10 000 lat. W przypadku reaktora działającego przez okres 40 lat zagrożenia te muszą zostać ocenione, jeśli istnieje prawdopodobieństwo wystąpienia większej niż 1 na 250.

NRC zidentyfikowało 34 reaktory, które leżą poniżej łącznie ponad 50 zapór. Ponad połowa tych tam jest mniej więcej wielkości zapory Jocassee. Zakładając, że wskaźnik awaryjności NRC odnosi się do wszystkich tych zapór, szansa, że ​​jedna ulegnie awarii w ciągu najbliższych 40 lat, wynosi około jedną czwartą lub 25 procent. Ten wskaźnik awaryjności zapory nie obejmuje zagrożeń stwarzanych przez trzęsienia ziemi lub terroryzm. Tak więc prawdziwe prawdopodobieństwo może być znacznie wyższe.

To wywołało drugi i potencjalnie większy problem. NRC niedawno zakończyło program odnawiania licencji, który przedłużył licencje eksploatacyjne krajowej floty reaktorów jądrowych o dodatkowe 20 lat. NRC stwierdziła, że ​​prawdopodobieństwo poważnej awarii jest tak niewiarygodne, że konsekwencje można pominąć w analizie oddziaływań w jej oświadczeniach o oddziaływaniu na środowisko (EIS) w sprawie koncesji na środowisko . Jest to jednak sprzeczne z wewnętrznymi analizami NRC, z których wynika, że ​​powodzie stanowią poważne zagrożenie dla ludzi i środowiska. Krytycy zarzucają, że jeśli te EIS relicencjonujące nie zdołają ocenić ryzyka powodzi, to skąd opinia publiczna może być pewna, że ​​NRC nie wprowadziła w błąd interesariuszy co do innych zagrożeń, takich jak potencjalna katastrofa jądrowa.

Urzędnicy NRC oświadczyli w czerwcu 2011 r., że amerykańskie zasady bezpieczeństwa jądrowego nie uwzględniają odpowiednio ryzyka pojedynczego zdarzenia, które spowodowałoby wyłączenie energii elektrycznej z sieci i generatorów awaryjnych, jak miało to miejsce w przypadku trzęsienia ziemi i tsunami w Japonii. W październiku 2011 r. NRC poinstruował personel agencji, aby przeszedł do przodu z siedmioma z 12 zaleceń dotyczących bezpieczeństwa przedstawionych przez federalną grupę zadaniową w lipcu 2011 r. Zalecenia obejmują „nowe standardy mające na celu wzmocnienie zdolności operatorów do radzenia sobie z całkowitą utratą mocy , zapewniając, że zakłady są w stanie wytrzymać powodzie i trzęsienia ziemi oraz zwiększając zdolności reagowania kryzysowego”. Pełne wdrożenie nowych norm bezpieczeństwa potrwa do pięciu lat.

W listopadzie 2011 roku Jaczko ostrzegł firmy energetyczne przed samozadowoleniem i powiedział, że agencja musi „przeforsować nowe przepisy wywołane kryzysem nuklearnym w Japonii, a także rozwiązać długoterminowe problemy związane z ochroną przeciwpożarową i nową analizą ryzyka trzęsienia ziemi”.

Zobacz też

Bibliografia

Zewnętrzne linki