Wieloryb z Północnego Pacyfiku - North Pacific right whale

Wieloryb z Północnego Pacyfiku
Rozmiar w porównaniu do przeciętnego człowieka
Stan ochrony
Zagrożone  ( IUCN 3.1 )
Klasyfikacja naukowa
Królestwo:	Animalia
Gromada:	Chordata
Klasa:	Mammalia
Zamówienie:	Parzystokopytne
Podczerwień:	waleni
Rodzina:	Balaenidae
Rodzaj:	Eubalaen
Gatunek:	E. japonica
Nazwa dwumianowa
Eubalaena japonica ( Lacepede , 1818)
Mapa zasięgu
Synonimy
Balaena japonica (Lacépède, 1818) ( bazonim ) Balena. sieboldii (Szary, 1864) E. sieboldii (Szary, 1868) E. glacialis japonica (Imaizumi, 1958) Balaenoptera antarctica (Temminck, 1841)

Północnego Pacyfiku prawo wieloryb ( Eubalaena japonica ) jest bardzo duży, krępy fiszbinowce gatunki, które jest niezwykle rzadkie i zagrożone.

Populacja północno-wschodniego Pacyfiku, która spędza lato na południowo-wschodnim Morzu Beringa i Zatoce Alaski , może mieć nie więcej niż 40 zwierząt. Uważa się, że populacja zachodnia, która spędza lato w pobliżu Wysp Komandorów , wybrzeża Kamczatki , wzdłuż Wysp Kurylskich i na Morzu Ochockim, liczy zaledwie setki. Przed komercyjnymi wielorybami na Północnym Pacyfiku (tj. przed 1835 r.) w regionie żyło prawdopodobnie ponad 20 000 wielorybów. Podejmowanie właściwych wielorybów w komercyjnych połowów wielorybów zostało zakazane przez jednego lub więcej traktatów międzynarodowych od roku 1935. Niemniej jednak, między 1962 i 1968 roku, nielegalne Radziecki Wielorybniczej zginęło co najmniej 529 prawo wielorybów na Morzu Beringa i Zatoki Alaski, a także co najmniej 132 wieloryby w Morzu Ochockim. plus dodatkowe 104 wieloryby z północnego Pacyfiku z nieokreślonych obszarów.

Międzynarodowa Unia Ochrony Przyrody kategoryzuje gatunku jak „Endangered” i kategoryzuje populację Northeast Pacific jako „krytycznie zagrożone”. Centrum Różnorodności Biologicznej twierdzi, że prawo północnego Pacyfiku wielorybi jest najbardziej zagrożony wieloryba na Ziemi.

Taksonomia

Od 2000 r. naukowcy uważają, że wieloryby na Północnym Pacyfiku i w pobliskich morzach są odrębnym gatunkiem, Eubalaena japonica , wieloryb z Północnego Pacyfiku. Różnice genetyczne między E. japonica i E. australis są znacznie mniejsze niż w przypadku innych wielorybów fiszbinowych w różnych basenach oceanicznych.

Przed 2000 r. wieloryby prawosawne na Północnym Pacyfiku były uważane za współgatunkowe z wielorybami prawoskrętnymi na północnym Atlantyku i na półkuli południowej i wszystkie opisywano w literaturze naukowej jako Eubalaena glacialis . Wszystkie te zwierzęta bardzo do siebie przypominają wygląd zewnętrzny. Różnice dzielące je na odrębne gatunki są genetyczne i omówione w artykule o Balaenidae . Uznanie różnych populacji wielorybów Eubalaena jako odrębnych gatunków jest wspierane przez Society for Marine Mammalogy , Narodową Służbę Rybołówstwa Morskiego Stanów Zjednoczonych oraz Międzynarodową Komisję Wielorybniczą.

Wieloryby z Północnego Pacyfiku, Północnego Atlantyku i Południa są członkami rodziny Balaenidae . Wal grenlandzki znaleźć w Arktyce jest wieloryb balaenid, ale wystarczająco różne, by uzasadnić swój rodzajową Balaena .

Kladogramu to narzędzie do wizualizacji i porównywania ewolucyjne relacje między taksonów . Punkt, w którym węzeł się rozgałęzia, jest analogiczny do rozgałęzienia ewolucyjnego – diagram można czytać od lewej do prawej, podobnie jak oś czasu. Poniższy kladogram rodziny Balaenidae służy zilustrowaniu obecnego konsensusu naukowego co do relacji między wielorybem siatkówki z północnego Pacyfiku a innymi członkami jego rodziny.

Rodzina Balaenidae

Rodzina  Balaenidae    Eubalaena  (prawe wieloryby)      E. glacialis Wieloryb Północnoatlantycki        E. japonica Wieloryb Północnego Pacyfiku      E. australis Południowy wieloryb prawy        Balaena  (wieloryby grenlandzkie)   B. mysticetus wieloryb grenlandzki

Opis

E. japonica to bardzo duży, krępy wieloryb fiszbinowy. Bardzo przypomina wieloryba biskajskiego ( E. glacialis ) i wieloryba południowego ( E. australis ), tak bardzo, że przez długi czas uważano je za jeden gatunek. Rzeczywiście, nie wiedząc, z którego oceanu pochodzi dany osobnik, fizyczne podobieństwa są tak rozległe, że osobniki można zidentyfikować z gatunkami jedynie za pomocą analizy genetycznej. W porównaniu z innymi gatunkami wielorybów praworęcznych E. japonica może być nieco większa. Podobnie jak inne wieloryby fiszbinowe, samice wielorybów z północnego Pacyfiku są większe niż samce. Również pręgowane osobniki z północnego Pacyfiku są mniej powszechne niż wśród wielorybów południowych.

E. japonica łatwo odróżnić od innych gatunków wielorybów na Północnym Pacyfiku kilkoma cechami charakterystycznymi: brakiem płetwy grzbietowej lub guzka, bardzo szerokim, czarnym grzbietem, szorstkościami pokrytymi cyamidami na głowie i wargach, bardzo wysklepioną linią żuchwy, bardzo wąską mównicą, i często wylewka w kształcie litery V. Wieloryby rdzawe z północnego Pacyfiku mogą osiągnąć długość od 15 do 18,3 m (49 do 60 stóp) jako dorosłe osobniki, co jest większe niż wieloryb pręgowany z północnego Atlantyku . Typowa masa ciała wynosi od 50 000 do 80 000 kg (110 000 do 180 000 funtów) lub do 100 000 kg (220 000 funtów), co waży dwa razy więcej niż typowe humbaki. Istnieje jeden rekord dotyczący wieloryba 19,8 m (65 stóp) schwytanego podczas nielegalnych operacji sowieckich, podczas gdy wiarygodność większych pomiarów wynosi 20,7 m (68 stóp) z 135 000 kg (298 000 funtów) i 2 przypadki 21,3 m (70 stóp) każdy ze wschodnich i zachodnich stron Pacyfiku są niepewne. Są znacznie większe niż szare lub humbaki, a także są bardzo tęgie, szczególnie w porównaniu z innymi dużymi fiszbinami, takimi jak płetwal błękitny i płetwal . W przypadku dziesięciu wielorybów praworęcznych z północnego Pacyfiku schwytanych w latach 60. ich obwód przed płetwami wynosił 0,73 całkowitej długości wieloryba. Pojawiły się twierdzenia, że ​​płetwy piersiowe pacyfiku wieloryba są większe w części niż u innych wielorybów bisiorowych i są bardziej spiczaste, i że mogą istnieć różnice w kształcie ogona w zależności od osobnika lub płci. Dodatkowo zauważono różnice w ubarwieniu i kształcie (niewielkie) płyt fiszbinowych między Pacyfikem a Atlantykiem.

Prawo wieloryby są również wyjątkowy, wszyscy mają stwardnienia -roughened płaty naskórka pokryte tysiącami małych jasnych cyamids. Zgrubienia pojawiają się w plamach na głowie tuż za otworami, wzdłuż mównicy do czubka, który często ma duże zgrubienia, określane przez wielorybników jako „czepek”. Funkcjonalne przeznaczenie modzelowatości nie zostało określone.

Blisko spokrewniony wieloryb grenlandzki różni się od prawego wieloryba brakiem zrogowaceń, bardziej wysklepioną szczęką i dłuższą fiszbiną. Zasięgi sezonowe obu gatunków nie pokrywają się. Wieloryb grenlandzki występuje na skraju paku lodowego w wodach bardziej arktycznych w Morzu Czukockim i Morzu Beauforta , a na Morzu Beringa występuje tylko zimą. Wieloryb grenlandzki nie występuje na Północnym Pacyfiku.

Chociaż wielorybnicy na Północnym Pacyfiku zabili ponad 15 000 wielorybów wielorybów, istnieje zaskakująco niewiele szczegółowych opisów tych wielorybów. Większość naszych informacji na temat anatomii i morfologii E. japonica pochodzi z 13 wielorybów zabitych przez japońskich wielorybników w latach 60-tych i 10 wielorybów zabitych przez rosyjskich wielorybników w latach 50-tych. Podstawowe informacje o właściwej długości i płci wielorybów są również dostępne z operacji wielorybnictwa przybrzeżnego na początku XX wieku.

Ekologia i zachowanie

Karmienie

Podobnie jak wieloryby w innych oceanach, wieloryby z północnego Pacyfiku żywią się głównie widłonogami , głównie gatunkiem Calanus marshallae . Oni również donoszono off Japonii w Zatoce Alaska, karmienie na widłonogi z rodzaju Neocalanus z małą ilością euphausiid larw , kryl pacyficzny .

Podobnie jak inne gatunki wielorybów, wieloryby z północnego Pacyfiku żywią się przez ciągły przepływ wody podczas pływania, w przeciwieństwie do wielorybów balaenopterydowych, takich jak płetwal błękitny i humbak, które pochłaniają zdobycz w szybkich wypadach. Wieloryby nie mają plisowanych gardeł. Zamiast tego mają bardzo duże głowy i pyski, które pozwalają im pływać z otwartymi pyskami, woda z widłonogami wpływa, a następnie płynie bokiem przez bardzo długą, bardzo delikatną fiszbinę prawego wieloryba, chwytając widłonogi, a następnie wypływając przez ich duży dolny usta.

Potrzeba milionów maleńkich widłonogów, aby zapewnić energię potrzebną wielorybowi. W związku z tym wieloryby prawoskrzydłe muszą znajdować widłonogi w bardzo wysokich stężeniach, przekraczających 3000 na metr sześcienny, aby móc się żywić efektywnie. Naukowcy z National Marine Fisheries Service zmapowali południowo-wschodnie Morze Beringa i Zatokę Alaska pod kątem obszarów o wystarczającej produktywności, aby utrzymać takie koncentracje i przeanalizowali rolę batymetrii i różnych wirów w koncentrowaniu widłonogów do takich zagęszczeń.

Zachowanie

Było bardzo niewiele krótkich wizualnych obserwacji zachowania wielorybów na Północnym Pacyfiku. Napaść na wieloryby w połowie XIX wieku miała miejsce, zanim pojawiło się duże zainteresowanie naukowe zachowaniem wielorybów i nie obejmowała żadnych obserwacji naukowych. Do czasu, gdy rozwinęło się zainteresowanie naukowe tym gatunkiem, pozostało bardzo niewiele wielorybów i nigdzie na wschodnim Północnym Pacyfiku ani na Morzu Beringa obserwatorzy nie byli w stanie ich wiarygodnie znaleźć. Na podstawie ograniczonych obserwacji z XIX wieku zauważono, że im intensywniej prowadzono wielorybnictwo, tym bardziej agresywne i trudniejsze do podejścia stawały się wieloryby. Cechy te korespondują z niektórymi niedawnymi obserwacjami, w których wieloryby wydawały się bardzo wrażliwe na statki i łatwo odpływały, zanurzając się na dłużej, aby uniknąć statków na tyle, aby obserwatorzy i obserwatorzy stracili wzrok. Dzienniki wielorybnictwa sprzed I wojny światowej z Japonii opisują również wieloryby wielorybów jako jeden z najbardziej wrażliwych gatunków fiszbinowych lub zębatych na skutki wielorybnictwa, ponieważ natychmiast uciekły z miejsc, w których odbywało się wielorybnictwo, prawdopodobnie porzucając swoje siedlisko na dobre.

Od 2006 roku naukowcy odnieśli minimalny sukces w znakowaniu wielorybów z Północnego Pacyfiku. Obserwacje w ciągu ostatnich 50 lat wyniosły prawdopodobnie mniej niż 50 godzin. Niewiele wiadomo na temat zachowania wielorybów biszkoptowych na północnym Pacyfiku sugeruje, że jest ono podobne do zachowania wielorybów biszkoptowych w innych oceanach, z wyjątkiem wyboru zimowisk. Indywidualna które zaobserwowano podczas waleni trasy off Półwyspie Kii , Japonia naruszył sześć razy pod rząd w roku 2006. Ten sam operator wielorybów miał dwóch obserwacji w 2006 roku i ponownie mieliśmy bardzo bliskie spotkanie z prawej wieloryba w 2011 roku. To zwierzę było bardzo ciekawe i aktywne; pływał wokół statku przez ponad 2 godziny, łamiąc się, szpiegując, klepiąc ogonem i klepiąc w pobliżu łodzi. Statek musiał odpłynąć od wieloryba, ponieważ podążał za nimi. Inny ciekawy i zabawny osobnik został napotkany podczas wyprawy obserwującej wieloryby u wybrzeży Wysp Bonin w marcu 2014 roku.

Podobnie jak inne gatunki Eubalaena , wieloryby z Północnego Pacyfiku wchodzą w interakcje z innymi gatunkami waleni. Kilka obserwacji wielorybów z Północnego Pacyfiku, które wchodziły w interakcje z grupami lub samotnymi humbaczami , zarejestrowano zarówno na wschodnim, jak i zachodnim północnym Pacyfiku. Zarejestrowano parę szarych wielorybów wykazujących oznaki agresji w stosunku do prawego wieloryba i ściganie go z Kalifornii, 1998, podczas gdy niedojrzały wieloryb prawy pływał w grupie krytycznie zagrożonych zachodnich wielorybów szarych z zachowaniami społecznymi wykazanymi w wody przybrzeżne ( region zatoki Piltun ) północno-wschodniego wybrzeża Sachalinu w 2012 roku.

Wokalizacje

Wieloryby na półkuli południowej i na północnym Atlantyku wydają różne wokalizacje, które były szeroko badane w ciągu ostatniej dekady. Ponieważ liczba wielorybów biszkoptowych na Północnym Pacyfiku jest tak mała, a wieloryby znajdują się w bardziej odległych rejonach, badanie wokalizacji wielorybów biszkoptowych na Północnym Pacyfiku miało większe wyzwania i jest mniej nagrań. Wszystkie dźwięki zarejestrowane dla wielorybów z północnego Pacyfiku zostały zarejestrowane w północnej części ich zasięgu – na Morzu Beringa i Zatoce Alaski. Nie wiadomo, czy wykonały dodatkową lub inną wokalizację na zimowiskach, czy w zachodniej części zasięgu. Z tych stosunkowo nielicznych próbek wynika, że ​​wieloryby biszkoptowe na Północnym Pacyfiku wydają odgłosy podobne do innych gatunków wielorybów biszkoptowych ( Eubalaena spp.), chociaż odgłosy mogą różnić się niektórymi szczegółami i względną częstotliwością używania różnych odgłosów.

Wszystkie te połączenia to dźwięki o niskiej częstotliwości, które wydają się mieć funkcje komunikacji społecznej, ale czym dokładnie są te funkcje, nie jest jeszcze znane. Nie ma dowodów na to, że głosy wielorybów praworęcznych są wykorzystywane do echolokacji, co widać u delfinów i wielorybów zębatych.

W latach 2000-2006 naukowcy NOAA rozmieścili pasywne akustyczne urządzenia nasłuchowe na Morzu Beringa i Zatoce Alaski i zarejestrowali co najmniej 3600 wezwań wielorybów na Północnym Pacyfiku. Prawie wszystkie te połączenia pochodziły z płytkich wód szelfowych na około 70 m (230 stóp) południowo-wschodniego Morza Beringa w miejscu, które jest obecnie określane jako siedlisko krytyczne dla tego gatunku. 80% stanowiły „wezwania w górę” z modulacją częstotliwości przy średniej 90-150 Hz i czasie trwania 0,7 sekundy. Połączenia „w dół” stanowiły około 5% połączeń i przesuwały się w dół do 10–20 Hz, zanim stały się typowym połączeniem „w górę”. Inne rodzaje połączeń, np. downsweeps i „jęki” o stałym tonie, stanowiły mniej niż 10% wszystkich połączeń. Wezwania były gromadzone czasowo – najwyraźniej obejmując pewien poziom interakcji społecznych, jak stwierdzono w nawołaniach wielorybów w innych oceanach. Wezwania przychodziły częściej w nocy niż w ciągu dnia.

Zawołania wielorybów biszkoptowych są wystarczająco różne od zawołań innych gatunków wielorybów, aby można je było wykorzystać do identyfikacji obecności wielorybów biszkoptowych na danym obszarze za pomocą samych zawołań, jeśli zachowana zostanie ostrożność podczas przeglądu tych zawołań. Humbaki występują również w znacznej części zasięgu wieloryba prawosawnego północnego Pacyfiku, w tym na Morzu Beringa, a części wysoce zmiennych i złożonych odgłosów humbaków mogą być podobne do odgłosów wielorybów prawosawów, na tyle podobne, że potwierdzenie, że odgłos jest w rzeczywistości od prawego wieloryba zwykle wymaga od człowieka przejrzenia całego kontekstu wezwania, a nie tylko polegania na algorytmie w celu zidentyfikowania wezwania, tak jak jest to możliwe w przypadku innych gatunków.

Wieloryby w innych oceanach zostały nagrane, wykonując perkusyjną wokalizację zwaną „wezwaniem do wystrzału” lub wystrzałem. Rola i cel tego wezwania są niepewne. Jednak do 2017 r. nigdy nie udowodniono, że to wieloryby na Północnym Pacyfiku były tego typu wezwaniami, więc wykrycie strzałów nie było uważane za wiarygodny wskaźnik obecności wielorybów prawosądowych.

Do niedawna uważano, że najczęstszym zawołaniem używanym przez wieloryby na Północnym Pacyfiku było „przywołanie”. To wezwanie jest stosunkowo stereotypowe wśród wszystkich właściwych osobników i populacji wielorybów. Kolejne najczęściej spotykane wezwanie zostało oznaczone jako „odwołanie”, które również jest dość stereotypowe. Wieloryby wielorybów wykonują również wiele innych połączeń o zmiennej częstotliwości o różnym czasie trwania. Są one jednak tak różnorodne, że nie zostały przez badaczy skategoryzowane.

Do niedawna nie udowodniono, że wieloryby z Północnego Pacyfiku wykonały perkusyjny dźwięk wykonywany przez wieloryby w innych oceanach, zwany „strzałem” – brzmi to jak strzał z strzelby. Wydaje się, że nawoływania do wystrzału są wykonywane przez samce i mogą być związane z pewnym aspektem krycia. Oto link do nagrań dźwiękowych tego typu połączeń z wieloryba północnoatlantyckiego.

W 2017 r. wyrafinowane i żmudne badania przeprowadzone przez naukowca NOAA Jessicę L. Crance i innych naukowców NOAA były w stanie definitywnie przypisać strzały do ​​wielorybów z północnego Pacyfiku i wykazały, że wśród badanych zwierząt strzały były słyszane około 50 razy częściej niż wezwania. Ponieważ strzały z broni palnej mają być używane znacznie częściej i są mniej prawdopodobne, że zostaną pomylone z humbakiem, powinno to poprawić wykrywalność wielorybów na Północnym Pacyfiku przy użyciu pasywnego monitorowania akustycznego, a także poprawić zdolność lokalizowania pojedynczych wielorybów ze statków.

Preferencje siedliskowe

Preferencje siedliskowe wielorybów wielorybów różnią się w zależności od pory roku. Wiosną, latem i jesienią właściwe wieloryby poszukują koncentracji pożywienia. Zimą na Północnym Atlantyku i na półkuli południowej ciężarne samice i ich cielęta zazwyczaj szukają płytkich, chronionych zatok, w których mogą rodzić i wychowywać swoje cielęta. Na Północnym Pacyfiku wzór wielorybów wielorybów poszukujących obszarów obfitujących w pożywienie jest taki sam, ale samice wielorybów i cieląt na północnym Pacyfiku nie wykazują wyraźnego wzorca koncentracji w skupiskach przybrzeżnych. Rozmieszczenie wielorybów z północnego Pacyfiku zimą pozostaje główną tajemnicą.

Ponieważ na Północnym Pacyfiku jest tak niewiele wielorybów prawosądowych, które można obserwować, a żerują one na ogół daleko od brzegu, wymagane są alternatywne analizy preferencji siedliskowych. Gregr wykorzystał mapy historycznych połowów wielorybów i dodał dane oceanograficzne z innych źródeł, aby zidentyfikować preferowane siedliska. Jego analiza sugeruje, że w skali basenów oceanicznych, wieloryby Północnego Pacyfiku wyszukują regiony zimnej wody o niskiej zmienności międzyrocznej i dużej zmienności wewnątrzsezonowej (tj. obszary, w których z roku na rok występowała duża aktywność frontalna). Jednak wraz z bardziej lokalną skalą regionalną korelacje te słabły.

Zimą wieloryby z Północnego Pacyfiku mogą pojawiać się od Morza Beringa aż do Wysp Bonin. To wieloryby, które płyną na południe, są często widywane blisko brzegu. Wieloryby wieloryby były historycznie znajdowane bliżej brzegu na bardzo płytkich niż inne duże wieloryby fiszbinowe, ale w żaden sposób nie ograniczają się do siedlisk przybrzeżnych. Jest to zapis żeńskiej Północnoatlantyckiego prawa wielorybów dać urodzenia na 63 km od wybrzeży Jacksonville , na Florydzie .

Wiele z bardzo bliskich obserwacji wielorybów z północnego Pacyfiku miało miejsce w Rosji, Japonii i Korei Południowej. Widziano, jak wchodzą do portów, pozostając tuż przy molach lub nabrzeżach, a w ostatnich latach regularnie odnotowano przypadki zaplątania wielorybów w zastawione sieci wzdłuż wybrzeży Japonii i Korei Południowej.

Odnotowano dość agresywne interakcje międzygatunkowe między wielorybem prawym a stadem wielorybów szarych w Kalifornii, co czyni go jedynym zapisem możliwej agresji międzygatunkowej wśród wielorybów fiszbinowych, ale zaobserwowano zachowania społeczne między tymi dwoma gatunkami na Sachalin. Co więcej, nie ma przyzwoitej populacji wielorybów szarych istniejących poza Północnym Pacyfikem od 2014 r., dlatego zakres rywalizacji międzygatunkowej, jeśli kiedykolwiek miało miejsce, lub pokojowego dzielenia siedlisk między tymi gatunkami przybrzeżnymi, przed wielorybnictwem, jest nieznany. Teoria humbaki do inwazji i stać się dominującym gatunkiem ponad hawajskich wysp, dawnej ziemi zimowania prawo wielorybów, w ciągu ostatnich kilku stuleci, odpowiadających terminu prawo wielorybów polowań na całym Pacyfiku, zostało zgłoszone jako dobrze.

Na podstawie zapisów dotyczących wielorybnictwa wiadomo było, że zbory letniskowe występują na różnych obszarach. Następujące lokalizacje miały większą liczbę rekordów połowowych: Korf w Olutorsky i Kambalny Bay. Spośród nich przynajmniej w Zatoce Kambalny wciąż przebywa kilka wielorybów; 5 wielorybów zaobserwowano z brzegów w grudniu 2012 roku.

Ludność historyczna i obecna

Populacja historyczna

Przed przybyciem po 1835 r. floty wielorybników pelagicznych w obszar zasięgu wieloryba na Północnym Pacyfiku, wielkość populacji wieloryba, przynajmniej we wschodniej części zasięgu, była prawdopodobnie taka sama jak pierwotna wielkość populacji – w przedziale 20 000–30 000 wieloryby. Część populacji wielorybów na zachodzie wokół Japonii mogła zostać zmniejszona z pierwotnej wielkości w wyniku historycznego wielorybnictwa sieciowego.

Zasadniczo rdzenni Amerykanie nie polowali na wieloryby wzdłuż zachodniego wybrzeża Ameryki Północnej w XIX wieku lub wcześniej. Było małe polowanie na wieloryby na Wyspie Aleuckiej przez Aleutów, ale było to prawie na pewno tak małe, że nie zmniejszyło pierwotnej wielkości populacji wielorybów. W związku z tym można uznać rok 1835 za dobry rok do wykorzystania jako punkt odniesienia dla historycznej populacji, przynajmniej na wschodnim północnym Pacyfiku i północnej części zachodniego północnego Pacyfiku.

W XIX wieku nie podejmowano prób obiektywnego oszacowania populacji, więc wyciągnięcie szacunku populacji na podstawie liczby zwierząt złowionych w łowisku wielorybów jest jedynym sposobem, w jaki podjęto próbę ustalenia historycznej wielkości populacji. W ciągu jednej dekady 1840–1849 na Północnym Pacyfiku, Morzu Ochockim i Morzu Beringa zabito od 21 000 do 30 000 wielorybów. Aby utrzymać ten poziom połowu przez wielorybników w ciągu dekady, populacja tego wolno rozmnażającego się gatunku Ochocka i pobliskich wód musiałaby wynosić co najmniej 20 000-30 000 zwierząt. Dla porównania populacja 20 000 lub więcej zwierząt jest porównywalna z obecną i przypuszczalnie na początku XIX wieku populacją wielorybów szarych na Północnym Pacyfiku

Po zachodniej stronie Północnego Pacyfiku sytuacja była inna, ponieważ Japończycy mieli tradycję polowania na wieloryby z brzegu w Japonii za pomocą sieci, która rozpoczęła się wieki przed przybyciem amerykańskich wielorybników. W japońskim wielorybnictwie przybrzeżnym głównym celem były wieloryby jednorybowe, a połowy wielorybów były niszczycielskie dla zasobów, ponieważ ilości połowów znacznie spadły w stosunkowo krótkich okresach, a wpływ przemysłu był bardziej zauważalny na populacje wielorybów niż później Amerykańskie wielorybnictwo, skutkujące nie tylko wypłacalnością wielu grup wielorybniczych, ale także sporami między feudalnymi domenami w zachodniej Japonii, które wymagały rozstrzygnięcia przez samego szogunatu. Wśród nich ujawniono, że Japończycy próbują przenieść odpowiedzialność za spadki wielorybów na późniejszych amerykańskich wielorybników, aby kontrolować opinie publiczne od końca okresu Edo.

Obecna populacja

Obecna populacja wielorybów na Północnym Pacyfiku jest szacowana na około 30-35 wielorybów we wschodniej części północnego Pacyfiku i ponad 300 wielorybów w zachodniej części jego zasięgu. Nawet jeśli weźmie się pod uwagę łączną szacunkową wielkość populacji obu pozornych stad tego gatunku, jest to najmniejsza znana populacja ze wszystkich gatunków wielorybów i prawdopodobnie tylko 2% jego populacji w 1835 r., kiedy wielorybnictwo pelagiczne po raz pierwszy dotarło do północnego Pacyfiku. W związku z tym gatunek jest wymieniony jako zagrożony na Czerwonej Liście IUCN, a populacja wschodnia jest sklasyfikowana jako skrajnie zagrożona.

Międzynarodowa Komisja Wielorybnictwa i Narodowa Służba Rybołówstwa Morskiego Stanów Zjednoczonych uważają, że wieloryby z Północnego Pacyfiku znalezione w tych dwóch obszarach istnieją jako dwie nieco odrębne populacje i zarządzają nimi jako oddzielnymi stadami. Zakres niezależności tych dwóch widocznych populacji wielorybów, zarówno pod względem geograficznym, jak i genetycznym, jest bardzo słabo poznany z powodu braku danych, ale omawianie ich osobno jest wygodne do opisywania ostatnich obserwacji i szacunków populacji.

Morze Beringa i północno-wschodni Pacyfik

Najnowsze obserwacje i nagrania dźwiękowe wielorybów biskajskich we wschodniej części ich zasięgu pochodzą ze stosunkowo niewielkiego obszaru w południowo-wschodnim Morzu Beringa. Większość z tych zapisów znajduje się w obrębie lub w pobliżu wyznaczonego przez USA siedliska krytycznego dla wieloryba Północnego Pacyfiku. Znacznie mniejsza liczba obserwacji nastąpiła z Zatoki Alaski i wybrzeży Kolumbii Brytyjskiej i dalej na południe. Bardzo mała liczba nawoływań wielorybów na Północnym Pacyfiku wykryta podczas badań akustycznych NMFS – setki rocznie kontrastuje ze znacznie większą liczbą (setki tysięcy) nawoływań wielorybów grenlandzkich podczas migracji w zachodniej Arktyce i płetwalami błękitnymi poza Kalifornią – dodatkowo wzmacnia wniosek, że liczebność wielorybów z północnego Pacyfiku w Morzu Beringa jest bardzo mała.

Przegląd stanu wszystkich wielorybów fiszbinowych z 2015 r. wykazał, że każda z analiz genetycznych i odbitek na podstawie zdjęć identyfikacyjnych sugeruje, że we wschodniej subpopulacji pozostało tylko około 30 zwierząt, obserwowanych głównie w południowo-wschodnim Morzu Beringa i z tendencją samców do populacja. Recenzenci z 2015 r. nie znaleźli żadnych nowych informacji, które zwiększyłyby oszacowanie populacji powyżej tej dokonanej w 2010 r., Kiedy naukowcy z National Marine Fisheries Service oszacowali, że populacja wielorybów Północnego Pacyfiku tego lata na południowo-wschodnim Morzu Beringa liczyła około 30 zwierząt.

Wcześniejsze szacunki dotyczące większych obecnych liczebności wielorybów na wschodnim północnym Pacyfiku były wysoce spekulacyjne. Kompleksowy przegląd danych obserwacyjnych i szacunków populacji w 2001 r. Wykazał, że „żadne z opublikowanych szacunków liczebności odnoszących się do wielorybów na Północnym Pacyfiku nie można uznać za wiarygodne… [większość] szacunków wydaje się być niewiele więcej niż przypuszczeniem… [ oraz] nie istnieją żadne dane ilościowe potwierdzające którekolwiek z tych szacunków."

Artykuł z 2010 r. był pierwszym, w którym przedstawiono obiektywne ilościowe uzasadnienie swoich niskich szacunków. Badania fotograficzne przeprowadzone przez naukowców z odtworzeniem śladów sugerowały populację 31 wielorybów (95% poziom ufności = 23-54); a ich badanie genotypowania sugerowało populację 28 wielorybów (95% poziom ufności = 24-42). Naukowcy oszacowali, że populacja składa się z ośmiu kobiet (95% poziom ufności = 7-18) i 20 mężczyzn (95% poziom ufności = 17-37). Doszli do wniosku, że „Chociaż te szacunki mogą odnosić się do subpopulacji Morza Beringa, inne dane sugerują, że całkowita populacja wschodniego północnego Pacyfiku prawdopodobnie nie będzie znacznie większa. W 2004 roku zaobserwowano co najmniej dwa cielęta.

W Zatoce Alaska miały miejsce oportunistyczne obserwacje (1998, 2004) i nagrania dźwiękowe (2000) pojedynczych wielorybów w pobliżu wyspy Kodiak.

Ponadto w 2013 r. miały miejsce dwie obserwacje pojedynczych wielorybów biskajskich u wybrzeży Kolumbii Brytyjskiej. Trzecią obserwację zarejestrowano w 2018 r.

Morze Ochockie i zachodni Północny Pacyfik

W przeglądzie stanu wielorybów z 2015 r. stwierdzono, że w zachodnim Północnym Pacyfiku jest więcej wielorybów wielorybów prostych niż we wschodnim regionie, ale nawet szacunki dotyczące tej populacji nadal umieszczają ją wśród najmniejszych na świecie populacji ssaków morskich.

Na zachodzie ostatnie obserwacje wielorybów mają miejsce wzdłuż Półwyspu Kamczatka, na Wyspach Kurylskich, na Morzu Ochockim i na Wyspach Komandorów, wzdłuż wybrzeży Japonii. Mapa tego obszaru obejmuje rosyjskie wody terytorialne (12 mil od brzegu), rosyjską wyłączną strefę ekonomiczną do 200 mil od brzegu, japońskie wody terytorialne i WSE oraz niektóre wody międzynarodowe, nawet w centrum Morza Ochockiego. W rezultacie badania wielorybów i łowisk generalnie nie były w stanie kompleksowo zbadać regionu, szczególnie blisko brzegu, jak to było możliwe na wschodnim północnym Pacyfiku.

Morze Ochockie

Pod koniec lat 80. i na początku lat 90. obserwatorzy na japońskich statkach badawczych odnotowali 28 obserwacji wielorybów na Morzu Ochockim. Na podstawie tej próbki japońscy naukowcy oszacowali populację 900 wielorybów w Morzu Ochockim, aczkolwiek z szerokimi przedziałami ufności (90% CI = 400-2100). Dane uzyskane podczas japońskich badań obserwacyjnych płetwali karłowatych w 1989, 1990 i 1992 doprowadziły japońskich naukowców do oszacowania populacji 922 wielorybów w Morzu Ochockim (95% CI: 404–2108) (Miyashita i Kato 1998, IWC 2001: 26). Jednak recenzenci, którzy przygotowali dokumentację Czerwonej Księgi IUCN, doszli do wniosku, że biorąc pod uwagę bardzo szerokie przedziały ufności otaczające szacunki japońskie i brak wyraźnych dowodów na jakikolwiek niedawny wzrost liczby, dolny koniec zakresu tego oszacowania liczebności (tj. około 400) należy wykorzystać do oceny (Reilly i in. 2008k). Inni naukowcy napisali również, że japońskie szacunki opierały się na błędnej metodologii, a populacja prawdopodobnie była tylko o połowę mniejsza lub mniejsza.

Po przerwie 14 lat japońscy naukowcy byli w stanie ponownie zbadać ten obszar w 2005 roku i najwyraźniej zauważyli podobną liczbę wielorybów w tym samym obszarze.

Wyspy Kurylskie

Zespół National Geographic i firm turystycznych natknął się na trzy wieloryby w Paramushir i Shumshu , z powodzeniem pływał i robił zdjęcia podwodne oraz zdjęcia lotnicze za pomocą drona w 2017 roku.

Japonia

Niedawno badania dotyczące dużych wielorybów w wodach przybrzeżnych na wschód od Hokkaido (Japonia) i Wysp Kurylskich w latach 1994–2013 doprowadziły do ​​55 obserwacji wielorybów wielorybów (77 osobników), w tym dziesięciu par samic/cieląt (Matsuoka i in. 2014).

Kamczatka

W latach 2003–2014 w rosyjskiej WSE (głównie wokół północnych Wysp Kurylskich, południowej Kamczatki i Wysp Komandorskich) zaobserwowano 19 obserwacji 31 ​​wielorybów.

Kolejne 10 obserwacji wielorybów w pięciu grupach odnotowano w badaniach 2012 na południowy wschód od Półwyspu Kamczatka i w pobliżu Wysp Kurylskich (Sekiguchi et al. 2014) i (Ovsyanikova et al. 2015). Recenzenci z 2015 r. doszli do wniosku, że wszystkie dane zebrane od 1992 r. na zachodnim Północnym Pacyfiku, zwłaszcza na Morzu Ochockim, muszą zostać przeanalizowane pod kątem nowego oszacowania liczebności, aby można było przeprowadzić ocenę dla tej subpopulacji.

Dystrybucja historyczna i aktualna

Dystrybucja historyczna

Przed 1840 r. zasięg wieloryba z północnego Pacyfiku był rozległy i prawdopodobnie nie zmienił się od co najmniej setek lat. Można go znaleźć od Morza Ochockiego na zachodzie do wybrzeży Kanady .

Nasza wiedza o historycznym rozmieszczeniu tego wieloryba pochodzi prawie w całości z dzienników pokładowych wielorybników pelagicznych (oraz zapisów dotyczących wielorybnictwa z brzegu w Japonii). ”.

Pod koniec lat 30. XIX wieku Marynarka Wojenna Stanów Zjednoczonych poszukiwała informacji o wiatrach i prądach dla obszarów oceanów poza szlakami handlowymi, po których regularnie pływają statki handlowe. Głównymi żeglarzami, którzy oddalili się od głównych szlaków handlowych, byli wielorybnicy. Jeden z pierwszych oceanografów USA , kapitan marynarki Matthew Fontaine Maury , zawarł umowę z amerykańskimi wielorybnikami pelagicznymi. Jeśli dostarczyli mu swoje dzienniki pokładowe, z których mógł wydobyć informacje o wietrze i aktualne informacje, w zamian przygotowałby dla nich mapy pokazujące, gdzie wieloryby były najbardziej skoncentrowane. W latach 1840-1843 Maury i jego personel przetworzyli ponad 2000 dzienników wielorybniczych i stworzyli nie tylko słynne mapy wiatru i prądu, używane przez żeglarzy od ponad wieku, ale także serię map wielorybów. Najbardziej szczegółowo wskazywał na miesiąc i 5° szerokości i długości geograficznej: a) liczbę dni, w których statki wielorybnicze przebywały w tym sektorze; b) liczbę dni, w których widzieli wieloryby; oraz (c) liczbę dni, w których piły kaszaloty. Na Północnym Pacyfiku te wykresy podsumowują ponad 8000 dni, w których wielorybnicy napotykali wieloryby i wysiłki poszukiwawcze według miesięcy i sektorów. Mapy dostarczają w ten sposób surowej miary względnej obfitości wielorybów wielorybów według sektora geograficznego i miesiąca, kontrolowanego dla bardzo nielosowego wysiłku poszukiwawczego wielorybników.

W 1935 roku Charles Townsend z New York Zoological Society (obecnie Wildlife Conservation Society ) przejrzał zachodzący na siebie zestaw 2000 dzienników wielorybniczych i zmapował lokalizacje wielorybów poławianych przez gatunki. Jego wykres C pokazuje lokalizacje połowów na całym świecie, w tym lokalizację w ujęciu miesięcznym większości z 2118 wielorybów wielorybów schwytanych na Północnym Pacyfiku w latach 1839-1909, wykorzystując dane skopiowane z 249 dzienników pokładowych. Jego wykresy nie dostosowują się do nielosowego rozkładu wielorybników. Wykres C pokazuje trzy główne koncentracje wielorybów - jedno w Zatoce Alaski; jeden wzdłuż Kamczatki i Morza Ochockiego; a drugi na Morzu Japońskim.

Szczegółowe wykresy wielorybów Maury'ego z tej serii były zapomniane w kilku bibliotekach aż do lat 80. XX wieku. kiedy zaczęto je badać bardziej rygorystycznie. Wykresy Maury'ego mają tę przewagę nad wykresem Townsenda, że ​​liczbę widzianych/zabitych wielorybów na danym obszarze można dostosować do ilości wykonanego wysiłku poszukiwawczego, co daje dokładniejsze wskazanie liczebności gatunków na tym obszarze w tym obszarze. miesiąc. Wykresy Maury'ego określają również wysiłek wyszukiwania według regionu i miesiąca, podczas gdy w wykresach Townsenda wysiłek związany z wyszukiwaniem jest traktowany tylko jakościowo.

Wieloryby z Północnego Pacyfiku polowały głównie latem, co znajduje odzwierciedlenie w wykresach Maury Whale Charts. Nie było prawie żadnych obserwacji zimowych i bardzo niewiele na południe od 20°N. Najgęstsze koncentracje występowały wzdłuż obu wybrzeży Kamczatki oraz w Zatoce Alaski.

Te wstępne badania historycznych zapisów zostały poddane bardziej rygorystycznemu przeglądowi i połączone z nowszymi informacjami w 2004 roku.

Wykresy Maury'ego oparte były na tabelach spisanych przez dwóch asystentów. Nowsze badanie dzienników pokładowych bezpośrednio ujawniło, że jeden z asystentów popełnił liczne błędy w transkrypcji dzienników pokładowych.

Ostatnio dane z arkuszy danych kryjących się za wykresami Maury'ego i Townsenda oraz inne dane z dzienników pokładowych zostały rygorystycznie połączone, aby zapewnić najlepsze dotychczas mapy rozmieszczenia wielorybów biszkoptowych na Północnym Pacyfiku w XIX wieku.

Szczególnie interesujące są pytania o to, ile „zapasów” wielorybów występuje na Północnym Pacyfiku. Czy na północnym Pacyfiku była tylko jedna populacja? Czy istniała populacja wschodnia, która spędzała lato w Zatoce Alaski, a druga populacja na zachodnim Północnym Pacyfiku? Czy populacja w Morzu Ochockim była trzecią populacją odrębną od wielorybów występujących na Pacyfiku na wschód od Kamczatki?

Niedawno naukowcy ponownie przeanalizowali te wczesne dane dotyczące wielorybów, wraz z nowszymi, ale znacznie rzadszymi danymi obserwacyjnymi. Doszli do wniosku, że na zachodnim i wschodnim północnym Pacyfiku istnieją prawdopodobnie co najmniej dwa stada wielorybów, ale nadal nie jest jasne, czy populacja Ochocka jest oddzielnym stadem. Chociaż rozmieszczenie walenia białogłowego na północnym Pacyfiku jest zwykle bardziej umiarkowane niż u bardziej polarnego walenia grenlandzkiego, istnieje kilka zapisów o tym, że te dwa gatunki zamieszkują jednocześnie północno-wschodnie Morze Ochockie. E. japonica „s dystrybucja lato rozciąga się na północ, w południowo-wschodniej części Morza Beringa. Latem Bowhead migruje na północ przez Cieśninę Beringa i znajduje się w Morzu Czukockim i Morzu Beauforta. Zimą kochający lód Bowhead przesuwa się na południe do Morza Beringa, ale prawe wieloryby migrowały dalej na południe od Wysp Aleuckich na Północny Pacyfik.

Zapisy połowów sugerują, że zasięgi historyczne były znacznie szersze niż obecne i silnie pokrywały się z zasięgami wielorybów grenlandzkich. W Morzu Beringa, karmienie / tereny summering mogła dotrzeć dalej na północ aż do Okręg Wade Hampton , takich jak na Kokechik i Scammon Bays na wschód, na północ od St. Matthew wyspie i Nunivak na południu Wyspa Świętego Wawrzyńca w centralnej, w Cieśninie Litke i Wyspie Karagińskiej i Zatoce Karagińskiej na zachodzie.

Nowoczesna dystrybucja

Dystrybucja letnia

Morze Beringa i Zatoka Alaska

Pomimo wielu przeszukiwań samolotów i statków, a także analizy zapisów urządzeń podsłuchowych, tylko kilka małych obszarów zgłasza niedawne obserwacje we wschodnim północnym Pacyfiku. Najwięcej wywarło południowo-wschodnie Morze Beringa, następnie Zatoka Alaska, a następnie Kalifornia. W 2000 roku w głębokowodnym pasywnym miejscu akustycznym o temperaturze 53°N 157°W / 53°N 157°W / 53; -157 zarejestrowano 71 rozmów . Kolejnych 10 zarejestrowano w pobliżu wyspy Kodiak w Zatoce Alaska przy 57°N 152°W / 57°N 152°W / 57; -152 , innego wieloryba, który uważa się za zwierzę niedojrzałe, zaobserwowano w Zatoce Uganik w grudniu 2011 roku, co jest pierwszym współczesnym zapisem gatunku po zachodniej stronie wyspy Kodiak. Była to jedna z niewielu obserwacji, które miały miejsce na wodach przybrzeżnych w okolicy. W maju 2010 r. widziano jednego prawego wieloryba, który odpoczywał w Zatoce Pasagshak. Inne zapisy w Zatoce Alaska obejmują zatokę Yakutat w 1979 r., zewnętrzny brzeg Fairweather Ground 100 km na południowy zachód od Cape Fairweather i tak dalej.

10 sierpnia 2004 roku na Morzu Beringa widziano dwie osoby. Kolejną obserwację 17 osobników, w tym dwóch cieląt, odnotowano we wrześniu i jednego w Zatoce Alaski. W 2005 roku, w październiku, na północ od przełęczy Unimak, zaobserwowano 12 wielorybów .

W sierpniu 2015 r. NOAA Fisheries przeprowadziła trzytygodniowe dedykowane badanie wielorybów na Północnym Pacyfiku w Zatoce Alaska na południowy wschód od wyspy Kodiak [2], obejmującej 2500 mil morskich zarówno z obserwatorami wizualnymi, jak i akustycznymi urządzeniami detekcyjnymi (sonoboje). W dniach 10 i 16 marca usłyszeli wołania jednego wieloryba wieloryba w rejonie koryta Barnabas na południowy wschód od wyspy Kodiak w ogólnym obszarze wyznaczonego siedliska krytycznego. Mimo intensywnych poszukiwań nie byli w stanie dostrzec zwierząt wizualnie.

Przegląd ponad 3600 nawoływań wielorybów z północnego Pacyfiku wykrytych przez pasywne urządzenia nasłuchowe w latach 2000-2006 silnie sugeruje, że wieloryby migrują do południowo-wschodniego Morza Beringa późną wiosną i pozostają do późnej jesieni. Najwcześniej pod koniec maja, a najpóźniej w grudniu. Szczytowy okres rozmów trwał od lipca do października. Większość wykryto na obszarach płytkich szelfów w wyznaczonym obszarze siedliska krytycznego. Od października do grudnia 2005 r. wykryto kilka połączeń na północno-zachodnim środkowym i głębszym szelfie, co sugeruje, że mogą pojawiać się w różnych porach roku i podczas migracji.

Proponowana dzierżawa ropy naftowej i gazu ziemnego Basenu Północnych Aleutów na SE Beringa spowodowała, że ​​Służba Zarządzania Mineralnymi (MMS) Departamentu Spraw Wewnętrznych sfinansowała przy rocznym koszcie około 1 miliona dolarów wspólną serię rocznych badań z National Marine Fisheries Service and the North Pacific Research Board (NPRB), koncentrując się na zlokalizowanych wielorybach i gromadzeniu dalszych informacji na ich temat.

W jednym z nich zainstalowano nadajnik satelitarny Argos PTT, a wieloryb był monitorowany przez 58 dni, w okresie, w którym przebywał na stosunkowo niewielkim obszarze środkowego szelfu wschodniego Morza Beringa, na północ od Basenu Północnego Aleuty.

Między półwyspem Alaska a skałami Kilokak w lipcu 2017 r. zaobserwowano wieloryba, co czyni go pierwszym potwierdzeniem obecności tego gatunku w okolicy w ciągu ostatniego półwiecza.

Północno-zachodni Pacyfik

Istnieje bardzo niewiele doniesień o wielorybach w zachodnim Północnym Pacyfiku. Pozostała populacja wielorybów biwakowych utrzymuje się w Morzu Ochockim co najmniej latem, wraz z populacjami pozostałości zachodnich populacji wielorybów szarych i grenlandzkich.

Rozmieszczenie tych trzech gatunków jest zupełnie inne. Latem dziobaki zamieszkują północno-zachodni róg Morza Ochockiego wokół Zatoki Akademii i Ulban do Wysp Shantar , podczas gdy szare wieloryby przebywają w pobliżu wyspy Sachalin, w pobliżu ogromnych nowych projektów energetycznych. W przeciwieństwie do tego wieloryby wielorybne zamieszkują południowe Morze Ochockie wokół Wysp Kurylskich i na wschód od wyspy Sachalin. Dostępne są niektóre ostatnie zapisy obserwacji.

Ostatnie przypadki wielorybów biszkoptowych w pobliżu Wysp Kurylskich są w dużej mierze nieznane z powodu braku wysiłków obserwacyjnych; jednak ostatnie obserwacje wskazują, że obszary przylegające do wyspy Paramushir i okolic oraz na zachód od południowego krańca Półwyspu Kamczatka są obecnie jednym z najbardziej zaludnionych miejsc dla tego gatunku.

Mimo że wschodnie wybrzeże Półwyspu Kamczatka jest uważane za żerowisko dla wielorybów, istnieje tylko kilka zapisów ze strony wschodniej, w tym obserwacje w 1978 i 2009 roku.

Wieloryby były historycznie intensywnie polowane na Wyspach Komandorskich, gdzie w ostatnich latach odnotowano tylko kilka obserwacji, jednak spotkania z tym gatunkiem wokół Wysp Komandorskich i poza wschodnią Kamczatką wydają się występować bardziej regularnie w porównaniu z ostatnimi kilkudziesięcioma dekadami. .

Oddalenie tego obszaru sprawia, że ​​obserwacja jest bardzo trudna i kosztowna. W oparciu o zapisy z badań "JARPN" i "JARPN II" przeprowadzonych przez Institute of Walacean Research , 40 obserwowanych wielorybów wielorybów było rozmieszczonych głównie na wodach przybrzeżnych od 1994 do 2007 roku.

Wielorybniki pelagiczne w XIX wieku polowały na duże ilości wielorybów wielorybów wzdłuż wybrzeży Kamczatki i na Morzu Ochockim. Ten ostatni obszar to duże morze, przez większość roku pokryte lodem, w całości na wodach rosyjskich. Ze względu na rosyjskie ograniczenia dostępu niewiele było wiadomo o wielorybach w tym morzu. Radzieccy naukowcy wskazali, że historycznie w zachodniej części Północnego Pacyfiku istniały dwie grupy wielorybów, które migrowały wzdłuż różnych stron Archipelagu Japońskiego, a każda grupa miała unikalne cechy w rozmieszczeniu ze względu na czynniki geograficzne; grupa Ochocka, która była rozprowadzana na bardziej przybrzeżnych wodach z większym zagęszczeniem zgromadzeń, oraz grupa na Pacyfiku, która była rozprowadzana na znacznie szerszych pasmach i więcej, była bardziej oceaniczna (na morzu). Spośród nich grupa Ochocka została uznana za zniszczoną znacznie wcześniej niż grupa na Pacyfiku z powodu cech geograficznych i rozmieszczenia, które ułatwiły wielorybnikom polowanie na cele, a to wskazanie odpowiada ekstremalnej rzadkości lub wirtualnemu wyginięciu wielorybów w Morzu Japońskim lub dzisiaj Morze Wschodniochińskie i Południowochińskie.

Zapisy badań z "JARPN" i "JARPN II" przeprowadzonych w latach 1994-2007 przez Institute of Walenia wykryły 28 grup wielorybów wielorybów liczących łącznie 40 osobników z 6 parami krowo-cielęcymi rozmieszczonymi głównie na wodach przybrzeżnych.

Latem 2009 roku japoński Narodowy Instytut Badawczy Rybołówstwa Dalekiego i Rosyjski instytut (VNIRO) przeprowadził wspólne obserwacje waleni na Morzu Ochockim. Podczas tego badania zarejestrowano i sfotografowano 17 grup po 29 wielorybów. Analiza zdjęć nie wykazała żadnych dopasowań między osobnikami, co dało minimalną liczbę 29 wielorybów napotkanych podczas badania.

Oprócz wód przybrzeżnych wykryto trzy główne gorące punkty dla wielorybów wielorybów, w których odnotowano znaczny wzrost liczby obserwacji na przybrzeżnych wodach Rosji: Wyspy Komandorskie , Pierwsza Cieśnina Kurylska (między przylądkiem Łopatka a wyspą Paramuszir ) oraz wschodnie wybrzeże z Sachalinu tym Piltun Bay, obszar tylko congregating znanej zagrożonych zachodnich szarych wielorybów.

Wody pelagiczne w południowo-wschodniej części półwyspu Kamczatka to miejsce, w którym w ostatnich latach może być najwięcej obserwacji, mimo że obszar ten znajduje się daleko od brzegu i nie jest jasne, gdzie te wieloryby migrują na południe.

Migracja

Wcześniejsze myślenie o migracji wielorybów z północnego Pacyfiku zakładało paradygmat zachowań migracyjnych podobny do innych wielorybów fiszbinowych na Północnym Pacyfiku. Być może skrajnym przykładem migracji wielorybów z północnego Pacyfiku jest wieloryb szary . Prawie wszystkie szare wieloryby tego lata na Morzu Beringa migrują na zimowiska w Baja California. Latem i zimą prawie wszystkie szare wieloryby znajdują się na północnych lub południowych krańcach swojego zasięgu. Początkowo naukowcy zakładali, że wieloryby z Północnego Pacyfiku mają podobny wzorzec migracji.

Analiza XIX-wiecznych wielorybów pelagicznych sugeruje, że wieloryby z północnego Pacyfiku migrują na południe w zimie, ale dane dotyczące wielorybnictwa nie wskazują na żadne konkretne szlaki migracyjne, jakie obserwuje się u wielorybów szarych. Wiosną XIX-wieczne wielorybniki podróżowały na północ, a jesienią na południe. Do pewnego stopnia pozorna migracja wielorybów na Północnym Pacyfiku pokazana w danych dotyczących wielorybnictwa jest artefaktem uprzedzeń w wysiłku wielorybniczym.

Nowsze badania wielorybów biszkoptowych na Północnym Atlantyku i na Północnym Pacyfiku sugerują, że wzorzec migracji jest zupełnie inny niż w przypadku wieloryba szarego. Na Północnym Atlantyku wiele wielorybów biwakowych pozostaje w północnej części swojego zasięgu przez całą zimę. Wydaje się, że podczas gdy niektóre wieloryby migrują daleko na południe do cieplejszych wód, znaczny procent populacji albo nie migruje tak daleko na południe, albo może wcale nie migrować.

Zbiór zapisów akustycznych dotyczących wielorybów prawosawów z północnego Pacyfiku ujawnił, że część populacji wielorybów prawosawnych z północnego Pacyfiku pozostaje na Morzu Beringa przynajmniej do grudnia i już w styczniu. Badania akustyczne przeprowadzone na przełęczy Unimak wykazały, że wieloryby przechodzą przez tę przełęcz.

Nie znaleziono żadnego przybrzeżnego ani innego zimowiska dla wielorybów z Północnego Pacyfiku. Nie wiadomo, jakie czynniki powodują, że wieloryby nie faworyzują wód przybrzeżnych. Na zachodnim wybrzeżu Stanów Zjednoczonych Point Conception jest miejscem zwrotnym pod względem zapisów obserwacji w XIX i XX wieku, co może przyczynić się do poparcia niegdyś porzuconej idei; istnienie historycznych lęgowisk w wodach przybrzeżnych, w tym wzdłuż kontynentu północnoamerykańskiego. Wyspy Riukyu sugerowano jako zimowisko dla zachodniej populacji, ale niewiele dowodów na to potwierdza. Zgodnie z wykresem Maury'ego, zimą pewne koncentracje można było zaobserwować w kilku obszarach, takich jak południowe Morze Japońskie, wokół południowych wybrzeży Półwyspu Koreańskiego (takich jak wokół dzisiejszego Parku Narodowego Dadohaehaesang na południowo-zachodnim Półwyspie Koreańskim) i Wyspa Jeju , obszary poza Szanghajem oraz archipelag Zhoushan , Cieśnina Tajwańska (np. wybrzeża Fujian, takie jak Pingtan , Wyspy Penghu , zachodnie wybrzeże Tajwanu), północno - zachodnie Wyspy Hawajskie . (z mniejszych obszarów rozrzucone wśród południowych koreańskie i japońskie wody). W Azji najbardziej wysuniętym na południe obszarem o większym zagęszczeniu połowów były wody pelagiczne między Chinami kontynentalnymi (szerokości geograficzne równe Szanghajowi i Wysp Zhoushan) a na zachód od Kiusiu na południu do południowych wybrzeży Półwyspu Koreańskiego w okresie letnim. Niektóre wieloryby zostały złowione w pobliżu wyspy Hainan i obszar ten jest prawdopodobnie najbardziej wysuniętym na południe miejscem o znanym zasięgu dla zachodniej populacji. Wiadomo również, że wieloryby występują wokół północnych Marianów . Utworzono akademicką mapę, która przewiduje potencjalne siedliska zimowania wielorybów biszkoptowych na północnym Pacyfiku zgodnie z czynnikami środowiskowymi odpowiadającymi gatunkom północnoatlantyckim, w tym dalej na południe do Hainan, Półwyspu Leizhou i północnej Zatoki Tonkińskiej . Uwzględniono również historyczne przypadki włóczęgostwa wokół Borneo , natomiast możliwości migracji do lub przez Filipiny są niejasne.

Populacja (populacje) historycznie migrująca przez Morze Japońskie do Morza Żółtego i Morza Bohajskiego została prawdopodobnie doprowadzona do funkcjonalnego wyginięcia. W Chinach i Korei Południowej nie zarejestrowano wielorybów wielorybów od połowy października 1974 dla Korei i 1977 dla Chin, a istnieją tylko dwa potwierdzone zapisy o wyrzuconych i złowionych osobnikach od 1901 roku na wodach japońskich Morze Japońskie.

Stałe występy po obu stronach Pacyfiku były rejestrowane do 1998 r., a wszystkie najbardziej wysunięte na południe zapisy w czterech lokalizacjach o prawie tej samej szerokości geograficznej zostały wykonane po obu stronach około 1996-97; Amami Ōshima, Wyspy Bonin, Hawaje, Cabo San Lucas. Ostatnie rekordy na zachodnim wybrzeżu były w 1998 roku na przylądku San Martin i Monterey . Później wszelkie zapisy ustały do ​​2014 roku. Na Wyspach Bonin oraz poza Oregonem i Kalifornią, w latach 90. potwierdzono ciągłe występowanie. Nie wiadomo, jakie czynniki spowodowały nagły wzrost trendów w zakresie obserwacji w latach 2010 i zanik w latach 2000 w wielu dawnych zakresach, zwłaszcza na średnich i niższych szerokościach geograficznych. Wyspy Bonin to jedyne miejsce, w którym potwierdzono interwał obserwacji w Constance i które odniosły sukces w filmowaniu podwodnym w czasach współczesnych. Poza Japonią nagłe wzrosty liczebności potwierdzono w latach 2003, 2006, 2008 oraz w 2011, gdzie wyjątkowo dużą liczbę odnotowano w 2011; co najmniej 3 obserwacje, 1 zaplątanie, 1 splątanie 18-metrowego zwierzęcia. Fragmenty żuchwy o długości 4,6 m, które prawdopodobnie zostały sztucznie odcięte, odkryto na plaży w Akkeshi w czerwcu 2014 roku.

Zachodni Północny Pacyfik

Japonia

Występowanie wielorybów z Północnego Pacyfiku w wodach japońskich wydaje się wskazywać na kilka prawidłowości. Historyczne i współczesne obserwacje pojawiają się częściej na trzech obszarach: (1) na północy, szczególnie na północ od Hokkaido, (2) wzdłuż wybrzeży środkowej Japonii oraz (3) wśród południowych wysp Japonii, zwłaszcza na Wyspach Bonin.

Wody wokół i na północ od Hokkaido historycznie, gdzie regiony, w których XIX-wieczne wieloryby pelagiczne polowały na wieloryby latem i jesienią. Ten region i północ przez Wyspy Kurylskie, południowe Morze Ochockie i Kamczatka były żerowiskami dla prawych wielorybów. Niektóre z ostatnich obserwacji wielorybów w Japonii są zgodne z tym schematem.

Prawo wieloryby były dawniej obficie u wybrzeży północno-wschodniej Japonii, tam gdzie było kilka obserwacji w ostatnich latach, w tym obserwacji z ICR ankiet badawczych (pojedynczych zwierząt potwierdzonych off Kushiro , Hokkaido , we wrześniu 2002 roku u wybrzeży Pacyfiku Honsiu w kwietniu 2003 roku) . Miejscowi rybacy regularnie widują w okolicy kilka zwierząt rocznie (kontakt osobisty). Jedna niepotwierdzona obserwacja u wybrzeży półwyspu Shiretoko w 2008 roku.

Podczas rejsu widokowego u wybrzeży półwyspu Shiretoko w lipcu 2013 r. zaobserwowano wieloryba, który łamał prawo, co czyni go pierwszym od kilkudziesięciu lat potwierdzonym obserwacją w tym rejonie i pierwszym odnotowanym na Hokkaido. Wieloryb wielorybów, najprawdopodobniej ten sam osobnik, był widywany w okolicy przez następne dwa tygodnie, dopóki stado lokalnych orek nie wróciło na wybrzeże Shari . Obserwator zauważył, że wiele lokalnych łodzi turystycznych pływających z dużą prędkością wydaje się nie wykrywać wieloryba spoczywającego na powierzchni wody i zmusza prawego wieloryba do szybkiego zanurzenia się, aby uniknąć kolizji. W 2018 i 2019 roku dokonano dodatkowych obserwacji na zachodnim wybrzeżu półwyspu. Obserwację w 2018 r. i jedną z dwóch obserwacji w 2019 r. dokonał ten sam touroperator, Doutou Kanko Kaihatsu (Korporacja) ( jp:道東観光開発).

Występowanie wielorybów biszkoptowych wzdłuż wybrzeży środkowej Japonii wydaje się odzwierciedlać migrację wielorybów biszkoptowych poza te punkty. Istnieje kilka miejsc po pacyficznej stronie Honsiu, gdzie obserwacje są szczególnie powszechne; od południa Tokyo Bay do całego półwyspu Izu , od Wyspy Izu do Wyspy Bonin , półwysep Kii, Cape Muroto i sąsiednich wodach. W pierwszym obszarze było jedno zaplątanie uwolnione żywcem w kwietniu 2000 r. w pobliżu Tateyamy i dwa wyrzucone na brzeg w Izu Ōshima w 2002 i 2005 r.

Niektóre wieloryby nadal migrują na południe wzdłuż wybrzeży Japonii, szczególnie po pacyficznej stronie archipelagu, ale jaka część migracji na południe mija Japonię, nie jest znana.

Występowanie wielorybów biszkoptowych wśród południowych wysp japońskich sugeruje, że wokół nich może występować zimowisko.

Prawy wieloryb o długości 18 m (59 stóp) został zaplątany u wybrzeży Kamogawa w maju, ale uciekł, podczas gdy kolejne 15-18 m (49-59 stóp) zwłoki unosiły się w pobliżu przylądka Nozaki. Wieloryb o długości 10 m (33 ft) został zauważony 28 stycznia 2014 r., co czyni go pierwszym rekordem na Morzu Wschodniochińskim w XXI wieku. Jeden wieloryb tej samej wielkości wpłynął do portu Ushibuka w Kumamoto 28 marca 2014 roku.

Ponadto prawdopodobnie dwa różne zwierzęta były widziane na Wyspach Bonin w dniach 12 i 25 marca 2014 r. Później jedno było większe i ciekawiło statków do obserwacji wielorybów. Wieloryb był obserwowany w interakcji z humbakiem. Wyspy Izu i Bonin to regiony o najwyższych potwierdzonych obserwacjach i wskaźnikach wyrzucenia na mieliznę wśród regionów tropikalnych w ostatnim stuleciu. W 1993 roku Yasuhiro Morita z Ogasawara Diving Center czterokrotnie zdołał spotkać wieloryby w pobliżu Wysp Bonin.

Większość ostatnich obserwacji miała miejsce na wybrzeżu Japonii. Historycznie rzecz biorąc, wieloryby wielorybów mogły zimować na Morzu Wschodniochińskim od Wysp Riukyu na południe od Chin, w tym na Tajwanie, chociaż niewiele jest dowodów naukowych na poparcie tego pomysłu. Współczesne obserwacje na Morzu Wschodniochińskim i Południowochińskim lub Morzu Żółtym i Bohai są bardzo rzadkie, a liczba zapisów jest niewielka. Tylko kilka potwierdzonych obserwacji na tym obszarze miało miejsce, a wszystkie 5 zapisów na Morzu Wschodniochińskim w ciągu ostatnich 110 lat zarejestrowano tylko na wyspie Amami Ōshima i na wyspie Sukomobanare . Ponadto wszystkie współczesne zapisy dotyczące wielorybów biszkoptowych na wybrzeżach kontynentalnych Chin skoncentrowane były na wyspie Haiyang w północnej części Morza Żółtego.

Wieloryby wielorybów mogły zimować na Wyspach Bonin, ale niewiele obserwacji w ostatnich dziesięcioleciach potwierdza ten pomysł. Stowarzyszenie Obserwacji Wielorybów Ogasawara poinformowało, że widziało 3 grupy po 4 różne wieloryby na Wyspach Bonin w latach 90. (dwa zwierzęta z różnych grup zostały sfotografowane i nagrane na podwodnym filmie); W grudniu 2007 r. zaobserwowano parę możliwych wielorybów migrujących na południe poza port Aogashima . Kolejna grupa 2 lub 3 zwierząt pojawiła się tuż przy wyspie Mikura w marcu 2008 r. Jedno zwierzę zaobserwowano bardzo blisko brzegu w Niijima w 2011 r. (później opisane ). W pobliżu półwyspu Manazuru 3 kwietnia zaobserwowano małego wieloryba prawosawa , a 21 kwietnia 2016 r. jeden lub dwa wieloryby prawoskrętne zaobserwowano u wybrzeży wyspy Miyake .

Na półwyspie Kii doszło do jednej obserwacji w czerwcu 1999, jednego śmiertelnego uwikłania w kwietniu 2003 i trzech rekordów dwóch zwierząt wiosną-lato 2006 (oba z wielu statków obserwujących wieloryby). Jeden z tych wielorybów był bardzo aktywny. Wieloryb wieloryb uciekł żywy z sieci rybackiej w pobliżu miasta Taiji w styczniu 2009 r., bardzo bliska obserwacja podczas wycieczki obserwacyjnej wielorybów (opisanej później) w kwietniu 2011 r. Osobnika zauważono w pobliżu Kushimoto w grupie delfinów o szorstkich zębach w lutym 2016 r. Poza przylądkiem Muroto, dwa uwikłania (oba uciekły bezpiecznie) zostały zgłoszone w lutym 1971 i lutym 2008. Dwóch dorosłych utknęło na mieliźnie w północnej i południowej prefekturze Ibaraki w 2003 i 2009 roku.

Współczesne obserwacje na Morzu Japońskim zdarzają się bardzo rzadko. Niektóre wylądowania zostały zgłoszone od lat 70. do końca 2000 r., ale żadna z możliwych obserwacji wielorybów nie została opublikowana ani potwierdzona. Wielorybnictwo wielorybów wielorybów było kontynuowane do 1978 roku na Morzu Japońskim. Dostępne jest zdjęcie wieloryba, na którym polowano w 1922 roku na Morzu Japońskim.

Od lutego do połowy kwietnia 2011 r. u wybrzeży Japonii odnotowywano niezwykle dużą liczbę wielorybów. Jedna dojrzała samica o długości ciała 18 m została utknęła na wybrzeżu Shimoda na południowym półwyspie Izu. Zwłoki tego osobnika nie były pokryte pąklimi. Został on wcześniej zauważony w pobliżu Inatori, a inne zwierzę ponownie zaobserwowano bardzo blisko brzegu w pobliżu Inatori. Dostępne jest zdjęcie i film. Inny możliwy wieloryb wieloryba był obserwowany tuż za portem w Manaduru w maju (nie zrobiono żadnego zdjęcia).

Na Wyspach Izu jeden wieloryb był obserwowany bardzo blisko brzegu, merdając ogonem przez dłuższy czas. Nie zrobiono mu zdjęcia głowy.

W pobliżu półwyspu Kii, w kwietniu 2011 r., ten sam operator obserwujący wieloryby, który w 2006 r. napotkał dwa wieloryby, miał bardzo bliskie spotkanie z wielorybem wielorybem. Ten wieloryb był bardzo ciekawy i aktywny; pływał wokół statku przez ponad 2 godziny, kilkakrotnie prezentując wszystkie działania powietrzne (włamanie, szpiegostwo, klepanie ogonem, klepanie pec) obok statku, a statek musiał odpłynąć od wieloryba, ponieważ podążał za wielorybem. naczynie. Wielu zawodowych fotografów wielorybów było na tej trasie, niektórzy z nich byli również na pokładzie, gdy ten touroperator podczas obserwacji w 2006 roku.

Niektóre firmy zajmujące się obserwacją wielorybów lub wycieczkami spotkały się z kilkoma wielorybami wielorybowymi lub przy kilku okazjach, takich jak kilka firm związanych ze Stowarzyszeniem Obserwacji Wielorybów Ogasawara (cztery zwierzęta w latach 90.), Nanki Marine Leisure Service (trzy zwierzęta w 2006 i 2011 r.), Turystyka na wyspie Mikura Stowarzyszenie (dwa wieloryby w 2008 roku), Godzilla-rock cruise ( Gojira-iwa kankō ) i jej spółka zależna Shiretoko Fox Cruise od 2000 roku (co najmniej ponad trzy razy), Heritage Expeditions (co najmniej trzy wieloryby w 2010 roku).

Młody wieloryb został zabity, gdy zaplątał się w sieć poza prefekturą Ōita w marcu 2011 roku. W rzeczywistości zgłosił to biolog, który widział, jak mięso wieloryba jest sprzedawane na lokalnym targu, a później zgłosił to lokalne akwarium.

Żeglarz na jachcie miał bardzo bliskie spotkanie z parą krów cieląt, która wyrwała się z półwyspu Miura na początku XXI wieku. Ta obserwacja została później potwierdzona przez lokalnego biologa morskiego pracującego w akwarium.

Zimowisko/wycielenie

Nie znaleziono przybrzeżnych ani innych zimowisk dla wielorybów z Północnego Pacyfiku. Nie wiadomo, jakie czynniki powodują, że wieloryby nie faworyzują wód przybrzeżnych.

Ostatnie obserwacje E. japonica miały miejsce w pobliżu wybrzeży; jednak od 2014 r. żadne z badań mających na celu wykrycie miejsc zimowania/wycielenia E. japonica nie zakończyły się sukcesem, chociaż trwa projekt Rady Badawczej Północnego Pacyfiku, mający na celu zlokalizowanie tych obszarów z hipotetyczną sytuacją, że E. japonica historycznie preferowała wody przybrzeżne wzdłuż wschodnich wybrzeży kontynentu północnoamerykańskiego.

Przegląd biologii innych gatunków Eubalaena , jako że populacja E. australis w Nowej Zelandii wykorzystuje głównie subantarktyczne wyspy Auckland i Campbell jako miejsca zimowania/wycielenia, a większość niecielejących się dorosłych E. glacialis zimuje w wodach pelagicznych Zatoki Fundy z najnowszymi danymi dotyczącymi nowonarodzonych cieląt obecnych w regionie. Wiadomo, że obszary te nadają się do karmienia/lata; stąd możliwe jest, że wieloryby z Północnego Pacyfiku niekoniecznie muszą migrować do cieplejszych wód w celu zimowania/cielenia, a historyczne zasięgi zimowania mogły być znacznie szersze niż wcześniej uważano. Duża część praw południowych również zimowała w przeszłości na wodach pelagicznych, od subpolarnych po pobliskie regiony równikowe.

Zimą rozmieszczenie wielorybów jest szczególnie tajemnicze. Było kilka obserwacji w pobliżu wybrzeży Kalifornii, a nawet Baja, szczególnie w latach 90. w miejscach takich jak La Jolla , Point Sur , wybrzeża Big Sur , Piedras Blancas , San Simeon , Point Montara i w Santa Barbara Channel . Zostały one rzadkie, krótkotrwałe i nikt od 1998 roku największą liczbę wielorybów zaobserwowanych w jednym czasie we wschodniej zewnątrz Pacyfiku SE od Morza Beringa po koniec 20 wieku były 8 zwierząt poza Destruction wyspie w 1959 roku obserwacje off Cape pochlebstwa z 3 wieloryby w 1967 i 6 lub 7 wielorybów w 1973, 4 wieloryby przy ujściu zatoki Yakutat w marcu 1979, stado 2 lub 3 wielorybów w Three Arch Rocks w Oregonie w 1994 i prawdopodobnie para widziana na południowy zachód od San Wyspa Miguel w lutym 2015 r. Ostatnie z ostatnich zapisów na zachodnim Pacyfiku dotyczyły bliskiego spotkania żeglarza z parą krów cielęcych na wyspie Sajima w zatoce Sagami na początku XXI wieku, a kapsuła pojawiła się w pobliżu molo na Mikurze. Wyspa w 2008 roku.

Wschodni Północny Pacyfik

Na zachodnim wybrzeżu Stanów Zjednoczonych Point Conception jest miejscem zwrotnym pod względem zapisów obserwacji w XIX i XX wieku, co może przyczynić się do poparcia niegdyś porzuconej idei; istnienie historycznych lęgowisk w wodach przybrzeżnych, w tym wzdłuż kontynentu północnoamerykańskiego.

Do niedawna większość badaczy uważała, że ​​wieloryby we wschodnim północnym Pacyfiku zimują u zachodnich wybrzeży Ameryki Północnej, szczególnie wzdłuż wybrzeży Waszyngtonu, Oregonu i Kalifornii. We wszystkich tych obszarach, zwłaszcza w Kalifornii, odnotowano niewiele obserwacji zimowych. Bardziej szczegółowe badanie dowodzi, że te pojedyncze osoby były jedynie maruderami. Pomimo 7 dni w tygodniu obserwacji wielorybów w kilku częściach tego zasięgu, między Baja a stanem Waszyngton odnotowano tylko 17 obserwacji. Brak cieląt w historycznych danych dotyczących wylądowania w Kalifornii sugeruje, że obszar ten nigdy nie był ważnym miejscem wycielenia lub zimowania. Kiedy w 2017 r. wzdłuż wybrzeża La Jolla zaobserwowano wieloryba , początkowo błędnie zidentyfikowano go jako wieloryba szarego .

Zachodni Północny Pacyfik

Współczesne obserwacje wielorybów w południowej Japonii oraz na wyspach Izu i Bonin oraz w Amami Ōshima nie wykazały żadnych oznak przebywania tam wielorybów przez długi czas (chociaż potwierdzono relaksację, aktywność uciekania została potwierdzona), a większość wielorybów została pozostawiona w kilku dni, więc gdzie te osobniki spędzały najwięcej czasu w tych zimach, są w dużej mierze niejasne. Jedyny zapis dotyczący dłuższego pobytu dotyczył obserwacji Shiretoko w 2013 roku, ponieważ prawdopodobnie ta sama osoba przebywała wzdłuż zachodnich wybrzeży półwyspu przez dwa tygodnie, a przypadek ten miał miejsce latem. Nie jest jasne, czy dwie obserwacje z tego samego obszaru 25 czerwca i 19 lipca 2019 r. należą do tej samej osoby (patrz wyżej).

Istnieją odległe (stąd mniejsze presje spowodowane działalnością człowieka) i niezbadane obszary, które wciąż mają mniej zniszczonych środowisk, w których wieloryby były historycznie rozmieszczone, rozpraszając się na północnym Pacyfiku i przyległych wodach. Należą do nich północne proporcje Morza Japońskiego w rosyjskiej, północnokoreańskiej i japońskiej WSE, takie jak wzdłuż Kraju Nadmorskiego, jak Zatoka Rudnaja i Zatoka Piotra Wielkiego , północny Półwysep Koreański i przyległe wyspy, takie jak Zatoka Korei Wschodniej , Ulleungdo , Wyspy Oki , Pacyfik wyspy, atole , góry podwodne i guyoty w niższych szerokościach geograficznych, takich jak Ladd Seamount, na północ od Marianów Północnych, na północ od Babuyan , małe zewnętrzne wyspy i atole Tajwanu oraz na Morzu Południowochińskim, takie jak Pengjia Islet , Green Island , Lanyu , w sąsiedztwie Kenting i Dapeng Bay , takich jak Xiaoliuqiu , Dongsha Atoll oraz w pobliżu Wysp Marshalla i Midway . Zgodnie z sezonowym rozmieszczeniem innych gatunków Eubalaena , niektóre proporcje wielorybów pacyficznych mogą zimować w zimniejszych wodach, a obszary zgromadzeń mogą być również ograniczone do określonych portów lub cieśnin na określonych wyspach oceanicznych. Można również powiedzieć, że rozmieszczenie zimujących E. japonica mogło rozciągać się dalej na południe, do regionów w pobliżu linii równika , zgodnie z historycznym rozmieszczeniem wielorybów na południowym Pacyfiku, że populacja istniała do zimowania na wodach pelagicznych na niższych szerokościach geograficznych, co jest porównywalne do szerokości geograficznych Diego Garcia , Egmont Islands i Great Chagos Bank , a nawet przekraczania linii w przypadkach, w których E. australis docierały do Kiribati , Gabonu i E. glacialis prawdopodobnie migrowały w przeszłości na południe od Mauretanii do Senegalu .

Korea

Pierwszy rekord żywego zwierzęcia od czasu połowu na Morzu Japońskim miał miejsce w Namhae niedaleko Busan w lutym 2015 r., 41 lat po ostatnim rekordzie w koreańskiej WSE.

Chiny

W 2015 r. W pobliżu Shenzhen zaobserwowano, chociaż transmitowano humbaka, a pierwsze wybrzeże tego gatunku zostało zarejestrowane w prowincji Shandong w latach 2000-2006.

Obserwowanie wielorybów

W ostatnich latach było kilka miejsc, w których wieloryby biszkoptowe były regularnie obserwowane blisko brzegu na zachodnim północnym Pacyfiku, ale celowe obserwowanie wielorybów wielorybów w operacjach komercyjnych to zupełnie inna historia. Wycieczki ekspedycyjne ukierunkowane na Morze Ochockie, Kamczatkę i region Wysp Komandorskich dają największe możliwości obserwowania tych wielorybów, jednak spotkania z wielorybami z Północnego Pacyfiku podczas wycieczek obserwujących wieloryby są bardzo niskie, tylko garstka operatorów na całym świecie miała. Jeden nadzwyczajny przypadek miał miejsce w Japonii. „Nanki Marine Leisure Service”, operator obserwujący wieloryby pracujący na morzu Kumano-nada, miał dwa spotkania z różnymi zwierzętami w 2006 roku i kolejne w 2011 roku. Jeśli chodzi o obserwację w 2011 roku, może to być jedna z najlepiej zarejestrowanych obserwacji w historii w historii, ponieważ po raz pierwszy zaobserwowano niektóre zachowania powietrzne, takie jak podążanie za statkami przez kilka godzin, nieprzerwanie wykazujące prawie wszystkie znane zachowania powierzchniowe tego gatunku z rzędu. Kilku kamerzystów było na pokładzie w 2006 i 2011 roku, a Kenji Oda, zawodowy operator wielorybów, miał dwa spotkania w 2006 i później. Wyspy Bonin to miejsce z drugim co do wielkości wskaźnikiem widoczności podczas wycieczek komercyjnych, a następnie Wyspy Izu.

Zagrożenia

Przyjmując Plan Odbudowy dla wieloryba Północnego Pacyfiku, rząd Stanów Zjednoczonych (NOAA) opisał swoją ocenę różnych zagrożeń dla dalszego przetrwania gatunku.

Niezrównoważona mała populacja

Kiedy populacje dzikich zwierząt stają się bardzo małe, populacja staje się znacznie bardziej podatna na pewne zagrożenia niż większe populacje. Jednym z tych zagrożeń jest depresja wsobna.

Drugim ryzykiem bardzo małych populacji jest ich podatność na zdarzenia niepożądane. W swoim przeglądzie stanu z 2006 r. NMFS stwierdził , że niski wskaźnik reprodukcji E. japonica , opóźniona dojrzałość płciowa i zależność od wysokiej przeżywalności młodych osobników w połączeniu z wyspecjalizowanymi wymaganiami żywieniowymi gęstych ławic widłonogów „sprawiają, że E. japonica jest wyjątkowo podatna na zmienność środowiskową i stochastyczność demograficzną w takie niskie liczby”. Na przykład miejscowy niedobór żywności przez rok lub więcej lat może zmniejszyć populację poniżej minimalnego rozmiaru. Jak zauważa NMFS Status Review: „Wykazano, że liczebność i gęstość zooplanktonu w Morzu Beringa jest wysoce zmienna, na co wpływa klimat , pogoda i procesy oceaniczne, a w szczególności zasięg lodu”.

Trzecie ryzyko to niemożność znalezienia partnerów do godów. Przy tak małej liczbie wielorybów na tak dużym obszarze samo znalezienie partnera jest trudne. Wieloryby zwyczajne podróżują samotnie lub w bardzo małych grupach. W innych oceanach samice rozrodcze przyciągają partnerów dzwoniąc. Powodzenie tej strategii zależy od posiadania mężczyzn w zasięgu słuchu. Ponieważ rosnący ruch statków zwiększa hałas w tle oceanu, zasięg słyszalności takich wezwań godowych uległ zmniejszeniu.

Poszukiwanie, wydobycie, transport i wycieki ropy

Poszukiwania i wydobycie ropy naftowej i gazu na odpowiednim zasięgu wielorybów mogą zagrozić przetrwaniu gatunku w wyniku wycieków ropy , innych zanieczyszczeń, kolizji statków i hałasu. W swoim przeglądzie stanu z 2006 r. NMFS zauważa, że ​​rozwój rosyjskich pól naftowych w pobliżu Wysp Sachalin na Morzu Ochockim „dokonuje się w środowisku” zachodniej populacji wielorybów z Północnego Pacyfiku.

Ostatnio miały miejsce wycieki ropy na Morzu Beringa. W 2005 r. wrak M/V Selendang Ayu w pobliżu Unalaski wypuścił do Morza Beringa około 321 000 galonów (7400 baryłek imp.) oleju opałowego i 15 000 galonów (350 baryłek imp.) oleju napędowego .

Faza poszukiwań ropy naftowej charakteryzuje się licznymi statkami zaangażowanymi w badania sejsmiczne w celu mapowania podmorskich formacji geologicznych . Testowanie obejmuje wybuchy hałasu, które odbijają się echem od podwodnych formacji skalnych. Eksplozje te zostały zakazane na Morzu Beauforta w porze roku, w której obecne są groty. W swoim przeglądzie stanu z 2006 r. NMFS podsumowuje: „Ogólnie rzecz biorąc, wpływ hałasu pochodzącego z żeglugi lub działalności przemysłowej na komunikację, zachowanie i dystrybucję wielorybów pozostaje nieznany”.

W dniu 8 kwietnia 2008 r. przegląd NMFS wykazał, że nie było żadnych działań związanych z wydobyciem ropy i gazu na Zewnętrznym Szelfie Kontynentalnym na obszarach wyznaczonych jako siedliska krytyczne dla E. japonica lub w ich sąsiedztwie . Tego samego dnia US Minerals Management Service (MMS) opublikował zawiadomienie o proponowanej sprzedaży 214 ropy naftowej i gazu w leasingu za 5 600 000 akrów (23 000 km ² ) w Basenie Północnych Aleutów. W styczniu 2009 r. MMS podało w Raporcie Scopingowym do Oświadczenia o wpływie na środowisko dla sprzedaży najmu, że „Wielu komentatorów wyraziło zaniepokojenie skutkami działalności przemysłowej i hałasu dla wielorybów Północnego Pacyfiku”. Ponad połowa proponowanej sprzedaży 214 ropy i gazu na Morzu Beringa znajduje się w wyznaczonym krytycznym siedlisku wieloryba Północnego Pacyfiku.

W dniu 31 marca 2010 r. prezydent Obama wydał memorandum dla sekretarza spraw wewnętrznych, wycofując Sale 214 z dyspozycji poprzez dzierżawę do 30 czerwca 2017 r. obszaru Zatoki Bristolskiej w basenie Północnych Aleutów na Alasce. Wieloryby wielorybów nie zostały wymienione konkretnie w powodach tego wycofania.

Zmiany środowiskowe

Siedlisko E. japonica zmienia się w sposób zagrażający jego przetrwaniu. Dwa skutki środowiskowe o szczególnym znaczeniu to globalne ocieplenie i zanieczyszczenie.

Wysokie zagęszczenie widłonogów, których potrzebują wieloryby prawostronne do normalnego żerowania, jest wynikiem wysokiej produktywności fitoplanktonu i prądów, które agregują widłonogi. Badania satelitarne wielorybów wielorybów pokazują, że pokonują znaczne odległości, aby znaleźć te zlokalizowane koncentracje widłonogów.

Globalne ocieplenie może wpływać zarówno na poziom populacji widłonogów, jak i na warunki oceanograficzne, które je koncentrują. Ten związek ekologiczny był intensywnie badany na zachodnim Północnym Atlantyku.

Hybrydyzacja z wielorybami grenlandzkimi

Niedawno naukowcy zaczęli zauważać, że ocieplenie Oceanu Arktycznego i lądu powoduje zmianę rozmieszczenia gatunków, co jest wynikiem przełamywania barier klimatycznych, które uniemożliwiają hybrydyzację między blisko spokrewnionymi gatunkami. Najczęściej zgłaszanymi przykładami są trzy potwierdzone hybrydy grizzly-niedźwiedź polarny . W 2010 roku zespół kierowany przez Brendana Kelly'ego, ekologa z National Marine Mammal Laboratory, naliczył 34 możliwe hybrydyzacje między różnymi populacjami lub gatunkami arktycznych ssaków morskich, z których wiele jest zagrożonych lub zagrożonych. Te obserwowane hybrydyzacje obejmowały w 2009 r. skrzyżowanie wieloryba grenlandzkiego z wielorybem prawym na północnym Pacyfiku w Morzu Beringa . Kelly stwierdził, że „Rozmnażanie między wielorybami z północnego Pacyfiku, których liczebność spadła poniżej 200, a liczniejszymi wielorybami grenlandzkimi , może doprowadzić do wyginięcia tego pierwszego. (Z czasem hybrydy zaczęłyby przewyższać liczebnie nieliczne wieloryby wielorybów). Współautor Andrew Whitely napisał: „Hodowla między tymi ssakami morskimi w pobliżu bieguna północnego prawdopodobnie spowoduje powstanie płodnego potomstwa, ponieważ wiele z tych zwierząt ma taką samą liczbę chromosomów… [i] W krótkim okresie potomstwo hybrydowe z tych arktycznych kojarzeń zwierząt prawdopodobnie będą silne i zdrowe, ponieważ w przeciwieństwie do chowu wsobnego, który uwydatnia szkodliwe geny, tzw. i sprawić, że potomstwo będzie mniej sprawne i mniej zdolne do przetrwania”.

Na Morzu Ochockim potwierdzono występowanie wspólnego siedliska z zagrożoną populacją wielorybów grenlandzkich w północnych częściach morza, zwłaszcza w regionie obejmującym zatoki Akademii i Ul'bansky oraz krytycznie zagrożone zachodnie wieloryby szare. Wieloryby mogą pojawiać się również w północno-wschodniej części, takiej jak Zatoka Szelikowa . Zakres wpływu na oba gatunki przez wspólne siedliska jest nieznany.

Zaplątanie w narzędzia połowowe i interakcja z morskimi szczątkami

W swojej ocenie zagrożeń dla przetrwania wieloryba Północnego Pacyfiku z 2013 r. NOAA zbadała możliwe skutki zaplątania się w narzędzia połowowe i połknięcia szczątków morskich . Zaplątanie w narzędzia połowowe jest poważnym zagrożeniem dla przetrwania wieloryba wieloryba północnoatlantyckiego. Odpady morskie obejmują między innymi porzucone lub zagubione narzędzia połowowe oraz małe plastikowe przedmioty, które mogą zostać połknięte.

Rybołówstwo komercyjne odbywa się przez cały rok w zasięgu wieloryba na Północnym Pacyfiku zarówno na Morzu Beringa, jak iw Zatoce Alaski. a także w zachodniej części jego zasięgu wokół Kamczatki, Morza Ochockiego i Japonii. Zaplątanie się w narzędzia połowowe może zarówno doprowadzić do stosunkowo szybkiej śmierci wieloryba, jak i spowodować długotrwały stres, który obniża zdrowie wieloryba, prowadząc do mniejszej reprodukcji lub śmierci.

Ponieważ więcej uwagi poświęcono kwestii zaplątania się wielorybów w narzędzia połowowe, odkryto więcej zapisów o zaplątaniu. Oto lista uwikłań wielorybów z Północnego Pacyfiku w sprzęt wędkarski:

• Luty 2015 – młody wieloryb został zaplątany w sznury hodowli małży w Korei. (Wieloryb został ostatecznie wypuszczony.)

We wschodniej części Morza Beringa sprzęt jest rozmieszczany na wodach przybrzeżnych, obszarach „nie związanych i generalnie nie pokrywających się ze znanym rozmieszczeniem wielorybów na Północnym Pacyfiku”. Połowy doniczkowe odbywają się na wodach przybrzeżnych, ale często stosuje się je zimą, kiedy nie wiadomo, czy występują tam wieloryby.

• Październik 2016 – Japonia, wieloryb o długości 9,5 mln zginął w zaplątaniu w Zatoce Wulkanów na Hokkaido. Ciało zostało przetworzone na produkty na sprzedaż.
• Czerwiec 2013 – Kolumbia Brytyjska, Kanada. Jeden z dwóch prawych wielorybów miał poważne obrażenia na mównicy, które prawdopodobnie zostały spowodowane zaplątaniem się w sprzęt rybacki.
• 2011 – Japonia młody wieloryb został zabity przez zaplątanie w sieć w prefekturze Ōita . Śmierć ta została zgłoszona przez biologa, który widział, jak mięso wieloryba sprzedawane jest na lokalnym targu, a później zgłosił je do lokalnego akwarium.

Na Morzu Ochockim zaplątanie się w narzędzia połowowe, takie jak głębokowodne pułapki na kraby i japońskie pelagiczne pławnice na łososie, może być poważnym problemem.

Wszystkie współczesne zapisy dotyczące zaplątania dotyczyły japońskich połowów, w tym przypadków na rosyjskim Dalekim Wschodzie, w których około 60% wszystkich zaplątań waleni (gatunki średnie i większe) zarejestrowanych na Morzu Ochockim było spowodowanych rybołówstwem japońskim.

• 3 sierpnia 2003 r. – na Morzu Ochockim na 47°04'580"N 146°-06-566"E zaobserwowano dwa prawe wieloryby na 3200 m głębokości wody. Jeden z wielorybów miał dużą bliznę przed otworem, spowodowaną sprzętem rybackim, takim jak żyłka z sieci krabowych (zdjęcia).
• 25 grudnia 1996 r. – w Morzu Ochockim jeden wieloryb prawy znaleziony żywy, ale zaplątany w sieć krabową. Wieloryb został wypuszczony ze sprzętu, ale uciekł z 5 m linki głównej.
• 1 września 1995 – na Morzu Ochockim jeden wieloryb martwy od zaplątania w nieokreślonym biegu na 50°30'N 150°39'E
• Sierpień 1992 – Morze Ochockie – znaleziono jednego wieloryba żywego ze sprzętem rybackim owiniętym na przywry ogonowe
• 1994 – Japonia (październik) nie żyje od zaplątania w japońską sieć dryfującą

Kolizje statków

Zderzenia ze statkami handlowymi są największym zagrożeniem dla wielorybów północnoatlantyckich. W ruchliwych kanałach żeglugowych zlokalizowane są zarówno letnie żerowiska, jak i zimowe cielęta. E. japonica nie występuje często w kanałach żeglugowych. Na Północnym Pacyfiku zagrożenie to jest prawdopodobnie mniejsze, ale nadal istnieje.

Wszystkie większe walenie przechodzące pod groźbą uderzenia przez statki na różnych szlakach morskich w krajach azjatyckich, zwłaszcza w Cieśninie Cuszimskiej . Japońska straż przybrzeżna zaczęła zbierać zapisy dotyczące obserwacji dużych wielorybów w okolicy, ale większość tożsamości gatunkowych każdego zapisu jest nieokreślona w ich dzienniku, dlatego nie wiadomo, czy kiedykolwiek zaobserwowano jakiekolwiek wieloryby.

Hałas statku

W swoim Planie Odbudowy z 2013 r. NOAA dokonała przeglądu dowodów naukowych dotyczących wpływu hałasu statków na wieloryby wielorybów. Nie przeprowadzono żadnych badań na wielorybach z północnego Pacyfiku ze względu na trudności w ich znalezieniu. Przeprowadzono kilka badań na wielorybach północnoatlantyckich, które zostały poddane przeglądowi. Hałas statków na oceanach drastycznie wzrósł zarówno ze względu na ilość żeglugi, jak i poszukiwania ropy i gazu. Zwiększony hałas może sprawić, że wieloryby wielorybów będą bardziej podatne na uderzenie przez statki. Może również nałożyć na nich subletalny poziom stresu, który może mieć wpływ na ich zdrowie. (cytat).

NOAA doszła do wniosku, że „dotkliwość hałasu generowanego przez statki w przypadku wielorybów na Północnym Pacyfiku jest nieznana, a niepewność co do zagrożenia jest wysoka. Dlatego względny wpływ na wyzdrowienie jest oceniany jako nieznany ”.

drapieżnictwo

Amerykański Plan Odbudowy z 2013 r. zauważył, że „obecnie nie ma dowodów” na drapieżnictwo orek na północnym Pacyfiku przez orki oraz że żadne ze zdjęć orek z Północnego Pacyfiku nie zawierało obrazów śladów po zębach typowych dla ataków orek, ale "nie ma to sugerować... to drapieżnictwo nie występuje, tylko że nie zaobserwowano".

Istnieją zapisy o tym, że rekiny atakują wieloryby północnoatlantyckie na ich obszarach cielenia. W kanadyjskiej Arktyce 17 Eskimosów zgłosiło, że widziało orki atakujące wieloryby.

Amerykański Plan Odbudowy stwierdza, że ​​wszelkie drapieżniki miałyby prawdopodobnie większy wpływ na klasy wiekowe cieląt i poddorosłych, a względny wpływ na wyzdrowienie z drapieżnictwa jest oceniany jako niski dotkliwość i średnia niepewność.

Wielorybnictwo

Historyczne wielorybnictwo jest powodem, dla którego wieloryby z Północnego Pacyfiku są dziś tak zagrożone. Dwa krytyczne okresy wielorybnictwa to 1839-1849 (wielorybnictwo pelagiczne, 90% statków amerykańskich) i 1963-1968 (nielegalne sowieckie wielorybnictwo). Nielegalne sowieckie połowy wielorybów w latach 60. zabiły 514 wielorybów ortogonalnych na Morzu Beringa i Zatoce Alaski, a także 136 wielorybów ortogonalnych na Morzu Ochockim i na Wyspach Kurylskich.

Chociaż wielorybnictwo było głównym zagrożeniem dla wielorybów z północnego Pacyfiku, od lat 80. XX wieku nie ma zapisów, aby wielorybnicy atakowali ten gatunek. W związku z tym zagrożenie to wydaje się obecnie niewielkie.

Brak funduszy na zarządzanie, badania i konserwację

Próba badania i zarządzania interakcjami człowieka z populacjami wielorybów, które są rozproszone geograficznie na odległych obszarach i trudne do zlokalizowania, jest kosztowna. Ponieważ rządy na całym Północnym Pacyfiku stoją w obliczu redukcji budżetów, finansowanie takich wysiłków staje się coraz trudniejsze do uzyskania. Większość badań nad prawymi wielorybami na Morzu Beringa i Zatoce Alaski sfinansowano w ramach proponowanych umów dzierżawy na poszukiwanie ropy i gazu, które niedawno zostały odroczone i finansowanie się skończyło. Amerykańska Narodowa Służba Rybołówstwa Morskiego donosi, że „obecnie nie ma żadnych funduszy na badania nad wielorybami na Północnym Pacyfiku, pomimo krytycznie zagrożonego charakteru tej populacji”.

W Japonii jedynym systemem zbierania raportów o dużych wielorybach wzdłuż japońskiego wybrzeża jest ICR Strandings Record – dotyczy to tylko osobników pozostawionych na mieliźnie, stąd ograniczona wiedza na temat biologii wolno pływających wielorybów w Japonii. W ostatnich latach było więcej nieopublikowanych lub niezgłoszonych obserwacji wielorybów wielorybów potwierdzonych przez miejscowych w ostatnich latach, w których uwzględniono niektóre ważne obserwacje, takie jak obserwacja par krów cieląt blisko brzegu (kontakt osobisty). Na przykład, żeglarz na jachcie miał bardzo bliskie spotkanie z parą krów cieląt, która wyrwała się z półwyspu Miura we wcześniejszych 2000 roku. Ta obserwacja została później potwierdzona przez lokalnego biologa morskiego pracującego w akwarium.

Ochrona

Wyzwanie znalezienia właściwych wielorybów

Problemem progowym dla ochrony tego gatunku jest ich zlokalizowanie. Inne gatunki wielorybów biszkoptowych można niezawodnie znaleźć na ich żerowiskach ( waleń prawoskrzydły północnoatlantycki ) lub na ich zimowiskach (zarówno walenie północnoatlantyckie, jak i walenie południowe ). W przeciwieństwie do tego, nie ma wiarygodnych miejsc, w których naukowcy mogliby znaleźć wieloryby Północnego Pacyfiku. We wschodniej części ich zasięgu jest tak mało wielorybów, że naukowcy opisali je jako szukanie igły w stogu siana. W zachodniej części ich zasięgu zdolność badaczy do znajdowania wielorybów wielorybów na Morzu Ochockim i Wyspach Kurylskich jest znacznie utrudniona ze względu na trudności i koszty uzyskania dostępu do tych obszarów, które znajdują się na rosyjskich wodach terytorialnych i WSE, a także ze względu na mgła, która ogranicza widoczność.

Do niedawna prawie wszystkie zapisy dotyczące wielorybów z północnego Pacyfiku były obserwacjami wizualnymi ze statków lub z brzegu. Jednak na ich letnich terenach na Morzu Beringa i Zatoce Alaska warunki morskie są często tak wzburzone, wietrzne i/lub mgliste, że wykrywanie wielorybów wielorybów jest problematyczne. W 2015 r. rejs badawczy NOAA po Morzu Beringa w pobliżu Kodiak koncentrował się na znalezieniu właściwych wielorybów, które dwukrotnie wykryły sygnały akustyczne od prawego wieloryba, ale w żadnym przypadku naukowcy nie byli w stanie wizualnie zlokalizować wielorybów. Poprzednie dedykowane badania statków NOAA na południowo-wschodnim Morzu Beringa również miały sporadyczne sukcesy w widocznym lokalizowaniu wielorybów. Miesięczne rejsy badawcze NOAA w sierpniu 2007 r. na południowo-wschodnim Morzu Beringa nie zarejestrowały wielorybów.

Niedawno naukowcy coraz częściej stosują nową technologię do akustycznego wykrywania wielorybów. Jak opisano powyżej, wieloryby wielorybów wykonują nawoływania, które można odróżnić od nawoływań innych gatunków, dzięki czemu naukowcy doszli do wniosku, że takie odkrycia stanowią wiarygodne zapisy oparte wyłącznie na nagraniach akustycznych. Technologia jest w stanie wykryć zanurzone zwierzęta, niezależnie od przejrzystości wody.

Akustyczne poszukiwania wielorybów z północnego Pacyfiku przeprowadzono za pomocą dwóch typów urządzeń nasłuchowych. Sonobuoy kierunkowe i dystansowe to urządzenia pływające, które są uruchamiane ze statków i są monitorowane przez krótki czas (godziny) ze statków. Alternatywne urządzenia podsłuchowe to zakotwiczone na stałe rejestratory akustyczne, które próbkują akustycznie przez długie okresy (miesiące), dopóki akustyka nie zostanie odzyskana przez statek.

Wykrywanie akustyczne i wyszukiwanie wizualne są często używane w połączeniu. Wieloryby prawe są wykrywane akustycznie, a następnie lokalizowane wizualnie przez obserwatorów pokładowych. W sierpniu 2004 r. urządzenia podsłuchowe NOAA w południowo-wschodnim Morzu Beringa wykryły odgłosy wielorybów. Następnie badacze rozmieścili boje sonoboje kierunkowe i dystansowe, aby zlokalizować nawołujące wieloryby. Informacje te pozwoliły naukowcom na wizualne odnalezienie wielorybów i zdjęcie, rzutkę biopsyjną (w celu zebrania próbek genetycznych) i oznaczenie dwóch wielorybów.

Naukowcy opracowali również coraz bardziej wyrafinowane i trwałe znaczniki satelitarne, które można przyczepiać do wielorybów, w tym do wielorybów prawosłowatych. Tagi te mogą przez wiele miesięcy gromadzić informacje o dalekich podróżach wielorybów i dostarczają informacji o ruchach wielorybów prawosawnych na północnym Atlantyku i półkuli południowej.{{cn|date=February 2021} Tagi radiowe monitorowane przez satelitę . Są one nieśmiercionośne, a zastosowane za pomocą kuszy mogą przesyłać badaczom lokalizację, ruchy, nurkowania i inne informacje wielorybów. Jednak jedyną okazją, w której badacze wizualnie wykryli wieloryba i byli w stanie dołączyć znacznik satelity, były badania NOAA w 2006 roku na Morzu Beringa. Jednak z wdrożonych ___ tagów ___ nie powiodło się w ciągu __ dni. Działał tylko jeden tag, który zawiódł po 40 dniach, podobnie jak oczekiwano, że wieloryb rozpocznie południową migrację. W tym okresie wieloryb poruszał się po dużej części szelfu, w tym na obszarach szelfu zewnętrznego, gdzie wielorybów praworęcznych nie widziano od dziesięcioleci.

i 1997-2004.

Na Morzu Ochockim mogą istnieć miejsca, w których latem można niezawodnie spotkać wieloryby. W Morzu Ochockim, prawe wieloryby są obecnie rozmieszczone daleko od brzegu w południowej części morza. Morze to głównie rosyjskie wody terytorialne, dlatego przy wszelkich badaniach wymagana jest współpraca z Rosją. Oddalenie lokalizacji i ogromne zapotrzebowanie na statki i samoloty związane z poszukiwaniem ropy i gazu w pobliżu wyspy Sachalin sprawiają, że wszelkie badania statków lub samolotów są trudne i kosztowne.

Prawo międzynarodowe

Po I wojnie światowej główne ówczesne narody wielorybnicze (Norwegia, Wielka Brytania, Stany Zjednoczone) coraz bardziej zaniepokoiły się wyczerpywaniem się płetwali błękitnych i innych gatunków wielorybów i zawarły w 1931 r. pierwszy międzynarodowy traktat dotyczący wielorybnictwa, Międzynarodową Konwencję o Rozporządzeniu wielorybnictwa, które weszło w życie w 1935 r. po ratyfikacji przez państwa członkowskie. Traktat zakazał polowania na wieloryby. Jednak Japonia i Związek Radziecki nie ratyfikowały traktatu, a zatem nie były nim związane. Próby poddania innych głównych narodów wielorybniczych pod międzynarodowy reżim utknęły w martwym punkcie do czasu po II wojnie światowej .

W 1946 r. główne kraje wielorybnicze podpisały Międzynarodową Konwencję o Regulacji Wielorybnictwa, która ustanowiła Międzynarodową Komisję Wielorybniczą (IWC), której przepisy weszły w życie w 1949 r. Od samego początku IWC zakazała komercyjnego polowania na wieloryby. Obecnie IWC klasyfikuje E. japonica jako „ zasób ochronny”, który zabrania komercyjnego wielorybnictwa.

Jednak Międzynarodowa konwencja o regulacji połowów wielorybów wyraźnie zezwala krajom członkowskim na wydawanie zezwoleń własnym obywatelom na zabijanie wielorybów do badań naukowych, nawet jeśli gatunek ten jest w inny sposób chroniony przed polowaniami komercyjnymi. W 1955 r. Związek Radziecki przyznał jej wielorybnikom zezwolenia na zabicie 10 wielorybów z północnego Pacyfiku, aw 1956 i 1958 r. Japończycy przyznali swoim wielorybnikom zezwolenia na zabicie 13 wielorybów z północnego Pacyfiku. Państwo członkowskie wydające zezwolenie naukowe musi zgłosić te zezwolenia Międzynarodowej Komisji Wielorybniczej. 23 wieloryby z Północnego Pacyfiku odłowione zgodnie z tymi zezwoleniami dostarczają wielu opublikowanych danych dotyczących morfologii i biologii rozrodu dla tego gatunku. Żadne inne kraje nie wydały żadnych naukowych pozwoleń na połów wielorybów z Północnego Pacyfiku.

W latach 60. IWC nie umieszczała obserwatorów na statkach wielorybniczych. Oczekiwano, że narody wielorybnicze będą monitorować własne wielorybniki. Związek Radziecki nadużywał tego procesu, nakazując swoim wielorybnikom schwytanie tysięcy chronionych płetwali błękitnych , humbaków i wielorybów wielorybów na całym świecie. Masowe nielegalne połowy wielorybów na Północnym Pacyfiku prowadzone przez Związek Radziecki zostały opisane w dyskusji na temat wielorybnictwa historycznego. IWC nie wymagało od Związku Radzieckiego (i innych państw członkowskich) posiadania zagranicznych obserwatorów na swoich statkach do 1972 roku, kiedy to Związek Radziecki zawarł porozumienie z Japonią w sprawie japońskich obserwatorów na sowieckich statkach wielorybniczych.

Zgodnie z Konwencją o międzynarodowym handlu zagrożonymi gatunkami ( CITES ) wszystkie wieloryby ( Eubalaena spp.) są wymienione w załączniku I, który zakazuje wszelkiego międzynarodowego handlu częściami lub produktami z gatunków wielorybów.

Zgodnie z Konwencją o ochronie wędrownych gatunków dzikich zwierząt (CMS) wieloryb z Północnego Pacyfiku jest wymieniony w Załączniku I ( CMS ), ponieważ gatunek ten został zaklasyfikowany jako zagrożony wyginięciem na całym swoim zasięgu lub w znacznej jego części oraz Strony CMS dążą do ścisłej ochrony tych zwierząt, zachowania lub odtworzenia miejsc, w których żyją, łagodzenia przeszkód w migracji i kontrolowania innych czynników, które mogą im zagrażać.

Ustawy i przepisy Stanów Zjednoczonych

Działania dotyczące wieloryba Północnego Pacyfiku podlegają trzem odrębnym przepisom. Po pierwsze, Ustawa o Konwencji Wielorybniczej z 1949 r. upoważnia rząd federalny do przyjęcia przepisów, które odzwierciedlają przepisy ("Harmonogram") przyjęte przez Międzynarodową Komisję Wielorybniczą , w tym zakaz komercyjnego chwytania wszelkich wielorybów przez IWC.

Po drugie, ustawa o ochronie ssaków morskich (MMPA) przyznaje jurysdykcję w zakresie zarządzania wszystkimi gatunkami wielorybów Narodowej Administracji Oceanicznej i Atmosferycznej (NOAA) Departamentu Handlu. NOAA ustaliła, że ​​wieloryb z północnego Pacyfiku jest obecnie „zubożony”, ponieważ termin ten jest używany w ustawie z 1973 r. Taka klasyfikacja zapewnia gatunkowi różne zabezpieczenia w ramach MMPA.

Po trzecie, zgodnie z ustawą o zagrożonych gatunkach , NOAA umieściła wieloryba na Północnym Pacyfiku jako „zagrożonego”. To prawo zapewnia gatunkom dodatkową ochronę, która pokrywa się z ochroną MMPA, ale generalnie jest bardziej ochronna.

Siedlisko krytyczne

Ustawa o zagrożonych gatunkach nakazuje agencjom zarządzającym, w tym przypadku NOAA, wyznaczenie części oceanów jako „krytycznego siedliska”, co uruchamia określone środki ochronne. 4 października 2000 r. Centrum Różnorodności Biologicznej (CBD) zwróciło się do NMFS o wyznaczenie południowo-wschodniego szelfu Morza Beringa od 55 do 60°N jako siedliska krytycznego dla E. japonica . 20 lutego 2002 r. NMFS odmówił (67 FR 7660) w tym czasie, argumentując, że dostępne informacje są niewystarczające do takiego ustalenia. CBD zaskarżyła NMFS w sądzie, aw czerwcu 2005 r. sędzia federalny polecił agencji dokonanie desygnacji. W 2006 r. NMFS spełnił wymagania, wyznaczając jeden w Zatoce Alaski na południe od wyspy Kodiak i jeden na południowo-wschodnim Morzu Beringa (71 FR 38277, 6 lipca 2006 r.). Później NMFS podzielił „północny wieloryb prawostronny” na E. glacialis i E. japonica i ponownie wydał swoje zasady.

Siedliska krytyczne muszą zawierać jeden lub więcej „pierwotnych elementów składowych” (PCE), które są niezbędne dla ochrony gatunku. NMFS zidentyfikowane jako PCE: gatunki dużego zooplanktonu w obszarach żerowania prawego wieloryba, w szczególności widłonogi Calanus marshallae , Neocalanus cristatus i Thysanoessa raschii, których wysoka zawartość lipidów i występowanie sprawia, że ​​są one preferowanymi ofiarami, a także mechanizmy koncentracji fizycznej, cechy fizyczne i biologiczne że kruszywo żeruje w zagęszczeniach wystarczająco wysokich, aby wspierać wydajne karmienie.

NMFS po prostu wykorzystał powtarzające się obserwacje prawego wieloryba na tym samym małym obszarze wiosną i latem jako zastępstwo dla domniemanych PCE.

Obszary te wspierają ekstensywne i wielogatunkowe połowy komercyjne mintaja , płastugi , dorsza , różnych krabów i innych zasobów (ale nie łososia). NMFS orzekł, że łowiska te nie zagrażają dostępności PCE. NMFS orzekł również, że zooplankton PCE jest podatny na wycieki i zrzuty ropy, co może wymagać środków, takich jak uwarunkowanie zezwoleń federalnych lub zezwoleń ze specjalnymi ograniczeniami operacyjnymi.

Po wyznaczeniu krytycznego siedliska agencje federalne muszą skonsultować się z NOAA, aby upewnić się, że wszelkie działania, które autoryzują, finansują lub przeprowadzają, prawdopodobnie nie zniszczą lub nie zmodyfikują go.

Plan naprawy

W czerwcu 2013 r. NOAA wydała formalny „Plan regeneracji dla wieloryba Północnego Pacyfiku” zgodnie z ustawą o zagrożonych gatunkach. Plan Odbudowy opisuje aktualny stan wiedzy naukowej o gatunku i zagrożenia dla jego dalszego przetrwania. Plan zawiera również proponowane środki ochrony, które składają się głównie z różnych propozycji badawczych, w tym pasywnego monitoringu akustycznego, znakowania satelitarnego i przeglądu historycznych dzienników wielorybniczych.

Przepisy kanadyjskie

W Kanadzie kilka wielorybów prawosławnych schwytano na początku XX wieku ze stacji wielorybniczych w północnej części wyspy Vancouver. Od czasu wielkiej nielegalnej śmierci sowieckiej w latach 60. XX wieku nie zaobserwowano wielorybów wielorybów na wodach kanadyjskich, z dwoma wyjątkami pary potwierdzonej u wybrzeży Haida Gwaii przy 50°00′N 130°0′W / 50,000°N 130,000°W / 50 000; -130.000 – 55°00′N 140°0 ′W / 55 000 ° N 140 000 ° W / 55.000; -140.000 w 1970 roku i dwa duże wieloryby widziane na Swiftsure Bank w pobliżu Cieśniny Juan de Fuca w 1983 roku, chociaż ich gatunek nie został potwierdzony. Nie było oficjalnie potwierdzonych zapisów aż do zaobserwowania jednego wieloryba w dniach 9 i 13 czerwca 2013 r. na południe od wyspy Langara na północnym krańcu Wysp Królowej Charlotte ( Haida Gwaii ), w Kolumbii Brytyjskiej (~54°N, 132°W), po którym nastąpiła druga obserwacja innego osobnika u ujścia Cieśniny Juana de Fuca cztery miesiące później. Co więcej, prawdopodobny wieloryb został zauważony przez przyrodnika na słupie milowym 8 w pobliżu Kydaka Point w październiku 2014 roku.

W 2003 r. firma Fisheries and Oceans Canada wydała Narodową Strategię Odbudowy E. japonica na wodach kanadyjskich Pacyfiku. W 2012 r. firma Fisheries and Oceans Canada opublikowała analizę siedlisk krytycznych dla wielorybów biszkoptowych z północnego Pacyfiku oraz płetwali błękitnych i sejwalów w Kolumbii Brytyjskiej. W 2013 r. firma Fisheries and Oceans Canada wydała „Projekt Częściowego Planu Działania na rzecz wielorybów błękitnych, płetwiastych, płetwowatych, sei i północno-Pacyficznych ( Balaenoptera musculus , B. physalus , B. borealis , i Eubalaena japonica ) na kanadyjskich wodach Pacyfiku”.

Historia wielorybnictwa

Wielorybnictwo przed 1835

W Japonii polowania na wieloryby sięgają co najmniej XVI wieku, chociaż osierocone wieloryby były używane przez wieki wcześniej. W 1675 Yoriharu Wada wynalazł nową metodę wielorybnictwa, zaplątując zwierzęta w sieci przed harpunowaniem. Początkowo siatki robiono ze słomy , później zastąpiono je mocniejszymi konopiami . Grupa myśliwska składała się z 15–20 łodzi Sekobune lub „trzepak”, 6 łodzi Ami-bune lub sieciówki i 4 łodzi Mosso-bune lub holowników, w sumie 30–35 łodzi z załogami liczącymi łącznie około 400. wieloryby, brali szare i humbaki.

Polowania odbywały się w dwóch regionach: na południowym wybrzeżu (współczesne prefektury Mie , Wakayama i Kōchi ) na wschodnim wybrzeżu oraz na wodach na północ od prefektur od Kioto do Yamaguchi i na zachód od Kiusiu, które polowały na Morzu Japońskim. U południowych wybrzeży Japonii polowania trwały od zimy do wiosny. Połowy w prefekturze Kōchi w latach 1800-1835 wyniosły 259 wielorybów. Połowy w Ine na Morzu Japońskim w okresie 1700-1850 wynosiły średnio mniej niż 1 rocznie. Połowy w Kawaijiri również na Morzu Japońskim wynosiły średnio 2 rocznie od 1699 do 1818.

Kilka indiańskie plemiona polować na północnym Pacyfiku. Ich połowy były znacznie niższe niż japońskie. Eskimosi na zachodnich i północno-zachodnich wybrzeżach Alaski od wieków polują na wieloryby. Wolą wieloryba grenlandzkiego, a czasami wieloryba szarego. Polowali na lub poza północnymi granicami zasięgu prawego wieloryba.

Aleutowie polowali na E. japonica i szare wieloryby wzdłuż Wysp Aleuckich i półwyspu Alaska, używając zatrutych harpunów. Połów nie został odnotowany, ale jest mało prawdopodobne, aby był większy niż kilka rocznie.

W Nootka , Makah , Quilleute i Auinault plemiona Vancouver Island i wybrzeża Waszyngtonie były również wykwalifikowanych wielorybników szarej i humbaki. Wieloryby wielorybów były rzadkością w swoich połowach.

Północny Pacyfik był najdalej położonym łowiskiem wielorybniczym od rynków Nowej Anglii i Europy. W epoce wielorybnictwa z otwartych łodzi, głównie amerykańskie statki polowały najpierw na najbliższych wyżynach. Gdy flota się rozrosła, łodzie rozprzestrzeniły się na wschodni Północny Atlantyk, a do lat 70. XVIII w. na Południowy Atlantyk. Idąc za przykładem Brytyjczyków , amerykańskie statki po raz pierwszy popłynęły po południowym Pacyfiku w 1791 roku, a pod koniec dekady dotarły do ​​wschodniego północnego Pacyfiku. W latach dwudziestych XIX wieku wielorybnicy zaczęli wykorzystywać Lahaina na Hawajach jako bazę do polowań na kaszaloty .

Pelagiczne: 1835-1850

W 1835 r. francuski statek wielorybniczy Gange wyruszył na północ od 50°N i stał się pierwszym statkiem do połowów pelagicznych, który złapał wieloryba na Północnym Pacyfiku. Wiadomość o tym znalezisku szybko się rozeszła. Statki wielorybnicze na północ od 50° wzrosły z 2 w 1839 r. do 108 w 1843 r. i 292 w 1846 r. Około 90% statków wielorybniczych było amerykańskich, reszta głównie francuskich.

Skupienie się floty wielorybniczej na Północnym Pacyfiku na wielorybach prawoskrętnych zakończyło się wkrótce po 1848 r., kiedy wielorybnik wyruszył przez Cieśninę Beringa i odkrył niewykorzystane populacje wielorybów grenlandzkich. Większość wielorybników szybko przestawiła się na polowanie na dziobowate, będąc bardziej obfitym, łatwiejszym do schwytania i dającą znacznie więcej fiszbin. Ponieważ grenlandzki sięgają dalej na północ niż wieloryby prawoskrzydłe, presja polowań na wieloryby prawoskrętne gwałtownie spadła.

Szacowany całkowity połów w łowiskach w Zatoce Alaski, Morzu Beringa, Północnym Pacyfiku i Morzu Ochockim wynosił 26 500-37 000 wielorybów w latach 1839-1909. Osiemdziesiąt procent tego połowu skoncentrowano w ciągu jednej dekady 1840-49.

Przemysł: 1850-1930

W dekadzie między 1850 a 1859 połów spadł do 3000-4000 zwierząt, jedna szósta poprzedniego poziomu. W latach 1860-1870 spadła do 1000 zwierząt. Pod koniec XIX wieku wieloryby pelagiczne miały średnio mniej niż 10 wielorybów wielorybów wielorybów rocznie.

Pod koniec XIX wieku napęd parowy i wybuchowy harpun otworzyły nowe możliwości wielorybnictwa. Można teraz łowić gatunki, które wcześniej były zbyt szybkie, by polować na zasadach komercyjnych — płetwale błękitne i płetwale . Otwarto małe przybrzeżne operacje wielorybnicze w Kalifornii, Oregonie i Waszyngtonie w Kolumbii Brytyjskiej, a także na Wyspach Aleuckich i południowo-wschodniej Alasce oraz na Wyspach Kurylskich na zachodzie. Wielorybnicy polowali za dnia, ciągnąc swój połów do brzegu w celu odłupania , działając na dość małym obszarze wokół stacji wielorybniczych. Chociaż nie były to główne cele, kilka wielorybów praworęcznych zostało odnotowanych w połowach z tych stacji. Zbliżenie na zdjęcie wieloryba z Północnego Pacyfiku wykonane na stacji wielorybniczej Kyuquot w Kolumbii Brytyjskiej w 1918 roku można zobaczyć tutaj.

Po oficjalnej ochronie

Późniejsze „statki fabryczne”, które przetwarzały zwłoki na morzu, przekształciły wielorybnictwo pelagiczne. Wieloryby wielorybów były nadal łowione, choć rzadko ze względu na ich rzadkość. Japonia kontynuowała polowanie na wieloryby przez cały okres II wojny światowej. Następnie generał Douglas MacArthur , szef alianckich sił okupacyjnych, zachęcał Japończyków do wznowienia połowów wielorybów, aby nakarmić swoją głodną populację. Japonia następnie dołączyła do Międzynarodowej Komisji Wielorybniczej, która zabroniła polowań na wieloryby. Z wyjątkiem 13 zabitych na podstawie „zezwolenia naukowego”, zgodnie z zasadami IWC, japońskie wielorybniki przestrzegają tego zakazu.

Możliwe, że do późnych lat siedemdziesiątych Japończycy schwytali kilkaset wielorybów (w większości niezgłoszonych lub nieodnotowanych), w tym masowe odłowy w pobliżu południowo-wschodniego Hokkaido i Akkeshi . W 1977 roku jeden z pary, który po raz pierwszy zauważono na plażach w Numadu, następnego dnia został przewieziony do portu Kumomi i został zabity (chociaż większość mediów, nawet samo muzeum, twierdzi, że ludzie starali się ocalić wieloryba, który sam wyrzucił). Lokalne muzeum (雲見くじら館) zostało później zbudowane specjalnie do eksponowania zwłok zwierzęcia. Pod koniec lat 70. co najmniej dwie pary krowo -cielęce zostały potwierdzone podczas badań waleni przez Institute of Cetacean Research w bardzo pobliskim rejonie zatoki Suruga i przy wyspie Bentenjima na Morzu Enshunada, a innego wieloryba zaobserwowano dokładnie w tym samym obszarze (Kumomi). również w 1996 roku.

W latach siedemdziesiątych cztery wieloryby wielorybów zostały schwytane przez chińskie (a właściwie przez japońskie) i koreańskie wieloryby. Co najmniej dwa wieloryby zostały zabrane z Haiyang w Morzu Żółtym przez japońskich wielorybników w 1944 r., a inną parę japońskich wielorybników zabrali również na północy wyspy w styczniu 1973 r. jedyny okaz (ze skórą i fiszbinami) tego gatunku na świecie w Muzeum Historii Naturalnej Dalian , a większy osobnik znajduje się teraz w Muzeum Historii Naturalnej Zhejiang . osiągając około 16-17,1 m, a później zostały wykonane jako okazy na wystawę w kilku lokalizacjach. Ostatnie wzmianki o tym gatunku w kraju dotyczyły zabicia jednego wieloryba na południu wyspy Haiyang w grudniu 1977 roku. Nie było żadnych potwierdzonych zapisów na chińskich wybrzeżach dotyczących wielorybów wielorybów od czasu ostatniego połowu (lub obserwacji) w 1977 roku. Jeśli chodzi o połowy na Morzu Żółtym, P Wang, ten sam badacz, który zgłosił połów w grudniu 1977 r. na wyspie Haiyang na Morzu Żółtym, wspomniał, że był to prawdopodobnie ten sam rekord, co w 1944 r. dokonany przez japońskich wielorybników. Wiele z tych schwytanych osobników było dość dużymi osobnikami, osiągającymi około 16 m (52,5 stopy), a później zostały wykonane jako okazy na wystawę w kilku lokalizacjach. Odnotowano również nieznaną liczbę nowoczesnych połowów również poza Tajwanem.

Ostatnie rekordy połowów tego gatunku na świecie dotyczyły dwóch połowów japońskich wielorybników na Morzu Żółtym w 1994 roku.

Nielegalne sowieckie wielorybnictwo: 1962–1968

Dawniej zgodność z przepisami rybackimi dotyczącymi złowionych gatunków i wielkości połowu mogła być monitorowana, gdy statek rybacki wracał do portu, ale w przypadku statków przetwórni wielorybów wieloryby były przetwarzane na morzu, a produkty otrzymane ze wszystkich wielorybów fiszbinowych (tran , mięso) zostały połączone w jeden towar, zanim statek wielorybniczy dotarł do portu. W konsekwencji operacja wielorybnicza, która złapała chronionego wieloryba, mogłaby zatuszować to wykroczenie, łącząc mięso i olej z tymi pochodzącymi z legalnych połowów i błędnie zgłaszając to jako legalny połów płetwy lub kilku płetwali karłowatych, co przyniosłoby taką samą ilość produkt. Zanim analiza DNA produktów mięsnych stała się dostępna bardzo niedawno, takich naruszeń nie można było wykryć po powrocie statku przetwórni do portu.

W tamtym czasie jedynym sposobem monitorowania zgodności było posiadanie „inspektorów” wielorybniczych na statkach przetwórni, którzy rejestrowali gatunki i wielkość złowionych wielorybów. Kiedy w 1946 r. ustanowiono Międzynarodową Komisję Wielorybniczą (IWC), monitorowanie przestrzegania i egzekwowania przepisów IWC było obowiązkiem każdego państwa członkowskiego w odniesieniu do operacji wielorybniczych swoich obywateli. Każdy naród zatrudniał własnych inspektorów wielorybniczych na stacjach wielorybniczych i na pokładach statków-przetwórni wielorybniczych. Każdy kraj członkowski IWC był zobowiązany do corocznego składania do IWC sprawozdania z przestrzegania przepisów, opisującego szczegóły wszelkich wykroczeń (np. liczbę nielegalnych wielorybów złowionych, których gatunków) oraz jakie działania podjął kraj członkowski w związku z tymi wykroczeniami. Samo IWC nie ma uprawnień prawnych do monitorowania operacji wielorybniczych lub nakładania sankcji na operacje wielorybnicze za wykroczenia. To nadzorowanie flot wielorybniczych przez ich własne rządy trwało do 1972 roku, kiedy IWC ustanowiło system międzynarodowych obserwatorów na statkach wielorybniczych.

W latach 60. sowieckie wielorybniki nie miały na pokładzie międzynarodowych obserwatorów, ani żadnych grup ochrony, które podążały za nimi na morzu. W 1962 r. humbaki, płetwale i płetwale były coraz trudniejsze do znalezienia na Północnym Pacyfiku, a sowieccy wielorybnicy, pod ogromną presją własnego rządu, aby osiągnąć cele produkcyjne, celowo postanowili polować na wieloryby, najwyraźniej zabijając każdego właściwego wieloryba w ciągu najbliższych ośmiu lat na północnym Pacyfiku, a także na południowych oceanach. Rząd sowiecki złożył następnie fałszywe raporty do Biura Międzynarodowych Statystyk Wielorybniczych i Międzynarodowej Komisji Wielorybniczej, przyznając się do przypadkowego zabicia w tym okresie tylko jednego wieloryba.

Te sowieckie wykroczenia pozostawały tajemnicą państwową przez cztery dekady. W wielu przypadkach rosyjskim biologom, którzy byli na statkach wielorybniczych, zabroniono badania zwłok ani wykonywania jakichkolwiek pomiarów biologicznych tych wielorybów. Niemniej jednak kilku biologów prowadziło własne zapisy dotyczące tego, co złowili wielorybnicy, a następnie utrzymywało je w tajemnicy. Po upadku rządu sowieckiego nowy rząd rosyjski opublikował przynajmniej część danych dotyczących prawdziwych danych połowowych.

W 2006 r. były sowiecki biolog wielorybów Nikołaj Doroszenko opublikował dane o 372 wielorybach złapanych przez sowieckie floty wielorybnicze Władywostok i Dalnij Wostok na Morzu Beringa i wschodnim północnym Pacyfiku w latach 1963-1968. Ochocka w latach 1963-1968 i kolejnych 10 na Wyspach Kurylskich w 1971 roku.

Doroszenko nie posiadał informacji na temat połowów dokonanych przez trzecią radziecką flotę wielorybniczą, Sowieckaja Rossija , działającą w Zatoce Alaski w latach 1962-1963, która złowiła 142 wieloryby wielorybów, które były dodatkowe do 372 wcześniej ujawnionych. Spośród wielorybów zabitych przez flotę Sowieckaja Rossija 112 zginęło w czerwcu 1963 r. w środkowej i północnej Zatoce Alaski.

W 2012 r. nowo odkryte dokumenty ujawniły, że całkowity nielegalny połów był jeszcze większy. Rozliczenia oparte na tych informacjach wykazały, że sowieckie floty wielorybnicze złowiły 529 wielorybów ortogonalnych w latach 1962-1968 na wschodnim północnym Pacyfiku oraz 152 więcej wielorybów ortogonalnych na Morzu Ochockim w latach 1967 i 1968, co daje łącznie 661 wielorybów ortogonalnych. Połowy były rozprowadzane na Morzu Beringa (115), wschodnich Wyspach Aleuckich (28), Zatoce Alaski (366), Morzu Ochockim (132) i innych obszarach (20). Szczegółowe informacje o połowach 112 wielorybów wielorybów praworęcznych dokonanych w maju/czerwcu 1963 r. pokazują szeroką dystrybucję w wodach przybrzeżnych Zatoki Alaski, zgodnie z XIX-wiecznymi historycznymi zapisami dotyczącymi wielorybnictwa. Inne główne obszary, na których łapano wieloryby to na południe od wyspy Kodiak, zachodnia Zatoka Bristolska (południowo-wschodnie Morze Beringa) oraz środkowe Morze Ochockie przy wschodniej części wyspy Sachalin. Połowy dotyczyły głównie dużych, dojrzałych zwierząt, co znacznie hamowało powrót wielorybów w tych regionach.

Od czasu opublikowania raportu dotyczącego nielegalnie złowionych wielorybów w 2012 r., główny analityk tego badania zwiększył swoje szacunki całkowitej liczby wielorybów po prawej stronie północnego Pacyfiku złowionych przez sowieckich wielorybników na Północnym Pacyfiku i Morzu Ochockim z 661 wielorybów do nowej łącznej liczby 765. wieloryby, ale szczegóły rozmieszczenia tych dodatkowych wielorybów nie zostały jeszcze opublikowane.

Ujawniono również, że Japonia w rzeczywistości „pomagała” tym destrukcyjnym polowaniom pod względem zaniedbywania i lekceważenia obowiązków w zakresie monitorowania, a między Japonią a Związkiem Radzieckim istniały umowy dotyczące zachowania w tajemnicy ich nielegalnej masowej działalności wielorybniczej na zagranicznych/międzynarodowych wodach chronionych.

Zobacz też

• Lista waleni

Bibliografia

Zewnętrzne linki

• NOAA National Marine Fisheries Service, Office of Protected Resources, North Pacific Right Whale
• (Ostateczny) Plan odbudowy dla wieloryba Północnego Pacyfiku, Krajowa Służba Rybołówstwa Morskiego NOAA, Biuro Ochrony Zasobów
• National Marine Fisheries Service, Alaska Regional Office, North Pacific Right Whale Management na Alasce
• Krajowa Służba Rybołówstwa Morskiego, Krajowe Laboratorium Ssaków Morskich
• Wieloryb północnopacyficzny ( Eubalaena japonica ) – najbardziej zagrożony wieloryb – Jim Scarff's Eclectic Home Page
• Arkusz informacyjny na temat właściwych wielorybów dla dzieci
• Centrum Różnorodności Biologicznej – strona prawego wieloryba
• Głosy na morzu – odgłosy wieloryba Północnego Pacyfiku
• Rada ds. Badań Północnego Pacyfiku – W poszukiwaniu odpowiedniej żłobka wielorybów