Podstawowy koc bezpartyjny - Nonpartisan blanket primary
| Część serii Polityka |
| Systemy wyborcze |
|---|
.svg) |
 Portal polityczny
|
Bezpartyjny koc podstawowym jest podstawowym wybory , w których wszyscy kandydaci do tego samego wybranego urzędu, niezależnie od partii politycznej, działać przeciw siebie na raz, zamiast być segregowane przez partię polityczną. System ten jest funkcjonalnie identyczny z systemem dwurundowym, z zastrzeżeniem, że pierwsza tura jest oficjalnie „ pierwotna ”, a druga tura to „ wybory powszechne ” i że musi się odbyć druga tura , nawet jeśli jeden kandydat uzyska większość w pierwszej rundzie.
Ponadto nie ma oddzielnego procesu nominacji partii dla kandydatów przed pierwszą turą, a partie polityczne nie mogą ograniczać pola za pomocą własnych wewnętrznych procesów (takich jak prawybory partii lub konwencje ). Jest całkiem możliwe, że do wyborów powszechnych awansuje wielu kandydatów z tej samej partii politycznej.
W większości przypadków dwóch zwycięzców awansuje do wyborów powszechnych . W takim przypadku są one również nazywane prawyborami pierwszej dwójki . Jeśli w wyborach powszechnych zostanie wybranych więcej niż dwóch kandydatów, mogą to być prawybory pierwszej czwórki lub prawybory pierwszej piątki . Znany jest również jako podstawa dżungli .
System ten teoretycznie wybiera bardziej umiarkowanych kandydatów, gdyż wygrana może wymagać odwołania się do wyborców obu partii w systemie dwupartyjnym. Jednak wszystkie prawybory korzystają z głosowania pluralistycznego i są podatne na podział głosów : im więcej kandydatów z tej samej partii, która startuje w prawyborach, tym większe prawdopodobieństwo, że ta partia przegra. Badania nad prawyborami w Kalifornii nie wykazały wzrostu liczby umiarkowanych kandydatów ani wzrostu frekwencji wśród bezpartyjnych wyborców. Niektórzy proponowali użycie innych systemów głosowania w prawyborach, aby złagodzić ten problem, takich jak Zjednoczona Organizacja Podstawowa oparta na głosowaniu zatwierdzającym w swojej pierwszej turze.
System dwóch pierwszych prawyborów jest używany we wszystkich prawyborach w Waszyngtonie i Kalifornii z wyjątkiem prawyborów prezydenckich, a Alaska zacznie korzystać z systemu pierwszej czwartej prawyborów w 2022 r. z wyborami powszechnymi z głosowaniem rankingowym .
Tak zwane prawybory w Luizjanie są podobne, z pierwszą rundą, aby wybrać dwóch najlepszych ze wszystkich kandydatów, a drugą rundą, aby wybrać między tymi dwoma najlepszymi. Różnice polegają na tym, że pierwsze wybory to wybory powszechne, a drugie to późniejsze wybory do drugiej tury i nie ma drugiej tury, jeśli kandydat zdobędzie więcej niż połowę głosów w pierwszej turze.
Preferencje partii kandydującej i wyłączenie odpowiedzialności za głosowanie
Ponieważ wyborcy mogą głosować w pierwszej turze na kandydata z dowolnej partii politycznej, bezpartyjne prawybory zostały porównane z pierwotnymi prawyborami kocowymi , używanymi w Waszyngtonie przez prawie 65 lat i krótko w Kalifornii. Powszechne prawybory zostały uznane za niezgodne z konstytucją w 2000 roku przez Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych w Kalifornijskiej Partii Demokratycznej przeciwko Jonesowi , ponieważ zmusiło partie polityczne do kojarzenia się z kandydatami, których nie popierali. Bezpartyjny koc w pierwszym rzędzie lekceważy preferencje partii przy określaniu kandydatów do awansu do wyborów powszechnych iz tego powodu Sąd Najwyższy uznał to za pozornie konstytucyjne w decyzji z 2008 roku Washington State Grange przeciwko Partii Republikańskiej stanu Waszyngton .
Prezes Sądu Najwyższego John Roberts zgodził się z decyzją z 2008 roku, stwierdzając: „Jeśli karta do głosowania jest zaprojektowana w taki sposób, że żaden rozsądny wyborca nie uwierzy, że wymienieni kandydaci są nominowani, członkowie lub w inny sposób związani z partiami, do których twierdzili kandydaci „preferuję”, podstawowy system I-872 prawdopodobnie przeszedłby procedurę konstytucyjną”. Każdy kandydat na urząd partyzancki może wskazać partię polityczną, którą preferuje. Karty do głosowania muszą również zawierać zastrzeżenie wobec wyborców, że preferencje kandydata nie oznaczają, że kandydat jest nominowany lub popierany przez partię lub że partia aprobuje tego kandydata lub z nim współpracuje.
Kolejne wniesione skargi zostały odrzucone przez sądy niższej instancji, a 1 października 2012 r. Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych odmówił rozpatrzenia apelacji od Waszyngtońskiej Partii Libertariańskiej i Partii Demokratycznej Stanu Waszyngton . Partia Republikańska Washington State wcześniej odpadła procesu odwoławczego.
Zastosowanie i przykłady
Zarówno Waszyngton, jak i Kalifornia wdrażają bezpartyjne prawybory z dwoma zwycięzcami poprzez głosowanie większością głosów.
Plan jest używany w Teksasie i niektórych innych stanach w specjalnych wyborach, ale nie w prawyborach. Godnym uwagi przykładem był były senator USA Phil Gramm , który w 1983 r. (będąc członkiem Izby Reprezentantów), po przejściu z Partii Demokratycznej na Partię Republikańską , zrezygnował z mandatu Demokraty 5 stycznia, kandydował jako republikanin. własny wakat w wyborach specjalnych, które odbyły się 12 lutego i wygrał dość łatwo.
Podjęto również wysiłki w Oregonie, aby uchwalić podobne prawo, ale Senat stanu Oregon odrzucił je w maju 2007 r. i nie udało się w referendum w listopadzie 2008 r. jako środek 65. Wyborcy w Oregonie pokonali go ponownie w listopadzie 2014 r. jako środek 90, pomimo 2,1 miliona dolarów. darowizna od byłego burmistrza Nowego Jorku, Michaela Bloomberga, oraz 2,75 miliona dolarów od byłego dyrektora Enronu Johna D. Arnolda na jego wsparcie.
Maryland zbadała dwie najlepsze prawybory, błędnie nazywając je otwartymi prawyborami, tak jak w 2019 House Bill 26. Zeznania zostały dostarczone przez kilka organizacji, w tym FairVote i Common Cause oraz niezależne wybory , i zawierały oświadczenia dotyczące systemów Condorcet , reprezentacji proporcjonalnej i pojedynczy głos zbywalny oraz obawy, że pierwsza dwójka, a nie pierwsza trójka lub więcej, nie zapewniłaby wyborcom odpowiedniego wyboru.
Wyborcy z Florydy odrzucili poprawkę dotyczącą przyjęcia dwóch najlepszych prawyborów w 2020 roku.
Alaska
W wyborach na Alasce w 2020 r. wyborcy zatwierdzili środek 2 , który zastąpi partyjne prawybory jedną bezpartyjną prawyborem, w którym 4 najlepszych kandydatów awansuje do wyborów powszechnych, w których stosuje się głosowanie rankingowe . Będzie używany we wszystkich wyborach stanowych i federalnych z wyjątkiem wyborów prezydenckich.
Stan Waszyngton
Waszyngton , wraz z Kalifornią i Alaską , miały ogólny system prawyborów , który pozwalał każdemu wyborcy wybrać kandydata dowolnej partii na każde stanowisko. Ten rodzaj systemu został uznany za niekonstytucyjny przez Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych w Kalifornijskiej Partii Demokratycznej przeciwko Jonesowi (2000), ponieważ zmuszał partie polityczne do popierania kandydatów wbrew ich woli.
Ustawodawstwo stanu Waszyngton uchwaliło nowy system prawyborów w 2004 r., który stworzyłby dwa najlepsze bezpartyjne systemy prawyborów. Zapewniał otwartą bazę jako kopię zapasową, dając gubernatorowi możliwość wyboru. Chociaż sekretarz stanu Sam Reed opowiadał się za powszechnym, bezpartyjnym systemem, 1 kwietnia 2004 r. gubernator użył weta, aby zamiast tego aktywować prawybory Open. W odpowiedzi Inicjatywa Waszyngtonu 872 została złożona 8 stycznia 2004 r. przez Terry'ego Hunta z Washington Grange , który zaproponował utworzenie bezpartyjnej prawybory w tym stanie. Środek przeszedł 59,8% głosów (1 632 225 głosów za i 1 095 190 głosów przeciw) w 2004 r. W dniu 18 marca 2008 r. Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych orzekł w sprawie Washington State Grange przeciwko Partii Republikańskiej stanu Waszyngton , że inicjatywa Waszyngtonu 872 jest zgodna z konstytucją. dopuszczalny. W przeciwieństwie do wcześniejszych prawyborów, oficjalnie lekceważy przynależność partyjną, jednocześnie pozwalając kandydatom na określenie swoich preferencji partyjnych. Jednak sąd chciał poczekać na więcej dowodów, zanim zajmie się głównymi punktami skargi i przekazał decyzję sądom niższych instancji.
Począwszy od wyborów w 2008 r. stan Waszyngton wprowadził te prawybory Top 2, które dotyczą wyborów federalnych, stanowych i lokalnych, ale nie prezydenckich. W Waszyngtonie nie ma rejestracji partii wyborców, a kandydaci nie są ograniczeni do stwierdzenia przynależności do określonej partii większej lub mniejszej. Kandydat ma maksymalnie 16 znaków do opisania na karcie do głosowania partii, którą preferuje. Niektórzy kandydaci preferują uznaną główną partię, taką jak Partia Demokratyczna lub Partia Republikańska, podczas gdy inni korzystają z kart do głosowania, aby wysłać wiadomość, np. Wolisz Partię Bez Nowych Podatków lub Partię Jogi Łososia. Ponieważ jest to „preferencja”, a nie deklaracja przynależności do partii, kandydaci mogą dochodzić przynależności partyjnej bez zgody samej partii lub używać alternatywnych terminów dla danej partii. Kandydat na gubernatora Dino Rossi w 2008 r. preferował „Partię GOP”, chociaż jest on prominentnym Republikaninem.
Ustawodawca stanu Waszyngton, 14. dystrykt, 2010 r.
Pierwsze Głosowanie, 17 sierpnia 2010 r.
| Kandydat | Preferencje partii | Wsparcie | Wynik |
| Norma Johnson | Republikański | 10 129 (44,26%) | Spływ |
| Michele Strobel | Republikański | 8053 (35,19%) | Spływ |
| Scott Brumback | Demokratyczny | 4702 (20,55%) | Pokonany |
Drugie Głosowanie 2 listopada 2010 r.
| Kandydat | Preferencje partii | Wsparcie | Wynik |
| Norma Johnson | Republikański | 19 044 (52,5%) | Wybrany |
| Michele Strobel | Republikański | 17 229 (47,5%) | Pokonany |
W tym wyścigu trójstronna prawybora doprowadziła do dwukierunkowego wyścigu między dwoma członkami tej samej partii (Republikanami) w wyborach powszechnych. Przy ponad 20% ludności głosującej na Demokratów i żaden z Republikanów nie wygrał blisko większości w prawyborach, obaj kandydaci Republikanów musieli odwołać się do Demokratów i innych wyborców, którzy nie poparli ich w pierwszej turze. Na przykład zasiedziały Norm Johnson opowiedział się za związkami cywilnymi osób tej samej płci, przesuwając się na lewo od rywala Michele Strobel, który się im sprzeciwiał.
Ustawodawca stanu Waszyngton, 38. okręg, Senat Stanu, 2010 r.
Pierwsze głosowanie 17 sierpnia 2010 r.
| Kandydat | Preferencje partii | Wsparcie | Wynik |
| Nick Harper | Demokratyczny | 7193 (35,09%) | Spływ |
| Rod Rieger | Konserwatywny | 6713 (32,75%) | Spływ |
| Jean Berkey | Demokratyczny | 6591 (32,16%) | Pokonany |
Drugie Głosowanie 2 listopada 2010 r.
| Kandydat | Preferencje partii | Wsparcie | Wynik |
| Nick Harper | Demokratyczny | 22 089 (59,73%) | Wybrany |
| Rod Rieger | Konserwatywny | 14 892 (40,27%) | Pokonany |
W tym silnie demokratycznym okręgu Berkey został oficjalnie poparty przez 38. Okręgową Partię Demokratyczną, ale demokratyczny pretendent Nick Harper sfinansował reklamy kandydata Republikanów, aby „wycisnąć środek” i uniemożliwić umiarkowanemu Berkeyowi start w wyborach powszechnych. Kiedy Berkey zajął trzecie miejsce w prawyborach z przewagą 122 głosów, wybuchł skandal Moxie Media : stanowy komitet nadzorujący wybory jednogłośnie głosował za skierowaniem sprawy do stanowego prokuratora generalnego Roba McKenny , który w ciągu kilku godzin „złożył pozew, zarzucając wielokrotną kampanię- naruszenia finansów”. Pomimo apelu kilku byłych senatorów stanowych o przeprowadzenie kolejnych wyborów, wyniki wyborów zostały podtrzymane, a Berkey nie mógł startować w wyborach powszechnych. Harper z łatwością wygrał kolejne niekonkurencyjne wybory do drugiej tury.
Wyścig Senatu USA w stanie Waszyngton, 2010
Pierwsze głosowanie, 17 sierpnia 2010 r. (wymienione są tylko trzy osoby, które uzyskały najwięcej głosów)
| Kandydat | Preferencje partii | Wsparcie | Wynik |
| Patty Murray | Demokratyczny | 670 284 (46,22%) | Spływ |
| Dino Rossi | Republikański | 483 305 (33,33%) | Spływ |
| Clint Didier | Republikański | 185 034 (12,76%) | Pokonany |
Drugie Głosowanie 2 listopada 2010 r.
| Kandydat | Preferencje partii | Wsparcie | Wynik |
| Patty Murray | Demokratyczny | 1 314 930 (52,36%) | Wybrany |
| Dino Rossi | Republikański | 1 196 164 (47,64%) | Pokonany |
W tym wyścigu rywalizacja trzech czołowych kandydatów zaowocowała bardziej umiarkowanym i popularnym Republikaninem, który zmierzył się z obecnymi Demokratami, przy stosunkowo wyrównanych wyborach powszechnych. Clint Didier i Dino Rossi byli dwoma głównymi Republikanami walczącymi o wystąpienie przeciwko urzędującej demokratycznej senator Patty Murray . Rossi cieszył się znacznie większym uznaniem nazwiska, o włos przegrał dwie rasy na gubernatora i był faworyzowany przez establishment partyjny. Didier, były mocno koniec dla National Football League „s Washington Redskins , nigdy nie zabrakło dla wybranego biura i został zatwierdzony przez Tea Party ulubionych Ron Paul i Sarah Palin . Didier mógł być w stanie wygrać nominację do GOP od Rossiego w zamkniętej prawyborach, które nagradzają kandydatów za odwołanie się do twardej linii ich bazy, ale bardziej umiarkowany Rossi z łatwością był w stanie pokonać Didiera w pierwszej dwójce. Chociaż można by oczekiwać, że więcej Demokratów w pierwszej dwójce będzie głosować taktycznie na Didiera, kandydata Republikanów, który radził sobie znacznie gorzej w sondażach przeciwko Murrayowi, większość Demokratów wydawała się zadowolona z głosowania na Murraya. Jeśli doszło do jakiegokolwiek głosowania taktycznego, wydawało się, że jest po stronie republikańskiej, przy czym zdecydowana większość wyborców republikańskich wybiera Rossiego, postrzeganego jako bardziej wybieralnego kandydata. W tym przypadku prawybory w pierwszej dwójce zaowocowały bardziej umiarkowanym kandydatem Republikanów, który startował przeciwko zasiedziałemu Demokratowi i prawdopodobnie znacznie bardziej konkurencyjnym wyścigiem, niż gdyby kandydat Partii Herbaty rywalizował z Murrayem.
Waszyngton 4. Okręg Kongresowy, 2014
Czwarty dystrykt to duży i przeważnie wiejski dystrykt w środkowym Waszyngtonie , obejmujący liczne hrabstwa i zdominowany przez Trójmiasto i Yakima . Republikanin Doc Hastings , który od 1995 roku reprezentował 4. dzielnicę, przeszedł na emeryturę. Dwóch zwycięzców dwóch najlepszych prawyborów to kandydat Tea Party Clint Didier (popierany przez Rona Paula ) i Dan Newhouse , były dyrektor Departamentu Rolnictwa Stanu Waszyngton za Christine Gregoire i Jay Inslee oraz były przedstawiciel stanu. W bliskich wyborach powszechnych zwyciężył Newhouse.
| Impreza | Kandydat | Głosy | % | |
|---|---|---|---|---|
| Republikański | Clint Didier | 33.965 | 31,81 | |
| Republikański | Dan Newhouse | 27 326 | 25,59 | |
| Demokratyczny | Estakio Beltran | 13 062 | 12.23 | |
| Republikański | Janéa Holmquist Newbry | 11,061 | 10.36 | |
| Republikański | George Cicotte | 6863 | 6,43 | |
| Demokratyczny | Tony Sandoval | 6744 | 6,32 | |
| Niezależny | Richard Wright | 3270 | 3,06 | |
| Republikański | Gavin Seim | 2107 | 1,97 | |
| Niezależny | Josh Ramirez | 1496 | 1,40 | |
| Republikański | Glen R. Stockwell | 547 | 0,51 | |
| Republikański | Gordon Allen Pross | 178 | 0,17 | |
| Republikański | Kevin Midbust | 161 | 0,15 | |
| Suma głosów | 106 780 | 100,0 | ||
| Impreza | Kandydat | Głosy | % | |
|---|---|---|---|---|
| Republikański | Dan Newhouse | 77,772 | 50,81 | |
| Republikański | Clint Didier | 75,307 | 49.19 | |
| Suma głosów | 153,079 | 100,0 | ||
| Republikański trzymać | ||||
Kalifornia
Powszechny kalifornijski system prymarny został uznany za niekonstytucyjny w sprawie Kalifornijska Partia Demokratyczna przeciwko Jonesowi w 2000 r., ponieważ zmusił partie polityczne do kojarzenia się z kandydatami, których nie popierali. Następnie w 2004 r. Propozycja 62 , inicjatywa sprowadzenia bezpartyjnych prawyborów do Kalifornii, nie powiodła się, zdobywając jedynie 46% głosów. Jednak Propozycja 14 , prawie identyczny akt prawny, została przyjęta w głosowaniu w czerwcu 2010 r., zdobywając 53,7% głosów.
Zgodnie z Propozycją 14, kandydaci z całego stanu i Kongresu w Kalifornii, niezależnie od preferencji partyjnych, uczestniczą w bezpartyjnych prawyborach. Kandydat musi jednak preferować główną partię na liście do głosowania, w której jest zarejestrowany. Po czerwcowych prawyborach dwóch najlepszych kandydatów awansuje do listopadowych wyborów powszechnych. Nie ma to wpływu na główne urzędy prezydenckie, urzędy lokalne ani urzędy bezpartyjne, takie jak sędziowie i Kurator Oświaty Publicznej. Kalifornijski Sekretarz Stanu nazywa teraz ten system „Top-Two Primary”.
Wybory federalne
Wybory powszechne w 2012 r. były pierwszymi niespecjalnymi wyborami w Kalifornii, w których wykorzystano bezpartyjny powszechny system prawyborów ustanowiony w Propozycji 14 . W rezultacie w ośmiu okręgach kongresowych odbyły się wybory powszechne z dwoma kandydatami z tej samej partii: 15. , 30., 35., 40. , 43. i 44. z dwoma Demokratami oraz 8. i 31. z dwoma Republikanami.
W wyborach powszechnych w 2014 r. w ośmiu okręgach kongresowych odbyły się wybory powszechne z dwoma kandydatami z tej samej partii: 17, 19, 34, 35, 40 i 44 z dwoma Demokratami oraz 4 i 25 z dwoma Republikanami.
W wyborach powszechnych w 2016 r. w wyścigu do Senatu Stanów Zjednoczonych wystąpiło dwóch Demokratów rywalizujących ze sobą i siedem okręgów kongresowych, w których rywalizowało dwóch Demokratów: 17., 29., 32., 34., 37., 44. i 46. miejsce. Nie było wyścigów, w których dwaj republikanie walczyli ze sobą.
15. Okręg Kongresowy Kalifornii, 2012 r.
15. dzielnica znajduje się w East Bay i obejmuje Hayward i Livermore . Demokrata Pete Stark , który reprezentował 13. dzielnicę od 1993 do 2013 roku i jego poprzednicy od 1973, przegrał tutaj reelekcję na rzecz innego demokraty Erica Swalwella w wyborach powszechnych po tym, jak Stark wygrał prawybory.
| Wybory prawybory | ||||
|---|---|---|---|---|
| Impreza | Kandydat | Głosy | % | |
| Demokratyczny | Pete Stark ( zasiedziały ) | 39 943 | 42,1 | |
| Demokratyczny | Eric Swalwell | 34 347 | 36,0 | |
| Brak preferencji imprezowych | Krzysztof „Chris” J. Pareja | 20 618 | 21,7 | |
| Suma głosów | 94,908 | 100,0 | ||
| Wybory powszednie | ||||
| Demokratyczny | Eric Swalwell | 120 388 | 52,1 | |
| Demokratyczny | Pete Stark ( zasiedziały ) | 110,646 | 47,9 | |
| Suma głosów | 231.034 | 100,0 | ||
| Demokratyczny chwyt | ||||
Analiza
Chociaż intencją jest umożliwienie wielu kandydatom z partii większościowej przejścia do drugiej tury (w tym, miejmy nadzieję, jeszcze jednego przedstawiciela szerszej populacji), krytycy zauważają, że może się to również przydarzyć partii mniejszościowej, gdy ta partia ma mniej kandydatów niż inny, a tym samym mniej dzielenia głosów . W bezpartyjnej prawyborach partia z dwoma kandydatami i tylko 41% poparciem społecznym pokonałaby partię z trzema kandydatami i 59% poparciem społecznym, gdyby wyborcy podzielili swoje głosy równo między kandydatów na ich własną partię. Na przykład podczas prawyborów skarbnika stanu w Waszyngtonie w 2016 r. Demokraci zdobyli większość głosów, ale nie przeszli do wyborów powszechnych:
| Kandydat | Preferencje partii | Wsparcie | Wynik |
| Duane Davidson | Republikański | 322 374 (25,09%) | Spływ |
| Michael Waite | Republikański | 299 766 (23,33%) | Spływ |
| Marko Liias | Demokratyczny | 261633 (20,36%) | Pokonany |
| Jan Paweł Comerford | Demokratyczny | 230 904 (17,97%) | Pokonany |
| Alec Fisken | Demokratyczny | 170 117 (13,24%) | Pokonany |
Profesor nauk politycznych Todd Donovan opublikował w 2012 roku artykuł dla California Journal of Politics & Policy zatytułowany „The Top Two Primary: What California Learn from Washington?” Donovan był jedynym biegłym, który opowiadał się za dwojgiem najlepszych pomysłów, w przypadku odwołania sądowego Top-Two. Jego artykuł naukowy stwierdza: „Struktura partyzancka legislatury Waszyngtonu wydaje się niezmieniona przez nowy system pierwotny”. Donovan konkludował: „Suma tego wszystkiego nie składała się na legislaturę, która wyglądała inaczej lub funkcjonowała inaczej niż legislatura wybrana w ramach prawyborów partyzanckich”.
W Waszyngtonie główne partie pierwotnie stosowały alternatywny proces zatwierdzania partii dla stanowisk ustawodawczych i administracyjnych hrabstwa. Zapewniłoby to, że jeden oficjalny kandydat partii znajdzie się w prawyborach, teoretycznie zmniejszając ryzyko wewnątrzpartyjnych podziałów głosów. Jednak prawo nie zezwala na umieszczanie na karcie do głosowania nominacji lub poparcia grup interesu, komitetów akcji politycznej, partii politycznych, związków zawodowych, rad redakcyjnych lub innych organizacji prywatnych.
Wskazanie preferencji partyjnych w przeciwieństwie do przynależności partyjnej otwiera drogę kandydatom do fałszowania swoich poglądów lub w inny sposób dezorientowania wyborców. W 2008 roku kandydat na gubernatora w Waszyngtonie wskazał na preferencje partii jako „GOP” zamiast Republikanów. Sondaż wykazał, że 25% społeczeństwa nie wiedziało, że te dwa terminy oznaczają to samo.
Dalsze badania nad prawyborami w dżungli w Kalifornii w 2012 roku sugerują, że prawybory w dżungli zwykle nie prowadzą do dużej liczby głosów krzyżowych. Większość wyborców, którzy przeszli na drugą stronę, zrobiła to ze względów strategicznych. Co więcej, istnieją dowody na to, że posiadanie dwóch najlepszych kandydatów z tej samej partii może prowadzić do spadku frekwencji wyborczej w drugiej turze.
Jeśli chodzi o zmniejszenie polaryzacji politycznej, wydaje się, że nie jest to prawdą. Ze względu na brak głosów krzyżowych skrajny kandydat z partii większościowej wciąż może pozyskać umiarkowanego z drugiej partii. Chociaż intencją systemu jest pozyskanie moderatora z partii większościowej, nie stanie się tak, jeśli nie ma moderatora, jeśli umiarkowanego nie rozpoznaje się nazwiska lub jeśli wyborcy nie są pewni, który kandydat jest bardziej umiarkowany.
Zobacz też
Bibliografia
Uwagi
- ^ Senat Bill nr 18
- ^ Oregon Senat Bill Głosy
- ^ SB18 - 2006 Zwykła sesja (ustawa 560)
- ^ Mity kontra fakty: Propozycja 62
Zewnętrzne linki
- Analiza Krainy Tysiąca Liebermanów autorstwa Nate'a Silvera z FiveThirtyEight.com
- Czy główna dwójka w Kalifornii będzie działać? New York Times przedstawia sześć odsłon nowej prawybory w Kalifornii
- Pierwsze dwie prawybory w Waszyngtonie mają dla wyborców lepszy wybór Artykuł wstępny Seattle Times chwalący dwie pierwsze prawybory w wyborach w stanie Waszyngton w 2010 roku
- Pierwsza dwójka prawyborów warta rozważenia popieranie pierwszej prawyborów w Arizonie
- Plusy i minusy prawyborów w pierwszej dwójce The Los Angeles Times przedstawia dwie odsłony prawyborów w pierwszej dwójce
- Fundacja Stop Dwóch Wolnych i Równych Wyborów, koalicja niezależnych i mniejszościowych działaczy partyjnych sprzeciwiających się prawyborom Top Dwóch
- Washington State Grange kontra Partia Republikańska Stanu Waszyngton podtrzymująca prawybory w pierwszej dwójce