Poseł nominowany - Nominated Member of Parliament

Polityka Singapuru
Herb Singapuru.svg
Rząd
Legislatura

14. Parlament Singapuru - 20100715.svg

Wykonawczy
Sądownictwo
Wybory
Flaga Singapuru.svg Portal singapurski

Nominacja poseł ( NMP ) jest Państwa z dnia Parlamentu Singapuru , który jest wyznaczony przez Prezesa . Nie są związani z żadną partią polityczną i nie reprezentują żadnego okręgu wyborczego . Obecnie w Parlamencie jest dziewięć NMP. Wprowadzenie NMP we wrześniu 1990 r., mające na celu wprowadzenie do parlamentu większej liczby niezależnych głosów, było ważną modyfikacją tradycyjnego systemu parlamentarnego Westminster, który miał Singapur.

NMP są powoływane na okres dwóch i pół roku na podstawie rekomendacji Specjalnej Komisji Specjalnej pod przewodnictwem Marszałka Sejmu . Komitet może nominować osoby, które oddały zasłużoną służbę publiczną lub przyniosły zaszczyt Singapurowi, a także zaprasza kandydatów z grup społecznych w dziedzinie sztuki i literatury, kultury, nauki, biznesu, przemysłu, zawodów, spraw społecznych lub praca społeczna i ruch robotniczy. W 2009 r. premier Lee Hsien Loong zaproponował w parlamencie, aby komisja zapraszała również nominacje ze społeczeństwa obywatelskiego, takie jak kandydaci z ruchu ekologicznego, młodzi aktywiści, nowi obywatele oraz liderzy społeczności i oddolni. Ponadto Komitet musi mieć na uwadze potrzebę, aby NMP odzwierciedlały jak najszerszy zakres niezależnych i bezstronnych poglądów.

W parlamencie NMP mogą uczestniczyć w obradach i głosować we wszystkich sprawach z wyjątkiem zmian w Konstytucji , wniosków dotyczących funduszy publicznych, wotum nieufności dla Rządu oraz odwołania Prezydenta z urzędu.

Program NMP został skrytykowany ze względu na to, że jest niedemokratyczny i że niewybierani NMP nie mają motywacji do wyrażania poglądów elektoratu w parlamencie. Stwierdzono również twierdził, że system wzmacnia rządząca Partia Akcji Ludowej „s technokratyczny i elitarnej widok polityce. Z drugiej strony mówi się, że NMP wywierały presję na posłów PAP, aby byli bardziej kompetentni w Parlamencie.

NMP wnieśli wkład w krajobraz polityczny Singapuru. W 1996 roku ustawa o utrzymaniu rodziców ( Cap. 167B, 1996 Rev. Ed. ) stała się pierwszą publiczną ustawą wywodzącą się z projektu ustawy członka prywatnego zainicjowanego przez NMP, Waltera Woon . Podczas debat parlamentarnych NMP przedstawiali również krytyczne opinie na temat polityki rządu. Plan ten został uznany przez premiera za sukces w 2009 roku, a NMP zostały wprowadzone na stałe do Sejmu – przed tą zmianą Sejm musiał w ciągu sześciu miesięcy od każdych wyborów decydować, czy NMP powinien zostać powołany.

Program nominacji na posła

Realizacja

Nominowany członek parlamentu (NMP) to członek parlamentu Singapuru (MP), który nie jest wybierany, ale wybierany przez komisję posłów. Wprowadzenie programu NMP było postępem w realizacji planu Rządu , którego pierwszym krokiem było wprowadzenie programu Posłów spoza okręgu wyborczego (NCMP), mającego na celu zwiększenie liczby posłów pozarządowych w celu umożliwienia „alternatywnych poglądów być wyrażane i sprzeciwiające się głosy do wysłuchania”.

Podczas debaty w parlamencie w dniach 29 i 30 listopada 1989 r. pierwszy wicepremier Goh Chok Tong przedstawił powody wdrożenia programu przez rząd. Program NMP był posunięciem, aby zapewnić więcej możliwości udziału Singapurczyków w polityce. Był to „przywilej” rozciągnięty na Singapurczyków, którzy mogli wnieść cenny wkład w politykę publiczną, ale z ważnych powodów nie chcieli wchodzić do polityki i dbać o okręgi wyborcze . Kobiety zostały wymienione jako przykład osób, które mogą być bardziej skłonne do zostania NMP, ponieważ wiele z nich musi radzić sobie z rodziną i karierą, a zatem nie ma zbyt wiele wolnego czasu.

Pierwszy wicepremier Goh Chok Tong (pokazany powyżej w czerwcu 2001 r.) przedstawił argumentację rządu za wprowadzeniem programu NMP w parlamencie w dniach 29 i 30 listopada 1989 r.

Celem programu było stworzenie bardziej „konsensualnego stylu rządów, w którym słyszy się alternatywne poglądy i uwzględnia konstruktywny sprzeciw”. NMP mogą odegrać konstruktywną rolę w przyczynianiu się do dobrego rządzenia, czego nie była w stanie zapewnić opozycja i posłowie rządzącej Partii Akcji Ludowej (PAP). Podczas gdy posłowie PAP byli zachęcani do wygłaszania przeciwstawnych poglądów, byli przecież posłami rządowymi i nie mogli głosować przeciwko rządowi, dopóki bat nie został zniesiony. Co więcej, było bardzo niewielu posłów opozycji. Według Goha opozycja nie była konstruktywna, ponieważ jej celem było zdyskredytowanie rządu, aby mogli zdobyć urząd. Natomiast NMP nie należałyby do żadnej partii politycznej, a zatem mogłyby reprezentować poglądy osób, które nie utożsamiały się z PAP czy opozycji. W ten sposób NMP będą w stanie skoncentrować się na „treści debaty, a nie na formie i retoryce” oraz przedstawiać odmienne i konstruktywne poglądy, które przyczynią się do dobrego rządu.

Ponadto dzięki NMP Parlament byłby w stanie lepiej reprezentować poglądy obywateli. Podczas gdy partia rządząca próbowała reprezentować mainstreamową opinię polityczną w Singapurze i wystawiała w wyborach powszechnych jak najbardziej reprezentatywną grupę kandydatów , nieuchronnie nie byłaby w stanie w pełni reprezentować wszystkich punktów widzenia. Z kolei posłowie opozycji i KPK reprezentowali antysystemowych wyborców. Goh wyraził pogląd, że ludzie, którzy kandydowali jako kandydaci opozycji, zwykle uważali, że posiadanie rządu PAP jest złe dla Singapuru i chcieli obalić PAP. W związku z tym krąg osób, które prawdopodobnie zostaną wybrane do Parlamentu jako posłowie opozycji, był ograniczony. NMP mogliby reprezentować osoby, które nie zgadzały się z PAP, ale nie chciały ich usunąć z rządu.

Goh zwrócił również uwagę, że co najmniej 20 innych krajów nominowało członków w swoich Izbach Reprezentantów, jednocześnie zaznaczając, że każdy wariant systemu NMP musiał być dostosowany do kraju, w którym został wdrożony.

Projekt ustawy o zmianie Konstytucji Republiki Singapuru w celu wdrożenia programu NMP został przedstawiony w parlamencie i przeszedł pierwsze czytanie w dniu 6 października 1989 r. 30 listopada 1989 r. projekt został odczytany po raz drugi i skierowany do komisji specjalnej . Raport komisji specjalnej został przedstawiony parlamentowi w dniu 15 marca 1990 r., a projekt ustawy został odczytany po raz trzeci i uchwalony jako ustawa konstytucyjna Republiki Singapuru (poprawka) z 1990 r. w dniu 29 marca 1990 r. Wszedł w życie 10 września 1990 r. .

Modyfikacje

Według premiera Lee Hsiena Loonga (na zdjęciu z listopada 2010 r.) NMP podniosły jakość debaty w Parlamencie

Od 1 września 1997 r. maksymalna liczba NMP w parlamencie została zwiększona z sześciu do dziewięciu. Wprowadzenie ruchu w parlamencie do drugiego czytania konstytucyjnej poprawki ustawy, który ostatecznie został przekazany do wywołania zmianą udziału Minister Spraw Wewnętrznych Wong Kan Seng powiedział, że system NMP został teraz dobrze przyjęte przez praktycznie wszystkich parlamentarzystów, gdyż okazał swoją przydatność i warto. Rząd zamierzał rozszerzyć program, „aby więcej NMP mogło znaleźć się w parlamencie, aby wygłosić poglądy, których nie może agitować ani PAP, ani opozycja. … Proponujemy teraz zwiększenie liczby NMP, aby szerszy krzyż - fragment takich poglądów można przeanalizować i wyrazić."

W 2002 r. przedłużono kadencję NMP z dwóch do dwóch i pół roku. Zrobiono to, aby uniknąć konieczności trzykrotnego wybierania NMP, jeśli dany parlament trwał pełną pięcioletnią kadencję. W rzeczywistości, podczas dziewiątego parlamentu, członkowie NMP służyli tylko 17 dni od 1 do 17 października 2001 r. i uczestniczyli w trzech posiedzeniach przed rozwiązaniem parlamentu w wyborach powszechnych w 2001 r .

NMP stały się stałym elementem parlamentu ze skutkiem od 1 lipca 2010 r. Przed tą zmianą Parlament musiał w ciągu sześciu miesięcy po każdych wyborach decydować o powołaniu NMP. Uzasadnienie zmian podał premier Lee Hsien Loong w parlamencie 27 maja 2009 r. Według niego głównym motywem wprowadzenia NMP na stałe do systemu władzy w Singapurze był fakt, że schemat ten był wielki sukces i poprawił jakość debaty w Izbie: „Program działał dobrze. NMP reprezentują bezpartyjne alternatywne poglądy w Parlamencie, a NMP wniosły skuteczny wkład i podniosły jakość debaty w Parlamencie. Czasami, jeśli Mogę tak powiedzieć, mogli przyćmić nawet posłów opozycji. Ten program NMP powinien być stałą częścią naszego systemu politycznego.

Powołanie, kadencja i uprawnienia

Parlament, Singapur , grudzień 2005 r.

Czwarty Harmonogram Konstytucji określa proces powoływania NMP. Specjalna Komisja Specjalna pod przewodnictwem Marszałka Sejmu, składająca się z siedmiu innych posłów, nominuje nie więcej niż dziewięć osób do mianowania przez Prezydenta na NMP . Komitet może nominować osoby, które oddały zasłużoną służbę publiczną lub przyniosły zaszczyt Singapurowi, a także zaprasza ogół społeczeństwa i grupy w społeczności do zgłaszania nazwisk osób, które mogą być rozpatrywane przez Komitet do nominacji. Te grupy społeczne działają w dziedzinie sztuki i literatury, kultury, nauki, biznesu, przemysłu, zawodów, usług społecznych lub społecznych oraz ruchu robotniczego. W 2009 r. premier Lee Hsien Loong zaproponował w parlamencie, aby komisja zapraszała również nominacje z sektora ludzkiego, takie jak kandydaci z ruchu ekologicznego, młodzi aktywiści, nowi obywatele oraz liderzy społeczności i oddolni . Stwierdził, że „to da społeczeństwu obywatelskiemu głos w Parlamencie i zachęci społeczeństwo obywatelskie do dalszego rozwoju i dojrzewania”. Ponadto kandydaci mogą być osobami, które oddały wybitną służbę publiczną lub przyniosły zaszczyt Singapurowi, a Komitet musi mieć na uwadze potrzebę, aby NMP odzwierciedlały jak najszerszy zakres niezależnych i bezstronnych poglądów. Jednak osoba powołana na NMP nie jest zobowiązana do rezygnacji z jakiejkolwiek partii politycznej, której jest członkiem. Kiedy ta kwestia była rozpatrywana przez specjalną komisję Parlamentu, przyjęła następujący pogląd:

Formalna rezygnacja z członkostwa w partii politycznej nie może w istocie zmienić jego filozofii politycznej ani sympatii dla sprawy tej partii. Również członkostwo w partii politycznej nie musi koniecznie wpływać na obiektywność danej osoby.

Zazwyczaj kadencja NMP wynosi dwa i pół roku od daty powołania. NMP muszą opuścić swoje mandaty, jeśli kandydują do jakichkolwiek partii politycznych w wyborach lub jeśli zostaną wybrani na posłów z dowolnego okręgu wyborczego. Ponadto, podobnie jak inni posłowie, NMP przestaje być posłem do parlamentu z chwilą rozwiązania parlamentu lub w szeregu sytuacji określonych w konstytucji, takich jak przestanie być obywatelem Singapuru , rezygnacja z pracy lub bankructwo.

NMP mogą głosować w parlamencie nad każdą ustawą lub wnioskiem, z wyjątkiem projektu ustawy o zmianie Konstytucji; rachunek zasilania, uzupełniający lub końcowy rachunek zasilania rachunek zasilania ; rachunek pieniądze ; wotum nieufności dla rządu; oraz odwołanie Prezesa z urzędu. Jednak NMP nadal mogą wyrażać swoje opinie i włączać się w debaty nad ustawami i wnioskami, nad którymi nie mogą głosować.

Oszacowanie

Podczas debat parlamentarnych, które doprowadziły do ​​wprowadzenia programu NMP, wielu posłów PAP, takich jak dr Arthur Beng, dr Tan Cheng Bock , dr Dixie Tan i dr Aline Wong , argumentowało, że schemat jest niedemokratyczny charakter, biorąc pod uwagę fakt, że NMP są nominowane, a nie wybierane przez ludzi dla ludzi. Jednak zgodnie z dyscypliną partyjną musieli ostatecznie głosować za poprawką do konstytucji. Jak powiedział Beng: „To jest dla nas ograniczenie i myślę, że będę musiał nadal żyć schizofrenicznym życiem politycznym – sprzeciwiając się, ale głosując za projektem ustawy”.

Po drugie, Chiam See Tong , lider opozycji , argumentował , że skoro Singapur praktykuje demokrację przedstawicielską , NMP są bezużyteczni dla ludzi, ponieważ niewybrani nie mają motywacji do przedstawiania swoich poglądów parlamentowi. Innymi słowy, nie należy korzystać z przywileju reprezentowania poglądów bez ponoszenia odpowiedzialności za służenie tym, których się reprezentuje. Opozycja postrzegała ten schemat jako plan uczynienia go niepotrzebnym. Podobny punkt widzenia wysunął naukowiec Chua Beng Huat, który przekonywał, że program NMP kooptuje bardziej umiarkowane głosy sprzeciwu, a tym samym jest próbą delegitymizacji potrzeby bardziej agresywnej opozycji.

Od samego początku proces powoływania NMP był skoncentrowany na funkcjonalnej reprezentacji dyskretnych interesów. Na przykład Wong Kan Seng , przewodniczący Izby , powiedział w parlamencie 5 kwietnia 2002 r.:

Z biegiem lat ulepszyliśmy proces selekcji poprzez utworzenie paneli propozycji nominowania przedstawicieli grup funkcjonalnych jako NMP. Tak więc w 1997 r., poza zaproszeniem opinii publicznej do podania nazwisk odpowiednich osób, Specjalna Komisja Specjalna ds. NMP napisała do organizacji reprezentujących trzy główne grupy funkcjonalne: (a) biznes i przemysł; b) praca; oraz (c) zawody – proponowanie kandydatów do rozpatrzenia przez Specjalną Komisję Specjalną. Na posiedzeniu 5 czerwca 1997 r. ... powiedziałem również, że Rząd rozważy dalsze usprawnienie procesu wyboru NMP poprzez zwiększenie liczby grup funkcyjnych zapraszanych do zgłaszania nominacji.

Garry Rodan wyraził pogląd, że w efekcie program NMP wzmacnia technokratyczny i elitarny pogląd LPZ na politykę.

Popierając ten schemat, NMP Paulin Tay Straughan powiedział w parlamencie 26 kwietnia 2010 r., że nie narusza on procesu demokratycznego ani nie utrwala dominacji partii rządzącej, ponieważ podczas wyborów Singapurczycy głosują na partie polityczne, które najlepiej reprezentują ich interesy i ideały. a obecność NMP w Izbie nie wpływa na ten wybór. Jej zdaniem, NMP dodają wartości dyskursowi toczącemu się w Parlamencie, ponieważ są w stanie „badać i badać problemy ze wszystkich możliwych społecznie znaczących kątów” bez ograniczeń „partyzanckich obaw”. Osobiście czuła, że ​​jest odpowiedzialna przed wszystkimi Singapurczykami, a nie przed nikim. Ponadto Ho Khai Leong wyraził opinię, że obecność NMP i ich udział w debatach sejmowych wywiera presję na posłów PAP, aby byli mniej samozadowoleni i byli bardziej kompetentni w Parlamencie.

Sugestie dotyczące poprawy

Poseł spoza okręgu wyborczego Sylvia Lim stwierdziła, że Partia Robotnicza stoi na stanowisku, że nie można ulepszyć programu NMP, ponieważ jest on sprzeczny z najbardziej podstawowymi demokratycznymi ideałami uczciwej reprezentacji i wyborów. Mimo takich wezwań do całkowitego zlikwidowania systemu NMP, są i tacy, którzy wierzą w ten schemat i zgłaszają argumenty za jego udoskonaleniem. NMP Viswa Sadasivan wyraził pogląd, że program pełni funkcję i cel w obecnym klimacie społeczno-politycznym, choć nie powinien być postrzegany jako trwałe rozwiązanie dla Singapuru. Schemat mógłby ewoluować w hybrydę selekcji i wyborów lub sam proces selekcji mógłby stać się bardziej przejrzysty dzięki jaśniejszym kryteriom oceny kandydatów i wybranych NMP.

Zalecono również, aby grupy marginalne lub mniejszościowe przeszły formalne, obowiązkowe wybory w celu wyłonienia przedstawicieli, którzy zapewnią im głos w parlamencie. Następnie mogą być nazywani „wybranymi przedstawicielami”. Rząd może pomóc, zapewniając wytyczne dotyczące przeprowadzenia właściwych wyborów. Ponadto mówi się, że maksymalna liczba NMP – dziewięć – jest zdecydowanie za mała, aby zapewnić odpowiednią reprezentację grup mniejszościowych. W związku z tym zalecono, aby nie było żadnych ograniczeń liczby NMP.

NMP

Pierwszymi dwoma NMP powołanymi ze skutkiem od 22 listopada 1990 r. byli kardiolog profesor Maurice Choo i dyrektor firmy Leong Chee Whye.

Według stanu na grudzień 2010 r. jednemu NMP – profesorowi Walterowi Woon Cheong Mingowi , wykładowcowi prawa na Narodowym Uniwersytecie Singapuru – udało się uchwalić prawo publiczne na podstawie projektu ustawy członka prywatnego, który zainicjował. Chodzi o ustawę o alimentach, która uprawnia rodziców w wieku co najmniej 60 lat i niezdolnych do odpowiedniego utrzymania się do zwrócenia się do sądu o nakazanie ich dzieciom płacenia alimentów. Ustawa została przedstawiona w parlamencie przez Woon 23 maja 1994 r. i ostatecznie uchwalona 2 listopada 1995 r. W tym samym roku pierwsza kobieta NMP, dr Kanwaljit Soin , również przedstawiła ustawę o przemocy w rodzinie, ale nie przeszła ona.

Po zakończeniu swojej kadencji jako NMP, Gerard Ee , katolik , został zaproszony w listopadzie 2002 roku do zespołu siedmiu parlamentarzystów różnych wyznań, których zadaniem było udoskonalenie Deklaracji Harmonii Religijnej , która została przedstawiona jako produkt międzywyznaniowego dialogu i porozumienia. Jest to przykład wpływu NMP na prawo miękkie i kulturę prawną w Singapurze.

W 2009 r. środowisko artystyczne stało się pierwszą grupą spośród grup funkcyjnych, które mają reprezentować NMP, aby przeprowadzić otwarty proces wyborczy w celu wyłonienia wybranych przez siebie kandydatów. Wybrał Audrey Wong i Lorettę Chen i przedstawił ich nazwiska władzom. Audrey Wong została wybrana na pierwszego NMP „Arts” i służyła w latach 2009-2011. W 2011 r. społeczność artystyczna przeszła ten sam proces i wybrała Janice Koh na swoją kandydatkę. Została mianowana NMP w 2012 roku.

25 maja 2009 r. podczas debaty w parlamencie Siew Kum Hong wezwał do utworzenia parlamentu hybrydowego, w którym ograniczona liczba mandatów byłaby przydzielana na zasadzie proporcjonalnej reprezentacji , podczas gdy większość nadal byłaby obsadzona tak, jak obecnie. Uznał, że pozwoliłoby to na bardziej zróżnicowane poglądy w Parlamencie, dodając, że byłoby to „bardziej zgodne z zasadami demokratycznymi niż schemat taki jak schemat nominacji parlamentarzystów”. Siew zauważył również, że chociaż akt głosowania był kluczem do demokracji i uczestnictwa w życiu politycznym, duża liczba Singapurczyków nie może głosować w każdych wyborach, ponieważ walkowery są powszechne.

NMP mają być bezpartyjni, ale po ogłoszeniu 7 lipca 2009 r., że Calvin Cheng będzie jedną z dziewięciu osób nominowanych na NMP, gazeta Today ujawniła , że był członkiem Young PAP , młodzieżowego skrzydła. Partii Akcji Ludowej. Następnego dnia Cheng napisał do gazety, że 8 lipca formalnie zrezygnował z Young PAP, a w każdym razie był nieaktywnym członkiem, nigdy nie odbierając legitymacji członkowskiej ani nie uczestnicząc w żadnej działalności oddziału PAP. Doprowadziło to do tego, że dziennikarz skomentował, że jego postawa była „kawalerska” i „kapryśna”, a członek Young PAP napisał na stronie Forum w The Straits Times, że jego uwagi wzbudziły wątpliwości co do wiarygodności Młodej PAP. Konstytucja nie zabrania wprost NMP członkostwa w partiach politycznych, a Gerard Ee był również członkiem PAP, kiedy był NMP. Nie czuł, że musi rezygnować, bo skoro nie podlegał partyjnemu batowi, nie miałby przeszkodzić w wyrażaniu niezależnych poglądów w parlamencie. Pomimo tej początkowej krytyki, The Straits Times poinformował, że Cheng „zrobił najsilniejsze wrażenie na wielu wybranych posłów do Parlamentu”, po przemówieniach, które wygłosił podczas swojej pierwszej debaty budżetowej w Parlamencie w 2010 roku. W swoim ostatnim przemówieniu podczas Budżetu 2011, zanim parlament został rozwiązany W wyborach powszechnych w tym roku Cheng przekonywał, że rząd powinien edukować pokolenie Internetu zamiast regulować Internet w celu radzenia sobie z zagrożeniami, takimi jak „dezinformacja i dezinformacja”, nazywając go „bezcelowym”. Dodał, że Internet może być „dziką kartą” podczas wyborów powszechnych.

Animowany wyświetlacz w Muzeum Narodowym w Singapurze wyposażony część Narodowy w Singapurze zastawie . Recytując go, obywatele Singapuru deklarują się „jako jeden zjednoczony naród, bez względu na rasę, język czy religię”.

W dniu 18 sierpnia 2009 r. Viswa Sadasivan złożył wniosek do parlamentu o potwierdzenie „swojego zaangażowania w zasady budowania narodu, jak zapisano w Przyrzeczeniu Narodowym podczas debatowania nad polityką krajową, zwłaszcza polityką gospodarczą”. Zidentyfikował jedną z zasad Przyrzeczenia jako potrzebę dążenia do stania się „zjednoczonym narodem, niezależnie od rasy, języka czy religii” i wyraził pogląd, że społeczeństwo singapurskie musi zająć się „pozornymi sprzecznościami i mieszanymi sygnałami” poprzez niepotrzebne podkreślanie różnice rasowe. Podał przykłady, gdzie to miało miejsce: istnienie etnicznych grup samopomocy, szkół w ramach planu pomocy specjalnej i elitarności kulturowej ; polityka dotycząca malajskich muzułmanów w siłach zbrojnych Singapuru i utrzymanie obecnego rozkładu rasowego w populacji; oraz dyskusje o tym, czy Singapur był gotowy na premiera mniejszości etnicznej. Następnego dnia minister Mentor Lee Kuan Yew odrzucił to, co nazwał „fałszywymi i wadliwymi” argumentami Viswy, mówiąc, że chce „sprowadzić Dom z powrotem na ziemię” w kwestii równości rasowej w Singapurze. Zauważył, że art. 152 i 153 Konstytucji, które nakładają na rząd obowiązek opieki nad mniejszościami rasowymi i religijnymi oraz uznają szczególną pozycję Malajów jako rdzennej ludności Singapuru, wyraźnie nakładają na rząd obowiązek nietraktowania wszystkich na równi. Uważał, że zasada Przyrzeczenia, o której mówił Viswa, była tylko aspiracją: „To nie jest rzeczywistość, nie jest praktyczne, doprowadzi to do poważnych i nieodwracalnych szkód, jeśli będziemy pracować na tej zasadzie. ... [W] Staramy się osiągnąć pozycję, w której wszyscy będą mieli równe szanse, co zajmie dekady, jeśli nie stulecia, a my możemy nigdy tam nie dotrzeć”. Tym samym nie można było zlikwidować instytucji, które udzielały pomocy Singapurczykom na tle etnicznym. Po raz pierwszy od 2007 roku Lee wybrał głos podczas debaty w Parlamencie.

Uwagi

Bibliografia

Dalsza lektura

Artykuły i strony internetowe

Książki

  • Chan, Helena H[ui-]M[eng] (1995), "Parlament i tworzenie prawa", The Legal System of Singapore , Singapur: Butterworths Asia , s. 41-68, ISBN 978-0-409-99789-7.
  • Raport Komisji Specjalnej w sprawie Konstytucji Republiki Singapuru (Poprawka nr 2) Bill (Bill No. 41/89) [Parl. 4 z 1990] , Singapur: Rząd Singapuru , 1990, OCLC  35566184.
  • Tan, Kevin Y [ew] Le [ee] (2011), "Making Law: Parlament", Wprowadzenie do Konstytucji Singapuru (rev. ed.), Singapur: Talisman Publishing, s. 33-60 na 55-56, ISBN 978-981-08-6456-9.
  • Tan, Kevin Y[ew] L[ee]; Thio, Li-ann (2010), "The Legislature", Prawo Konstytucyjne w Malezji i Singapurze (3rd ed.), Singapur: LexisNexis , pp 299-360 na 323-324, ISBN 978-981-236-795-2.
  • Thio, Li-ann (2012), "Ustawodawstwo i system wyborczy", traktat o singapurskim prawie konstytucyjnym , Singapur: Academy Publishing , s. 285-359 na 308-311, ISBN 978-981-07-1515-1.

Linki zewnętrzne