Dziewięćdziesiąta Dziewiąta Poprawka do Konstytucji Indii - Ninety-ninth Amendment of the Constitution of India

Ustawa o Konstytucji (dziewięćdziesiąta dziewiąta poprawka), 2014 r.
Parlament Indii
Długi tytuł Ustawa o zmianie Konstytucji Indii.
Zasięg terytorialny	Indie
Uchwalony przez	Lok Sabha
Uchwalony	13 sierpnia 2014
Zgoda na	13 kwietnia 2015
Podpisano	13 kwietnia 2015
Podpisany przez	Pranab Mukherjee
Rozpoczęte	13 kwietnia 2015
Uchylony	16 października 2015
Historia legislacyjna
Rachunek	Ustawa o konstytucji (dziewięćdziesiąta dziewiąta poprawka), 2014 r.
Uchylony przez
Sąd Najwyższy Indii
streszczenie
Przewiduje skład NJAC
Status: Upadł

Dziewięćdziesiąt dziewiąta zmiana w konstytucji Indii , oficjalnie znany jako konstytucji (dziewięćdziesiąt dziewiąta zmiana) Act, 2014 , powstaje Narodowy mianowania sędziów Komisja . 16 zgromadzeń stanowych z 29 stanów, w tym Goa , Radżastan , Tripura , Gujarat i Telangana, ratyfikowało prawodawstwo centralne, umożliwiając prezydentowi Indii wyrażenie zgody na projekt ustawy. Nowelizacja została uchylona przez Sąd Najwyższy w dniu 16 października 2015 r.

Tekst

BE to uchwalony przez Parlament w sześćdziesiątym piątym roku Republiki Indii w następujący sposób:

1. (1) Niniejsza ustawa może być nazwana ustawą o konstytucji (dziewięćdziesiątej dziewiątej nowelizacji) z 2014 r. (2) Wchodzi ona w życie w dniu wyznaczonym przez rząd centralny w drodze notyfikacji w Dzienniku Ustaw. 2. W artykule 124 Konstytucji, w klauzuli (2), – – (a) dla słów „po konsultacji z sędziami Sądu Najwyższego i sądów wyższych stanów, które Prezydent uzna za konieczne do celu” zastępuje się wyrazy, liczby i literę „na zalecenie Krajowej Komisji ds. Nominacji Sędziowskich, o której mowa w art. 124a”; (b) pierwsze zastrzeżenie pomija się; (c) w drugim zastrzeżeniu słowa „O ile dalej” zastępuje się słowami „O ile”; 3. Po artykule 124 Konstytucji dodaje się następujące artykuły, a mianowicie: „124A. (1) Powołuje się komisję znaną jako Krajowa Komisja Nominacji Sędziów, składająca się z następujących osób, a mianowicie:–– (a) Prezesa Sądu Najwyższego Indii, Przewodniczącego, z urzędu; (b) dwóch innych starszych sędziów Sądu Najwyższego obok Prezesa Sądu Najwyższego Indii – – Członkowie, z urzędu; c) minister Unii właściwy do spraw Prawa i Sprawiedliwości – członek z urzędu; (d) dwie wybitne osobistości, które mają być nominowane przez komisję składającą się z Premiera, Prezesa Sądu Najwyższego Indii i Lidera Opozycji w Izbie Ludu lub w przypadku braku takiego Lidera Opozycji, wówczas Lider pojedynczego największa partia opozycyjna w Izbie Ludu –– Członkowie: pod warunkiem, że jedna z wybitnych osób zostanie nominowana spośród osób należących do planowych kast, planowych plemion, innych zacofanych klas, mniejszości lub kobiet: pod warunkiem, że wybitny osoba jest nominowana na okres trzech lat i nie podlega renominacji. (2) Żadna ustawa ani postępowanie Krajowej Komisji ds. Nominacji Sędziowskich nie może być kwestionowane ani unieważniane jedynie na podstawie istnienia wakatu lub wady w konstytucji Komisji. 124B. Obowiązkiem Krajowej Komisji ds. Nominacji Sędziów jest: (a) rekomendowanie osób do mianowania na stanowisko Prezesa Sądu Najwyższego Indii, sędziów Sądu Najwyższego, Prezesów Sądów Najwyższych i innych sędziów Sądów Najwyższych; (b) zaleca przeniesienie prezesów i innych sędziów sądów wyższych z jednego sądu najwyższego do innego sądu najwyższego; oraz (c) upewnić się, że polecana osoba jest kompetentna i uczciwa. 124C. Parlament może, na mocy ustawy, uregulować procedurę mianowania Prezesa Zarządu Indii i innych sędziów Sądu Najwyższego oraz Prezesów Sądu Najwyższego i innych sędziów Sądów Najwyższych, a także upoważnić Komisję do określenia w drodze rozporządzeń procedury wykonywania jej funkcji , sposób doboru osób do powołania oraz inne sprawy, które może uznać za niezbędne.”. 4. W artykule 127 Konstytucji, w ustępie (1), słowa „Naczelny Sędzia Indii może, za uprzednią zgodą Prezydenta”, słowa „Krajowa Komisja ds. Powoływania Sędziów w sprawie odesłania do niej przez Prezes Sądu Najwyższego Indii, może za uprzednią zgodą Prezydenta”. 5. W artykule 128 Konstytucji słowa „Naczelny Sędzia Indii” zastępuje się słowami „Krajowa Komisja ds. Powoływania Sędziów”6. W art. 217 Konstytucji, w punkcie (1), w części rozpoczynającej się od słów „po konsultacji”, a kończącej się na słowach „Sąd Najwyższy”, słowami, cyframi i literą „na zalecenie Krajowego Sądu Komisja ds. nominacji, o której mowa w art. 124a” zostaje zastąpiona. 7. W artykule 222 Konstytucji, w punkcie (1), dla słów „po konsultacji z Prezesem Sądu Najwyższego Indii”, słowa, liczby i pismo „na zalecenie Krajowej Komisji ds. Powoływania Sędziów, o której mowa w artykule 124A ” zostaje zastąpiony. 8. W art. 224 Konstytucji – – (a) w ust. 1, dla słów „Prezydent może powołać” słowa „Prezydent może powołać w porozumieniu z Krajową Komisją ds. Nominacji Sędziowskich” podstawiony; (b) w ustępie (2), wyrazy „Prezydent może powołać” zastępuje się wyrazami „Prezydent może powołać w porozumieniu z Krajową Komisją ds. Nominacji Sędziowskich”. 9. W art. 224A Konstytucji dla słów „Przewodniczący Sądu Najwyższego dla każdego stanu może w każdym czasie, za uprzednią zgodą Prezydenta”, użyć słów „Krajowa Komisja ds. Nominacji Sądowych w odwołanie do niego dokonane przez Przewodniczącego Sądu Wyższej Instancji dla dowolnego Państwa, może za uprzednią zgodą Prezydenta” zostać zastąpione.

10. W art. 231 Konstytucji w ust. 2 ustęp (a) pomija się.

Ogłoszenie

SO 999(E). — Wykonując uprawnienia przyznane na mocy podpunktu (2) ustępu 1 Ustawy Konstytucyjnej (dziewięćdziesiąta dziewiąta nowelizacja) z 2014 r., Rząd Centralny niniejszym mianuje 13 kwietnia 2015 r. datę wejścia w życie tej ustawy.

Uderzony przez Sąd Najwyższy Indii

Ustawa NJAC została zakwestionowana w Sądzie Najwyższym przez Stowarzyszenie Adwokatów Sądu Najwyższego (SCAORA) i innych, twierdzących, że nowe prawo jest niezgodne z konstytucją i ma na celu naruszenie niezawisłości sądownictwa. Po przyjęciu petycji 16 października pięcioosobowy skład konstytucyjny Sądu Najwyższego, na czele którego stoi sędzia JS Khehar, większością 4:1, uznał Krajową Komisję ds. Nominacji Sądowych i 99. poprawkę do Konstytucji za „niekonstytucyjne i nieważne”.

Wyrok Sądu Najwyższego

• Ustawa o konstytucji (dziewięćdziesiąta dziewiąta poprawka) z 2014 r. oraz ustawa o Krajowej Komisji Nominacji Sędziów z 2014 r. zostają uznane za niekonstytucyjne i nieważne.
• Uznaje się, że działa system powoływania i przenoszenia sędziów wyższego wymiaru sprawiedliwości, istniejący przed ustawą konstytucyjną (dziewięćdziesiąta dziewiąta nowelizacja) z 2014 r. (zwany „systemem kolegialnym”).
• Zawarte w nowelizacji klauzule są niewystarczające, aby zachować prymat sądownictwa, podstawową cechę konstytucji.
• Włączenie ministra prawa do komisji rzutowało zarówno na niezawisłość sądownictwa, jak i na doktrynę rozdziału władzy między sądownictwem a władzą wykonawczą.
• Sąd odrzucił również odwołanie się do większej ławy i ponownego rozpatrzenia spraw drugiego i trzeciego sędziego.
• Rozważyć wprowadzenie odpowiednich środków, jeśli takie istnieją, w celu poprawy funkcjonowania „systemu kolegium”.