nikolaizm - Nicolaism

Nicolaism (również Nicholaism , Nicolaitism , Nicolationism lub Nikolaityzm ) był wcześnie Christian sekta wymienione dwa razy w Apokalipsie w Nowym Testamencie . Zwolennicy byli nazywani nikolaitami, nikolaitami lub nikolaitami. Byli uważani za heretyków przez główny nurt wczesnego kościoła chrześcijańskiego . Według Objawienia 2:6 i 15 znani byli w miastach Efezu i Pergamonu . W tym rozdziale Kościół w Efezie został zatwierdzony za „[nienawidzenie] dzieł nikolaitów, których również nienawidzę”; a kościół w Pergamos jest skarcony: „Masz więc i niektórych [oddawanie czci pośród nich], którzy trzymają się nauki nikolaitów”.

Kilku wczesnych Ojców Kościoła wspomniało o tej grupie, w tym Ireneusz , Hipolit , Epifaniusz i Teodoret , twierdząc, że Mikołaj Diakon , jeden z Siedmiu , był autorem herezji i sekty.

fragmenty Biblii

Nowy Testament wspomina o nikolaitach w drugim rozdziale Księgi Apokalipsy .

Ale to jest wasza zasługa [kościoła w Efezie]: nienawidzicie dzieł nikolaitów, których ja [Jezus] również nienawidzę. — Objawienie 2:6
Ale mam kilka rzeczy przeciwko tobie [kościołowi w Pergamie]: masz tam takich, którzy trzymają się nauki Balaama, który uczył Balaka, aby postawić przeszkodę w grzechu przed ludem Izraela, aby spożywali pokarm ofiarowany bożkom i praktykuj cudzołóstwo. Tak więc masz też takich, którzy trzymają się nauki nikolaitów. Pokutuj więc. Jeśli nie, przyjdę do ciebie wkrótce i stoczę z nimi wojnę mieczem moich ust. — Objawienie 2:14-16 NRSV

Biskup Izydor z Sewilli

Ostatnim Ojcem Kościoła Zachodniego był Izydor z Sewilli , który ukończył Etymologie w roku 636 AD. W księdze VIII zatytułowanej „Kościół i sekty (De ecclesia et secta)” napisał: „Nicolaici (Nicolaita) są tak zwani od Mikołaja, diakona kościoła jerozolimskiego, który wraz ze Szczepanem i innymi został wyświęcony przez Piotr. Opuścił swoją żonę z powodu jej urody, aby każdy, kto chciał się nią cieszyć; praktyka przerodziła się w rozpustę, a na przemian wymieniano partnerów. Jezus potępia ich w Apokalipsie, mówiąc (2:6): „Ale to masz, że nienawidzisz uczynków nikolaitów."

Wgląd w historię kościoła

John Henry Blunt wskazuje, że Biblia potępia fałszywe nauki, a użycie nazwy do opisania grupy „pokazuje, że istniała odrębna partia heretycka, która trzymała się tej doktryny”. Listy, które Jezus dyktuje kościołom w Objawieniu 2, „pokazują, że ci heretycy ani formalnie nie oddzielili się od kościoła, ani nie zostali ekskomunikowani”.

Interpretacje

Powszechnie uważa się, że nikolaici trzymali się antynomicznej herezji z 1 Listu do Koryntian 6 , chociaż nie zostało to udowodnione. Jeden z uczonych, który popiera tę interpretację, John Henry Blunt , utrzymuje, że porównanie między nikolaitami a Balaamem „dowodzi, że nierząd, o którym mowa, nie jest przestępstwem w zwykłych okolicznościach, ale cudzołóstwem związanym z obrzędami religijnymi”. Blunt zwraca uwagę, że Hebrajczycy mieli długą historię głoszenia przeciwko lub naprzemiennie wykorzystywania kultowych prostytutek (Rodzaju 38:21-22; Powtórzonego Prawa 23:17-8; 1 Królów 14:24, 15:12, 22:46; 2 Królów 23). :7; Ezechiela 16:16; Ozeasza 4:14). Wskazuje również, że pierwsi chrześcijanie żyli w kulturze pogańskiej, w której kult Afrodyty obejmował hierodoule, która uprawiała prostytucję rytualną w swoich sanktuariach i świątyniach, oraz że misteria dionizyjskie używały środków odurzających i innych technik wprowadzających w trans, aby usunąć zahamowania i ograniczenia społeczne. wierzących (niezależnie od klasy czy płci) do wejścia w zwierzęcy stan umysłu.

Blunt utrzymuje, że nikolaici albo wierzyli, że zakaz rytualnego seksu był częścią Prawa Mojżeszowego (od którego uwolnił ich Jezus Chrystus) i był dla nich dozwolony, albo że posunęli się za daleko podczas chrześcijańskich „ uczt miłosnych ” . Blunt dostrzega echa tego zachowania w napomnieniu, jakie Paweł daje Koryntianom, chociaż nie nazywa ich tak. Blunt uważa również, że podobne echa można znaleźć w przestrogach Judy 4-16 (w których przywołuje się zarówno „błąd Balaama”, jak i „uczty miłosne”) i 2 Piotra 2:2-21 (który powtarza wiele wypowiedzi Judy, w tym przywoływanie Balaama). ).

Na początku chrześcijaństwa pojawił się trend stosowania terminu „Nicolaitans” na określenie innych antynomicznych grup bez przywiązania do historycznych nikolaitów. Tertulian w swojej Prescription Against Heretics , 33, jest takim przykładem: „Jan jednak w Apokalipsie ma karać tych, 'którzy jedzą rzeczy ofiarowane bożkom' i 'którzy dopuszczają się niemoralności seksualnej'. Istnieje nawet teraz inny rodzaj nikolaitów. Ich nazwana jest herezją Gaja .

Ireneusz w Adversus Haereses III. xi. 1; I. XXVI. 3 utrzymuje, że Ewangelia Jana została napisana w celu przeciwstawienia się naukom Cerinthusa , które według niego były pod wpływem nikolaitów. Później Augustyn z Hippony przypisał im Ceryntowskie doktryny dotyczące stworzenia świata (w De haeresibus ad Quodvultdeum , v).

Wiktoryn z Pettau twierdził, że błąd nikolaitów polegał na jedzeniu rzeczy ofiarowanych bożkom. Bede twierdzi, że Nicolas pozwolił innym mężczyznom poślubić jego żonę. Tomasz z Akwinu uważał, że Mikołaj popierał poligamię lub wspólne posiadanie żon. Euzebiusz twierdził, że sekta była krótkotrwała.

Wielu autorów opowiada się za inną opinią: że wzmianka o nikolaitach jest jedynie symbolicznym sposobem odniesienia, ze względu na alegoryczny charakter Apokalipsy . Jako symboliczne odniesienie (zgodnie z tym poglądem) „nauka nikolaitów” odnosi się do panowania nad ludem, w porównaniu do „nauki Balaama ”, która odnosi się do uwodzenia ludu. Jan omawia dominację w kościele w 3 J 9-11. Taka nauka byłaby sprzeczna z tym, że „kto z was chciałby być wielki, niech będzie waszym sługą” ( Mt 20:26).

Pochodzenie nazwy

Mikołaj z Antiochii

Kilku Ojców Kościoła wywodzi termin nikolaici od Mikołaja (Νικόλαος), pochodzącego z Antiochii i jednego z pierwszych siedmiu diakonów wymienionych w Dziejach 6:5 . Charakter związku Mikołaja z nikolaitami budził wątpliwości.

Niektórzy uczeni uważają, że odstępcą był inny Mikołaj, a nie sam Mikołaj diakon.

Ireneusz i Hipolit

Ireneusz był zdania, że ​​ich założycielem był Mikołaj.

Nikolaici to wyznawcy Mikołaja, jednego z siedmiu pierwszych wyświęconych na diakonat przez apostołów. Prowadzą życie w nieskrępowanym pobłażaniu. Charakter tych ludzi jest bardzo wyraźnie wskazany w Apokalipsie Jana, [kiedy są przedstawieni] jako nauczanie, że jest rzeczą obojętną praktykować cudzołóstwo i jeść rzeczy ofiarowane bożkom.

Hipolit z Rzymu podzielał opinię, że Mikołaj został herezjarchą (w Odrzuceniu wszystkich herezji vii. 24).

W innych pismach wczesnego kościoła związek ten jest kwestionowany i mówi się, że nikolaici są „fałszywie tak zwani” (ψευδώνυμοι). Klemens Aleksandryjski wysunął obronę Mikołaja (w Stromata ii. 20, iii. 4), którą Euzebiusz akceptuje i powtarza (w Historia Ecclesiastica iii. 29).

Opis Mikołaja jako celibatu był używany przez XVI-wiecznych apologetów protestanckich do argumentowania przeciwko praktyce obowiązkowego celibatu duchownych, sugerując, że wywodzi się on najpierw z nikolaizmu, zanim rozprzestrzenił się na chrześcijaństwo.

Epifaniusz

Epifaniusz przytacza kilka szczegółów z życia diakona Mikołaja i opisuje go jako stopniowo pogrążającego się w najgrubszej nieczystości i stając się inicjatorem nikolaitów i innych libertyńskich sekt gnostyckich:

[Nicolas] miał atrakcyjną żonę i powstrzymywał się od współżycia, jak gdyby naśladując tych, których uważał za oddanych Bogu. Wytrzymał to przez chwilę, ale w końcu nie mógł znieść opanowania nietrzymania moczu... Ale ponieważ wstydził się swojej porażki i podejrzewał, że został wykryty, odważył się powiedzieć: „Jeśli nie kopuluje się codziennie, nie może mieć życia wiecznego”.

—  Epifaniusz, Panarion , XXV. 1

Hipolit zgodził się z Epifaniuszem w swoim nieprzychylnym poglądzie na Mikołaja.

Hieronim

Hieronim wierzy, że przynajmniej do pewnego stopnia opis Nicolasa popadł w herezję. Taka była również opinia nieznanego autora chrześcijańskiego (piszącego około 435) Praedestinatusa (w I.4 ), a także innych pisarzy w IV wieku.

Klemens Aleksandryjski

Ten pogląd na temat Mikołaja jest nie do pogodzenia z tradycyjnym opisem jego postaci, przedstawionym przez Klemensa Aleksandryjskiego, pisarza wcześniejszego niż Epifaniusz. Twierdzi, że Nicolas prowadził czyste życie i wychowywał swoje dzieci w czystości. Opowiada o pewnej sytuacji, gdy apostołowie ostro skarcili Mikołaja jako zazdrosnego męża, i odparł oskarżenie, proponując, aby jego żona została żoną kogokolwiek innego. Klemens pisze również, że Nicolas było w zwyczaju powtarzać takie powiedzenie, które jest przypisane do apostoła Macieja , że naszym obowiązkiem jest walczyć przeciwko ciału i nadużyć (παραχρῆσθαι) it . Jego słowa zostały przewrotnie zinterpretowane przez nikolaitów jako autorytet dla ich niemoralnych praktyk. Teodoret powtarza powyższe stwierdzenie Klemensa w swojej relacji o sekcie i oskarża nikolaitów o fałszywe traktowanie pożyczania imienia diakona.

Klemens (w Stromacie 3, 2) potępia heretyków, których poglądy na temat seksu uważa za rozwiązłe, ale nie kojarzy ich z Mikołajem:

Ale zwolennicy Karpokratesa i Epifanesa uważają, że żony powinny być wspólną własnością. Za ich pośrednictwem najgorsze oszczerstwo stało się aktualne wobec imienia chrześcijańskiego. ...on [Epifanes] mówi [w swojej książce Concerning Righteousness ], że idea „moje i twoje” powstała dzięki prawom [mojżeszowym], tak że ziemia i pieniądze nie były już powszechnie używane. I tak też z małżeństwem. „Albowiem Bóg stworzył winorośl do wspólnego użytku dla wszystkich, ponieważ nie są chronione przed wróblami i złodziejem; podobnie kukurydza i inne owoce. Ale zniesienie, wbrew prawu Bożemu, wspólnoty użytkowania i równości, spłodziło złodzieja zwierząt domowych i owoców. Doprowadził samicę do samca iw ten sam sposób zjednoczył wszystkie zwierzęta. W ten sposób pokazał, że sprawiedliwość jest uniwersalną sprawiedliwością i równością. Ale ci, którzy urodzili się w ten sposób, zaprzeczyli uniwersalności, która jest następstwem ich narodzin i mówią: „Niech ten, który zabrał jedną kobietę, ją zatrzyma”, podczas gdy wszyscy mogą ją mieć, tak jak inne zwierzęta”. Po tym, co jest cytowane słowo w słowo, ponownie kontynuuje w tym samym duchu, co następuje: „W celu zachowania trwałości rasy, zaszczepił w mężczyznach silne i żarliwe pragnienie, którego ani prawo, ani zwyczaj, ani żadna inna powściągliwość nie potrafi niszczyć. Bo to jest dekret Boży. ... Konsekwentnie trzeba rozumieć powiedzenie "nie pożądaj" tak, jakby prawodawca sobie żartował, do którego dodał jeszcze bardziej komiczne słowa "dobro bliźniego". Bo on sam, który dał pragnienie podtrzymania rasy, nakazuje, aby ją stłumić, chociaż nie usuwa jej z innych zwierząt. A słowami „żona bliźniego twego” mówi coś jeszcze groźniejszego, bo zmusza to, co powinno być własnością wspólną, do traktowania jako własności prywatnej.

Klemens pyta:

Jakże można jeszcze zaliczyć tego człowieka do naszej liczby, skoro tymi słowami otwarcie znosi zarówno prawo, jak i ewangelię... Karpokrates walczy z Bogiem, podobnie Epifanes. ...Ci, jak mówią, i niektórzy inni entuzjaści tej samej niegodziwości gromadzą się razem na ucztach (nie nazwałbym ich spotkania Agape ), mężczyźni i kobiety razem. Po ich zaspokojony apetyt ( „na przywróceniu Cypris , bogini miłości, wchodzi,” jak to się mówi), potem obalić lampy i tak zgasić światło, że wstyd ich cudzołożnego „sprawiedliwości” jest ukryty, a oni mieć stosunek, gdzie chcą i z kim chcą. Po praktykowaniu wspólnoty użytku w tym miłosnym uczcie, żądają w świetle dziennym od wszelkich kobiet, które zechcą, by były posłuszne prawu Karpokratesa – nie byłoby słuszne mówienie prawa Bożego. ...O tych i innych podobnych sektach Juda, jak sądzę, mówił proroczo w swoim liście - "W ten sam sposób i ci marzyciele" [Judy 1:8] (bo oni nie szukają prawdy w świetle dnia ) aż do słów „a ich usta mówią rzeczy aroganckie”. [Judy 1:16]

Euzebiusz z Cezarei

Euzebiusz z Cezarei mówi wprost o nikolaitach i Mikołaju (w swojej Historii Kościoła iii, 29), mówiąc: „W tym czasie pojawiła się tak zwana sekta nikolaitów i trwała bardzo krótko. Apokalipsa Jana. Chwalili się, że autorem ich sekty był Mikołaj, jeden z diakonów, którzy wraz ze Szczepanem zostali wyznaczeni przez apostołów w celu służby ubogim”.

Euzebiusz powtarza historię Klemensa o Mikołaju i jego żonie i utrzymuje, że ci, których potępia jako heretyków, roszczą sobie jego imię dla swojej sekty, ponieważ nie rozumieją kontekstu, w jakim przedstawiał swoją żonę apostołom i „naśladują ślepo i głupio to, co zostało zrobione i powiedział: [aby] bezwstydnie dopuszczać się cudzołóstwa. Ale rozumiem, że Mikołaj nie miał do czynienia z żadną inną kobietą niż ta, z którą był żonaty, i że jeśli chodzi o jego dzieci, jego córki nadal są w stanie dziewictwo aż do starości, a jego syn pozostał nieskażony. Jeśli tak jest, kiedy sprowadził swoją żonę, którą zazdrośnie kochał, pośród apostołów, widocznie wyrzekł się swojej męki, a kiedy użył wyrażenia: nadużycia ciała", wpajał panowanie nad sobą w obliczu tych przyjemności, do których gorliwie dąży. Przypuszczam bowiem, że zgodnie z poleceniem Zbawiciela nie chciał służyć dwóm panom, przyjemności i Panu [ Mateusz w 6:24; Łukasza 16:13]. … Tyle o tych, którzy próbowali wypaczyć prawdę, ale w krótszym czasie, niż zajęło jej powiedzenie, całkowicie wymarli”.

Euzebiusz (w swojej Historii Kościoła , IV, 7) twierdził, że ponieważ szatan został odcięty od prześladowania chrześcijan „obmyślał wszelkiego rodzaju plany i stosował inne metody w swoim konflikcie z Kościołem, używając podłych i oszukańczych ludzi jako narzędzi do ruiną dusz i jako sługi zniszczenia.Podżegani przez niego oszuści i zwodziciele, przybierając nazwę naszej religii, doprowadzili do ruiny tych wierzących, których mogli pozyskać, a jednocześnie za pomocą czyny, których się dopuścili, odwrócili się od drogi, która prowadzi do słowa zbawienia tych, którzy nie znali wiary”. Śledzi herezję od biblijnej postaci Szymona Maga (Dz 8:9-29) przez Menandera po Saturniusa z Antiochii i Bazylisa z Aleksandrii. Za Ireneuszem Euzebiusz mówi: „Bazylidy pod pretekstem niewypowiedzianych tajemnic wymyślał potworne bajki i niósł fikcje swojej bezbożnej herezji poza granice”. Opowiada, że ​​chrześcijański autor Agryppa Castor „Odsłaniając swoje tajemnice, mówi, że Bazylides napisał dwadzieścia cztery księgi na temat Ewangelii i że wymyślił dla siebie proroków o imionach Barcabbas i Barcoph oraz innych, którzy nie istnieli, i że dał im barbarzyńskie imiona, aby zadziwić tych, którzy zachwycają się takimi rzeczami, że nauczał również, że spożywanie mięsa ofiarowanego bożkom i nieuważne wyrzeczenie się wiary w czasach prześladowań były sprawami obojętnymi i że nakazywał swoim wyznawcom, jak Pitagoras , milczenie trwające pięć lat... Tak więc stało się, że złośliwy demon, korzystając z tych usługujących, z jednej strony zniewolił tych, którzy zostali tak żałośnie sprowadzeni przez nich na manowce, ku własnej zagładzie, az drugiej strony dał on niewierzącym poganom obfite możliwości oczerniania słowa Bożego, ponieważ reputacja tych ludzi przyniosła hańbę całej rasie chrześcijańskiej. że wśród niewiernych tego wieku rozprzestrzeniło się w stosunku do nas ohydne i najbardziej absurdalne podejrzenie, że uprawialiśmy bezprawny handel z matkami i siostrami i cieszyliśmy się bezbożnymi ucztami. Tutaj wysuwana jest doktryna obojętności dotyczącej spożywania mięsa ofiarowanego bożkom wraz z doktryną rozwiązłego seksu, ale nie ma wzmianki o nikolaitach ani o winie przypisywanej Mikołajowi.

We współczesnej krytyce

Wśród późniejszych krytyków Cotelerius zdaje się skłaniać ku przychylnemu spojrzeniu na postać Mikołaja w notce o Consticie. Apostoł . vi. 8, po recytacji różnych władz. Edward Burton był zdania, że ​​pochodzenie terminu nikolaici jest niepewne i że „chociaż diakon Mikołaj został wymieniony jako ich założyciel, dowody są bardzo nieliczne, co mogłoby skazać tę osobę za wszelkie niemoralności”.

Tillemont był prawdopodobnie pod wpływem faktu, że żadna gałąź kościoła nie oddała pamięci Mikołaja. Przypisuje większą wagę zeznaniom przeciwko niemu i stanowczo odrzuca oświadczenie Cassiana (do którego wyznaje Neander ), że założycielem sekty był inny Nicolas. Tillemont konkluduje, że jeśli nie sam założyciel, to był tak nieszczęśliwy, że niedyskretnym przemówieniem dał okazję do powstania sekty. Pogląd Grocjusza jest podany w przypisie do Objawienia 2:6 i jest zasadniczo taki sam jak pogląd Tillemonta.

Balaam

Inni uczeni uważają, że nazwa grupy nie była oparta na imieniu osoby, ale jako złożone słowo opisowe. Nico- oznacza „zwycięstwo” po grecku, a laos oznacza „ludzie”, a dokładniej „laikat”. Stąd biorą to słowo w znaczeniu „laickich zdobywców” lub „zwycięzców świeckich”.

Być może imię Balaam można interpretować jako hebrajski odpowiednik greckiego Mikołaja. Niektórzy komentatorzy uważają, że Jan nawiązuje do tego w Obj. 2:14; a C. Vitringa przekonuje do poparcia tej opinii. Jednak Albert Barnes zauważa:

Vitringa przypuszcza, że ​​słowo to wywodzi się od νικος, zwycięstwo i λαος, lud, i że w ten sposób odpowiada imieniu Balaam, oznaczającemu albo władcę ludu , albo lud zniszczył ; a ponieważ ich doktryny wywołały ten sam skutek, co doktryny Balaama, że ​​lud został doprowadzony do cudzołóstwa i przyłączenia się do bałwochwalczego kultu, można by ich nazwać Balaamitami lub nikolaitami – to znaczy zepsutymi ludu. Ale na to można odpowiedzieć,

(a) że jest naciągana i jest przyjmowana tylko w celu usunięcia trudności;

(b) istnieją wszelkie powody, by przypuszczać, że użyte tutaj słowo odnosi się do klasy ludzi, którzy nosili to imię i byli dobrze znani w dwóch wymienionych kościołach;

(c) w Obj. 2:15 wyraźnie różnią się od tych, którzy trzymali się nauki Balaama, Obj. 2:14 – „Tak macie też (και) tych, którzy trzymają się nauki nikolaitów”.

—  Albert Barnes, Notatki Nowego Testamentu

Zobacz też

Bibliografia

Źródła

Zewnętrzne linki