Science fiction Nowej Fali - New Wave science fiction

New Wave był ruch w science fiction wyprodukowanych w 1960 i 1970 roku i charakteryzuje się wysokim stopniem eksperymentów zarówno w formie i treści, a „literackiej” lub artystycznej wrażliwości, a skupić się na „ miękkie ”, w przeciwieństwie do ciężkiej nauki. Pisarze Nowej Fali często postrzegali siebie jako część modernistycznej tradycji fikcji, a Nowa Fala była pomyślana jako celowe zerwanie z tradycją pulp science fiction (SF), którą wielu pisarzy Nowej Fali uważało za nieistotne i mało ambitne. W ten sposób pisarze science fiction Nowej Fali z lat 60. kładli nacisk na eksperymenty stylistyczne i zasługi literackie nad naukową dokładnością lub przewidywaniami pisarzy hard science fiction .

Najważniejszym źródłem science fiction Nowej Fali był magazyn New Worlds pod redakcją Michaela Moorcocka , który objął to stanowisko w 1964 roku. W Stanach Zjednoczonych za najlepszą reprezentację gatunku uważa się antologię Harlana Ellisona z 1967 roku Dangerous Visions. ; JG Ballard i Brian Aldiss byli również głównymi pisarzami ruchu. Nowa fala była okresem naznaczonym pojawieniem się większej różnorodności głosów w science fiction, w szczególności wzrostem liczby pisarek, w tym Joanny Russ , Ursuli K. Le Guin i Alice Bradley Sheldon (używającej pseudonimu James Tiptree). Jr. ).

Nowa Fala angażowała się na złożonych poziomach w pojęcia takie jak entropia , postmodernizm, surrealizm i utopia, a w tym przypadku była pod wpływem zawirowań politycznych lat 60., takich jak kontrowersje wokół wojny wietnamskiej , oraz trendów społecznych, takich jak subkultura narkotykowa , wyzwolenie seksualne i ruch ekologiczny . Nowa fala była krytykowana za zaabsorbowanie sobą niektórych jej twórców i miała wpływ na kształtowanie rozwoju kolejnych gatunków, przede wszystkim cyberpunka i slipstreamu .

Pochodzenie i użycie terminu

Początki

Sformułowanie „nowa fala” było powszechnie używane w odniesieniu do nowych ruchów artystycznych w latach 60. XX wieku , nawiązując do nouvelle, niejasnego kina francuskiego. Regularny recenzent książek Analog Science Fiction and Fact , P. Schuyler Miller , użył go po raz pierwszy w numerze z listopada 1961 roku, aby opisać nowe pokolenie brytyjskich autorów: „To dyskusyjne pytanie, czy Carnell odkrył »wielkie nazwiska« brytyjskiego science fiction — Wyndham , Clarke , Russell , Christopher — czy też go odkryli. Niezależnie od odpowiedzi, nie ma wątpliwości co do „nowej fali”: Tubb , Aldiss , i żeby przejść do mojego punktu, Kenneth Bulmer i John Brunner ”.

Różnice między amerykańską i brytyjską nową falą

Brytyjskie i amerykańskie nowe fale pokrywały się, ale były różne. Judith Merril zauważyła, że ​​New Wave SF nazywano „Nową Rzeczą”. W artykule z 1967 roku dla The Magazine of Fantasy and Science Fiction porównała Nową Falę SF Anglii i Stanów Zjednoczonych, pisząc:

Nazywają to Nową Rzeczą. Ludzie, którzy to nazywają, w większości tego nie lubią, a jedyne ogólne porozumienie, jakie wydają, to to, że Ballard jest jego Demonem, a ja jestem jego prorokinią – i że to jest coś złego w przypadku Toma Discha i brytyjskiego sf. ogólnie… Amerykański odpowiednik jest mniej spójny jako „szkoła” lub „ruch”: nie miał ani jednej publikacji, w której mógłby skoncentrować swój rozwój, i faktycznie do niedawna był praktycznie wykluczony z regularnych magazynów sf . Ale z tych samych powodów jest bardziej rozproszony i być może bardziej rozpowszechniony. :105

Naukowiec science fiction Edward James wskazał na różnice między brytyjską i amerykańską Nową Falą SF. Uważał, że ta pierwsza była, za pośrednictwem JG Ballarda i Michaela Moorcocka, kojarzona głównie z konkretnym magazynem z ustalonym programem, który miał później niewielki wpływ. James ponadto zauważył, że nawet ówcześni amerykańscy pisarze mieszkający w Londynie, tacy jak Samuel R. Delany, Thomas M. Disch i John Sladek, mieli swoje własne plany. James twierdził, że amerykańska Nowa Fala nie osiągnęła statusu ruchu, ale była raczej zbiegiem talentów powstających jednocześnie, które wprowadziły nowe idee i lepsze standardy do tworzenia science fiction, w tym przez pierwsze trzy sezony Star Trek . Jego zdaniem „… Amerykańska Nowa Fala zapoczątkowała wielką ekspansję tej dziedziny i jej czytelników… jasne jest, że wzrost standardów literackich i wyobraźni związanych z późnymi latami 60. w znacznym stopniu przyczynił się do niektórych najbardziej oryginalni pisarze lat 70., w tym John Crowley , Joe Haldeman , Ursula K. Le Guin , James Tiptree, Jr. i John Varley . :176

Późniejsze użycie

Termin „nowa fala” został włączony do koncepcji bajkopisu nowej fali, formy magicznego realizmu, „który często łączy estetykę realistyczną lub postmodernistyczną z nierealistycznymi przerwami, w których alternatywne technologie, ontologie, struktury społeczne lub formy biologiczne odgrywają swoją rolę. drogę do realistycznych fabuł”. : 76 New Wave Fabulism sam został związany z przepływającego strumienia gatunku literackiego, interfejs pomiędzy nurtu postmodernistycznego czy fikcji i fantastyki.

Pojęcie „nowej fali” zostało zastosowane w science fiction w innych krajach, w tym w arabskim science fiction, przy czym najlepiej sprzedająca się powieść Ahmeda Khaleda TawfikaUtopia” jest postrzegana jako wybitny przykład, a chińska science fiction , w której zostały zastosowane do niektórych prac Wang Jinkang i Liu Cixin , w tym Trylogii Trzech Ciał (2006-2010), prac, które koncentrują się na rozwoju Chin, micie rozwoju i posthumanistyce .

Opis

Pierwsi zwolennicy Nowej Fali wyobrażali sobie, że jest to kluczowe zerwanie z przeszłością gatunku i było tak bardzo doświadczane przez wielu czytelników science fiction w późnych latach sześćdziesiątych i wczesnych siedemdziesiątych. Pisarze Nowej Fali często postrzegali siebie jako część tradycji modernistycznych, a potem postmodernistycznych, a czasem wyśmiewali tradycje pulp science fiction, które wielu z nich uważało za nudne, młodzieńcze i źle napisane. Wielu odrzucało także treść Złotego Wieku science fiction, skupiając się nie na „przestrzeni zewnętrznej”, ale na „przestrzeni wewnętrznej”, czyli sferze podmiotowości, jak w umysłach, snach i nieświadomości. Niemniej jednak w okresie Nowej Fali kontynuowano tradycyjne formy science fiction, a zdaniem Roba Lathama szerszy gatunek science fiction wchłonął program Nowej Fali i w większości zneutralizował go wraz z zakończeniem lat siedemdziesiątych.

Format

Nowa fala zbiegła się w czasie z poważną zmianą w produkcji i dystrybucji science fiction, gdy epokę magazynów pulpowych wyparł rynek książek; była to też w pewnym sensie reakcja na idiom science fiction z magazynu pulp.

Tematy

Nowa fala wchodziła w interakcję z wieloma tematami w latach 60. i 70., w tym z seksualnością ; kultura narkotykowa , zwłaszcza prace Williama S. Burroughsa i stosowanie psychodelików ; i wzrost ruchu ekologicznego. Tematy JG Ballarda obejmowały alienację, izolację społeczną, dyskryminację klasową poprzez izolację społeczną i koniec cywilizacji, w scenerii od pojedynczego bloku mieszkalnego ( High Rise ) po całe światy. Rob Latham zauważył, że kilka prac JG Ballarda z 1960 roku (np. kwartet zapoczątkowany powieścią „Wiatr znikąd” z 1960 roku ) zajmowało się pojęciem ekokatastrofy, podobnie jak The Genocides Discha i krótka powieść Ursuli K. Le Guin. Słowem dla świata jest las . Ten ostatni, używając napalmu na rdzennych mieszkańcach, był również pod wpływem postrzegania wojny wietnamskiej przez Le Guin i obaj podkreślali antytechnokratyczny fatalizm zamiast imperialnej hegemonii poprzez technologię, przy czym Nowa Fala wchodziła w interakcje z feminizmem. aktywizm ekologiczny i walki postkolonialne. Główną troską Nowej Fali była fascynacja entropią , tj. tym, że świat (i wszechświat) musi mieć tendencję do nieuporządkowania, by ostatecznie doprowadzić do „śmierci cieplnej”. Nowa Fala zaangażowała się również w utopię , powszechny temat w science fiction, oferując znacznie bardziej zniuansowane interpretacje na „miękkiej” a nie „twardej” podstawie science fiction. :74-80

Styl

Transformacja stylu była sercem ruchu Nowej Fali. :286 W połączeniu z kontrowersyjnymi tematami Nowa Fala wprowadziła innowacje w formie, stylu i estetyce, obejmujące literackie ambicje i eksperymentalne użycie języka, ze znacznie mniejszym naciskiem na ścisłą naukową dokładność SF lub technologię w treści. Na przykład w Rogerze Zelaznym (1963) Rose for Ecclesiastes , Zelazny wprowadza liczne aluzje literackie , złożone wzory nazewnicze , warstwowe znaczenie i nowatorskie tematy, a jego (1965) The Doors of His Face, the Lamps of His Mouth zawiera autorefleksywność literacka, żartobliwe kolokacje i neologizmy, podobnie jak inne utwory Żelaznego, takie jak Ten, który kształtuje . W powieściach takich jak „Repent Arlequin!” Powiedział TickTockman , Harlan Ellison jest postrzegany jako popychający taką stylistykę literacką do skrajności poprzez składnię w stylu gonzo . Wielu autorów Nowej Fali angażowało się w obsceniczność i wulgaryzmy bez uciekania się do wulgaryzmów, czego przykładem jest A Boy Loves His Dog Ellisona .

Jeśli chodzi o aspekty wizualne, niektóre sceny w powieściach JG Ballarda nawiązują do surrealistycznych obrazów Maxa Ernsta i Salvadora Dalí .

Historia

Wpływy i poprzednicy

Chociaż Nowa Fala rozpoczęła się w latach 60. XX wieku, niektóre z jej zasad można znaleźć w redakcji HL Golda Galaxy , magazynu science fiction, który rozpoczął publikację w 1950 roku. James Gunn opisał, że Gold nie skupia się na poszukiwaczu przygód, wynalazcy. , inżynier lub naukowiec, ale na przeciętnym obywatelu” i według historyka SF Davida Kyle'a praca Golda doprowadziłaby do Nowej Fali. : 119-120

Nowa Fala była po części odrzuceniem Złotego Wieku Science Fiction . Algis Budrys w 1965 r. pisał o „powracającym obciążeniu w science fiction „Złotego Wieku” z lat czterdziestych – sugestia, że ​​samo osiągnięcie technologiczne rozwiąże wszystkie problemy, hurra, i że wszystkie problemy były tym, czym wydawały się być na powierzchni”. . Nowa Fala nie określiła się jako rozwój z wcześniejszej science fiction, ale początkowo zareagowała przeciwko niej. Pisarze Nowej Fali nie działali jako zorganizowana grupa, ale niektórzy z nich uważali, że tropy okresu pulpy i Złotego Wieku wyczerpały się i należy ich porzucić: JG Ballard stwierdził w 1962 roku, że „science fiction powinno odwrócić się od kosmosu”. , o podróżach międzygwiezdnych, pozaziemskich formach życia, (i) wojnach galaktycznych”, a Brian Aldiss powiedział w trylionowym Spree: The History of Science Fiction, że „rekwizytów SF jest niewiele: rakiety, telepatia, roboty, podróże w czasie ...jak monety, ulegają dewaluacji przez nadmierną cyrkulację”. Harry Harrison podsumował ten okres, mówiąc: „stare bariery upadały, zapomniano o tabu pulpy, badano nowe tematy i nowe sposoby pisania”.

Pisarze Nowej Fali zaczęli szukać wpływów poza tradycyjny zakres science fiction; niektórzy patrzyli na przykład pisarza bitów Williama S. Burroughsa – autorzy New Wave Philip José Farmer i Barrington J. Bayley napisali pastisze jego pracy (odpowiednio The Jungle Rot Kid on the Nod i The Four Color Problem ), podczas gdy JG Ballard publikował pełen podziwu esej w numerze New Worlds . Eksperymentowanie przez Burroughsa, takie jak technika dzielenia, i radykalne zawłaszczanie przez niego tropów science fiction dowiodło, do jakiego stopnia proza ​​może okazać się rewolucyjna, a niektórzy pisarze Nowej Fali starali się naśladować ten styl.

Ursula K. Le Guin , jedna z pisarek, które pojawiły się w latach 60., tak opisuje przejście do ery Nowej Fali:

Bez najmniejszego lekceważenia lub umniejszania wcześniejszych pisarzy i dzieł, myślę, że można uczciwie powiedzieć, że science fiction zmieniło się około 1960 roku i że zmiana ta zmierzała w kierunku wzrostu liczby pisarzy i czytelników, szerokości tematu, głębi traktowanie, wyrafinowanie języka i techniki oraz polityczna i literacka świadomość pisania. Lata sześćdziesiąte w science fiction były ekscytującym okresem zarówno dla uznanych, jak i nowych pisarzy i czytelników. Wszystkie drzwi wydawały się otwierać.

Inni pisarze i prace postrzegane jako preluding lub przejście do Nowej Fali to Ray Bradbury „s Kroniki marsjańskie , Walter M. Miller ” s 1959 Kantyk dla Leibowitza , Cyril M. Kornbluth i Frederik Pohl „s anty-hiper-konsumpcyjny przestrzeni Kupcy (1952), szyderczy Player Piano Kurta Vonneguta (1952) i Syreny Tytana (1959), humanista Theodore Sturgeon More Than Human (1953) i hermafrodyta społeczność Venus Plus X (1960) i Philip José Farmer w Kochankowie (1952) i Dziwne relacje (1960).

Ruch

Nie ma zgody co do dokładnego punktu wyjścia Nowej Fali – Adam Roberts mówi, że Alfred Bester sam wynalazł gatunek, a we wstępie do zbioru opowiadań Leigh Brackett Michael Moorcock określił ją jako jedna z „prawdziwych matek chrzestnych” gatunku. Algis Budrys powiedział, że w pisarzach Nowej Fali "są echa... Philipa K. Dicka , Waltera Millera Jr. i, według wszelkiego prawdopodobieństwa, Fritza Leibera ". Jednak wśród krytyków powszechnie przyjmuje się, że Nowa Fala rozpoczęła się w Anglii od magazynu New Worlds i Michaela Moorcocka . objął stanowisko redaktora w 1964 r. (pierwszy numer 142, maj i czerwiec); Moorcock był redaktorem do 1973 roku. Podczas gdy amerykańskie magazyny Amazing Stories , których redaktorem był Cele Goldsmith, oraz Magazine of Fantasy & Science Fiction od początku drukowały niezwykle literackie historie, Moorcock zmienił to w skoordynowaną politykę. Moorcock starał się wykorzystać magazyn do „zdefiniowania nowej awangardowej roli” dla science fiction za pomocą „nowych technik literackich i sposobów wyrazu”. :251-252 Żaden inny magazyn science fiction nie starał się tak konsekwentnie dystansować od tradycyjnego science fiction jak New Worlds . Do czasu zaprzestania regularnych publikacji wycofał się z samego gatunku science fiction, stylizując się na eksperymentalne czasopismo literackie . W Stanach Zjednoczonych najbardziej konkretną reprezentacją gatunku jest prawdopodobnie antologia Dangerous Visions z 1967 roku pod redakcją Harlana Ellisona .

Pod redakcją Moorcocka New Worlds „wygasły galaktyczne wojny; weszły narkotyki; było mniej spotkań z kosmitami, więcej w sypialni. Eksperymentowanie w stylach prozy stało się jednym z nakazów dnia, a zgubny wpływ Williama Burroughsa często zagroził, że zdobędzie przewagę”. Judith Merril zauważyła, że ​​„… ten magazyn [''New Worlds''] był termometrem wydawniczym trendu, który został nazwany „Nową Falą”. W Stanach Zjednoczonych trend ten wywołał intensywne, niewiarygodne kontrowersje. W Wielkiej Brytanii ludzie albo uznali to za interesujące, albo nie, ale w Stanach była to z jednej strony herezja, a z drugiej wspaniała rewolucja”.

Brooks Landon, profesor filologii angielskiej na University of Iowa, mówi o Dangerous Visions, że to

był innowacyjny i wpływowy, zanim miał czytelników, po prostu dlatego, że był pierwszą dużą oryginalną antologią SF, oferującą swoim pisarzom ceny konkurencyjne w stosunku do czasopism. Wkrótce jednak czytelnicy podążyli za nimi, przyciągnięci 33 opowiadaniami pisarzy SF, zarówno dobrze znanych, jak i stosunkowo niespotykanych. Ci autorzy odpowiedzieli na apel redaktora Harlana Ellisona o historie, które nie mogły być opublikowane gdzie indziej lub nigdy nie zostały napisane w obliczu niemal pewnej cenzury ze strony redaktorów SF... [D] Czytelnicy SF, zwłaszcza w Stanach Zjednoczonych, z pewnością Niebezpieczne wizje czułem się jak rewolucja... Niebezpieczne wizje to symboliczny punkt zwrotny dla amerykańskiej SF.

Jako antolog i mówca Merril wraz z innymi autorami opowiadał się za przywróceniem science fiction do głównego nurtu literackiego i wyższych standardów literackich. Jej „niesamowitą kontrowersję” charakteryzuje David Hartwell w pierwszym zdaniu rozdziału książki zatytułowanego „Nowa fala: Wielka wojna lat sześćdziesiątych”: „Konflikt i kłótnia trwają w świecie SF, ale polityka literacka uległa otwarta wojna na największą skalę tylko raz." Herezja wykraczała poza eksperymentalną i wyraźnie prowokacyjną inspirację, zainspirowaną przez Burroughsa. W pełnej spójności z literackim nouvelle, niejasnym, choć nie w bliskim związku z nim, i skierowana do znacznie mniej ograniczonej grupy czytelników, Nowa Fala odwracała standardowy stosunek bohatera do działania i nauki. Ilustrował egotyzm - pozbawiając fabułę wszelkiej motywacji do racjonalnego wyjaśnienia. :87

W 1962 Ballard pisał:

Często zastanawiałem się, dlaczego sf pokazuje tak mało eksperymentalnego entuzjazmu, który charakteryzował malarstwo, muzykę i kino w ciągu ostatnich czterech lub pięciu dekad, zwłaszcza że stały się one całkowicie spekulacyjne, coraz bardziej związane z tworzeniem nowych stanów umysł, konstruując nowe symbole i języki, w których stare przestaje obowiązywać... Największe wydarzenia najbliższej przyszłości będą miały miejsce nie na Księżycu czy Marsie, ale na Ziemi i to przestrzeń wewnętrzna , a nie zewnętrzna, potrzebuje do zbadania. Jedyną naprawdę obcą planetą jest Ziemia. W przeszłości naukowe nastawienie sf koncentrowało się na naukach fizycznych – rakietach, elektronice, cybernetyce – a nacisk należy przesunąć na nauki biologiczne. Dokładność, to ostatnie schronienie bez wyobraźni, nie ma najmniejszego znaczenia... To ten wewnętrzny skafander kosmiczny jest wciąż potrzebny, a jego zbudowanie należy do science fiction!

W 1963 roku Moorcock napisał: „Rzućmy okiem na to, czego brakuje wielu science fiction. Krótko mówiąc, są to niektóre z cech, których mi brakuje w całości – pasja, subtelność, ironia, oryginalna charakterystyka, oryginalny i dobry styl, wyczucie zaangażowania w sprawy ludzkie, koloru, gęstości, głębi i ogólnie rzecz biorąc, prawdziwego odczucia pisarza…” Roger Luckhurst zwrócił uwagę, że esej JG Ballarda z tego samego roku, „ What Way to Inner Space?” „wykazał wpływ teoretyka mediów Marshalla McLuhana i „antypsychiatrii” RD Lainga ”. Luckhurst śledzi wpływ obu tych myślicieli w powieści Ballarda, zwłaszcza w The Atrocity Exhibition (1970).

Opierając się na Niebezpiecznych wizjach Ellisona , Judith Merril spopularyzowała tę fikcję w Stanach Zjednoczonych poprzez redagowaną antologię England Swings SF: Stories of Speculative Fiction (Doubleday 1968).

Nowa fala miała również podtekst polityczny:

Większość „klasycznych” pisarzy zaczęła pisać przed II wojną światową i na początku lat sześćdziesiątych osiągała wiek średni; pisarze tzw. Nowej Fali urodzili się w większości w czasie wojny lub po jej zakończeniu i nie tylko reagowali na pisarzy SF z przeszłości, ale także odgrywali swoją rolę w ogólnej rewolucji młodzieżowej lat 60., która wywarła tak głęboki wpływ na Zachód. kultura. To nie przypadek, że Nowa Fala rozpoczęła się w Wielkiej Brytanii w czasach Beatlesów , a wystartowała w Stanach Zjednoczonych w czasach hippisów – zarówno w czasach kulturowych innowacji, jak i wstrząsów pokoleniowych…

Eric S. Raymond , patrząc na Nową Falę z jeszcze węższym politycznym punktem widzenia, zauważył:

Wynalazcami Nowej Fali (zwłaszcza Michael Moorcock, JG Ballard i Brian Aldiss) byli brytyjscy socjaliści i marksiści, którzy za jednym zamachem odrzucili indywidualizm, linearną ekspozycję, szczęśliwe zakończenia, rygor naukowy i kulturową hegemonię USA nad dziedziną SF. Późniejsi amerykańscy propagatorzy Nowej Fali byli silnie związani z Nową Lewicą i opozycją wobec wojny w Wietnamie, co doprowadziło do niektórych zaciekłych sporów publicznych, w których polityka była splątana z definicyjnymi pytaniami o naturę SF i kierunek tej dziedziny.

Na przykład Judith Merril, „jedna z najbardziej widocznych – i głośnych – apostołek Nowej Fali w latach 60. sf” :251 wspomina swój powrót z Anglii do Stanów Zjednoczonych: „Więc pojechałam do domu żarliwie szukając rewolucji. Prowadziłem poszukiwania aż do Konwencji Demokratów w Chicago w 1968 roku . Pojechałem do Chicago częściowo po to, by szukać rewolucji, jeśli taka się wydarzyła, a częściowo dlatego, że moja siedemnastoletnia córka… chciała jechać”. Merril powiedział później: „Pod koniec tygodnia konwencji smak Ameryki był kwaśny we wszystkich naszych ustach”; wkrótce została uchodźczynią polityczną mieszkającą w Kanadzie.

Roger Luckhurst nie zgadzał się z krytykami, którzy postrzegali Nową Falę w kategoriach zerwania (podawał przykład Thomasa Claresona), sugerując, że taki model „nie całkiem pasuje do amerykańskiej sceny, mimo że szersze konflikty lat 60. liberalizacja na uniwersytetach, ruch praw obywatelskich i sprzeczności kulturowe nieodłącznie związane ze społeczeństwem konsumpcyjnym były ostrzejsze i na pewno bardziej brutalne niż w Wielkiej Brytanii”. W szczególności zauważył:

Młodzi turcy w SF mieli także do obalenia skostniały „starożytny reżim”: nietolerancyjne prawicowe artykuły redakcyjne Johna Campbella do „Zdumiewającej science fiction” (której nazwał „Analog” w 1960 r.) chwiały się na autoparodii. W 1970 roku, kiedy bunt kampusowy przeciwko amerykańskiemu zaangażowaniu w Wietnamie osiągnął apogeum i spowodował, że Gwardia Narodowa zastrzeliła czterech studentów na Uniwersytecie Stanowym Kent , Campbell napisał w artykule wstępnym, że „kara była należna”, a uczestnicy zamieszek powinni spodziewać się śmiertelnej siły. . Wietnam słynie z podziału społeczności SF do tego stopnia, że ​​w 1968 r. magazyn „Galaxy” zamieścił dwie reklamy, jedną podpisaną przez pisarzy popierających, a drugą przez tych, którzy sprzeciwiają się wojnie. Należy zachować ostrożność przy ocenie wszelkich ruchów literackich, szczególnie w odniesieniu do przejść. Pisarz science fiction Bruce Sterling , reagując na swój związek z innym ruchem SF w latach 80., zauważył: „Kiedy skończyła się New Wave SF? Kto był ostatnim pisarzem New Wave SF? Dziś nie można być pisarzem New Wave SF. Możesz wyrecytować ich liczby: Ballard, Ellison, Spinrad, Delaney, bla, bla, bla. A co z postacią przejściową, taką jak Żelazny? Ruch literacki nie jest armią. Nie nosisz munduru i nie przysięgasz wierności. To tylko grupa ludzi, którzy starają się rozwinąć wrażliwość”.<ref>Myer, Thomas. „Czat z Brucem Sterlingiem na LoneStarCon 2” pobrano 10.10.2010</ref>

Podobnie Rob Latham zauważył:

...w rzeczywistości jednym z głównych sposobów doświadczania Nowej Fali w Stanach Zjednoczonych i Wielkiej Brytanii był "wyzwolony" wybuch erotycznej ekspresji, często przeciwstawiany przez zwolenników "Nowej Rzeczy" (jak nazwał to Merril) , z zarozumiałym purytanizmem Złotego Wieku. Jednak ten ostry kontrast, choć nie jest nierozsądny, ostatecznie dąży, podobnie jak większość historycznych rozróżnień między Nową Falą a jej poprzednikami, do nadmiernego podkreślania zerwania kosztem ciągłości, skutecznie „znikając” niektóre z pionierskich trendów w latach 50. utorował drogę dla innowacji Nowej Fali.

Mając to na uwadze, wciąż można podsumować Nową Falę w kategoriach zerwania, jak czyni to na przykład Darren Harris-Fain z Shawnee State University :

Rozłam między Nową Falą a wszystkimi innymi w amerykańskiej SF pod koniec lat 60. był prawie tak dramatyczny, jak w tym samym czasie podział między młodymi protestującymi a tym, co nazywali „establiszmentem”, a w rzeczywistości poglądami politycznymi młodszych pisarzy. , często widoczne w ich twórczości, odzwierciedlają wiele współczesnych trosk. Nowa Fala oskarżyła to, co de facto stało się starą falą, o bycie staromodnym, patriarchalnym, imperialistycznym i mającym obsesję na punkcie technologii; wielu bardziej uznanych pisarzy uważało Nową Falę za płytką, twierdziło, że jej literackie innowacje wcale nie były innowacjami (co w rzeczywistości, poza SF, nimi nie były) i oskarżyło ją o zdradę wielkiego poglądu SF na rolę ludzkości we wszechświecie . Oba twierdzenia były oczywiście w dużej mierze przesadzone, aw następnej dekadzie oba trendy połączą się w syntezę stylów i obaw. Jednak w 1970 r. sprawa była daleka od rozstrzygnięcia i przez kilka następnych lat pozostawała źródłem sporu.

Spadek

Rob Latham w eseju zauważa, że ​​w sierpniowym numerze SFWA Forum, publikacji dla członków Science Fiction Writers of America , Harlan Ellison stwierdził, że furia Nowej Fali, która rozkwitła pod koniec lat 60., wydawała się „błogosławiona”. pochować." Twierdził również, że nie ma prawdziwego konfliktu między pisarzami:

To wszystko było spreparowaną kontrowersją, zainscenizowaną przez fanów, aby szerzyć swój własny udział w gatunku. Ich całkowite niezrozumienie tego, co się działo (nie jest niczym niezwykłym dla fanów, jak pokazuje nam historia) zdołało wywołać wiele bezsensownych wrogości i jeśli miało to jakikolwiek rzeczywisty skutek, podejrzewam, że było to w niefortunnym obszarze powodowania niektórych pisarzy czuli, że nie są w stanie nadążyć i w konsekwencji spowalniają pisanie.

Latham zauważa jednak, że analiza Ellisona „zaciemnia ważną rolę Ellisona – oraz innych profesjonalnych autorów i redaktorów, takich jak Judith Merril, Michael Moorcock, Lester Del Rey, Frederik Pohl i Donald A. Wollheim – w podżeganiu do konfliktu…”

Dla Rogera Luckhursta zamknięcie magazynu New Worlds w 1970 roku (jednego z wielu lat jego zamknięcia) „oznaczało zamknięcie eksperymentu Nowej Fali z resztą kontrkultury. Różne kulejące przejawy Nowego Świata w latach 70.… zademonstrował pośmiertny charakter swojej awangardy”.

Na początku lat 1970, wielu pisarzy i czytelników również wskazując stark różnice między zwycięzców Nebula , które zostały utworzone w 1965 roku przez fiction Science of America (SWFA) oraz laureatów Nagrody Hugo , przyznany przez fanów na dorocznej konwencji World Science Fiction , przy czym niektórzy twierdzą, że wskazuje to, że wielu autorów pozostawiło swoich czytelników w tyle: „Podczas gdy niektórzy pisarze i fani nadal spierali się o Nową Falę do końca lat 70. – w The World of Science Fiction, 1926–1976: The History of a Subculture , na przykład Lester Del Ray poświęca kilka stron na krytykę ruchu – w większości kontrowersje ucichły w miarę upływu dekady”.

Uderzenie

W eseju z 1979 roku profesor Patrick Parrinder , komentując naturę science fiction, zauważył, że „każdy znaczący akt defamiliaryzacji może być tylko względny, ponieważ człowiek nie jest w stanie wyobrazić sobie tego, co jest mu całkowicie obce; być również bez znaczenia”. Wskazuje, że „w ramach SF nie jest jednak konieczne zerwanie z szerszymi konwencjami narracji prozą, aby stworzyć dzieło słusznie eksperymentalne. nie wywarła trwałego wpływu, ponieważ zarzuciła swoją sieć zbyt szeroko. Aby zreformować SF, trzeba kwestionować konwencje gatunku na ich własnych warunkach”.

Inni przypisują ważniejszy, choć wciąż ograniczony wpływ. Weteran pisarza science fiction, Jack Williamson (1908-2006), zapytany w 1991 r.: „Czy nacisk [Nowej] Fali na eksperymentalizm i jej świadome wysiłki, aby uczynić SF bardziej „literackim” miał jakikolwiek trwały wpływ na tę dziedzinę?” odpowiedział:

Po tym, jak opadło — to już stary kapelusz — prawdopodobnie pozostawiło nas z wyostrzoną świadomością języka i większym zainteresowaniem literackim eksperymentem. Zmywał od czasu do czasu kawałki piękna i mocy. Pomogło to na przykład rozpocząć karierę takim pisarzom jak [Samuel R] Chip Delany, Brian Aldiss i Harlan Ellison, z których wszyscy wydają się podążać własnymi, wysoce indywidualistycznymi kierunkami. Ale kluczową kwestią jest to, że New Wave SF nie poruszyło ludzi. Nie jestem pewien, czy ta porażka była spowodowana pesymistycznymi motywami, czy też ludźmi, którzy uważają, że rzeczy są zbyt pretensjonalne. Ale nigdy tak naprawdę nie chwycił ludzkiej wyobraźni .

Hartwell zauważył, że „jest coś skutecznego w marginalizacji i zawsze wątłej tożsamości sf – w jej niejednoznacznym ogólnym odróżnieniu od innych kategorii literackich – i, co być może ważniejsze, w jej odróżnieniu od tego, co różnie nazywano realistycznym, głównym nurtem lub przyziemnością. fikcja." Hartwell utrzymywał, że po Nowej Fali science fiction nadal zdołało zachować tę „marginesowość i kruchą tożsamość”:

Wspólna brytyjska i amerykańska Nowa Fala całkowicie zaprzeczyłaby gatunkowemu statusowi SF i zakończyła ciągły rozwój nowych wyspecjalizowanych słów i fraz wspólnych dla całego ciała SF, bez których SF byłaby nieodróżnialna od przyziemnej fikcji w całości (a nie jedynie na granicy eksperymentalnej SF, co jest właściwie nie do odróżnienia od jakiejkolwiek innej literatury eksperymentalnej). Zaprzeczenie statusu specjalnego czy gatunkowego jest ostatecznie przyczyną niepowodzenia Nowej Fali w osiągnięciu popularności, która, gdyby stała się naprawdę dominująca, zniszczyłaby SF jako odrębną dziedzinę.

Dokładność naukowa była dla Campbella ważniejsza niż styl literacki, a najlepsi zdumiewający współpracownicy Isaac Asimov , Robert A. Heinlein i L. Sprague de Camp byli wyszkolonymi naukowcami i inżynierami. Asimov powiedział w 1967 r. „Mam nadzieję, że kiedy Nowa Fala opadnie i cofnie się, rozległy i solidny brzeg science fiction pojawi się ponownie”. Jednak sam Asimov miał zilustrować, w jaki sposób ten „brzeg SF” rzeczywiście pojawił się ponownie, ogromny, solidny – ale zmienił się. Biograf zauważył, że w latach 60

Historie i powieści, których Asimov musiał nie lubić i musiał czuć, że nie są częścią science fiction, które pomógł ukształtować, zdobywały uznanie i nagrody. Musiał też czuć, że science fiction już go nie potrzebuje. Jego pisanie science fiction... stało się jeszcze bardziej zdawkowe i przypadkowe. Powrót Asimova do poważnego pisania w 1972 roku w The Gods Sambie (kiedy większość debaty na temat Nowej Fali zniknęła) był aktem odwagi…

Darren Harris-Fain zauważył, że Asimov po powrocie do pisania SF zauważył, że

powieść [ The Gods Sami ] jest godna uwagi, ponieważ pokazuje, że Asimov był rzeczywiście tym samym pisarzem w latach 70., co był w latach 50., i że mimo to został dotknięty przez Nową Falę, nawet jeśli nigdy nie był jej częścią . Jego przedstawienie obcego menage a trois, wraz ze scenami homoerotycznymi między dwoma mężczyznami, stanowi interesujące odejście od jego wcześniejszej fikcji, w której wyraźnie brak jakiegokolwiek seksu. Jest też kilka drobnych eksperymentów ze strukturą.

Inne tematy poruszane w powieści to troska o środowisko i „ludzka głupota i urojona wiara w ludzką wyższość”, oba częste tematy w New Wave SF.

Jeszcze inni komentatorzy przypisują Nowej Fali znacznie większy wpływ. Komentując w 2002 roku publikację 35. rocznicowego wydania antologii Ellisona Dangerous Visions , krytyk Greg L. Johnson zauważył, że

jeśli Nowa Fala nie zrewolucjonizowała całkowicie sposobu pisania SF (eksploracja wymyślonego świata za pomocą fabuły przygodowej pozostaje prototypowym zarysem fabuły SF), udało im się przesunąć granice tego, co można uznać za SF, a wykorzystanie przez nich stylistycznych innowacji spoza SF pomogło podnieść standardy. Pisarzom coraz trudniej było uciec z typowymi postaciami wypowiadającymi drewniane dialogi podszyte technicznym żargonem. Takie historie nadal istnieją i są nadal publikowane, ale nie są już typowe dla tej dziedziny.

Asimov zgodził się, że „na ogół nowa fala była dobrą rzeczą”. Opisał kilka „interesujących skutków ubocznych” Nowej Fali. Nieamerykańskie SF zyskało na znaczeniu, a gatunek stał się międzynarodowym fenomenem. Inne odnotowane zmiany to to, że „Nowa Fala zachęcała coraz więcej kobiet do czytania i pisania science fiction… Poszerzenie science fiction oznaczało, że zbliżała się ona do „głównego nurtu”… w stylu i treści. Oznaczało to również, że coraz większa liczba powieściopisarzy głównego nurtu dostrzegała znaczenie zmiany technologii i popularności science fiction i włączała motywy science fiction do swoich własnych powieści”.

Krytyk Rob Latham wymienia trzy trendy, które łączyły nadejście Nowej Fali w latach 60. z pojawieniem się cyberpunka w latach 80. XX wieku. Powiedział, że zmiany technologiczne oraz recesja gospodarcza ograniczyły rynek science fiction, wywołując „powszechną” niemoc wśród fanów, podczas gdy uznani pisarze byli zmuszeni ograniczać swoją produkcję (lub, jak Isaac Asimov , przenosić nacisk na inne tematy). ); wreszcie redaktorzy zachęcali do nowych podejść, do których odradzali się wcześniejsi.

Krytyka

Moorcock, Ballard i inni wywołali w swoich pismach pewną niechęć. Recenzując 2001: Odyseję kosmiczną , Lester del Rey opisał ją jako „pierwszy z filmów New Wave-Thing ze zwykłą pustą symboliką”. Recenzując najlepszy światowy science fiction: 1966 , Algis Budrys szydził z Ellisona Repent, Arlequin!”. Powiedział Ticktockman i dwie inne historie jako „podstawową świadomość społeczną… głęboką rzecz” i niewystarczającą dla „wybitnej opowieści science-fiction”. Hartwell zauważył w tym roku „brzmiącą pogardę i słuszne oburzenie” Budrysa w „jednej z klasycznych diatryb przeciwko Ballardowi i wyłonionemu wówczas nowemu trybowi SF”:

Jak wiadomo, opowiadanie JG Ballarda wzywa ludzi, którzy nie myślą. Jeden zaczyna się od postaci, które uważają fizyczny wszechświat za tajemnicze i arbitralne miejsce i nie marzyłyby o próbie zrozumienia jego rzeczywistych praw. Co więcej, aby być bohaterem powieści JG Ballarda lub kimkolwiek więcej niż bardzo drugorzędną postacią w niej, musisz odciąć się od całego dorobku naukowej edukacji. W ten sposób, kiedy światowa katastrofa – czy to wiatr, czy woda – spada na ciebie, nie masz absolutnie żadnego obowiązku robienia z nią niczego poza siedzeniem i oddawaniem czci. Co więcej, jakaś siła działała, aby usunąć z powierzchni świata wszystkich ludzi, którzy mogliby narzucić ci zdrowy rozsądek lub racjonalne zachowanie...

Budrys in Galaxy , recenzując kolekcję ostatnich artykułów z magazynu, powiedział w 1965 roku, że „W tej książce jest to poczucie… że współczesna fantastyka naukowa odzwierciedla niezadowolenie z rzeczy takimi, jakie są, czasami na granicy oburzenia, ale także zachowuje optymizm co do ostatecznego wyniku”. Pomimo krytyki Ballarda i Aldissa ("najmniej utalentowanego" z całej czwórki), Budrys nazwał ich, Rogera Żelaznego i Samuela R. Delany'ego, "nowym wstrząsającym rodzajem pisarzy". Asimov powiedział w 1967 roku w Nowej Fali: „Chcę science fiction. Myślę, że science fiction nie jest tak naprawdę science fiction, jeśli jej brakuje. I myślę, że im lepsza i prawdziwsza nauka, tym lepsza i prawdziwsza science fiction”, ale Budrys ostrzegał, że wkrótce cała czwórka opuści tych, którzy „wciąż czytają wszystko z punktu widzenia zdumiewającego 1944 roku … nic poza kompletną kolekcją pożółkłych, pokruszonych oszołomienia”.

Harlan Ellison twierdził, że nie ma prawdziwego konfliktu między pisarzami:

To wszystko było spreparowaną kontrowersją, zainscenizowaną przez fanów, aby szerzyć swój własny udział w gatunku. Ich całkowite niezrozumienie tego, co się działo (nie jest niczym niezwykłym dla fanów, jak pokazuje nam historia) zdołało wywołać wiele bezsensownych wrogości i jeśli miało to jakikolwiek rzeczywisty skutek, podejrzewam, że było to w niefortunnym obszarze powodowania niektórych pisarzy czuli, że nie są w stanie nadążyć i w konsekwencji spowalniają pisanie.

Latham zauważa, że ​​ta analiza Harlana Ellisona „przysłania wybitną rolę Ellisona – oraz innych profesjonalnych autorów i redaktorów, takich jak Judith Merril, Michael Moorcock, Lester Del Rey, Frederik Pohl i Donald A. Wollheim – w podżeganiu do konfliktu. ”.

Uznając „energię, wysoki talent i poświęcenie” Nowej Fali i stwierdzając, że „może ona w rzeczywistości mieć ogólnie kształt jutrzejszej science fiction — do diabła, może to być kształt dzisiejszej science fiction”, jako przykłady ruchu Budrys lubiany Żelazny za ten Immortal do Thomas Disch ' s ludobójstwa . Przewidując, że kariera Żelaznego będzie ważniejsza i trwalsza niż Discha, opisał książkę tego ostatniego jako „niesłabnącą pochodną” Nowej Fali i pełną „głupich, zrezygnowanych ofiar”, które „biegną, chowają się, pełzają, obmacują i umierają”, jak Zatopiony świat Ballarda, ale w przeciwieństwie do Księżyca jest Srogą Panią („o ludziach, którzy robią coś ze swoimi problemami”). Pisząc w „Snach, z których zrobione są nasze rzeczy” , Disch zauważył, że „Ruchy literackie są zazwyczaj złożone, w różnych proporcjach, z geniuszem dwóch lub trzech naprawdę oryginalnych talentów, kilku innych zdolnych lub uznanych pisarzy, którzy zostali dokooptowani lub pojechałem na przejażdżkę, praktykę epigonów i niedoszłych kandydatów i mnóstwo szumu. Moje wyczucie Nowej Fali, z dwudziestopięcioletnią perspektywą, jest takie, że jej nieredukowalnym jądrem była dwójka JG Ballarda i Michaela Moorcocka ..."

Autorzy i prace

Nowa Fala nie była formalną organizacją ze stałym członkostwem. Na przykład Thomas M. Disch odrzucił swoje związki z kilkoma innymi autorami Nowej Fali. :425 Z ruchem można jednak skojarzyć konkretnych autorów i dzieła, zwłaszcza antologie. Michael Moorcock , JG Ballard i Brian Aldiss są uważani za głównych pisarzy Nowej Fali. Judith Merril „s antologie roczne (1957-1968)«były pierwszymi zwiastunami nadejścia Nowej Fali] [kult» : 105 i Damon Knight ” s Orbit serii i Harlan Ellison „s Niebezpieczne wizje wyróżniona amerykańskich pisarzy inspirowanych Brytyjczyków pisarze, a także autorzy brytyjscy. Wśród otrzymanych opowiadań Ellison W Niebezpieczne wizje były Philip Jose Farmer 's Jeźdźcy Purple płacy , Norman Spinrad ' s Carcinoma aniołów , Samuel R. Delany „s Aye i Gomora i opowiadania Brian Aldiss, JG Ballard, John Brunner , Dawida R. Bunch , Philip K. Dick , Sonya Dorman , Carol Emshwiller , John Sladek , Theodore Sturgeon i Roger Zelazny .

Alfred Bester był orędownikiem pisarzy Nowej Fali i jest postrzegany jako główny wpływ. Twórczość Thomasa M. Discha kojarzy się z Nową Falą, a Ludobójstwa postrzegano jako symbol tego gatunku, podobnie jak antologia Discha z 1971 r. opowiadająca o ekokatastrofach Ruiny Ziemi . Krytyk John Clute napisał o wczesnym piśmie M. Johna Harrisona , że „… ujawnia swoje nowofalowe pochodzenie w nieciągłościach narracyjnych i podtytułach na wzór JG Ballarda”.

Brian Aldiss za Barefoot in the Head (1969) i Norman Spinrad „s No Direction Home (1971) są postrzegane jako ilustrację wpływu kultury leku, szczególnie psychodelików, na Nowej Fali. Na temat entropii, Ballard dostarczane „jawnie kosmologiczną wizję entropicznego spadku wszechświata” w głosy Czas , który dostarcza typologię idei, że kolejne pisarze New Wave opracowane w różnych kontekstach, z jednym z najlepszych przypadkach będących Pamela Zoline 's The Heat Death of the Universe . Podobnie jak inni autorzy New Worlds, Zoline używa „naukowego i naukowego języka i obrazów, aby doskonale opisać „zwykłe” sceny z życia”, a przez to „odmienione postrzeganie rzeczywistości przez czytelnika”. Nowe prace fala stosunki z utopii, płci i seksualności, to Ursula K. Le Guin za Lewa ręka ciemności (1969), Joanna Russa The Female Man (1975), a Marge Piercy „s Woman on the Edge of Time (1976). :82-85 W „ Człowieku w labiryncieRoberta Silverberga , w typowym dla Nowej Fali odwróceniu, portretuje niepełnosprawnego mężczyznę korzystającego z obcego, labiryntowego miasta, by odrzucić niepełnosprawne społeczeństwo. Samuel Delany za Babel-17 (1966) stanowi przykład dzieła Nowej Fali zaczepionej o Sapira-Whorfian względności językowej , podobnie jak Ian Watson „s osadzania (1973). :86-87

Dwa wybitne przykłady pisarzy Nowej Fali zajmujących się utopią to The Dispossess: An Ambiguous Utopia (1974) Ursuli K. Le Guin oraz Trouble on Triton: An Ambiguous Heterotopia (1976), s . 74-80 Samuela Delany'ego (1976), s . 74-80, podczas gdy John Brunner jest głównym wykładnikiem. od dystopii New Wave science fiction.

Przykładami modernizmu w Nowej Fali są Joycean Riders of the Purple Wage Philipa José Farmera (1967), Stand on Zanzibar (1968) Johna Brunnera , napisany w stylu modernistycznej Trylogii USA Johna Don Passosa (1938), oraz Camp Concentration Thomasa Discha , który zawiera szereg odniesień literackich, w tym Thomasa Manna . : 61-62 Wpływ postmodernizmu w Nowej Fali widać Brian Aldiss' Raportu o Prawdopodobieństwa A , Philipa K. Dicka Ubik , zbierania JG Ballarda zbrodni wystawowego i Samuel R. Delany za Dhalgren i Triton . :66-67

Większość kondygnacji w Ben Bova „s Best of mgławice , takich jak Roger Zelazny za wzrósł do Koheleta , są postrzegane jako pisarze New Wave lub z udziałem technik New Wave. Powieść Johna Brunnera Stań na Zanzibarze to także Nowa Fala. Marsjański przeskok w czasie (1964) i inne prace Philipa K. Dicka są postrzegane jako Nowa Fala.

Brian Aldiss, Harlan Ellison, Robert Silverberg, Norman Spinrad i Roger Zelazny to pisarze, których twórczość, choć niekoniecznie uważana za Nową Falę w momencie publikacji, później związała się z wytwórnią. Spośród późniejszych autorów niektóre prace Joanny Russ są uważane za stylistycznie zbliżone do Nowej Fali.

Zobacz też

Uwagi

  1. ^ Na przykład: 1) Luckhurst, Roger. Science Fiction (Cambridge: Polity Press, 2005) „To, co w SF stało się znane jako Nowa Fala, skupiło się w Anglii na Magazynie New Worlds , redagowanym z misjonarskim zapałem przez Michaela Moorcocka w latach 1964-1970…” 2) James, Edward. Science fiction w XX wieku (Oxford University Press, 1994) „W kwietniu 1963 Michael Moorcock gościnnie wstępuje do New Worlds Johna Carnella, wiodącego brytyjskiego magazynu SF, który skutecznie zapowiedział nadejście Nowej Fali”. 3) Roberts, Adam. The History of Science Fiction (Nowy Jork: Palgrave Macmillan, 2005) „Początkowo [Nowa Fala] była związana z londyńskim magazynem New Worlds , … który w latach 60. został przekonfigurowany jako miejsce dla fikcji eksperymentalnej i niekonwencjonalnej, szczególnie pod wpływem redakcja Michaela Moorcocka od 1964…”

Zewnętrzne linki

Bibliografia

Dalsza lektura

  • Broderick, D. (2003) Nowa fala i płukanie wsteczne: 1960-1980. W The Cambridge Companion to Science Fiction , str. 48-63, Cambridge University Press. Doi: 10.1017/CCOL0521816262.004.
  • Butler, Andrew M. (2013) rozbłysków: Science Fiction w 1970 roku , Liverpool University Press, Online ISBN  9781846317798 .
  • Clute, John, David Langford, Peter Nicholls i Graham Sleight. Encyklopedia Science Fiction (3rd ed.). http://www.sf-encyclopedia.com/
  • Harris-Fain, D. Niebezpieczne wizje. W G. Canavan & E. Link (red.), The Cambridge Companion to American Science Fiction (str. 31-43), Cambridge University Press. Doi:10.1017/CCO9781107280601.005.
  • Lockwood, Stephen P. (1985). Nowa fala w science fiction: elementarz , Indiana University.
  • Steble, Janez. (2014). Nowa fala w science fiction lub eksplozja gatunku . Rozprawa doktorska, Uniwersytet w Lublanie.
  • Taylor, John W. (1990) Od stylu pulpy do przestrzeni wewnętrznej: stylistyka amerykańskiej New-Wave SF. Styl , Obj. 24, nr 4, Bibliografia/SF/Stylistyka (zima 1990), s. 611–627.