Neandertalczyk 1 - Neanderthal 1

Feldhofer 1 lub neandertalczyk 1 jest nazwą Naukowa 40000-letniego rodzaju próbki skamieniałości z gatunku neanderthalensis Homo , znaleziono w sierpniu 1856 roku w niemieckim Cave, Kleine Feldhofer Grotte w Neandertal dolinie, 13 km (8,1 mil) na wschód od Düsseldorfu . W 1864 roku opis skamieniałości został po raz pierwszy opublikowany w czasopiśmie naukowym i oficjalnie nazwany.

Jednak znalezisko nie było pierwszym odkryciem skamieniałości neandertalczyków . Inne skamieniałości neandertalczyków odkryto wcześniej, ale ich prawdziwej natury i znaczenia nie poznano, dlatego też nie przypisano żadnej odrębnej nazwy gatunku.

Odkrycia dokonali górnicy z kamieniołomów wapienia . Neandertalczyk 1 składa się z czaszki , dwóch kości udowych , trzech kości prawego ramienia , dwóch kości lewego ramienia, kości biodrowej oraz fragmentów łopatki i żeber . Skamieniałości zostały przekazane Johannowi Carlowi Fuhlrottowi , miejscowemu nauczycielowi i przyrodnikowi- amatorowi . Pierwszego opisu szczątków dokonał anatom Hermann Schaaffhausen, a znalezisko ogłoszono wspólnie w 1857 roku.

W 1997 r. okaz jako pierwszy dostarczył fragmenty mitochondrialnego DNA neandertalczyka .

W 1999 roku naukowcy ogłosili, że ostatnie wykopaliska doprowadziły ich do niektórych osadów obecnie zniszczonej jaskini, które zawierały fragmenty kości neandertalczyków, w tym jeden pasujący dokładnie do oryginalnej kości udowej.

W 2000 r. skamielina drugiego osobnika z tego miejsca, nazwanego Neandertalczyk 2 , została zidentyfikowana jako Homo neanderthalensis .

Publikacja Neanderthal 1 reprezentuje początek paleoantropologii jako dyscypliny naukowej. Skamielina jest przechowywana w Rheinisches Landesmuseum Bonn od 1877 roku. Oprócz wyjątkowego historycznego i naukowego znaczenia tego okazu, od czasu jego odkrycia nadal odgrywa kluczową rolę.

Odkrycie

Wapień wydobywany jest w Dolinie Neandera od początku XVI wieku. Od połowy XIX wieku prowadzona jest na skalę przemysłową. W sierpniu 1856 roku dwaj włoscy robotnicy rozszerzyli wejście do Groty Kleine Feldhofer usuwając naturalnie spieczone , a więc twarde jak skała warstwy gliny, które zostały osadzone w wapieniach jaskini. Po usunięciu wypełnień osadów robotnicy wykopali skamieniałe kości na głębokości 60 cm (24 cale), które początkowo niezauważone zostały usunięte wśród błota i gruzu i rozproszone w dolinie.

Kości zwrócił uwagę właściciela jaskini Wilhelma Beckershoffa, który uznał je za szczątki niedźwiedzia jaskiniowego . Beckershoff i współwłaściciel kamieniołomu Friedrich Wilhelm Pieper wydobyli z gruzów 16 kości i fragmentów i przekazali je nauczycielowi z Elberfelder i kolekcjonerowi skamieniałości Johannowi Carlowi Fuhlrottowi . Tarczycy fragmentem lewej kości skroniowej , fragment prawego łopatki , prawej obojczyka zarówno ramieniowa (prawa strona kompletna), pełny prawy promienia fragmenty, prawej i lewej kości przedramienia pięć żeber, prawie całkowite lewa połowa miednicy i obie kości udowe - zostały całkowicie zachowane.

Fuhlrott rzekomo natychmiast rozpoznał szczątki jako szczątki człowieka, który znacznie różnił się od współczesnego człowieka. Bez zgody Fuhlrotta w gazecie Elberfeld i lokalnym dzienniku Barmer opublikowano następujące zawiadomienie w dniu 4 września 1856 r .:

„W sąsiednim neandertalczyku w ostatnich dniach dokonano zaskakującego odkrycia. Usunięcie skał wapiennych, co z pewnością jest strasznym czynem z malowniczego punktu widzenia, ujawniło jaskinię, która przez wieki była wypełniona gliną mułową. Podczas sprzątania tej gliny znaleziono ludzki szkielet, który niewątpliwie zostałby przeoczony i zagubiony, gdyby nie dr Fuhlrott z Elberfeld zabezpieczył i zbadał znalezisko. plemieniu Płaskogłowych, które wciąż żyje na amerykańskim Zachodzie i którego kilka czaszek odnaleziono w ostatnich latach nad górnym Dunajem w Sigmaringen . rdzenni mieszkańcy Europy Środkowej lub po prostu jednemu z ludzi wędrującej hordy Attyli ”.

Raport ten zwrócił uwagę na znalezisko dwóch profesorów anatomii z Bonn , Hermanna Schaaffhausena i Augusta Franza Josefa Karla Mayera. Skontaktowali się z Fuhlrottem i poprosili go o przesłanie kości. Fuhlrott osobiście przywiózł je do Bonn następnej zimy, gdzie Schaaffhausen kazał je zbadać. Sześć miesięcy później, 2 czerwca 1857 r. Schaaffhausen i Fuhlrott przedstawili wyniki swoich badań członkom Towarzystwa Historii Naturalnej Pruskiej Nadrenii i Westfalii . Paleoantropolog i prymatolog Ian Tattersall opisuje wyniki w następujący sposób:

„Tutaj Fuhlrott podsumował historię odkrycia tych skamieniałości, opartą na dokładnym badaniu pracowników, którzy wykopali znaleziska. Podkreślił wiek kości, co było oczywiste dla obu, grubości warstw pokrywających [. ..] a także przez silną mineralizację i tworzenie dendrytów na powierzchni, które stwierdzono również w kościach wymarłych gigantycznych niedźwiedzi jaskiniowych. Opis i interpretacja znaleziska była zadaniem Schaaffhausena."

Schaaffhausen szczegółowo opisał niezwykle masywną strukturę kości znaleziska, a szczególnie zwrócił uwagę na kształt czaszki - zwłaszcza niskie, pochyłe czoło i kostne grzbiety nad oczami:

„Uważał te cechy za naturalne, a nie w wyniku choroby lub nieprawidłowego rozwoju. Przypominały mu to małpy człekokształtne . Niemniej jednak nie była to małpa człekokształtna, a jeśli jej cechy nie były patologiczne, należy je przypisać wiekowi. [...] Chociaż jego własne poszukiwania okazów podobnych do neandertalczyka zakończyły się niepowodzeniem, doszedł do wniosku, że kości należały do ​​przedstawiciela rodzimego plemienia, które zamieszkiwało Niemcy przed przybyciem przodków współcześni ludzie”.

Schaaffhausen opublikował swoje odkrycia w 1858 r. w Archiwum Anatomii, Fizjologii i Medycyny Naukowej . Rok później Fuhlrott opublikował Traktat o szczątkach ludzkich z groty skalnej w dolinie Düssel w arkuszu zespołu Towarzystwa Historii Naturalnej Pruskiej Nadrenii i Westfalii . W eseju tym omówił również warunki anatomiczne i wspomniał początkowo niechętnie (również biorąc pod uwagę ich integrację w dryfach lodowcowych), że kości te prawdopodobnie „pochodzą z czasów prehistorycznych, prawdopodobnie z okresu dyluwialnego i dlatego należą do archetypowego osobnika naszego wyścigi." Podążając za swoimi komentarzami na temat geologii miejscowości, podejrzewał, że „te kości są przedpotopowymi (przed potopem biblijnym ) formami skamieniałych szczątków ludzkich”.

Ostatecznie poprawna interpretacja znalezisk dokonana przez Fuhlrotta i Schaaffhausena nie była traktowana poważnie przez ówczesnych uczonych. Kiedy Fuhlrott opublikował swój traktat w 1859 r. w arkuszu zespołu Towarzystwa Historii Naturalnej Pruskiej Nadrenii i Westfalii , członkowie redakcji komentowali jego interpretacje dopiskiem, że „przedstawia poglądy, którymi nie można się podzielić”.

Tło historyczne

W 1758 Carl Linneus opublikował 10. wydanie swojej pracy Systema Naturae . Nazwę Homo sapiens jako nazwę gatunkową wprowadzono do opinii publicznej, ale bez znanej diagnozy i dokładnego opisu cech charakterystycznych dla gatunku.

W 1833 roku holenderski lekarz i przyrodnik Philippe-Charles Schmerling opisał skamieniałą czaszkę i kilka innych kości, które odkryto w 1829 roku w jaskini w pobliżu belgijskiej gminy Engis . Ich wiek określa, porównując je ze skamieniałościami zwierzęcymi i narzędziami kamiennymi, które znalazł w tych samych warstwach i powiązał je z plejstocenem . Jednak ten pierwszy naukowo opisany neandertalczyk został źle zrozumiany przez kolegów jako „nowoczesny”. Brakowało w nim kryteriów odróżniających kopalne gatunki z rodzaju Homo od gatunków Homo sapiens . Co więcej, wielu kolegów powoływało się na Biblię ( Księga Rodzaju 1 ), sugerując, że nie można było ustalić znalezisk z tak wysokiego wieku.

Nawet Thomas Henry Huxley , zwolennik Darwina teorii ewolucji , widział w znalezisku Engis „człowiekiem niskim stopniu cywilizacji”. Zinterpretował również odkrycie u neandertalczyka jako mieszczące się w zakresie zmienności współczesnych ludzi. Również odkryta w 1848 r. i stosunkowo dobrze zachowana czaszka Gibraltar 1 z kamieniołomu wapienia Forbes w Gibraltarze została uznana zaledwie kilkadziesiąt lat później za dziesiątki tysięcy lat i mocno uznana za przedstawiciela Homo neanderthalensis .

Podobnie jak wcześniej Huxley, antropolodzy z końca XIX i początku XX wieku nadal mieli tendencję do klasyfikowania i uznawania coraz liczniejszych skamieniałości hominidów za przedstawicieli wczesnych „ras” współczesnego człowieka.

Przedmiot debaty naukowej

Odlew neandertalczyka została odkryta w 1856 roku, trzy lata przed publikacją Darwina dzieła O powstawaniu gatunków . Jednak naukowa debata na temat tego, czy gatunki są niezmienne czy zmienne, trwała już od dłuższego czasu. Hermann Schaaffhausen uważa w traktacie z 1853 r. o trwałości i przemianie gatunków „…że gatunki nie były nieśmiertelne, że tak jak życie jednostki jest początkiem, czasem rozkwitu i zaniku, tylko w większym czasie odstępy czasu i że różne formy życia również różnią się znacznie długością życia”. Schaaffhausen, który również podkreślał bliskie sąsiedztwo różnych anatomicznych i fizjologicznych cech człowieka i małp człekokształtnych, podsumowuje w swoim podsumowaniu: „...niezmienność gatunków, która przez większość badaczy uważana jest za prawo natury, nie została jeszcze zbadana. udowodniony".

Jednak Hermann Schaaffhausen nie był autorytetem naukowym w połowie XIX wieku w Niemczech. Tutaj nauki biologiczne były w tym czasie zdominowane przez Rudolfa Virchowa , „...ojca współczesnej biologii komórki , który z powodów politycznych sprzeciwiał się myśli ewolucyjnej . Virchow opowiadał się za ideałami socjalistycznymi . Walczył o społeczeństwo, w którym nie pochodzenie, ale umiejętności jednostki powinny decydować o jej przyszłości. Teoria ewolucji była dla niego elitarna , wszelkie nieodłączne preferencje dla konkretnej „rasy” były niezgodne z jego ideałami”.

Zanim Virchow miał okazję osobiście zobaczyć kości neandertalczyków w 1872 roku, zostawił je bońskiemu anatomowi i okulisty Augustowi Franzowi Josefowi Karlowi Mayerowi, „zdecydowanemu zwolennikowi chrześcijańskiej wiary w stworzenie w jego tradycjonalistycznej formie”. Mayer przeoczył pierwszą ocenę skamieniałości zimą 1856/57 z powodu choroby:

„Potwierdził „ rozchwiane ” zmiany w rozwoju kości u neandertalczyka [...]. Mayer przekonywał m.in., że kości udowe i miednicy neandertalczyka miały kształt podobny do kości człowieka, który całe życie spędził na koniu. złamane prawe ramię jednostki zagoiła tylko bardzo źle i wynikające stałe do niepokoju ze względu na ból były powodem, dla wyróżnionych wypukłości czoła. szkielet został on spekulowali, że z zamontowanym rosyjski Kozak , którzy przemierzali region 1813/14 w czasie zawieruchy wojen wyzwoleńczych od Napoleona .”

Interpretacje Mayera, opublikowane w 1864 r. w „Archiwum Anatomii”, nie zgadzały się ze znanymi już wówczas i powszechnie akceptowanymi Symptomami krzywicy (osłabionymi kośćmi), gdyż neandertalczyk miał niezwykle mocną kość. Niemniej jednak Virchow w dużej mierze zaakceptował odkrycia anatomiczne Mayera. Virchow opisał kości jako „niezwykłe indywidualne zjawisko” i „prawdopodobną indywidualną formację”, dlatego cechy znalezisk neandertalskich były postrzegane jako forma patologicznej zmiany w szkielecie współczesnego człowieka w krajach niemieckojęzycznych. wiele lat.

Nie zmieniła tego nawet trafna ocena geologa Charlesa Lyella , który już w 1863 roku po wizycie w Fuhlrott i Neandertalczyku potwierdził starożytność znaleziska. Jednak patrząc z perspektywy czasu, punkt zwrotny w kierunku uznania znaleziska jako niepatologicznie nastąpił już w latach 1863/64.

W 1864 r. irlandzki geolog William King opublikował szczegółowy opis budowy ciała rzekomego człowieka kopalnego neandertalczyka , w którym – głównie ze względu na brak innych możliwości porównawczych – podkreślił małpopodobne cechy skamieniałości. Na samym końcu tego eseju, w jednym z przypisów, King wspomina, że ​​rok wcześniej wygłosił wykład o podobnej treści w sekcji geologicznej British Association for the Advancement of Science , ale teraz jest jeszcze bardziej przekonany. że skamielina, którą w tym czasie nazwał „Homo Neanderthalensis”, zasadniczo różni się od człowieka. Ta zwyczajna nazwa, wybrana przez króla dla skamieniałości neandertalskiej w przypisie 27, stała się oficjalną nazwą gatunkową zgodnie z międzynarodowymi zasadami nomenklatury zoologicznej .

W 1863 r. brytyjski paleontolog George Busk , który w 1861 r. przetłumaczył na język angielski traktat Schaaffhausena, wszedł w posiadanie w 1848 r. w kamieniołomie Forbesa odkrycia czaszki Gibraltar 1 . Z powodu podobieństwa do neandertalskiego 1 szydził, że nawet profesorowi Mayerowi trudno będzie podejrzewać, „że „ rozklekotany ” kozak z kampanii 1814 r. zaszyłby się w rozpadlinach skały Gibraltaru ”. Ostateczne uznanie człowieka neandertalskiego jako odrębnego gatunku od Homo sapiens nastąpiło dopiero po 1886 roku, po odnalezieniu dwóch prawie kompletnych szkieletów neandertalczyków w Jaskini Szpiegów w Belgii .

Analiza antropologiczna

W XIX-wiecznej dyskusji po raz pierwszy skoncentrowano się na pytaniu, jak pogodzić odkrycia antropologiczne z cechami Homo sapiens . Już Johann Carl Fuhlrott zauważył niezwykłą masywność kości, wysoko wytrenowane wybrzuszenia, grzbiety i półki, które wspierały przyczepienie energicznie trenowanych mięśni. Jedna z kości ramiennej miała, według jego obserwacji, zagojoną ranę. William King odniósł się również do niezwykłej grubości kości szkieletowych, zgadzając się z Schaaffhausenem, który również ocenił mocno zaokrąglony kształt żeber, a tym samym dość nietypową klatkę piersiową u człowieka. King skupił się głównie na budowie zachowanych kości czaszki. Opisał kształt jako „rozciągnięty owalny” i około cala dłuższy niż u niedawnego Brytyjczyka. Szerokość czaszki nie przekraczała jednak szerokości współczesnego człowieka. Jak Schaaffhausen przed nim, King opisał okolice czoła jako niezwykle płaskie, uciekające i „nadmiernie rozwinięte” paski kostne nad oczami. W swoim streszczeniu cech, które odbiegały od współczesnych ludzi, King napisał:

„W tych ogólnych cechach czaszka neandertalczyka jest od razu osobliwie różna od wszystkich innych, które wprawdzie należą do gatunku ludzkiego; i bez wątpienia nadają jej bliskie podobieństwo do czaszki młodego szympansa”.

Urazy i choroby przyżyciowe

Patolog z Getyngi Michael Schultz również poświęcił swoje badania na początku XXI wieku zdrowiu holotypu neandertalskiego . W kilku przypadkach zdiagnozował patologiczne procesy ścięgna mięśniowego, złamanie lewego ramienia w okolicy stawu łokciowego z wynikającą z tego deformacją kości. Deformacja skutkowała trwałym upośledzeniem, ponieważ neandertalczyk nie mógł już używać ręki nawet po wyleczeniu złamania.

Na kości czołowej znajduje się zagojone uszkodzenie kości, które przypisuje się upadkowi na ostry kamień. Co więcej, Neandertalczyk 1 najwyraźniej doznał zagojonego krwawienia z krążącego naczynia mózgowego, które również przypisuje się traumatycznemu wydarzeniu przyżyciowemu (za jego życia). Neandertalczyk 1 cierpiał na rozległe zapalenie zatok przynosowych . W obu zatokach czołowych widoczne są zdeformowane, garbate i pokryte śladami drobnych naczyń - objawy przewlekłego stanu zapalnego . W podeszłym wieku cierpiał również na poważną chorobę, której nigdy wcześniej nie stwierdzono u neandertalczyka - przerzutowy , kostny proces o wciąż nieznanej przyczynie.

Jego wiek w chwili śmierci określono na 40 do 42 lat.

Pośmiertne zmiany szkieletu

W 1992 roku opublikowano rzekome nacięcia na szczątkach szkieletowych, zwłaszcza na krawędziach czaszki, co może sugerować specyficzny rytuał pogrzebowy. Biorąc pod uwagę szczątkowy stan zachowania szkieletu (16 z 203 kości), możliwe jest również zadrapanie zębów przez mięsożerców. Jednak biorąc pod uwagę powierzchowne i nienaukowe pozyskiwanie kości, kwestia dezartykulacji (rozproszenia struktury szkieletowej przez drapieżniki) pozostaje trudna do wyjaśnienia.

Wykopaliska 1997 i 2000

Od 1991 roku kości neandertalczyków były ponownie analizowane przez międzynarodowy zespół badaczy. Datowanie radiowęglowe dało wiek 39900 ± 620 lat, co sugeruje, że osobniki te należały do ​​ostatnich populacji tego gatunku ludzkiego w Europie. W 1997 roku zespołowi badawczemu udało się wyekstrahować mitochondrialne DNA z kości ramiennej tego typu próbki, pierwszej w historii próbki neandertalskiego mtDNA. Jednak wyniki zostały zinterpretowane bardzo ostrożnie w publikacji tej pierwszej analizy. Niemniej jednak dowody doprowadziły do ​​wniosku, że neandertalczycy różnili się genetycznie od anatomicznie współczesnych ludzi. Tytuł numeru czasopisma Cell brzmiał: „Neandertalczycy nie byli naszymi przodkami”. Rozszyfrowanie genomu neandertalczyka w 2010 r. zrelatywizowało jednak to stwierdzenie (patrz sekcja poniżej).

Również w 1997 roku wykopaliska w dolinie Neander ustaliły i zrekonstruowały dokładną lokalizację dawnej "Małyej Groty Feldhof". Pod warstwami szczątków, plombami ilastymi i gruzem wybuchowym kamieniołomu wapienia odkryto szereg narzędzi kamiennych i łącznie ponad 20 fragmentów kości neandertalczyków. Wcześniej z jaskini nie wydobyto żadnych kamiennych narzędzi. W 2000 r. kontynuowano wykopaliska i odkryto kolejnych 40 ludzkich zębów i fragmentów kości, w tym fragment kości skroniowej i jarzmowej , które dokładnie pasują do czaszki neandertalczyka. Kolejny fragment kości mógł być powiązany właśnie z lewą kością udową .

Szczególną uwagę zwrócono na odkrycie trzeciej kości ramiennej : dwie kości ramienne były znane już od 1856 roku. Trzecia kość ramienna przedstawia szczątki drugiego, delikatniej zbudowanego osobnika; co najmniej trzy inne fragmenty kości są również obecne dwukrotnie. Znalezisko, nazwane Neandertal 2, datowane było na 39 240 ± 670 lat, dokładnie tak samo jak Neandertalczyk 1. Co więcej, odzyskano ząb mleczny i przypisano dorastającemu neandertalczykowi. W 2004 roku został skradziony z Muzeum Neandertalczyków w Erkrath , ale niedługo później powrócił. Na podstawie stanu otarć i częściowo rozpuszczonych korzeni zębowych stwierdzono, że należał on do młodocianego w wieku 11-14 lat.

Miejsce to zostało przekształcone w ogród archeologiczny, jego instalacje symbolizują bogatą historię tego miejsca. Park jest częścią sąsiedniego Muzeum Neandertalskiego , które przedstawia chronologiczny zarys ewolucji człowieka.

Stosunek do współczesnego człowieka

Badanie przeprowadzone w 2008 r. przez Instytut Antropologii Ewolucyjnej im. Maxa Plancka w Lipsku sugerowało, że neandertalczycy prawdopodobnie nie krzyżowali się z anatomicznie współczesnymi ludźmi , podczas gdy projekt genomu neandertalskiego opublikowany w 2010 i 2014 r. sugeruje, że neandertalczycy mieli swój wkład w DNA współczesnych ludzi, w tym większość nie- Afrykanie, a także kilka populacji afrykańskich, poprzez krzyżowanie , prawdopodobnie między 50 000 a 60 000 lat temu.

Zobacz też

Bibliografia

Zewnętrzne linki

• Multimedia związane z Neandertalczykiem 1 w Wikimedia Commons
• „Homo neanderthalensis” w Wayback Machine (archiwum 23 października 2010) z Minnesota State University, Mankato
• „Homo neanderthalensis” . Program Human Origins prowadzony przez Smithsonian Institution . Źródło 11 maja 2015 .
• Human Timeline (interaktywna) – Smithsonian , Narodowe Muzeum Historii Naturalnej (sierpień 2016).