Krajowa Rada ds. Nauczania Biblijnego w Szkołach Publicznych — National Council on Bible Curriculum in Public Schools
Krajowa Rada na Biblii nauczania w szkołach publicznych ( NCBCPS ) jest konserwatywna organizacja non-profit, która promuje korzystanie z jego 300-stronicowej biblijnego nauczania, Biblia w historii i literatury w szkołach publicznych na terenie Stanów Zjednoczonych.
NCBCPS został założony w 1993 roku i promował swój program nauczania w wielu okręgach szkolnych w całym kraju.
Proponowany przez NCBCPS program nauczania został skrytykowany przez uczonych jako „ani akademicki, ani konstytucyjny” i próba promowania jednego religijnego poglądu na Biblię. Wykorzystanie programu nauczania zostało zakwestionowane w procesach sądowych w dwóch okręgach szkolnych, które wycofały kurs jako sprzeczne z klauzulą założycielską Pierwszej Poprawki .
Ustalenie organizacji i przegląd programu nauczania
NCBCPS zostało założone 8 kwietnia 1993 roku przez Elizabeth Ridenhour, asystentkę prawną Greensboro w Północnej Karolinie . Roczne 990 formularze podatkowe organizacji , dostępne na Guidestar .org, wymieniają Ridenhour jako wyświęconego pastora. NCBCPS twierdzi, że „Biblia była fundamentem i planem naszej Konstytucji, Deklaracji Niepodległości, naszego systemu edukacyjnego i całej naszej historii aż do ostatnich 20 lub 30 lat”. Dr Mark A. Chancey z Southern Methodist University, biblista, pisze, że organizacja jest „promocją fundamentalistycznego protestanckiego rozumienia Biblii i rewizjonistycznej historii Stanów Zjednoczonych jako wyróżniającego się (protestanckiego) narodu chrześcijańskiego, programu nauczania. wydaje się, że nie spełnia wymogów prawnych. Podobno opiera się na kursie wcześniej nauczanym w szkołach Charlotte-Mecklenburg.
W raporcie z 2006 roku, Reading, Writing and Religion: Teaching the Bible in Texas Public Schools , Chancey wykazał, że „liczba okręgów szkolnych w Teksasie korzystających z programu nauczania NCBCPS (11 osób) stanowi mniej niż jedną czwartą z 52 deklarowanych przez sam NCBCPS. bardzo niewiele okręgów szkolnych, o których wiadomo, że korzystało z kursu w przeszłości ... nie zmienia znacząco całkowitej liczby. NCBCPS promuje swój kurs, silnie podkreślając dużą liczbę okręgów szkolnych, które rzekomo go nauczają; od końca lipca 2006 r. jego strona internetowa twierdziła, że jej program nauczania jest obecnie oferowany w 362 okręgach w całym kraju. Takie często powtarzane twierdzenia wydają się teraz dość nieprecyzyjne. Jeśli sytuacja w Teksasie jest reprezentatywna, program nauczania jest prawdopodobnie nauczany w rzeczywistości tylko w kilkudziesięciu okręgach”.
Chancey pisze, że sekciarski program nauczania NCBCPS promuje „oczywiste uprzedzenie do poglądu na Biblię wyznawaną przez fundamentalistycznych protestantów” i uczy interpretacji i perspektyw pism biblijnych, które „po prostu nie są podzielane przez wielu protestantów , katolików , prawosławnych i Żydów lub w społeczności naukowej”. Program nauczania promuje dosłowną interpretację w tworzeniu narracji Rodzaju ; chrześcijańska interpretacja Biblii hebrajskiej (Stary Testament), która utrzymuje, że niektóre fragmenty są mesjańskimi proroctwami Jezusa; idea, że chrześcijaństwo zastępuje judaizm ; i wiara w nieuchronność Drugiego Przyjścia .
Wyzwania prawne dla programu nauczania
Dwie rady szkolne zostały pozwane za przyjęcie materiałów NCBCPS w ich okręgu:
Moreno przeciwko Ector County School Board
Pozew federalny w imieniu ośmiu rodziców w Odessie w Teksasie został złożony w 2007 roku przeciwko radzie szkolnej hrabstwa Ector . Pozew został wniesiony przez ACLU w Teksasie, fundację People For the American Way oraz kancelarię prawną Jenner & Block . W pozwie twierdzono, że kurs promuje pewne przekonania religijne z wyłączeniem innych. Zarząd Szkół Hrabstwa Ector był reprezentowany przez Liberty Legal Foundation.
W marcu 2008 r. sprawa została rozstrzygnięta po tym, jak Rada Szkolna Hrabstwa Ector zgodziła się zaprzestać nauczania materiałów NCBCPS w swoich szkołach po bieżącym roku szkolnym. Oferowany kurs, wprowadzony do powiatu w 2005 r., był nauczany jako fakultatywny w dwóch szkołach średnich w Odessie. Badacze Biblii, jak również ACLU, krytykowali kurs jako niedokładny i pozbawiony podstaw naukowych, promując specyficzną protestancką interpretację religijną Biblii, sprzeczną z poglądami wyznawanymi przez Żydów, katolików, prawosławnych i większość protestantów. ACLU skrytykowała również sąd za promowanie „niezrównoważonego poglądu na historię Ameryki, który promował określone wierzenia religijne, które są sprzeczne z obiektywnymi standardami naukowymi”.
Zgodnie z ugodą żaden kurs biblijny oferowany w przyszłości przez szkoły Ector County nie może być oparty na programie nauczania NCBCPS, a każdy kurs biblijny prowadzony w szkołach publicznych hrabstwa musi mieć obiektywny i zrównoważony, a nie sekciarski program nauczania. Jeden z powodów, wyświęcony starszy i diakon w lokalnym kościele prezbiteriańskim, powiedział, że niewłaściwe jest promowanie jednego zestawu wierzeń religijnych nad innymi i że „Wydaje się, że kościół zaatakował system szkół publicznych – i to nie był mój kościół”. Ogłaszając ugodę, dyrektor ds. postępowań sądowych ACLU powiedział w komunikacie prasowym, że „Ufamy, że każdy przyszły program nauczania będzie odpowiedni dla uczniów wszystkich wyznań – w tym niewierzących – i że będzie szanował wolność religijną wszystkich mieszkańców Odessy”.
Gibson przeciwko Lee County School Board
Rada Szkolna hrabstwa Lee (Floryda) została pozwana za korzystanie z programu nauczania NCBCPS. Okręg szkolny przyjął program nauczania „Historia Biblijna I” z ostrzeżeniem od adwokata, że kurs miał stronniczy tytuł; pojawił się „by uczyć Biblię 'jako nieomylny dokument '”; miał pozornie nieświecki cel; i nauczał „jednej perspektywy protestanckiej”. Decyzją ze stycznia 1998 r. sąd federalny wydał wstępny nakaz, który zakazał nauczania programu nauczania „Nowego Testamentu”, który uznał za prawdopodobnie niekonstytucyjny, i zezwolił na nauczanie programu nauczania „Starego Testamentu” pod pewnymi warunkami. (Program zajęć ze Starego Testamentu został zmodyfikowany zgodnie z sugestią powodów, aby usunąć potencjalnie niekonstytucyjne treści). W lutym 1998 r. okręg szkolny rozstrzygnął pozew, wyrażając zgodę na zakończenie nauczania klas (które były oferowane w siedmiu szkołach średnich). ) oraz do zapłaty honorariów adwokackich powodów.
Inne analizy prawne
W artykule opublikowanym w 2007 roku w Baylor Law Review , Amanda Colleen Brown zrecenzowała Biblię w historii i literaturze NCBCPS oraz Biblię i wpływy projektu Bible Literacy Project . Autor stwierdził, że zgodnie z trzema testami prawnymi stosowanymi przez Sąd Najwyższy w celu ustalenia legalności kursów biblijnych, program NCBCPS „nie nadaje się do użytku w klasach szkół publicznych”, podczas gdy program Bible Literacy Project „zgodny z normami konstytucyjnymi” czyniąc go realną alternatywą dla programu nauczania NCBCPS.” Brown twierdzi, że kluczowym problemem z programem nauczania NCBCPS jest to, że składa się on tylko z przewodnika dla nauczyciela, bez podręcznika dla uczniów. Brown pisze:
Posługiwanie się wyłącznie Biblią znacznie utrudnia przestrzeganie Konstytucji i regulowanie nauczania w klasie. Jeśli jest jakiś tekst do naśladowania, większość tego, co będzie omawiane na zajęciach, może zostać przeanalizowane i zatwierdzone lub odrzucone. Zawiera również wskazówki dla nauczycieli dotyczące tonu i treści lekcji kursu. Posługiwanie się wyłącznie Biblią znacznie zwiększa prawdopodobieństwo niezamierzonych lub celowych naruszeń Konstytucji, ponieważ treścią zajęć są głównie wykłady nauczyciela. Biorąc pod uwagę, że program nauczania ma charakter sekciarski i promuje poglądy religijne, fakt, że Biblia służy jako jedyny tekst, sprawia, że efekt rozwoju religii jest jeszcze bardziej prawdopodobny. Możliwe też, że NCBCPS celowo zrezygnował z opracowywania tekstu, aby dać nauczycielom większą swobodę w kontrolowaniu treści kursu w stosunku do poglądów wyrażonych przez NCBCPS w programie nauczania.
W 1999 roku prokurator generalny Georgii Thurbert Baker wydał opinię w sprawie proponowanego przez państwo przyjęcia kursów NCBCPS. Baker napisał, że nauczanie klas może nie przetrwać wyzwanie prawną w ramach Pierwsza Poprawka jest Establishment klauzuli . Baker zauważył, że zgodnie z orzeczeniami Sądu Najwyższego w sprawie Lemon przeciwko Kurtzmanowi (1971), kursy biblijne w szkołach publicznych „mogą przetrwać kontrolę Pierwszej Poprawki tylko wtedy, gdy ich treść jest uznana za świecką i są nauczane w świecki, obiektywny sposób”. Baker dodał, że „w odniesieniu do konstytucji państwa wykorzystanie funduszy publicznych do nauczania przedmiotowych kursów biblijnych może być uznane za „pomoc” dla określonej religii, tj. Chrześcijaństwa, jeśli nie uwzględniono odpowiednich instrukcji dotyczących innych religii lub jeżeli pouczenie nie jest udzielane w sposób neutralny i obiektywny."
Odbiór programu nauczania
Wsparcie
Program Krajowej Rady Programów Nauczania Biblijnego w Szkołach Publicznych został poparty przez D. Jamesa Kennedy'ego , Billa Brighta , Joyce Meyer , Jerry'ego Falwella , Johna Hagee , TD Jakesa , Dale'a Evansa Rogersa , Jane Russell , Pata Boone'a , Carmana Licciardello i Scotta 0'Grady .
Krytyka
Proponowany przez NCBCPS program nauczania został skrytykowany przez uczonych jako „ani akademicki, ani konstytucyjny” i próba promowania jednego religijnego poglądu na Biblię. 1 sierpnia 2005 r. dr Mark Chancey, profesor studiów biblijnych na Southern Methodist University , opublikował raport za pośrednictwem Texas Freedom Network, w którym wyszczególnił swoje obawy dotyczące naukowej jakości programu nauczania. Chancey stwierdził, że program nauczania był niewłaściwie sekciarski i zawierał „biedne badania, błędy rzeczowe i plagiat”. W szczególności Chancey napisał, że program nauczania „wykorzystuje zdyskredytowaną miejską legendę, że NASA ma dowody na to, że brakuje dwóch dni w czasie, co potwierdza biblijny fragment o stojącym słońcu [str. 116–17]”; oraz że ponad jedna trzecia z 300 stron programu nauczania jest reprodukowana słowo w słowo z nieautoryzowanych źródeł, takich jak encyklopedia Encarta Microsoftu . Setki biblistów na uniwersytetach w całych Stanach Zjednoczonych podpisało się jako zwolennicy odkrycia Chanceya. NCBCPS odpowiedział komunikatem prasowym opisującym Texas Freedom Network jako „małą grupę skrajnie lewicowych, antyreligijnych ekstremistów… desperacko pragnących zakazać” Biblii w szkołach publicznych.
W kolejnym artykule dr Chancey napisał:
Jednak już 12 sierpnia NCBCPS rozsyłało do okręgów szkolnych poprawione wydanie swojego programu nauczania wraz z listem wzywającym ich pogrubionymi, kursywą i podkreślonymi literami: „proszę odrzucić wszelkie poprzednie wydania programu nauczania, które możesz mieć”. ... Nie wyjaśniono, dlaczego rzekomo bezproblemową książkę, która została opublikowana zaledwie pięć miesięcy wcześniej, musiała zostać całkowicie wymieniona.
Robert Marus z Associated Baptist Press Washington Bureau napisał, że rewizja programu nauczania „uwzględniła wiele zmian zalecanych przez organizację [NCBCPS] scharakteryzowaną jako 'antyreligijni ekstremiści'”.
Pisząc w 2007 roku, Chancey napisał, że poprawiony program nauczania NCBCPS (2005) był „poprawą”, ale „nadal utrzymuje historyzującą perspektywę, która silnie odzwierciedla konserwatywne poglądy protestanckie”. Chancey stwierdził, że wszystkie wersje programu nauczania nie zdały egzaminu prawnego Lemon v. Kurtzman , 403 US 602 (1971), w którym Sąd Najwyższy orzekł, że edukacja publiczna w sprawach religijnych” (1) musi mieć „cel świecki” ( 2) musi mieć „główny lub podstawowy skutek, który nie promuje ani nie hamuje religii”; 3) „nie może sprzyjać „nadmiernemu rządowemu uwikłaniu w religię”. rozwijanie interesów poszczególnych grup religijnych.
W artykule z 2007 roku w czasopiśmie Time , David Van Biema napisał, że program nauczania NCBCPS nie jest „prawnie do przyjęcia… Jego rzecznicy twierdzą, że udoskonala się na bieżąco, a jego najnowsze wydanie, które ukazało się w zeszłym miesiącu, eliminuje wiele dosłownych uprzedzeń – ale nadal poświęca 18 linijek na rażąco nienaukowe przekonanie, że Ziemia ma zaledwie 6000 lat”. Van Biema pochwalił program nauczania Biblii i jej wpływów organizacji non-profit Bible Literacy Project jako dobry model dla biblijnych zajęć fakultatywnych w szkołach publicznych. Podobnie w artykule wstępnym z 2007 roku Chicago Tribune skrytykowało NCBCPS – powołując się na „fundamentalistyczną protestancką interpretację Biblii, która często ignoruje odmienne wierzenia i praktyki katolików, Żydów, prawosławnych chrześcijan i protestantów” oraz jej „niechlujną redagowanie, błędy rzeczowe i bezpośrednie kopiowanie, słowo w słowo, ze źródeł” – i pochwalił program nauczania Bible Literacy Project jako alternatywę, która została „sprawdzona, zaakceptowana i pochwalona przez szerokie grono uczonych, krytyków i urzędników zajmujących się edukacją”.