Nutria - Coypu

Nutria Zakres czasowy: Późny pliocen – najnowszy PreꞒ Ꞓ O S D C P T J K Pg n ↓
Stan ochrony
Najmniejsza troska  ( IUCN 3.1 )
Klasyfikacja naukowa
Królestwo:	Animalia
Gromada:	Chordata
Klasa:	Mammalia
Zamówienie:	Rodentia
Rodzina:	Echimyidae
Podrodzina:	Echimyinae
Plemię:	Myocastorini
Rodzaj:	Myocastor
Gatunek:	M. coypus
Nazwa dwumianowa
Myocastor coypus ( Molina , 1782 )
Zakres nuty ; rodzima w kolorze czerwonym, wprowadzona w kolorze różowym

Bobroszczur (z hiszpańskiego coipú z Mapudungun koypu ; Myocastor coypus ), znany również jako nutrii jest duży, roślinożernych , semiaquatic gryzoni . Sklasyfikowany przez długi czas jako jedyny członek rodziny Myocastoridae, Myocastor jest obecnie zaliczany do Echimyidae , rodziny szczurów kolczastych. Nutria żyje w norach wzdłuż zbiorników wodnych i żywi się łodygami roślin rzecznych. Pierwotnie pochodzi z subtropikalnej i umiarkowanej Ameryki Południowej, od tego czasu został wprowadzony do Ameryki Północnej, Europy, Azji i Afryki, głównie przez hodowców futer. Chociaż w niektórych regionach nadal jest ścigany i łapany w pułapkę dla jego futra , jego niszczycielskie nawyki związane z norowaniem i żywieniem często prowadzą do konfliktu z ludźmi i jest uważany za gatunek inwazyjny .

Etymologia

Nazwa rodzaju Myocastor pochodzi od dwóch starożytnych greckich słów μῦς ( mûs ), co oznacza „szczur, mysz” i κάστωρ ( kástōr ), co oznacza „bóbr”. Dosłownie zatem nazwa Myocastor oznacza „bóbr myszy”.

Dwie nazwy są powszechnie używane w języku angielskim dla Myocastor coypus . Nazwa „nutria” (od hiszpańskiego słowa nutria oznaczającego „wydrę”) jest powszechnie używana w Ameryce Północnej, Azji i we wszystkich krajach byłego Związku Radzieckiego ; jednak w większości krajów hiszpańskojęzycznych słowo „nutria” odnosi się przede wszystkim do wydry . Aby uniknąć tej dwuznaczności, nazwa „coypu” lub „coipo” (pochodząca z języka Mapudungun ) jest używana w Ameryce Południowej i niektórych częściach Europy. We Francji nutria jest znana jako ragondin . W języku niderlandzkim jest znany jako beverrat (szczur bobrowy). W języku niemieckim znany jest jako Nutria , Biberratte (szczur bobrowy) lub Sumpfbiber (bóbr bagienny). We Włoszech natomiast popularna nazwa to, podobnie jak w Ameryce Północnej i Azji, „nutria”, ale nazywa się ją również castorino („mały bóbr ”), pod którą jego futro jest znane we Włoszech. W języku szwedzkim zwierzę to znane jest jako sumpbäver (bóbr bagienny/bóbr bagienny). W Brazylii zwierzę to jest znane jako ratão-do-banhado (duży szczur bagienny), nutria lub caxingui (ostatni z języka tupi ).

Taksonomia

Nutria została po raz pierwszy opisana przez Juana Ignacio Molinę w 1782 roku jako Mus coypus , członek rodzaju myszy . Rodzaj Myocastor został przypisany w 1792 roku przez Roberta Kerra . Geoffroy Saint-Hilaire , niezależnie od Kerra, nazwał gatunek Myopotamus coypus i czasami jest określany tą nazwą.

Powszechnie uznaje się cztery podgatunki:

• M.c. bonariensis : północna Argentyna, Boliwia, Paragwaj, Urugwaj, południowa Brazylia (RS, SC, PR i SP)
• M.c. nuty : centralne Chile, Boliwia
• M.c. melanops : Chiloé Island
• M.c. santacruzae : Patagonia

M.c. bonariensis , podgatunek występujący w najbardziej wysuniętej na północ (podzwrotnikowej) części zasięgu nutrii, uważany jest za gatunek nutrii najczęściej introdukowany na inne kontynenty.

Filogeneza

Porównanie sekwencji DNA i białek wykazało, że rodzaj Myocastor jest grupą siostrzaną względem rodzaju Callistomys (malowane szczury drzewiaste). Z kolei te dwa taksony mają powinowactwo ewolucyjne z innymi rodzajami Myocastorini : z jednej strony Proechimys i Hoplomys (szczury opancerzone), az drugiej strony Thrichomys .

Kladogram na poziomie rodzaju Myocastorini.

źródło                         Kallistomia (malowany szczur drzewny)       Myocastor (nutry)                 Thrichomys (punaré)                 Hoplomys (opancerzony szczur)       Proechimys

Kladogram został zrekonstruowany na podstawie mitochondrialnego i jądrowego DNA.

Wygląd zewnętrzny

Nutria nieco przypomina bardzo dużego szczura lub bobra z małym ogonem. Dorośli mają zazwyczaj 4-9 kg (9-20 funtów) wagi i 40-60 cm (16-24 cali) długości ciała, z 30 do 45 cm (12 do 18 cali) ogonem. Nutria może ważyć od 16 do 17 kg (35 do 37 funtów), chociaż dorośli zwykle ważą od 4,5 do 7 kg (10 do 15 funtów). Mają grubą, ciemnobrązową sierść zewnętrzną z miękką, gęstą szarą pod sierścią, zwaną także nutrią. Trzy charakterystyczne cechy to biała plama na kufie, płetwiaste tylne łapy i duże, jaskrawo pomarańczowo-żółte siekacze . W sutki kobiecej nutria są wysokie na jej boki, aby umożliwić ich potomstwa do paszy, podczas gdy samica jest w wodzie.

Nutria jest często mylona z piżmakiem ( Ondatra zibethicus ), innym szeroko rozpowszechnionym gryzoniem ziemnowodnym , który zajmuje te same siedliska podmokłe. Piżmoszczur jest jednak mniejszy i bardziej tolerancyjny w zimnym klimacie i ma spłaszczony bocznie ogon, którego używa do pomocy w pływaniu, podczas gdy ogon nutrii jest okrągły. Można go również pomylić z małym bobrem, ponieważ bobry i nutry mają bardzo podobną budowę anatomiczną. Jednak ogony bobrów są płaskie i przypominają wiosła, w przeciwieństwie do okrągłych ogonów nutrów.

Historia życia

Coypus może żyć w niewoli do sześciu lat, ale osobniki rzadko żyją powyżej trzech lat; według jednego z badań 80% nutrii umiera w ciągu pierwszego roku, a mniej niż 15% dzikiej populacji ma ponad trzy lata. Samce nutrii osiągają dojrzałość płciową już w czterech miesiącach, a samice już w trzech miesiącach; jednak oba mogą mieć przedłużony okres dojrzewania, aż do wieku 9 miesięcy. Gdy samica jest w ciąży, ciąża trwa 130 dni i może urodzić zaledwie jedno lub nawet 13 potomstwa. Zwykle wysadzają gniazda szkółkarskie trawami i miękką trzciną. Młode nutry są przedwczesne , urodzone w pełni futrzane i z otwartymi oczami; mogą jeść roślinność z rodzicami w ciągu kilku godzin od urodzenia. Samica nutrii może ponownie zajść w ciążę następnego dnia po urodzeniu potomstwa. W odpowiednim czasie samica może zajść w ciążę trzy razy w ciągu roku. Pielęgniarka nowonarodzonych brodawek przez siedem do ośmiu tygodni, po czym opuszczają matki.

Siedlisko i karmienie

Oprócz szybkiego rozmnażania, każda nutria zużywa duże ilości roślinności. Osobnik spożywa dziennie około 25% swojej masy ciała i żywi się przez cały rok. Będąc jednym z największych współczesnych gryzoni na świecie, dojrzała, zdrowa nutria waży średnio 5,4 kg (11 funtów 14 uncji), ale może osiągnąć nawet 10 kg (22 funty). Zjadają podstawę nadziemnych łodyg roślin i często przekopują się przez glebę organiczną w poszukiwaniu korzeni i kłączy . Tworząc przez nie „jedzenia”, obszary, z których usunięto większość nadziemnej i podziemnej biomasy, tworzą się plamy w środowisku, co z kolei zakłóca siedliska innych zwierząt i ludzi zależnych od bagien.

Nutria występuje najczęściej na bagnach słodkowodnych, ale zamieszkuje również bagna słonawe i rzadko bagna słone. Albo budują własne nory, albo zajmują nory opuszczone przez bobry, piżmaki lub inne zwierzęta. Potrafią również konstruować pływające tratwy z roślinności.

Kwestie handlowe i środowiskowe

Lokalne wyginięcie w ich rodzimym zasięgu z powodu nadmiernego zbioru doprowadziło do rozwoju ferm futerkowych nutrii pod koniec XIX i na początku XX wieku. Pierwsze farmy znajdowały się w Argentynie, a później w Europie, Ameryce Północnej i Azji. Farmy te na ogół nie były udanymi inwestycjami długoterminowymi, a hodowane nutry często są wypuszczane lub uciekają, gdy operacje stają się nieopłacalne. Pierwsza próba hodowli nutrii miała miejsce we Francji na początku lat 80. XIX wieku, ale nie była to duży sukces. Pierwsze wydajne i ekstensywne farmy nutrii znajdowały się w Ameryce Południowej w latach dwudziestych XX wieku. Farmy południowoamerykańskie odniosły duży sukces i doprowadziły do ​​rozwoju podobnych gospodarstw w Ameryce Północnej i Europie. Nuty z tych farm często uciekały lub były celowo wypuszczane na wolność, aby zapewnić zwierzynę łowną lub usunąć roślinność wodną.

Nuty zostały wprowadzone do ekosystemu Luizjany w latach 30. XX wieku, kiedy uciekły z ferm futerkowych, które sprowadziły je z Ameryki Południowej. Nutria została wypuszczona na wolność przez co najmniej jednego hodowcę nutrii z Luizjany w 1933 roku, a po tych wydaniach nastąpił EA McIlhenny, który wypuścił całe swoje stado w 1945 roku na Avery Island. W 1940 r. niektóre nutrie uciekły podczas huraganu i szybko zaludniły przybrzeżne bagna, śródlądowe bagna i inne obszary podmokłe. Z Luizjany nutry rozprzestrzeniły się w południowych Stanach Zjednoczonych, siejąc spustoszenie na bagnach.

W następstwie spadku popytu na futro nutrii, nutria stała się szkodnikiem na wielu obszarach, niszcząc roślinność wodną, ​​bagna i systemy nawadniające oraz przeżuwając przedmioty wykonane przez człowieka, takie jak opony i drewniane panele domów w Luizjanie, erodując brzegi rzek i wypieranie rodzimych zwierząt. Szkody w Luizjanie były na tyle poważne od lat 50. XX wieku, że zasługują na uwagę ustawodawczą; w 1958 r. pierwszą nagrodę przyznano za nutrie, choć wysiłek ten nie został sfinansowany. Na początku 2000 roku ustanowiono Coastwide Nutria Control Program, który zaczął płacić nagrody za zabite nutrie w 2002 roku. Uważa się, że w regionie zatoki Chesapeake w stanie Maryland , gdzie wprowadzono je w latach 40. XX wieku, nutrie zniszczyły od 2800 do 3200 hektarów ( 7000 do 8000 akrów) bagien w Blackwater National Wildlife Refuge . W odpowiedzi, do 2003 r., rozpoczęto wielomilionowy program zwalczania.

W Wielkiej Brytanii nutry zostały wprowadzone do Anglii Wschodniej na futra w 1929 roku; wielu uciekło i uszkodziło prace odwadniające, a uzgodniony program MAFF wykorzenił je do 1989 roku. Jednak w 2012 roku w hrabstwie Durham zabito „gigantycznego szczura” , a władze podejrzewały, że zwierzę to w rzeczywistości nutria.

Marsh Dog, amerykańska firma z siedzibą w Baton Rouge w stanie Luizjana, otrzymała dotację z Narodowego Programu Ujścia rzeki Barataria-Terrebonne na założenie firmy, która wykorzystuje mięso nutrii do produkcji karmy dla psów. W 2012 roku Louisiana Wildlife Federation przyznała Marsh Dog nagrodę „Business Conservationist of the Year” za znalezienie zastosowania dla tego ekologicznego białka.

W Kirgistanie i Uzbekistanie nutrie (w języku rosyjskim i lokalnym języku Нутрия) są hodowane na prywatnych działkach i sprzedawane na lokalnych rynkach jako mięso dla ubogich. Jednak od 2016 roku mięso jest z powodzeniem wykorzystywane w moskiewskiej restauracji Krasnodar Bistro, jako część rosnącego rosyjskiego ruchu localvore i jako szaleństwo dla smakoszy . Pojawia się w menu jako burger, hot-dog, pierogi lub zawinięty w liście kapusty, o smaku gdzieś pomiędzy indykiem a wieprzowiną.

Oprócz bezpośrednich szkód środowiskowych, nutry są żywicielem pasożyta - nicienia ( Strongyloides myopotami ), który może infekować skórę ludzi, powodując zapalenie skóry podobne do węgorzycy . Stan ten jest również nazywany „świądem nutrii”.

Dystrybucja

Pochodzi z subtropikalnej i umiarkowanej Ameryki Południowej, od tego czasu został wprowadzony do Ameryki Północnej, Europy, Azji i Afryki, głównie przez hodowców futer. Dystrybucja nutrii poza Ameryką Południową ma tendencję do kurczenia się lub rozszerzania wraz z kolejnymi zimnymi lub łagodnymi zimami. Podczas mroźnych zim, nutry często cierpią na odmrożenia ogonów, co prowadzi do infekcji lub śmierci. W rezultacie populacje nutrii często kurczą się, a nawet wymierają lokalnie lub regionalnie, tak jak w krajach skandynawskich i takich stanach USA, jak Idaho, Montana i Nebraska w latach 80. XX wieku. Podczas łagodnych zim ich zasięgi mają tendencję do rozszerzania się na północ. Na przykład w ostatnich latach wzrost zasięgu odnotowano w Waszyngtonie i Oregonie, a także w Delaware.

Według US Geological Survey , nutrie zostały po raz pierwszy wprowadzone do Stanów Zjednoczonych w Kalifornii w 1899 roku. Po raz pierwszy zostały sprowadzone do Luizjany na początku lat 30. XX wieku dla przemysłu futrzarskiego, a populacja była utrzymywana w ryzach lub w małej populacji. , z powodu presji ze strony handlarzy futrami. Najwcześniejsze wzmianki o swobodnym rozprzestrzenianiu się nutrii na tereny podmokłe Luizjany z ich wygrodzeń pochodzą z wczesnych lat czterdziestych; huragan uderzył w wybrzeże Luizjany, na co wielu ludzi nie było przygotowanych, a burza zniszczyła zagrody, umożliwiając nutrii ucieczkę na wolność. Według Departamentu Przyrody i Rybołówstwa Luizjany, nutrie zostały również przeszczepione z Port Arthur w Teksasie do rzeki Missisipi w 1941 roku, a następnie rozprzestrzenione z powodu huraganu w tym samym roku.

Nutria szybko się rozprzestrzenia w stanie Waszyngton .

Uszkodzenia roślinonośne na terenach podmokłych

Roślinożerstwo nutrii „znacznie zmniejsza ogólną biomasę terenów podmokłych i może prowadzić do przekształcenia terenów podmokłych w otwarte wody”. W przeciwieństwie do innych powszechnych zaburzeń na bagnach, takich jak pożary i burze tropikalne, które występują raz lub kilka razy w roku, nutrie żywią się przez cały rok, więc ich wpływ na bagno jest stały. Ponadto nutrie są zazwyczaj bardziej destrukcyjne w zimie niż w okresie wegetacji, głównie z powodu niedostatku roślinności naziemnej; gdy nutrie szukają pożywienia, wykopują sieci korzeniowe i kłącza w poszukiwaniu pożywienia. Chociaż nutrie są najczęstszymi roślinożercami na bagnach Luizjany, nie są jedynymi. Zdziczałe świnie, znane również jako dziki ( Sus scrofa ), króliki błotne ( Sylvilagus aquaticus ) i piżmaki ( Ondatra zibethicus ) są mniej powszechne, ale na mokradłach Luizjany rośnie liczba zdziczałych świń. Na poletkach otwartych na roślinożerność nutrii stwierdzono o 40% mniej roślinności niż na poletkach strzeżonych przed nutriami przez płoty. Ta liczba może wydawać się nieistotna i rzeczywiście samo roślinożerność nie jest poważną przyczyną utraty ziemi, ale kiedy roślinożerność połączono z dodatkowym zaburzeniem, takim jak pożar, pojedyncze usunięcie roślinności lub podwójne usunięcie roślinności w celu symulacji burzy tropikalnej, efekt zaburzenia w roślinności zostały znacznie wzmocnione. " Zasadniczo oznacza to, że ponieważ różne czynniki zostały dodane razem, rezultatem była mniejsza ogólna wegetacja. Dodanie nawozu do otwartych poletek nie sprzyjało wzrostowi roślin; zamiast tego nutria karmiona bardziej na nawożonych obszarach. Zwiększenie nawozu na bagnach tylko zwiększa biomasę nutrii zamiast zakładanej wegetacji, dlatego nie zaleca się zwiększania ilości składników odżywczych.

Ogólnie rzecz biorąc, tereny podmokłe są cennym zasobem zarówno pod względem gospodarczym, jak i środowiskowym. Na przykład US Fish and Wildlife Service ustaliła, że ​​tereny podmokłe pokrywają tylko 5% powierzchni lądowej 48 przyległych Stanów Zjednoczonych, ale obsługują one 31% krajowych gatunków roślin. Te bardzo zróżnicowane biologicznie systemy zapewniają zasoby, schronienie, miejsca gniazdowania i odpoczynku (zwłaszcza przybrzeżne tereny podmokłe Luizjany, takie jak Grand Isle dla ptaków wędrownych) dla szerokiego wachlarza dzikich zwierząt. Użytkownicy czerpią również wiele korzyści z terenów podmokłych, takich jak czystsza woda, ochrona przed burzami, zasoby ropy naftowej i gazu (zwłaszcza na wybrzeżu Zatoki Perskiej), mniejsze powodzie oraz redukcja odpadów chemicznych i biologicznych, żeby wymienić tylko kilka. W Luizjanie szybka utrata terenów podmokłych następuje z różnych powodów; stan ten co godzinę traci szacowany obszar wielkości boiska piłkarskiego. Problem stał się tak poważny, że szeryf Harry Lee z Jefferson Parish użył strzelców SWAT przeciwko zwierzętom.

W 1998 r. Departament Dzikiej Przyrody i Rybołówstwa Luizjany (LDWF) przeprowadził pierwsze badanie obejmujące całe wybrzeże Luizjany, sfinansowane przez ustawę o planowaniu, ochronie i przywracaniu terenów podmokłych i zatytułowane Nutria Harvest and Wetland Demonstration Program, w celu oceny stanu bagien. Badanie wykazało, poprzez lotnicze badania transektów, że szkody roślinożerne na terenach podmokłych wyniosły około 36 000 hektarów (90 000 akrów). W następnym roku LDWF przeprowadziło to samo badanie i stwierdziło, że obszar uszkodzony przez roślinożerność zwiększył się do około 42 000 hektarów (105 000 akrów). LDWF ustalił, że tereny podmokłe dotknięte nutriami zmniejszyły się z szacowanego minimum 32 000 hektarów (80.000 akrów) mokradeł Luizjany w sezonie 2002-2003 do około 2548 hektarów (6296 akrów) w sezonie 2010-2011. LDWF podkreśla, że ​​projekty rekultywacji przybrzeżnych terenów podmokłych będą znacznie utrudnione bez skutecznej, zrównoważonej kontroli populacji nutrii.

Deklarowanym rozwiązaniem przyjaznym dla środowiska jest wykorzystanie mięsa nutrii do produkcji przysmaków dla psów.

Wysiłki kontrolne

Nowa Zelandia

Coypus są klasyfikowane jako „zabroniony nowy organizm” zgodnie z ustawą o substancjach niebezpiecznych i nowych organizmach w Nowej Zelandii z 1996 r. , co uniemożliwia importowanie go do kraju.

Wielka Brytania

W Wielkiej Brytanii nutria uciekła z ferm futerkowych i została zgłoszona na wolności już w 1932 roku. W latach 1943-1944 miały miejsce trzy nieudane próby kontrolowania nutrii we wschodniej Wielkiej Brytanii. W latach sześćdziesiątych przyznano dotację towarzystwom zajmującym się usuwaniem królików, które obejmowały nutrii. Ta kontrola pozwoliła na usunięcie 97 000 nutek w 1961 i 1962. W latach 1962-1965 zatrudniono 12 traperów, aby wytępić jak najwięcej nutek w pobliżu Norfolk Broads. Kampania wykorzystywała żywe pułapki pozwalające na wypuszczanie gatunków niedocelowych, podczas gdy wszelkie złapane nutry były odstrzeliwane. W połączeniu z mroźnymi zimami w latach 1962-1963, prawie 40 500 nutrii zostało usuniętych z populacji. Chociaż populacje nutek znacznie się zmniejszyły po zakończeniu kampanii 1962-1965, populacja wzrosła aż do rozpoczęcia kolejnej kampanii eliminowania w 1981 roku. Kampania ta odniosła sukces w całkowitym wykorzenieniu nutek w Wielkiej Brytanii. Obszary pułapek podzielono na 8 sektorów, nie pozostawiając żadnego obszaru niekontrolowanego. 24 traperom zaproponowano zachętę do wcześniejszego zakończenia 10-letniej kampanii. W 1989 r. nuty uznano za wytępione, ponieważ w latach 1987-1989 znaleziono tylko 3 samce.

Europa

Gatunek ten znajduje się od 2016 r. w wykazie inwazyjnych gatunków obcych stwarzających zagrożenie dla Unii (wykaz unijny). Oznacza to, że gatunek ten nie może być importowany, hodowany, transportowany, komercjalizowany ani celowo uwalniany do środowiska w całej Unii Europejskiej.

Irlandia

Nutria została po raz pierwszy zauważona na wolności w Irlandii w 2010 roku.

Niektóre nutry uciekły z farmy zwierząt domowych w Cork City w 2015 roku i zaczęły rozmnażać się na obrzeżach miasta. Dziesięć zostało uwięzionych na rzece Curraheen w 2017 roku, ale gryzonie nadal się rozprzestrzeniały, docierając do Dublina przez Kanał Królewski w 2019 roku. Zwierzęta znaleziono wzdłuż rzeki Mulkear w 2015 roku. nutria „[mają] potencjał bycia gatunkiem inwazyjnym o dużym wpływie w Irlandii. […] Gatunek ten jest wymieniony jako jeden z 100 najgorszych gatunków inwazyjnych w Europie”.

Stany Zjednoczone

Roślinożerność nutrii „jest prawdopodobnie najmniej zbadanym lub skwantyfikowanym aspektem utraty terenów podmokłych”. Wiele projektów odbudowy wybrzeża obejmuje sadzenie roślinności w celu ustabilizowania bagien, ale wymaga to odpowiedniej kontroli nutrii, aby odnieść sukces.

Luizjana

Louisiana Coastwide Nutria Control Program zapewnia zachęty do zbierania nutrii. Począwszy od 2002 r., Departament Przyrody i Rybołówstwa Luizjany (LDWF) przeprowadzał badania z powietrza, tak samo jak w przypadku programu demonstracyjnego żniw i terenów podmokłych, tyle że teraz nosi on inny tytuł programu. W ramach Coastwide Nutria Control Program, który również otrzymuje fundusze z CWPPRA , w pierwszym roku (2002-2003) zebrano 308 160 nutrii, odsłaniając 33 220 hektarów (82 080 akrów) uszkodzonych i o łącznej wartości 1 232 640 USD w płatnościach motywacyjnych wypłaconych osobom legalnie uczestniczącym w programie . Zasadniczo, gdy dana osoba otrzyma licencję na polowanie lub łapanie nutrii, jest w stanie schwytać nieograniczoną liczbę. Po złapaniu nutrii ogon jest odcinany i przekazywany urzędnikowi Coastal Environments Inc. w zatwierdzonym miejscu. Od 2019 r. każdy ogon nutrii jest wart 6 USD, co stanowi wzrost z 4 USD przed sezonem 2006-2007. Zbiory nutrii wzrosły drastycznie w latach 2009-2010, z 445 963 ogonkami nutrii o wartości 2 229 815 dolarów w formie płatności motywacyjnych. Każdy urzędnik CEI rejestruje liczbę oddanych ogonów przez każdą osobę w parafii, metodę stosowaną do wychwytywania nutrii oraz lokalizację chwytania. Wszystkie te informacje są przesyłane do bazy danych w celu obliczenia gęstości nutrii na wybrzeżu Luizjany, a LDWF łączy te dane z wynikami badań lotniczych, aby określić liczbę nutrii pozostających na bagnach i wielkość ich uszkodzeń wyrządzanie ekosystemowi.

Inny program realizowany przez LDWF polega na stworzeniu rynku mięsa nutrii do spożycia przez ludzi, choć wciąż stara się on zyskać uwagę opinii publicznej. Nutria to bardzo chude, bogate w białko mięso, o niskiej zawartości tłuszczu i cholesterolu o smaku, konsystencji i wyglądzie mięsa króliczego lub ciemnego indyka. Niewiele patogenów jest związanych z mięsem, ale odpowiednie ogrzewanie podczas gotowania powinno je zabić. Jakość mięsa i minimalna ilość szkodliwych mikroorganizmów z nim związanych sprawiają, że mięso nutrii jest „doskonałym produktem spożywczym na rynki eksportowe”.

Kilka pożądanych metod kontroli jest obecnie nieskutecznych z różnych powodów. Fosforek cynku jest obecnie jedynym zarejestrowanym rodentycydem do kontroli nutrii, ale jest drogi, pozostaje toksyczny przez miesiące, działa odtruwająco w warunkach wysokiej wilgotności i deszczu oraz wymaga budowy drogich pływających tratw do umieszczenia tego środka chemicznego. Nie jest jeszcze pewne, ile gatunków niedocelowych jest podatnych na fosforek cynku, ale wiadomo, że ptaki i króliki umierają z powodu połknięcia. Dlatego ta substancja chemiczna jest rzadko stosowana, zwłaszcza w projektach na dużą skalę. Inne potencjalne pestycydy chemiczne byłyby wymagane przez amerykańską Agencję Ochrony Środowiska, aby przejść energiczne testy, zanim będą mogły być dopuszczone do stosowania na nutriach. LDWF oszacował koszty nowych chemikaliów na 300 000 USD na badania laboratoryjne, chemiczne i terenowe oraz 500 000 USD na obowiązkowe oświadczenie o oddziaływaniu na środowisko. Antykoncepcja nie jest powszechną formą kontroli, ale jest preferowana przez niektórych menedżerów dzikiej przyrody. Jest również kosztowny w eksploatacji – szacuje się, że rocznie około 6 milionów dolarów na zrzucenie przynęty z chemikaliami antykoncepcyjnymi. Testowanie innych potencjalnych środków antykoncepcyjnych zajęłoby około pięciu do ośmiu lat i 10 milionów dolarów, bez gwarancji zatwierdzenia przez FDA. Należałoby również przeprowadzić intensywną ocenę środowiskową w celu ustalenia, czy środki antykoncepcyjne miały wpływ na organizmy niebędące przedmiotem zwalczania. Żadna z tych metod kontroli nie będzie prawdopodobnie stosowana w najbliższej przyszłości.

W Luizjanie deklarowanym rozwiązaniem przyjaznym dla środowiska jest zabijanie nutrii do produkcji przysmaków dla psów.

Wybrzeże Atlantyku

Program zwalczania na Półwyspie Delmarva , między zatoką Chesapeake a wybrzeżem Atlantyku , gdzie kiedyś liczyły dziesiątki tysięcy i zniszczyły tysiące hektarów bagien, do 2012 roku prawie zakończył się sukcesem.

Kalifornia

Pierwsze wzmianki o inwazji nutrii na Kalifornię pochodzą z lat 40. i 50. XX wieku, kiedy gatunek ten znaleziono w bogatej w rolnictwo Dolinie Środkowej i południowym wybrzeżu stanu, ale w latach 70. zwierzęta zostały wytępione w całym stanie. Odnaleziono je ponownie w hrabstwie Merced w 2017 roku, na skraju delty rzeki San Joaquin . Urzędnicy państwowi obawiają się, że zaszkodzą infrastrukturze, która przesyła wodę do farm i obszarów miejskich w dolinie San Joaquin . W 2019 roku Kalifornijski Departament Ryb i Dzikiej Przyrody (CDFW) otrzymał prawie 2 miliony dolarów w pierwszym budżecie gubernatora Gavina Newsoma oraz dodatkowe 8,5 miliona dolarów za pośrednictwem Delta Conservancy (agencja stanowa zajmująca się Deltą) do wydania w trakcie kursu trzy lata. Państwo przyjęło kampanię eliminacyjną opartą na udanych wysiłkach w Zatoce Chesapeake , w tym strategie takie jak „ Judas nutria” (w której zindywidualizowane nutrie są łapane, sterylizowane, zakładane na radio i wypuszczane, po czym mogą być śledzone przez myśliwych, gdy wracają do swoich kolonii) i wykorzystanie wyszkolonych psów. Stan odwrócił również wcześniejszą politykę zakazu polowania, chociaż polowanie na zwierzęta wymaga licencji.

Galeria

• 

  Nuty serca

• 

  Czaszka z różnych perspektyw

• 

  Nad rzeką

• 

  Dzikie nuty w rzece Oise we Francji

• 

  10-dniowe dziecko nuty

Bibliografia

Dalsza lektura

• Sandro Bertolino, Aurelio Perrone i Laura Gola „Effectiveness of coypu control in small włoskich terenach podmokłych” Wildlife Society Bulletin Volume 33, Issue 2 (czerwiec 2005), s. 714–72.
• Carter, Jacoby i Billy P. Leonard: „Przegląd literatury na temat światowej dystrybucji, rozprzestrzeniania się i wysiłków zmierzających do wytępienia brosznicy (Myocastor coypus)” Biuletyn Towarzystwa Przyrody, tom. 30, nr 1 (wiosna 2002), s. 162-175.
• Carter, J., AL Foote i LA Johnson-Randall. 1999. Modelowanie wpływu nutrii (Myocastor coypus) na utratę terenów podmokłych. Mokradła 19(1):209-219
• Lauren E. Nolfo-Clements: Sezonowe wahania dostępności siedlisk, selekcji siedlisk i wzorców ruchu Myocastor coypus na subtropikalnym, pływającym bagnie słodkowodnym. (Rozprawa) Uniwersytet w Tulane . Nowy Orlean. 2006. ISBN  0-542-60916-9
• Sheffels, Trevor i Mark Systma. „Raport na temat zarządzania i badań nutrii w północno-zachodnim Pacyfiku” Centrum Nauki i Zasobów Środowiskowych Jezior i Zbiorników, Portland State University. Grudzień 2007. Dostępne on-line: [1]

Zewnętrzne linki

• Dokument Rodents of Unusual Size opowiada historię wprowadzenia nutrii do Luizjany i twórczych wysiłków podejmowanych w celu ich wykorzenienia.
• Projekt eradykacji nutrii w zatoce Chesapeake , Służba ds. Ryb i Dzikiej Przyrody Stanów Zjednoczonych
• Raport Uniwersytetu Stanowego Portland o nutach w północno-zachodnim Pacyfiku Ameryki Północnej.
• Profil gatunkowy - Nutria ( Myocastor coypus ) , Narodowe Centrum Informacji o Gatunkach Inwazyjnych, Narodowa Biblioteka Rolnicza Stanów Zjednoczonych . Zawiera ogólne informacje i zasoby dotyczące nutrii.