Wielowymiarowy wskaźnik ubóstwa - Multidimensional Poverty Index

Wielowymiarowe Wskaźniki Ubóstwa wykorzystują szereg wskaźników do obliczenia sumarycznej wartości ubóstwa dla danej populacji, w której większa liczba wskazuje na wyższy poziom ubóstwa. Liczba ta uwzględnia zarówno odsetek populacji uważanej za biedną, jak i „rozpiętość” ubóstwa doświadczanego przez te „biedne” gospodarstwa domowe, zgodnie z „metodą liczenia” Alkire & Foster. Metoda została opracowana w wyniku nasilającej się krytyki monetarnych i konsumpcyjnych mierników ubóstwa, starając się uchwycić niedostatki w czynnikach niepieniężnych, które przyczyniają się do dobrobytu. Chociaż istnieje standardowy zestaw wskaźników, wymiarów, wartości granicznych i progów stosowanych do „Globalnego MPI”, metoda jest elastyczna i istnieje wiele przykładów badań ubóstwa, które modyfikują ją tak, aby najlepiej odpowiadała ich środowisku. Metodologia została zastosowana głównie, ale nie wyłącznie, do krajów rozwijających się.

Globalny Wielowymiarowa Poverty Index ( MPI ) został opracowany w 2010 roku przez Oxford Ubóstwem i Inicjatywy Rozwoju Ludzkiego (OPHI) oraz Programu Narodów Zjednoczonych i zastosowań zdrowia, edukacji i standardowych wskaźników żywych w celu określenia częstości występowania i intensywność ubóstwa doświadczany przez populacja. Od tego czasu jest używany do pomiaru ostrego ubóstwa w ponad 100 krajach rozwijających się. Globalny MPI jest publikowany corocznie przez UNDP i OPHI, a wyniki publikowane na ich stronach internetowych . Zastąpił on Indeks Ubóstwa Ludzkiego .

Zatrudnienie MPI w Afryce Zachodniej

Wielowymiarowe Wskaźniki Ubóstwa zazwyczaj wykorzystują gospodarstwo domowe jako jednostkę analizy, chociaż nie jest to bezwzględny wymóg. Gospodarstwo domowe jest pozbawione danego wskaźnika, jeśli nie spełnia danego „odcięcia” (np. posiadanie co najmniej jednego dorosłego członka z co najmniej 6-letnim wykształceniem). Gospodarstwo domowe otrzymuje „wynik deprywacji” określony przez liczbę wskaźników, w których jest ono pozbawione, oraz „wagi” przypisane tym wskaźnikom. Każdemu wymiarowi (zdrowie, edukacja, poziom życia itp.) przypisuje się zwykle równą wagę, a każdemu wskaźnikowi w tym wymiarze zwykle przypisuje się jednakową wagę. Jeżeli ten wynik deprywacji gospodarstwa domowego przekracza określony próg (np. 1/3), wówczas gospodarstwo domowe jest uważane za „powielające deprywację” lub po prostu „ubogie”. Ostateczny „wynik MPI” (lub „skorygowany wskaźnik zatrudnienia”) jest określany przez odsetek gospodarstw domowych uznanych za „ubogie” pomnożony przez średni wynik deprywacji gospodarstw „ubogich”.

Zwolennicy MPI twierdzą, że metoda ta może być wykorzystana do stworzenia kompleksowego obrazu osób żyjących w ubóstwie i umożliwia porównania zarówno między krajami, regionami i światem, jak i w obrębie krajów według grupy etnicznej, lokalizacji miejskiej/wiejskiej, a także innych kluczowych gospodarstw domowych i cechy społeczności. Wskaźniki MPI są przydatne jako narzędzie analityczne do identyfikowania osób najbardziej narażonych – najbiedniejszych wśród ubogich, ujawniając wzorce ubóstwa w poszczególnych krajach i na przestrzeni czasu, umożliwiając decydentom skuteczniejsze ukierunkowanie zasobów i opracowanie polityki. Krytycy tej metodologii zwracają uwagę, że zmiany wartości granicznych i progowych, a także uwzględnionych wskaźników i przypisanych im wag mogą zmienić wyniki MPI i wynikającą z tego ocenę ubóstwa.

Wymiary i wskaźniki

Wymiary

Globalny MPI wykorzystuje trzy standardowe wymiary: Zdrowie; Edukacja; Standard życia. Odzwierciedlają one wskaźnik rozwoju społecznego .

Wielowymiarowe Wskaźniki Ubóstwa wykorzystywane do celów innych niż porównania globalne czasami wykorzystywały różne wymiary, w tym dochód i konsumpcję.

Wskaźniki i odcięcia

Globalny MPI wykorzystuje następujące dziesięć wskaźników z następującymi punktami odcięcia.

Wymiar Wskaźniki Odcięcia deprywacji
Zdrowie Śmiertelność dzieci Pozbawienie, jeśli w rodzinie zmarło dziecko w wieku poniżej 18 lat w ciągu 5 lat poprzedzających badanie.
Odżywianie Pozbawieni, jeśli jakakolwiek osoba dorosła lub dziecko, dla której dostępne są informacje żywieniowe, jest niedożywiona.
Edukacja Lata nauki Pozbawienie, jeśli żaden członek gospodarstwa domowego nie ukończył sześciu lat nauki.
Obecność w szkole Żaden członek gospodarstwa domowego w wieku „wiek rozpoczęcia nauki szkolnej + sześć” lat lub starszy nie ukończył sześciu lat nauki.
Standard życia Paliwo do gotowania Pozbawiony, jeśli gospodarstwo domowe gotuje na łajnie, drewnie lub węglu drzewnym.
Urządzenia sanitarne Pozbawieni, jeśli urządzenie sanitarne gospodarstwa domowego nie zostanie ulepszone (zgodnie z wytycznymi MCR ) lub zostanie ulepszone, ale udostępnione innym gospodarstwom domowym.
Woda pitna Pozbawieni, jeśli gospodarstwo domowe nie ma dostępu do ulepszonej wody pitnej (zgodnie z wytycznymi MCR) lub ulepszonej wody pitnej jest więcej niż 30 minut spacerem od domu w obie strony.
Elektryczność Pozbawieni, jeśli w gospodarstwie domowym nie ma prądu.
Mieszkania Pozbawienie, jeśli przynajmniej jeden z trzech materiałów, z których wykonano dach, ściany i podłogę, jest nieodpowiedni: podłoga jest z materiałów naturalnych i/lub dach i/lub ściany są z materiałów naturalnych lub szczątkowych.
Aktywa Pozbawieni, jeśli gospodarstwo domowe nie posiada więcej niż jednego z tych aktywów: radia, telewizora, telefonu, komputera, wózka na zwierzęta, roweru, motocykla lub lodówki i nie posiada samochodu lub ciężarówki.

Wskaźniki wybrane do innych badań zorientowanych na MPI różnią się w zależności od dostępności danych i kontekstu, a także rozważań teoretycznych badaczy.

Obliczenie

„Metoda liczenia” Alkire-Foster

Metoda Alkire-Foster (AF) to sposób pomiaru wielowymiarowego ubóstwa opracowany przez Sabinę Alkire i Jamesa Fostera z OPHI. Opierając się na miarach ubóstwa Fostera-Greera-Thorbeckego, obejmuje liczenie różnych rodzajów deprywacji, których doświadczają w tym samym czasie jednostki, takich jak brak wykształcenia lub zatrudnienia, zły stan zdrowia lub niski poziom życia. Te profile deprywacji są analizowane w celu określenia, kto jest biedny, a następnie wykorzystywane do skonstruowania wielowymiarowego wskaźnika ubóstwa (MPI).

Identyfikacja, kto jest biedny

Aby zidentyfikować biednych, metoda AF liczy nakładające się lub jednoczesne deprywacje, których doświadcza osoba lub gospodarstwo domowe w różnych wskaźnikach ubóstwa. Wskaźniki mogą mieć jednakową wagę lub przybierać różne wagi. Ludzie są identyfikowani jako ubodzy wielowymiarowo, jeśli ważona suma ich deprywacji jest większa lub równa granicy ubóstwa – na przykład 20%, 30% lub 50% wszystkich deprywacji.

Jest to elastyczne podejście, które można dostosować do różnych sytuacji, wybierając różne wymiary (np. wykształcenie), wskaźniki ubóstwa w każdym wymiarze (np. ile lat nauki dana osoba ma) i granice ubóstwa (np. osoba z mniejszą niż pięć lat nauki uważa się za pozbawione).

Konstruowanie mierników ubóstwa

Najpopularniejszym sposobem mierzenia ubóstwa jest obliczenie odsetka ludności ubogiej, znanego jako wskaźnik zatrudnienia ( H ). Po zidentyfikowaniu, kto jest biedny, metodologia AF generuje unikalną klasę miar ubóstwa ( ), która wykracza poza prosty wskaźnik liczby zatrudnionych. Duże znaczenie mają trzy środki w tej klasie:

  • Skorygowany wskaźnik liczebności ( M 0), inaczej zwany MPI: Miara ta odzwierciedla zarówno występowanie ubóstwa (odsetek populacji, która jest biedna), jak i intensywność ubóstwa (odsetek deprywacji doświadczanych średnio przez każdą osobę lub gospodarstwo domowe). ). M 0 oblicza się mnożąc częstość (H) przez intensywność (A). M0 = H x A .
  • Skorygowana luka ubóstwa (M1): Miara ta odzwierciedla występowanie, intensywność i głębokość ubóstwa. Głębokość ubóstwa to średnia „luka” ( G ) między poziomem deprywacji, której doświadczają ludzie ubodzy, a granicą ubóstwa. M1 = H x A x G .
  • Skorygowana do kwadratu luka ubóstwa (M2 ): Miara ta odzwierciedla występowanie, intensywność i głębokość ubóstwa, a także nierówności wśród biednych (ujęte przez kwadrat luki, S ). M2 = H x A x S .

M0 można obliczyć zarówno z danych porządkowych, jak i kardynalnych, dlatego jest najczęściej używany. Dane podstawowe są wymagane do obliczenia M1 i M2 .

Metoda AF jest wyjątkowa pod tym względem, że mierząc intensywność, można rozróżnić na przykład grupę ludzi ubogich, którzy doświadczają średnio dwóch deprywacji, od grupy ludzi ubogich, którzy doświadczają średnio pięciu deprywacji w tym samym czasie.

Fikcyjny przykład

Kraj X składa się z osób A, B i C. Poniższa tabela przedstawia deprywację dla każdego z 10 wskaźników dla osób A, B i C.

„0%” oznacza brak deprywacji we wskaźniku, natomiast „100%” oznacza deprywację we wskaźniku.

Wskaźnik Waga Osoba A Osoba B Osoba C
1 1/6 0% 0% 0%
2 1/6 0% 0% 0%
3 1/6 100% 100% 0%
4 1/6 0% 100% 0%
5 1/18 0% 100% 100%
6 1/18 0% 100% 100%
7 1/18 0% 0% 100%
8 1/18 100% 100% 100%
9 1/18 100% 0% 100%
10 1/18 100% 0% 0%
Wynik ważony 33,33% 50,00% 27,78%
Status słaba MPI ( 33%) słaba MPI ( 33%) Nie słaba MPI (< 33%)

Współczynnik H dla kraju X to:

Współczynnik A dla kraju X to:

Zatem MPI dla kraju X wynosi:

Porównania z innymi wskaźnikami

Porównanie z HDI

HDI , Human Development Index, został opracowany przez Mahbuba ul Haqa i Amartya Sena w 1990 r., a także został opracowany przez UNDP . Oblicza się ją jako średnią geometryczną znormalizowanych wskaźników trzech wymiarów rozwoju człowieka; uwzględnia: zdrowie, wykształcenie i poziom życia. UNDP ma oddzielną wersję HDI o nazwie IHDI ( HDI skorygowane o nierówności ).

Podczas gdy zarówno HDI, jak i MPI wykorzystują 3 szerokie wymiary: zdrowie , edukacja i poziom życia , HDI wykorzystuje wskaźniki na poziomie zagregowanym, podczas gdy MPI wykorzystuje dane mikro, a wszystkie wskaźniki muszą pochodzić z tego samego badania. To, między innymi, doprowadziło do tego, że MPI jest obliczany tylko dla nieco ponad 100 krajów, w których dostępne są dane dla wszystkich tych różnorodnych wskaźników, podczas gdy HDI jest obliczany dla prawie wszystkich krajów.

Jednakże, chociaż HDI ma zatem bardziej uniwersalne zastosowanie, jego względna rzadkość wskaźników również czyni go bardziej podatnym na stronniczość. Rzeczywiście, niektóre badania wykazały, że jest on nieco tendencyjny w kierunku PKB na mieszkańca, czego dowodem jest wysoka korelacja między HDI a logarytmem PKB na mieszkańca. W związku z tym HDI zostało skrytykowane za ignorowanie innych parametrów rozwoju.

Porównanie z innymi wskaźnikami

Zarówno HDI, jak i MPI były krytykowane przez ekonomistów, takich jak Ratan Lal Basu, za nieuwzględnianie „moralnego/emocjonalnego/duchowego wymiaru” ubóstwa. Podjęto próbę uchwycenia tych dodatkowych czynników przez „Global Happiness Index”.

Zobacz też

Bibliografia

Bibliografia

Zewnętrzne linki