Sąd Najwyższy Montany - Montana Supreme Court
| Sąd Najwyższy Montany | |
|---|---|
 Pieczęć Sądu Najwyższego Montany
| |
| Przyjęty | 1864 |
| Lokalizacja | Helena, Montana |
| Metoda kompozycji | Wybory bezpartyjne, wakaty śródokresowe mianowanie przez gubernatora |
| Autoryzowany przez | Konstytucja Montany |
| Apeluje do | Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych |
| Długość kadencji sędziego | 8 lat |
| Liczba stanowisk | 7 |
| Stronie internetowej | Oficjalna strona internetowa |
| Szef sprawiedliwości | |
| Obecnie | Mike McGrath |
| Od | 5 stycznia 2009 |
| Pozycja ołowiu się kończy | 3 stycznia 2025 |
Sąd Najwyższy Montana jest najwyższą instancją systemu sądowego stanu Montana w amerykańskim stanie z Montany . Została ustanowiona, a jej uprawnienia określone w artykule VII konstytucji Montana z 1972 roku . Jest to przede wszystkim sąd apelacyjny, który rozpatruje orzeczenia w sprawach cywilnych i karnych sądów powszechnych w Montanie oraz niektórych wyspecjalizowanych sądów ustawodawczych, które mają jurysdykcję pierwotną tylko w ograniczonej liczbie spraw. Prezes sądu i sześciu sędziów pomocniczych wybieranych jest w bezpartyjnych, powszechnych wyborach. Sąd Najwyższy Montany spotyka się w budynku im. Josepha P. Mazurka w stolicy stanu Helena, Montana , budynku w stylu międzynarodowym, ukończonym w 1982 roku i nazwanym na cześć byłego prokuratora generalnego Montany, Josepha P. Mazurka .
Historia
Terytorialny Sąd Najwyższy w Montanie
26 maja 1864 roku Kongres Stanów Zjednoczonych uchwalił Ustawę Organiczną, która utworzyła Terytorium Montana i ustanowiła Terytorialny Sąd Najwyższy. Sąd składał się z jednego sędziego głównego i dwóch sędziów pomocniczych, z których wszyscy zostali mianowani przez prezydenta Stanów Zjednoczonych i potwierdzeni przez Senat Stanów Zjednoczonych ; pierwsi członkowie sądu zostali wybrani przez prezydenta Abrahama Lincolna w 1864 roku. Terytorialny Sąd Najwyższy Montany odbył swoją pierwszą sesję w Virginia City w stanie Montana 17 maja 1865 roku.
Każdy sędzia przewodniczył jednemu z trzech okręgów sądowych na danym terytorium, co oznaczało, że sprawy, które Sąd Najwyższy Terytorialny rozpoznawał w apelacji, były zazwyczaj najpierw rozpatrywane w Sądzie Okręgowym w Montanie przez jednego z sędziów. Ten układ został zmieniony w 1886 r., kiedy Kongres uchwalił ustawę, która wykluczała sędziów, którzy wcześniej uczestniczyli w sprawie, z możliwości wysłuchania jej w apelacji; tym samym aktem dodano także czwartą sprawiedliwość.
Sąd Najwyższy Terytorialny rzadko wydawał pisemne opinie aż do 1872 roku, kiedy to ustawodawca terytorialny ustanowił pisemną sprawozdawczość sądu. Terytorialny Sąd Najwyższy odbył swoją ostatnią sesję 5 października 1889 r.; Montana stała się stanem 8 listopada.
Sąd Najwyższy Montany
Artykuł VIII konstytucji Montany z 1889 r. ustanowił Sąd Najwyższy Montany i przewidywał, że jego trzej członkowie zostaną wybrani na sześcioletnie kadencje. Wybory te były partyzanckie do 1909 r., kiedy ustawodawca Montana uchwalił ustawę o sądownictwie bezpartyjnym. Zakazywało to składania partyzanckich zgłoszeń przez kandydatów sędziowskich i wymagało, aby zamiast tego byli oni nominowani na podstawie petycji obywatelskiej. Wynikająca z tego frekwencja w 1910 r. była znikoma (mniej niż połowa tych, którzy głosowali w głosowaniu partyzanckim na sekretarza Sądu Najwyższego, głosowała na Prezesa Sądu Najwyższego w głosowaniu bezpartyjnym) i tak wielu uważało eksperyment za porażkę. Ustawa została ponadto uznana za niekonstytucyjną przez Sąd Najwyższy Montany w 1911 r., ponieważ nie zapewniała żadnych środków do nominowania kandydatów na nowo utworzone sędziowie. Bezpartyjne wybory zostały przywrócone w 1935 roku, kiedy ustawodawca zabronił partiom politycznym popierania, wnoszenia wkładu lub dokonywania wydatków na poparcie lub sprzeciw wobec kandydatów sędziowskich. Wpływ na udział wyborców był do tego czasu mniej dramatyczny.
Skład sądu został zwiększony aktem ustawodawczym z trzech do pięciu sędziów w 1919 r. Konstytucja Montana z 1972 r., w artykule VII, przedłużyła kadencję sędziego z sześciu do ośmiu lat i pozwoliła ustawodawcy na zwiększenie liczby wspólników sędziów przez dwóch członków. W 1979 r. ustawodawca zwiększył wielkość sądu z pięciu do siedmiu członków, aby pomóc w obsłudze przeciążonego kalendarza sądowego.
Skład i selekcja sądów
Sąd Najwyższy Montany składa się obecnie z Prezesa Sądu Najwyższego i sześciu Zastępców Sędziów. Konstytucja Montana przewiduje tylko czterech sędziów stowarzyszonych, ale pozwala ustawodawcy Montana zwiększyć liczbę sędziów stowarzyszonych do sześciu. Każdy sędzia jest wybierany na ośmioletnią kadencję w ogólnostanowych, bezpartyjnych wyborach. Kadencje są tak rozłożone, że nie więcej niż dwa miejsca w sądzie są wyznaczone do wyboru w tym samym czasie. Kiedy sędzia posiedzenia przebiega bez sprzeciwu, wyborcy oddają głos na „tak” lub „nie”, czy je zatrzymać. Jeśli miejsce w sądzie jest kwestionowane, dwaj najlepsi zdobywcy głosów w prawyborach zostają wybrani jako ostateczni kandydaci.
Spotkania
Jeżeli w sądzie pojawi się wakat w trakcie kadencji, zostanie on tymczasowo obsadzony w drodze procedury mianowania. Sędziowska Komisja Nominacyjna przedkłada listę trzech do pięciu kandydatów gubernatorowi stanu Montana , który następnie musi wybrać jednego z tej listy do mianowania. Jeżeli gubernator nie dokona wyboru w ciągu trzydziestu dni od otrzymania listy, nominację dokonuje Prezes Zarządu lub pełniący obowiązki Prezesa Sądu.
Wszystkie nominacje muszą być potwierdzone przez Senat Montany , chociaż nominacje na przerwy odbywają się na dworze do czasu rozpoczęcia następnej sesji Senatu. Jeżeli Senat nie zatwierdzi mianowanego, miejsce w sądzie pozostanie nieobsadzone, a proces selekcji i nominacji rozpoczyna się od nowa. Jeśli zostanie potwierdzony, mianowany pełni funkcję tylko do następnych wyborów powszechnych, a jeśli następnie zostanie wybrany, służy tylko do końca niewygasłej kadencji, na którą został pierwotnie mianowany.
Kwalifikacje
Wszyscy sędziowie Sądu Najwyższego Montany muszą być obywatelami Stanów Zjednoczonych i mieszkańcami Montany przez co najmniej dwa lata bezpośrednio przed objęciem urzędu. Musieli również zostać dopuszczeni do wykonywania zawodu prawnika w Montanie przez co najmniej pięć lat przed datą wyborów. W sprawie Cross przeciwko VanDyke Sąd Najwyższy stanu Montana orzekł, że przyjęcie do palestry oznaczało, że mimo iż VanDyke nie był aktywnym członkiem palestry przez pięć lat, nadal był uprawniony do kandydowania jako kandydat na sprawiedliwość, ponieważ jego aktywny i nieaktywny czas łącznie przez co najmniej pięć lat. Sędziowie muszą przebywać w państwie podczas swojej kadencji.
Szef sprawiedliwości
Prezes Sądu Najwyższego jest szefem administracyjnym Sądu Najwyższego. Przewodniczy w wystąpieniach ustnych i konferencjach sądowych oraz reprezentuje sąd na wszystkich oficjalnych funkcjach państwowych.
Stanowisko Sędziego Głównego jest obsadzane bezpośrednio w drodze wyborów, a kandydaci nie muszą wcześniej pełnić funkcji Sędziego Zastępczego. Za każdym razem, gdy Prezes Sądu jest czasowo nieobecny lub na stałe opuszcza sąd w trakcie swojej kadencji, sędzia, który jest najbliżej wygaśnięcia ich kadencji w sądzie przewodniczy jako pełniący obowiązki Prezesa Sądu.
Członkowie
Aktualni członkowie
| sprawiedliwość | Urodzić się | Początek semestru | Następne wybory | Powołanie gubernatora | Szkoła prawnicza |
|---|---|---|---|---|---|
| Mike McGrath , sędzia główny | 22 sierpnia 1947 | 5 stycznia 2009 | 2024 | nie dotyczy | Gonzaga |
| James A. Rice | 15 listopada 1957 | 11 marca 2001 | 2022 | Judy Martz (R) | Montana |
| Beth Baker | 1961 (wiek 59-60) | 3 stycznia 2011 | 2026 | nie dotyczy | Montana |
| Laurie McKinnon | 4 stycznia 1960 | Styczeń 2013 | 2028 | nie dotyczy | Baltimore |
| Jim Shea | 13 kwietnia 1966 | 2 czerwca 2014 | 2028 | Steve Bullock (D) | Montana |
| Dirk Sandefur | 22 października 1961 | 2 stycznia 2017 r. | 2024 | nie dotyczy | Montana |
| Ingrid Gustafson | 11 grudnia 1961 | Styczeń 2018 | 2022 | Steve Bullock (D) | Montana |
Inni pracownicy sądu
Sekretarz Sądu Najwyższego jest wybierany w wyborach powszechnych na sześcioletnią kadencję. Urzędnik ma statutowo następujące obowiązki:
- a) przechowywać pieczęć sądu najwyższego, jego akta i akta oraz listę adwokatów i radców prawnych;
- (b) odraczają rozprawę w sądzie z dnia na dzień na początku każdej kadencji w przypadku braku jakiegokolwiek wymiaru sprawiedliwości i do czasu przybycia większości sędziów;
- (c) złożyć wszystkie dokumenty lub transkrypcje wymagane przez prawo;
- d) w razie potrzeby wystawiać dokumenty i certyfikaty oraz zatwierdzać obligacje lub przedsięwzięcia;
- (e) sporządzić wszystkie transkrypcje do sądu najwyższego Stanów Zjednoczonych;
- (f) sporządzać kopie dokumentów lub akt na żądanie prawa lub regulaminu sądu; oraz
- (g) wykonywać inne obowiązki, które mogą być wymagane przez prawo oraz regulamin i praktykę sądu najwyższego.
- MCA § 3-2-402.
Marszałka Sądu Najwyższego jest powoływany przez sąd i jest pracownikiem wymiaru sprawiedliwości. Marszałek generalnie zasiada w Sądzie Najwyższym podczas każdej kadencji i działa jako referent prawny , urzędnik wykonawczy i referent sądowy . Ma on obowiązek obsługi wszystkich procesów z sądu w państwie i działa z uprawnieniami i obowiązkami szeryfa w sądach rejonowych, gdy jest to konieczne.
Jurysdykcja
Sąd Najwyższy rozpatruje odwołania Montana cywilnych i karnych bezpośrednio z Montana okręgowych sądów , które są sądy próby z ogólnej jurysdykcji w państwie; Montana jest jednym z dziesięciu stanów w Stanach Zjednoczonych, które nie mają odrębnego pośredniego sądu apelacyjnego. Sąd rozpatruje również odwołania od sądów wodnych w Montanie i Sądu Odszkodowawczego dla Pracowników Montany , które są sądami wyspecjalizowanymi ustanowionymi na mocy ustawodawstwa, a nie częścią sądownictwa na mocy konstytucji stanu Montana.
Sąd Najwyższy Montany sprawuje pierwotną jurysdykcję nad tak zwanymi nadzwyczajnymi nakazami , które obejmują habeas corpus , nakaz sądowy , rewizję , mandat , quo warrantyo i kontrolę nadzorczą . Ta jurysdykcja jest zbieżna z sądami okręgowymi w Montanie.
Sąd Najwyższy Montany może również sprawować jurysdykcję pierwotną w sprawie, która nie była prowadzona przez Sąd Rejonowy, jeżeli nie ma spornych faktów, a sprawa przedstawia jedynie kwestie prawne lub konstytucyjne.
Nadzór sądowy i praktyka prawnicza
Konstytucja Montany przyznaje Sądowi Najwyższemu Montany szerokie uprawnienia administracyjne nad systemem sądów stanowych, aby zapewnić jego sprawne i efektywne działanie. Ma ogólne uprawnienia do przyjmowania zasad postępowania i procedury dla sądów niższej instancji. Reguluje również przyjmowanie adwokatów do palestry stanowej oraz ogólnie postępowanie adwokatów i sędziów. Sąd Najwyższy Montany powołuje Administratora Sądu, który wykonuje takie obowiązki, jak przygotowywanie i przedkładanie ustawodawcy budżetu sądownictwa, sporządzanie statystyk dotyczących działalności sądów oraz rekomendowanie Sądowi Najwyższemu usprawnień w sądownictwie.
Zarządy i komisje
W celu wypełniania swoich obowiązków Sąd Najwyższy Montany zarządza dwudziestoma wyspecjalizowanymi komisjami i komisjami, do których powołuje członków na czas nieokreślony lub określony w zależności od konkretnego organu. Struktura tych komisji jest również zróżnicowana, tak że niektóre składają się wyłącznie z praktykujących adwokatów, podczas gdy inne mają mieszankę adwokatów, sędziów i laików.
|
|
Procedury
Odwołania sądów niższej instancji
Odwołania do Sądu Najwyższego w Montanie są „odwołaniami słusznymi”, co oznacza, że sąd nie ma swobody uznania, czy akceptuje rewizję orzeczenia sądu niższej instancji. Odwołanie w sprawach cywilnych i karnych składa strona składająca apelację w sądzie rejonowym, który wydał postanowienie lub orzeczenie, od którego wnosi się apelację. Nakazy pogardy nie podlegają odwołaniu, dlatego można je przeglądać tylko po złożeniu wniosku o nakaz ponownego rozpatrzenia.
Oskarżeni w sprawach karnych mogą odwołać się tylko od prawomocnych wyroków skazujących i innych nakazów wydanych po wydaniu wyroku, które wpływają na prawa materialne. Ubogim oskarżonym gwarantuje się reprezentację przez adwokata na koszt państwa. Stan nie ma prawa do odwołania się od uniewinnień lub wyroków skazujących, ale może odwołać się od nakazów sądowych lub orzeczeń, które oddalają zarzuty, zmieniają wyroki, przyznają nowe procesy, unieważniają aresztowania lub nakazy przeszukania , ukrywają dowody, tłumią przyznania się do winy lub przyznania się, przyznają lub odmówią zmiana miejsca lub nałożyć karę, która jest sprzeczna z prawem.
Sąd najwyższy może potwierdzić, uchylić lub zmienić dowolny wyrok lub nakaz, od którego wniesiono apelację, i może zarządzić wydanie właściwego wyroku lub postanowienia lub zarządzić nowy proces lub dalsze postępowanie. W przypadku zmiany orzeczenia sądu niższej instancji w sprawach cywilnych sąd może nakazać zasądzenie wszelkich dóbr lub praw, które strona utraciła na skutek błędnego nakazu, albo nakazując to bezpośrednio, albo nakazując to samo Sądowi Okręgowemu. W przypadku rewizji spraw karnych Sąd Najwyższy Montany może uchylić, potwierdzić lub zmienić wyrok sądu niższej instancji; uchylenie, potwierdzenie lub zmianę jakiegokolwiek postępowania następującego po orzeczeniu, od którego wniesiono odwołanie; zmniejszyć przestępstwo, za które oskarżony został skazany, do przestępstwa objętego mniejszym zakresem ; zmniejszyć karę nałożoną przez sąd niższej instancji; lub zamów nową wersję próbną.
Wnioski o oryginalne pisma
Wnioski o wydanie oryginalnych nakazów składa się bezpośrednio do Sądu Najwyższego Montany. Sąd może wówczas zarządzić natychmiastowe złożenie uproszczonej odpowiedzi stron przeciwnych lub może oddalić wniosek na następnej konferencji bez takiego nakazu. Jeżeli zarządzona zostanie odpowiedź doraźna, sąd rozpatruje wnioski na następnej konferencji. Sąd następnie odrzuci wniosek, uzna jurysdykcję, zarządzi obszerniejsze przedstawienie wszelkich kwestii poruszonych we wniosku lub odpowiedzi, zarządzi wystąpienie ustne w przypadkach nadzwyczajnych lub wyda wszelkie inne nakazy lub postanowienie uznane za właściwe w danych okolicznościach. Do czasu rozpatrzenia wniosku o nakaz sąd może zawiesić postępowanie sądu niższej instancji na wniosek strony z ważnego powodu lub sua sponte .
Indywidualni sędziowie mogą wydać nakazy habeas corpus w imieniu każdego zatrzymanego w celu zwrotu do siebie, pełnego Sądu Najwyższego lub sądów rejonowych. Poszczególni sędziowie mogą również wydawać nakazy certiorari w celu rewizji wyroków pogardy.
Konferencja i argument
Sąd Najwyższy Montany ogłosił wewnętrzne zasady operacyjne dotyczące zarządzania wewnętrznego. Sędziowie spotykają się na konferencji dwa razy w tygodniu, aby omówić toczące się sprawy. Wtorkowe konferencje rozpatrują oczekujące petycje o jurysdykcję pierwotną oraz sprawy, które powinny zostać rozpatrzone przez pełny sąd. Jej czwartkowe konferencje rozpatrują propozycje opinii, petycje o ponowne przesłuchanie i klasyfikacje odwołań. Panel pięć sprawiedliwości określa sposób odwołania się do Sądu Najwyższego Montana są weryfikowane przez sąd, jak na pełnej argumentacji ustnej przed posiedzeniem sądu en Banc , lub do rozstrzygnięcia wyłącznie na majtkach złożonych albo do sądu en Banc lub do panel pięciu sprawiedliwości.
Roczny kalendarz sądu był wcześniej podzielony na cztery kadencje, ale prawodawstwo obowiązujące 6 stycznia 2006 roku zmieniło to na jedną kadencję, rozpoczynającą się 1 stycznia każdego roku. Prezes Sądu może również w dowolnym momencie ogłosić specjalną kadencję. Argumenty ustne odbywają się przed sądem w każdym miesiącu roku z wyjątkiem lipca i sierpnia. Pisma od amicus curiae są przyjmowane tylko za pisemną zgodą wszystkich stron lub na wniosek sądu ze wskazaniem interesu wnioskodawcy i powodów, dla których powinien on uczestniczyć. Wniosek amicus curiae o dopuszczenie do udziału w wystąpieniu ustnym jest uwzględniany tylko z „nadzwyczajnych powodów”.
Dla kworum wymagana jest większość sądu, a większość sądu musi zgodzić się we wszystkich decyzjach. Jeżeli sędzia jest zdyskwalifikowany lub z innego powodu nie może uczestniczyć w sprawie, zastępowany jest sędzia Sądu Okręgowego, a jego opinii przypisuje się w tej sprawie taką samą wagę jak sędziemu zasiadającemu.
Pisemne decyzje
Zgodnie z ustawą wszystkie decyzje Sądu Najwyższego Montany muszą mieć formę pisemną i muszą zawierać uzasadnienie decyzji. Jednak to do sądu należy decyzja, czy nieopracowany nakaz lub pełna opinia jest odpowiednia. Jeżeli ma być wydana pełna opinia, jej opracowanie zostaje powierzone sędziemu na konferencji. Sąd podejmuje próbę wydania orzeczenia w ciągu 120 dni od złożenia sprawy. Wszyscy sędziowie muszą wskazać ich zbieżność w opinii poprzez podpisanie go i wszyscy sędziowie nie zgadzając się z większością decyzja musi wskazać to w formie pisemnego sprzeciwu .
Cytaty i reporterzy przypadków
Opinii Sądu Najwyższego Montany przypisuje się „ domena publiczna ” lub „neutralny format” cytowania sprawy , który składa się z roku orzeczenia, skrótu pocztowego stanu i wreszcie numeru porządkowego; na przykład szóste orzeczenie sądu wydane w 2006 r. miałoby oznaczenie 2006 MT 6. Po cytatach orzeczeń, które zostały oznaczone jako nie do publikacji, następuje „N” (np. 2006 MT 6N), aby wskazać, że decyzje te nie powinny być przywoływane jako precedensowe w żadnym sądzie. Wszystkie decyzje mają ponumerowane akapity, dzięki czemu precyzyjne cytaty mogą być używane bez odniesienia do reporterów drukowanych.
The Montana Reports , publikowane przez State Reporter Publishing Company, jest oficjalnym reporterem w sprawach opinii Sądu Najwyższego Montany. Jej opinie znajdują się również w regionalnym Pacific Reporter, publikowanym przez West Group . Powołując się na swoje poprzednie orzeczenia, Sąd Najwyższy Montany powołuje się zarówno na reporterów drukowanych, jak i na cytat w neutralnym formacie.
Wybitne decyzje
- Stan v. 1993 Chevrolet Pickup , 116 P.3d 800 (Mont. 2005). Sąd orzekł 6-2, że przeszukanie bez nakazu i przejęcie śmietnika mężczyzny nie naruszyło jego praw konstytucyjnych. Niechętna zbieżność sędziego Jamesa C. Nelsona , którą oparł wyłącznie na istniejącym precedensie sądowym, spotkała się z dużym zainteresowaniem ze względu na jego straszliwe ostrzeżenia dotyczące erozji swobód obywatelskich . Jego opinia opisywała ilość danych osobowych zawartych w śmieciach, takich jak DNA , a naruszenia prywatności, które widział, stają się coraz bardziej powszechne w innych dziedzinach życia. - Nie lubię mieszkać w Orwell 's Nineteen Eighty-Cour , ale lubię. Ostrzegł, że „ostatecznie wszyscy staniemy się stratami ubocznymi w wojnie z narkotykami , terroryzmem , czy jakakolwiek wojna jest obecnie modna”.
- Columbia Falls Elem. Sch. Dystans. Nr 6 przeciwko stanowi , 109 P.3d 257 (Mont. 2005). Sąd jednogłośnie orzekł, że stanowysystem szkół publicznych naruszył wymóg konstytucji Montany, aby władza ustawodawcza finansowała i ustanawiała bezpłatną edukację, aby zapewnić uczniom „wysokiej” edukację.
- Big Spring przeciwko Jore , 109 P.3d 219 (Mont. 2005). Sąd orzekł 6-1, że siedem podwójnie wybitych kart do głosowania w bardzo bliskich wyborach na miejsce w Izbie Reprezentantów Montany nie powinno być liczone, ponieważ karty do głosowania były ważne tylko w świetle prawa stanowego, jeśli można było jasno określić intencje wyborcy. Unieważnienie tych siedmiu głosów dało w wyborach demokratkę Jeanne Windham , której zwycięstwo dało demokratom jedyne miejsce, którego potrzebowali, aby mieć większość w Montana House. Gdyby sąd pierwszej instancji utrzymał w mocy liczenie tych głosów, jej przeciwnik, Rick Jore , byłby pierwszymkandydatem Partii Konstytucji , który wygrałbywybory na szczeblu stanowym.
- Snetsinger przeciwko Mont. Uniw. Sys. , 104 P.3d 445 (Mont. 2004). Sąd orzekł 5-3, że niekwalifikacja gejów i lesbijek pracowników Uniwersytetu Montana doświadczeńdla partnerów domowych narusza ich prawo do równej ochrony wynikającej z Konstytucji Montany.
- Baxter przeciwko Montanie
- Stan przeciwko Gryczanie
Uwagi
Bibliografia
- Historia wydziału sądowniczego w Montanie
- 1989-2005 Sprawozdania roczne systemu sądownictwa Montana ; obejmują one statystyki dotyczące obciążenia sprawami Sądu Najwyższego Montany oraz Sądów Okręgowych, a także wystąpienie Prezesa Sądu Najwyższego na wspólnym posiedzeniu Zgromadzenia Ustawodawczego Montany, historię sądu oraz przegląd jego funkcji i procedur, oraz spisy i sylwetki sędziów.
- Sędziowie naczelni Montany
- Postanowienie Sądu Najwyższego Montana dotyczące formatów cytowań
Linki zewnętrzne
Współrzędne : 46.586146°N 112.014021°W 46°35′10″N 112°00′50″W / FindLaw