Moby Dick -Moby-Dick

Moby Dick; lub Wieloryb
Strona tytułowa Moby-Dick FE.jpg
Strona tytułowa, pierwsze amerykańskie wydanie Moby-Dick
Autor Herman Melville
Kraj Stany Zjednoczone
Język język angielski
Gatunek muzyczny Powieść , fikcja przygodowa , epopeja , opowieść morska , powieść encyklopedyczna
Wydawca
Data publikacji
18 października 1851 (Anglia)
14 listopada 1851 (USA)
813,3
Klasa LC PZ3.M498 Mo3

Moby Dick; lub Wieloryb to powieść amerykańskiego pisarza Hermana Melville'a z 1851 roku . Książka jestopowieściążeglarza Ismaela o obsesyjnej wyprawie Achaba , kapitana wielorybniczego statku Pequod , w celu zemsty na Moby Dicku , olbrzymim białym kaszalotie, który podczas poprzedniego rejsu odgryzł Ahabowi nogę w kolano. Wkład w literaturze amerykańskiej renesansowym , Moby Dick został opublikowany do mieszanych opinii, była awaria handlowych i był wyczerpany w momencie śmierci autora w 1891 roku swoją reputację jako „ Great American Novel ” powstała dopiero w XX wieku, po stuleciu urodzin jej autora. William Faulkner powiedział, że żałuje, że nie napisał tej książki sam, a DH Lawrence nazwał ją „jedną z najdziwniejszych i najwspanialszych książek na świecie” i „najwspanialszą księgą morza, jaką kiedykolwiek napisano”. Jego otwarcie zdanie : „Call me Izmael”, jest jednym z najbardziej znanym na świecie literatury.

Melville zaczął pisać Moby-Dick w lutym 1850, a skończył 18 miesięcy później, rok dłużej niż przewidywał. Melville czerpał z doświadczenia zwykłego marynarza w latach 1841-1844, w tym kilku lat spędzonych na wielorybnikach i szerokiej lektury w literaturze wielorybniczej. Biały wieloryb jest wzorowany na znanym z trudnego do złapania wieloryba albinosie Mocha Dick , a zakończenie książki opiera się na zatonięciu wielorybnika Essex w 1820 roku. Jego literackie wpływy obejmują Szekspira i Biblię . Szczegółowe i realistyczne opisy polowań na wieloryby i wydobycia tranu oraz życia na statku wśród zróżnicowanej kulturowo załogi przeplatają się z badaniem statusu klasowego i społecznego , dobra i zła oraz istnienia Boga . Oprócz prozy narracyjnej Melville używa stylów i środków literackich , od piosenek, poezji i katalogów po szekspirowskie scenografie , monologi i na marginesie . W sierpniu 1850, z rękopisem być może w połowie skończonym, spotkał Nathaniela Hawthorne'a i był głęboko poruszony jego Mchami ze Starego Dworu , które porównał do Szekspira w jego kosmicznych ambicjach. To spotkanie mogło zainspirować go do zrewidowania i rozwinięcia Moby-Dick , który jest poświęcony Hawthorne, „na dowód mojego podziwu dla jego geniuszu”.

Książka została po raz pierwszy opublikowana (w trzech tomach) jako The Whale w Londynie w październiku 1851 roku, a pod jej ostatecznym tytułem w jednotomowym wydaniu w Nowym Jorku w listopadzie. Londyński wydawca, Richard Bentley , ocenzurował lub zmienił wrażliwe fragmenty; Melville również wprowadził poprawki, w tym w ostatniej chwili zmianę tytułu dla wydania nowojorskiego. Wieloryb pojawia się jednak w tekście obu wydań jako „Moby Dick”, bez myślnika. Recenzenci w Wielkiej Brytanii byli w dużej mierze przychylni, choć niektórzy sprzeciwiali się, że opowieść wydaje się być opowiedziana przez narratora, który zginął wraz ze statkiem, ponieważ brytyjskie wydanie nie zawierało Epilogu opowiadającego o przetrwaniu Izmaela. Amerykańscy recenzenci byli bardziej wrogo nastawieni.

Wątek

Ishmael podróżuje w grudniu z Manhattan Island do New Bedford w stanie Massachusetts z planami zapisania się na rejs wielorybniczy. Karczma, do której przybywa, jest przepełniona, więc musi dzielić łóżko z wytatuowanym polinezyjskim Queequegiem , harpunnikiem, którego ojciec był królem fikcyjnej wyspy Rokovoko . Następnego ranka Ishmael i Queequeg biorą udział w kazaniu ojca Mapple'a na temat Jonasza , a następnie udają się do Nantucket . Ishmael zapisuje się z armatorami Quaker Bildad i Peleg na rejs ich wielorybnikiem Pequod . Peleg opisuje kapitana Achaba : „Jest wspaniałym, bezbożnym, bogopodobnym człowiekiem”, który mimo wszystko „ma swoje człowieczeństwo”. Zatrudniają Queequega następnego ranka. Człowiek imieniem Eliasz przepowiada tragiczny los, jeśli Ismael i Queequeg dołączą do Achaba. Gdy zapasy są ładowane, na statek wsiadają mroczne postacie. W zimny Boże Narodzenie Pequod opuszcza port.

Ishmael omawia cetologię (klasyfikacje zoologiczne i historię naturalną wieloryba) oraz opisuje członków załogi. Głównym oficerem jest 30-letni Starbuck , kwakier z Nantucket o realistycznej mentalności, którego harpunnikiem jest Queequeg; drugim oficerem jest Stubb z Cape Cod, beztroski i wesoły, którego harpunnikiem jest Tasztego , dumny, czystej krwi Indianin z Gay Head; trzeci oficer to Flask , również z Martha's Vineyard , niski, tęgi, którego harpunnikiem jest Daggoo , wysoki Afrykanin, obecnie mieszkaniec Nantucket.

Kiedy Achab w końcu pojawia się na nadbudówce , oznajmia, że ​​chce się zemścić na białym wielorybie, który odebrał mu jedną nogę od kolana w dół i zostawił mu protezę wykonaną z kości szczęki wieloryba. Achab da pierwszemu człowiekowi, który zobaczy Moby Dicka dublon , złotą monetę, którą przybije do masztu. Starbuck sprzeciwia się, że nie przyszedł z zemsty, ale dla zysku. Cel Achaba rzuca tajemnicze zaklęcie na Ismaela: „Niegasnąca walka Achaba wydawała mi się moja”. Zamiast okrążać Przylądek Horn , Achab kieruje się w stronę równikowego Pacyfiku przez południową Afrykę. Pewnego popołudnia, jak Izmael i Queequeg są tkanie mat- „warp wydawało jej konieczność, jego dłoń wolną wolę i Queequeg Miecz szansę” - Tashtego zabytków kaszalota . Pięciu nieznanych wcześniej mężczyzn pojawia się na pokładzie i okazuje się, że jest to specjalna załoga wybrana przez Achaba i wyjaśnia mroczne postacie widziane wsiadających na statek. Ich przywódca, Fedallah , parsee , jest harpunnikiem Achaba. Pogoń się nie powiodła.

Moby Dick atakuje łódź wielorybniczą

Na południowy wschód od Przylądka Dobrej Nadziei , Pequod sprawia, że pierwszy z dziewięciu morskich spotkań, lub „ Gams ”, z innymi statkami: Achab pochodzi z Goney (Albatross), aby zapytać, czy widzieli Biały Wieloryb, ale trąbka, przez które jej kapitan próbuje przemówić, wpada do morza, zanim zdąży odpowiedzieć. Ishmael wyjaśnia, że ​​z powodu zaabsorbowania Achaba z Moby Dickiem, żegluje on dalej bez zwyczajowego „gamu”, który Ishmael definiuje jako „spotkanie towarzyskie dwóch (lub więcej) statków wielorybów”, w którym dwaj kapitanowie pozostają na jednym statku i główni koledzy z drugiej. W drugim meczu z Przylądkiem Dobrej Nadziei z Town-Ho , wielorybnikiem z Nantucket, ujawnia się ukryta historia „sądu Bożego”, ale tylko dla załogi: niepokorny marynarz, który uderzył w uciążliwego oficera, zostaje wychłostany , a kiedy ten oficer prowadził pościg za Moby Dickiem, spadł z łodzi i został zabity przez wieloryba.

Ismael dygresje na temat zdjęć wielorybów, brit (mikroskopijnych stworzeń morskich, którymi żywią się wieloryby), kałamarnic i – po tym, jak cztery łodzie zostały opuszczone na próżno, ponieważ Daggoo pomylił gigantyczną kałamarnicę z białym wielorybem – liny wielorybów. Następnego dnia, w Oceanie Indyjskim , Stubb zabija kaszalotów, a noc z polaru The Pequod ' czarny kucharz s, przygotowuje mu rzadką wielorybów stek. Fleece, na prośbę Stubba, wygłasza kazanie do rekinów, które walczą ze sobą, aby ucztować na padlinie wieloryba przywiązanego do statku, mówiąc, że ich natura jest żarłoczna, ale muszą to przezwyciężyć. Wieloryb jest przygotowywany, ścinany i wypróbowywany w beczkach z ropą. Stojąc na czele wieloryba Achab błaga go, by mówił o głębinach morza. Następnie Pequod spotyka Jeroboama , który nie tylko stracił swojego głównego oficera na rzecz Moby Dicka, ale także jest nękany epidemią.

Zwłoki wieloryba wciąż leżą w wodzie. Queequeg dosiada go, przywiązany do pasa Ismaela małpią liną, jakby byli bliźniakami syjamskimi . Stubb i Flask zabijają prawego wieloryba, którego głowa jest przymocowana do ramienia naprzeciw głowy kaszalota. Izmael porównuje dwie głowy w sposób filozoficzny: prawy wieloryb to Lockean , stoicki , a kaszalot to Kantean , platoniczny . Tashtego nacina głowę kaszalota i wyjmuje wiadra spermaceti . Wpada w głowę, która z kolei spada z ramienia do morza. Queequeg rzuca się za nim i uwalnia swojego partnera mieczem.

Pequod obok Gams z Jungfrau z Bremen. Oba statki jednocześnie widzą wieloryby, a Pequod wygrywa konkurs. Trzej harpunnicy rzucają harpuny, a Flask zadaje śmiertelny cios włócznią. Zwłoki toną, a Queequegowi ledwo udaje się uciec. Pequod ' s obok gam to z francuskiego whaler Bouton de Rose , którego załoga jest nieświadomi ambry w jelicie chorego wieloryba w ich posiadaniu. Stubb wyperswaduje im to, ale Achab rozkazuje mu odejść, zanim zdoła odzyskać więcej niż kilka garści. Kilka dni później spotkanie z wielorybem na harpunie skłania Pipa, małego czarnego chłopca kabinowego z Connecticut, do wyskoczenia ze swojej łodzi. Wieloryba trzeba odciąć, bo w żyłkę tak zaplątał się Pip. Wściekły Stubb każe Pipowi pozostać w łodzi wielorybów, ale później Pip ponownie skacze i zostaje sam na ogromnym morzu i oszalał, gdy zostaje podniesiony.

Schłodzony spermacet krzepnie i musi być ponownie przeciśnięty do stanu płynnego; tran gotuje się w naczyniach na pokładzie; ciepły olej przelewa się do beczek, a następnie umieszcza na statku. Po operacji pokłady są szorowane. Moneta wbita w główny maszt przedstawia trzy szczyty Andów , jeden z płomieniem, jeden z wieżą i jeden piający kogut. Achab przestaje patrzeć na dublon i interpretuje monetę jako oznaki swojej stanowczości, wulkanicznej energii i zwycięstwa; Starbuck bierze wysokie szczyty jako dowód Trójcy ; Stubb skupia się na łuku zodiakalnym nad górami; a Flask nie widzi w ogóle żadnej wartości symbolicznej. Manxman mamrocze przed masztem, a Pip odmawia słowa „patrz”.

Queequeg, jak pokazano w wydaniu z 1902 r.

Pequod obok Gams z Samuelem Enderby'ego z Londynu , dowodzonego przez Boomer, stypendysta w dół do ziemi, który stracił prawą rękę do Moby Dick. Mimo to nie żywi wobec wieloryba złej woli, którego uważa nie za złośliwość, ale za niezręczną. Achab kładzie kres zabawie, pędząc z powrotem na swój statek. Narrator omawia teraz tematy (1) podaży wielorybników; (2) Glen w Tranque w Arsacides wysp pełnych rzeźbionych wielorybów kości, wielorybów kopalnych, wielorybów pomiarów szkielecie; (3) szansa, że ​​wielkość wieloryba zmniejszy się i że lewiatan może zginąć.

Pozostawiając Samuela Enderby'ego , Achab szarpie swoją nogę z kości słoniowej i każe stolarzowi uszyć mu inną. Starbuck informuje Ahaba o wycieku oleju w ładowni. Achab niechętnie rozkazuje harpunnikom zbadanie beczek. Queequeg, pocąc się cały dzień pod pokładem, zaczyna odczuwać chłód i wkrótce ma prawie śmiertelną gorączkę. Stolarz robi trumnę dla Queequega, który boi się zwyczajnego pochówku na morzu . Queequeg próbuje tego rozmiaru, z Pipem szlochającym i bijącym w tamburyn, stojącym obok i nazywającym siebie tchórzem, podczas gdy chwali Queequega za jego grę. Jednak Queequeg nagle odzyskuje siły, na krótko wraca do zdrowia i podskakuje, wracając do zdrowia. Odtąd, on używa jego trumnę na wolnym Dyskusje, która jest później uszczelnić i dwuspadowym zastąpić Pequod ' s boja życia.

W Pequod żagle na północny wschód w kierunku Formosa i do Oceanu Spokojnego. Achab jednym nozdrzem wącha piżmo z wysp Bashee , a drugim słone wody, w których pływa Moby Dick. Achab udaje się do kowala Perth z workiem pazurów koni wyścigowych, które mają zostać przekute w trzonek specjalnego harpuna, oraz z brzytwami, aby Perth stopił się i ukształtował w zadzior harpuna . Achab łagodzi zadzior krwią Queequega, Tashtego i Daggoo.

Pequod Gams dalej z tytułem magistra , a Nantucket statku wyruszeniem do domu pełen oleju spermy. Od czasu do czasu Pequod z powodzeniem obniża się dla wielorybów. Podczas jednej z tych nocy na łodzi z wielorybem Fedallah prorokuje, że ani karawan, ani trumna nie mogą należeć do Achaba, że ​​zanim umrze Achab musi zobaczyć dwa karawany – jeden nie wykonany rękami śmiertelników, a drugi z amerykańskiego drewna – że Fedallah poprzedzi jego śmierci kapitana i wreszcie, że tylko konopie mogą zabić Achaba.

Gdy Pequod zbliża się do równika , Achab skarci swój kwadrant za to, że mówi mu tylko, gdzie jest, a nie gdzie będzie. Rzuca go na pokład. Tego wieczoru na statek atakuje imponujący tajfun . Piorun uderza w maszt, rozświetlając dublon i harpun Achaba. Achab wygłasza przemówienie o duchu ognia, widząc błyskawicę jako zapowiedź Moby Dicka. Starbuck widzi błyskawicę jako ostrzeżenie i czuje pokusę, by zastrzelić śpiącego Achaba z muszkietu. Następnego ranka, gdy Achab odkrywa, że ​​piorun zdezorientował kompas, robi nowy z lancy, młota i igły żaglomistrza. Nakazuje podniesienie kłody , ale zniszczona lina pęka, pozostawiając statek bez możliwości ustalenia jego lokalizacji.

Moby Dick, jak pokazano w wydaniu z 1902 r.

Pequod jest teraz pozycja Southeast kierunku Moby Dick. Mężczyzna wypada za burtę z masztu. Koło ratunkowe jest rzucone, ale obie toną. Teraz Queequeg proponuje, aby jego zbędna trumna została wykorzystana jako nowa boja ratunkowa. Starbuck każe stolarzowi go uszczelnić i impregnować. Następnego ranka statek spotyka się w kolejnej okrojonej grze z Rachel , dowodzoną przez kapitana Gardinera z Nantucket. Rachel szuka ocalałych z jednym z jej welbot który poszedł po Moby Dick. Wśród zaginionych jest młody syn Gardinera. Achab odmawia przyłączenia się do poszukiwań.

Dwadzieścia cztery godziny na dobę Achab stoi teraz i chodzi po pokładzie, podczas gdy Fedallah śledzi go. Nagle jastrząb morski chwyta przygarbiony kapelusz Achaba i odlatuje z nim. Następnie Pequod , w dziewiątym i ostatnim gemie, spotyka Delight , poważnie uszkodzoną i z pięcioma członkami jej załogi, która została martwa przez Moby Dicka. Jej kapitan krzyczy, że harpun, który może zabić białego wieloryba, nie został jeszcze wykuty, ale Achab wymachuje swoją specjalną lancą i ponownie rozkazuje statkowi iść naprzód. Achab dzieli chwilę kontemplacji ze Starbuckiem. Achab mówi o swojej żonie i dziecku, nazywa siebie głupcem za to, że spędził 40 lat na wielorybnictwie i twierdzi, że w oczach Starbucka widzi własne dziecko. Starbuck próbuje przekonać Ahaba, by wrócił do Nantucket, by spotkać się z obiema rodzinami, ale Achab po prostu przechodzi przez pokład i staje w pobliżu Fedallaha.

Pierwszego dnia pościgu Achab wącha wieloryba, wspina się na maszt i widzi Moby Dicka. Zabiera dublon dla siebie i każe opuścić wszystkie łodzie z wyjątkiem Starbucksa. Wieloryb przegryza łódź Achaba na pół, wyrzuca z niej kapitana i rozprasza załogę. Drugiego dnia pościgu Achab zostawia Starbucka na czele Pequod . Moby Dick rozbija trzy szukające go łodzie na drzazgi i plącze ich liny. Achab zostaje uratowany, ale jego noga z kości słoniowej i Fedallah są stracone. Starbuck błaga Achaba, aby zaniechał, ale Achab przysięga zabić białego wieloryba, nawet jeśli musiałby zanurkować przez sam glob, aby się zemścić.

Trzeciego dnia pościgu Ahab dostrzega Moby Dicka w południe, pojawiają się również rekiny. Ahab opuszcza swoją łódź po raz ostatni, pozostawiając Starbucka ponownie na pokładzie. Moby Dick narusza i niszczy dwie łodzie. Zwłoki Fedallaha, wciąż zaplątane w splugawione linie, są przywiązywane do grzbietu wieloryba, więc Moby Dick okazuje się być karawanem, który przepowiedział Fedallah.

„Opętany przez wszystkich upadłych aniołów”, Achab umieszcza swój harpun w boku wieloryba. Moby Dick uderza w łódź wielorybniczą, wyrzucając jej ludzi do morza. Tylko Ismael nie może wrócić do łodzi. Został w morzu, podobnie jak jedyny członek załogi Pequod, który przeżył ostatnie starcie. Wieloryb teraz śmiertelnie atakuje Pequod . Achab uświadamia sobie wtedy, że zniszczony statek to karawan wykonany z amerykańskiego drewna w przepowiedni Fedallaha.

Wieloryb wraca do Achaba, który ponownie go dźga. Gdy to robi, lina się plącze, a Achab pochyla się, aby ją uwolnić. W ten sposób lina owija się wokół szyi Achaba, a gdy dotknięty wielorybem odpływa, kapitan zostaje wciągnięty z nim z pola widzenia. Trumna Queequega wychodzi na powierzchnię, jedyna rzecz, która uciekła z wiru, gdy Pequod zatonął. Izmael unosi się na nim przez dzień i noc, dopóki Rachel , wciąż szukając swoich zaginionych marynarzy, nie ratuje go.

Struktura

Punkt widzenia

Izmael jest narratorem, który kształtuje swoją historię za pomocą wielu różnych gatunków, w tym kazań, sztuk scenicznych, monologów i czytań emblematycznych. Izmael wielokrotnie odnosi się do swojego napisania książki: „Ale jak mam nadzieję, że wyjaśnię się tutaj; a jednak, w jakiś mglisty, przypadkowy sposób, muszę się wytłumaczyć, bo inaczej wszystkie te rozdziały mogą być nic”. Uczony John Bryant nazywa go „centralnym głosem świadomości i narracji”. Walter Bezanson po raz pierwszy odróżnia Izmaela jako narratora od Izmaela jako bohatera, którego nazywa „ Izmaelem przed zamkiem ”, młodszym Izmaelem sprzed kilku lat. Narrator Ismael jest zatem „jedynie młodym Izmaelem, który się zestarzał”. Drugie rozróżnienie pozwala uniknąć pomylenia obu Izmaeli z autorem Hermanem Melvillem. Bezanson ostrzega czytelników, aby „opierali się każdemu równaniu jeden do jednego Melville'a i Ismaela”.

Struktura rozdziału

Według krytyka Waltera Bezansona strukturę rozdziałów można podzielić na „sekwencje rozdziałów”, „grupy rozdziałów” i „rozdziały równoważące”. Najprostsze sekwencje to progresja narracyjna, następnie sekwencje tematyczne, takie jak trzy rozdziały o malowaniu wielorybów, oraz sekwencje podobieństw strukturalnych, takich jak pięć dramatycznych rozdziałów rozpoczynających się od „ćwierćpokładu” lub cztery rozdziały rozpoczynające się od „Świece”. ”. Grupy rozdziałów to rozdziały dotyczące znaczenia koloru białego i te dotyczące znaczenia ognia. Równoważące rozdziały to rozdziały o przeciwieństwach, takich jak „Zbliżanie się” i „Epilog” lub podobne, takie jak „Ćwiartka” i „Świece”.

Uczony Lawrence Buell opisuje układ nienarracyjnych rozdziałów jako zorganizowany wokół trzech wzorców: po pierwsze, dziewięć spotkań Pequodów ze statkami, które napotkały Moby Dicka. Każdy z nich został bardziej poważnie uszkodzony, zapowiadając Pequod ' s własny los. Po drugie, coraz bardziej imponujące spotkania z wielorybami. We wczesnych spotkaniach łodzie wielorybnicze prawie nie nawiązują kontaktu; później pojawiają się fałszywe alarmy i rutynowe pościgi; wreszcie masowe zgromadzenie wielorybów na brzegach Morza Chińskiego w „Wielkiej Armadzie”. Tajfun w pobliżu Japonii przygotowuje grunt pod konfrontację Achaba z Moby Dickiem.

Trzeci wzór to dokumentacja cetologiczna, na tyle bogata, że ​​można ją podzielić na dwa podwzory. Rozdziały te rozpoczynają się od starożytnej historii wielorybnictwa i bibliograficznej klasyfikacji wielorybów, a zbliżają się do historii z drugiej ręki o zła wielorybów w ogóle, a Moby Dicka w szczególności, chronologicznie uporządkowanego komentarza do zdjęć wielorybów. Punktem kulminacyjnym tej sekcji jest rozdział 57, „O wielorybach w farbie itp.”, który zaczyna się od pokornego (żebrak w Londynie) i kończy na wzniosłości (konstelacja Cetus). Następny rozdział („Brytyjczyk”), a więc druga połowa tego wzoru, zaczyna się od pierwszego w książce opisu żywych wielorybów, a następnie bada się anatomię kaszalota, mniej więcej od przodu do tyłu i od zewnątrz do wewnątrz. części, aż do szkieletu. Dwa końcowe rozdziały przedstawiają ewolucję wieloryba jako gatunku i twierdzą, że ma on wieczną naturę.

Niektóre „dziesięć lub więcej” rozdziałów o zabijaniu wielorybów, poczynając od dwóch piątych książki, jest na tyle rozbudowanych, że można je nazwać „wydarzeniami”. Jak pisze Bezanson, „w każdym przypadku zabójstwo prowokuje albo sekwencję rozdziałów, albo klaster rozdziałów wiedzy cetologicznej wyrastającej z okoliczności konkretnego zabójstwa”, a zatem te zabójstwa są „strukturalną okazją do uporządkowania esejów i kazań o wielorybnictwie”.

Buell zauważa, że ​​„architektura narracyjna” jest „idiosynkratycznym wariantem dwubiegunowej narracji obserwatora/bohatera”, to znaczy, że powieść jest ustrukturyzowana wokół dwóch głównych bohaterów, Achaba i Ismaela, którzy są ze sobą splecieni i skontrastowani z Ismaelem. obserwator i narrator. Jak zauważa Robert Milder, historia Izmaela jest „narracją edukacji”.

Bryant i Springer odkrywają, że książka jest zbudowana wokół dwóch świadomości Achaba i Ismaela, gdzie Achab jest siłą liniowości, a Ismael siłą dygresji. Chociaż oboje mają gniewne poczucie osierocenia, próbują pogodzić się z tą dziurą w swoich istotach na różne sposoby: Achab z przemocą, Ismael z medytacją. I podczas gdy fabuła w Moby-Dick może być napędzana gniewem Achaba, pragnienie Ismaela, by zawładnąć „nieuchwytnymi” stanowi liryzm powieści. Buell widzi w książce podwójną misję: Achab ma polować na Moby Dicka, Ishmael ma „zrozumieć, co zrobić z wielorybem i polowaniem”.

Jedną z najbardziej charakterystycznych cech książki jest różnorodność gatunkowa. Bezanson wspomina o kazaniach, snach, relacjach z podróży, autobiografii, sztukach elżbietańskich i poezji epickiej. Przypisy wyjaśniające Ishmaela, aby określić gatunek dokumentu, nazywa „dotykiem Nabokova”.

Dziewięć spotkań z innymi statkami

Znaczna urządzenie strukturalny jest cykl dziewięciu spotkań (Gams) pomiędzy Pequod i innych statków. Te spotkania są ważne z trzech powodów. Po pierwsze, ich umiejscowienie w narracji. Pierwsze dwa spotkania i dwa ostatnie są blisko siebie. Centralną grupę pięciu gam dzieli mniej więcej około 12 rozdziałów. Ten wzór stanowi element strukturalny, zauważa Bezanson, jakby spotkania były „kościami dla książki”. Po drugie, rozwijające się reakcje Achaba na spotkania kreślą „wznoszącą się krzywą jego pasji” i jego monomanii. Po trzecie, w przeciwieństwie do Achaba, Ismael interpretuje znaczenie każdego statku indywidualnie: „każdy statek jest zwojem, który narrator rozwija i czyta”.

Bezanson nie widzi jednego sposobu wyjaśnienia znaczenia wszystkich tych statków. Zamiast tego można je interpretować jako „grupę metafizycznych przypowieści, szereg biblijnych analogii, maskę sytuacji stojącej przed człowiekiem, korowód humorów w ludziach, paradę narodów itd., a także konkret i symboliczne sposoby myślenia o Białym Wielorybie”.

Naukowiec Nathalia Wright widzi spotkania i znaczenie statków z innej perspektywy. Wyróżnia cztery statki, które już spotkały Moby Dicka. Pierwsza, Jeroboam , nosi imię poprzednika biblijnego króla Achaba. Jej "proroczy" los jest "przesłaniem ostrzeżenia dla wszystkich, które podążają za nim, wyartykułowane przez Gabriela i potwierdzone przez Samuela Enderby'ego , Rachelę , Rozkosz i wreszcie Pequod ". Żaden z pozostałych statków nie został całkowicie zniszczony, ponieważ żaden z ich kapitanów nie podzielał monomanii Achaba; los Jeroboama wzmacnia strukturalną paralelę między Achabem a jego biblijnym imiennikiem: „Ahab uczynił więcej, aby wzbudzić gniew Pana Boga Izraela niż wszyscy królowie Izraela, którzy byli przed nim” ( 1 Król. 16:33).

Motywy

Wczesny entuzjasta Melville Revival, brytyjski autor E.M. Forster , zauważył w 1927 roku: „ Moby-Dick jest pełen znaczeń: jego znaczenie jest innym problemem”. Jednak za „istotne” w książce uważał „jej proroczą pieśń”, która płynie „jak nurt” pod powierzchniowym działaniem i moralnością.

Biograf Laurie Robertson-Lorant traktuje epistemologię jako temat książki. Taksonomia wielorybów Izmaela pokazuje jedynie „ograniczenia wiedzy naukowej i niemożność osiągnięcia pewności”. Kontrastuje także postawę Ismaela i Achaba wobec życia z otwartą i medytacyjną postawą Izmaela „polipozycyjną” jako przeciwstawną monomanii Achaba, trzymającej się sztywności dogmatycznej.

Biograf Melville'a, Andrew Delbanco, podaje rasę jako przykład poszukiwania prawdy pod powierzchniowymi różnicami, zauważając, że wszystkie rasy są reprezentowane wśród członków załogi Pequoda . Chociaż Ishmael początkowo boi się Queequega jako wytatuowanego kanibala, wkrótce dochodzi do wniosku, że „Lepiej [spać] z trzeźwym kanibalem niż z pijanym chrześcijaninem”. Chociaż rzadko zdarza się, aby w amerykańskiej książce z połowy XIX wieku pojawiały się czarne postacie w kontekście niewolnictwa, niewolnictwo jest często wspominane. Temat wyścigu jest głównie prowadzony przez Pipa, zdrobniałego czarnego chłopca kabinowego. Kiedy Pip prawie utonął, a Achab, szczerze poruszony cierpieniem Pipa, wypytuje go delikatnie, Pip „może tylko papugować język ogłoszenia o powrocie zbiegłego niewolnika: 'Pip! Nagroda dla Pipa!”.

Redaktorzy Bryant i Springer sugerują, że percepcja jest głównym tematem, trudność widzenia i zrozumienia, co sprawia, że ​​trudno jest odkryć głęboką rzeczywistość, a prawdę trudno określić. Achab wyjaśnia, że ​​jak wszystko inne, zły wieloryb nosi przebranie: „Wszystkie widoczne obiekty, człowieku, są tylko maskami z kartonu” – a Achab jest zdecydowany „przebić się przez maskę! ściana? Dla mnie biały wieloryb jest tą ścianą” (rozdz. 36, „The Quarter-Deck”). Temat ten przewija się w powieści, być może nigdy tak dobitnie, jak w „Dublonie” (rozdz. 99), gdzie każdy członek załogi postrzega monetę w sposób ukształtowany przez własną osobowość. Później w wydaniu amerykańskim Achab „nie odnajduje śladu” (rozdz. 133) wieloryba, gdy ten wpatruje się w głębię. W rzeczywistości Moby Dick podpływa do niego. W brytyjskim wydaniu Melville zamienił słowo „odkrywać” na „postrzegać” i nie bez powodu, bowiem „odkrywanie” oznacza znajdowanie tego, co już jest, ale „postrzeganie”, lub jeszcze lepiej percepcja, jest „kwestią kształtowania co istnieje w sposobie, w jaki to widzimy”. Nie chodzi o to, że Achab odkryłby wieloryba jako przedmiot, ale żeby postrzegał go jako symbol swojego stworzenia.

Jednak Melville nie oferuje łatwych rozwiązań. Zmysłowa przyjaźń Ishmaela i Queequega inicjuje rodzaj rasowej harmonii, która zostaje zachwiana, gdy taniec załogi przeradza się w konflikt rasowy w "Midnight, Forecastle" (rozdział 40). Pięćdziesiąt rozdziałów później Pip cierpi na dezintegrację psychiczną po tym, jak przypomina mu się, że jako niewolnik byłby wart mniej pieniędzy niż wieloryb. Utowarowiona i brutalizowana „Pip staje się sumieniem statku”. Jego poglądy na własność są kolejnym przykładem zmagania się z moralnym wyborem. W rozdziale 89, Ismael wyjaśnia koncepcję szybkiej ryby i luźnej ryby, która daje prawo własności tym, którzy przejmują w posiadanie porzuconą rybę lub statek; porównuje tę koncepcję do kilku wydarzeń w historii, takich jak europejska kolonizacja Ameryk , rozbiory Polski i wojna meksykańsko-amerykańska .

Powieść została również odczytana jako krytyka współczesnego ruchu literackiego i filozoficznego transcendentalizmu , atakując w szczególności myśl czołowego transcendentalisty Ralpha Waldo Emersona . Życie i śmierć Achaba zostały odczytane jako atak na filozofię samodzielności Emersona , w jej destrukcyjny potencjał i potencjalne uzasadnienie egoizmu. Richard Chase pisze, że dla Melville'a „Śmierć – duchowa, emocjonalna, fizyczna – jest ceną samowystarczalności, gdy jest ona zepchnięta do punktu solipsyzmu , gdzie świat nie istnieje poza wszechwystarczającym ja”. W tym względzie Chase postrzega sztukę Melville'a jako przeciwstawną do myśli Emersona, ponieważ Melville „[wskazuje] na niebezpieczeństwa przesadnego szacunku dla samego siebie, a nie, jak… Emerson lubił to robić, [sugerował] możliwości jaźni”. Newton Arvin dalej sugeruje, że samowystarczalność była dla Melville'a tak naprawdę „[zamaskowaniem królewskich chwastów] dzikiego, anarchicznego, nieodpowiedzialnego i destrukcyjnego egoizmu”.

Styl

„Przede wszystkim”, mówią uczeni Bryant i Springer, Moby-Dick to język: „morski, biblijny, homerycki, szekspirowski, miltoński, cetologiczny, aliteracyjny, fantazyjny, potoczny, archaiczny i nieustannie aluzyjny”. Melville rozciąga gramatykę, cytuje dobrze znane lub niejasne źródła, lub przechodzi od spokojnej prozy do wysokiej retoryki, technicznej ekspozycji, slangu marynarskiego, mistycznej spekulacji lub dzikiego archaizmu profetycznego. Zdaniem krytyka Newtona Arvina Melville ukuł słowa, jakby angielskie słownictwo było zbyt ograniczone, by móc wyrazić złożone rzeczy. Być może najbardziej uderzającym przykładem jest stosowanie rzeczowników słownych, głównie mnogiej, takich jak allurings , coincidings i leewardings . Równie liczne są nieznane przymiotniki i przysłówki, w tym przymiotniki imiesłowowe, takie jak oficer , omnitooled i unatastrophied ; przysłówki imiesłowowe, takie jak przeplatanie , odkładanie i nieprzenikanie ; rzadkości, takie jak przymiotniki unsmoothable , spermy i leviathanic i przysłówkach jak sultanically , Spanishly i Venetianly ; i związki przymiotnikowe, od dziwnych do wspaniałych, takie jak „ powietrze niosące przesłanie ”, „ słońce w cyrku ” i „ rekiny z zębami ”. Jest rzadszy dla Melville tworzyć własne czasowniki od rzeczowników, ale robi to z tym, co Arvin nazywa „nieodparty efekt”, takich jak „któryś grzmot niego wyższa niż tronie” i „moje palce zaczęły ... .. ... serpentynować i spiralizować ”. Dla Arvina esencja stylu pisania Moby-Dick tkwi w:

sposób, w jaki części mowy są „przeplatane” w stylu Melville'a – tak, że rozróżnienie między czasownikami a rzeczownikami, rzeczownikami i modyfikatorami staje się na poły nierealne – jest to główna cecha jego języka. Żadna jego cecha nie mogłaby w bardziej wymowny sposób wyrazić świadomości, która leży poniżej i za Moby-Dickiem – świadomości, że działanie i stan, ruch i zastój, obiekt i idea są jedynie powierzchownymi aspektami jednej podstawowej rzeczywistości.

Późniejsi krytycy rozszerzyli kategorie Arvina. Obfite słownictwo można podzielić na strategie stosowane indywidualnie i łącznie. Po pierwsze, oryginalna modyfikacja słów jako „lewiatanizm” i przesadne powtarzanie zmodyfikowanych słów, jak w seriach „żałosny”, „litość”, „żałosny” i „żałosny” (rozdz. 81, „Pequod Meets the Virgin” ). Po drugie, wykorzystanie istniejących słów w nowy sposób, na przykład w przypadku wielorybów „kopy” i „zadania”. Po trzecie, słowa wydobyte ze specjalistycznych dziedzin, jako „skamieniałe”. Po czwarte, użycie niezwykłych kombinacji przymiotnik-rzeczownik, jak w przypadku „skoncentrowanego czoła” i „nieskazitelnej męskości” (rozdz. 26, „Rycerze i Giermkowie”). Po piąte, użycie modyfikatora imiesłowu w celu podkreślenia i wzmocnienia już ustalonych oczekiwań czytelnika, takich jak słowa „zapowiadające” i „zapowiadające” („tak spokojne i stłumione, a jednak jakoś zapowiadające całą scenę…”; „W ten okres zapowiedzi ... ").

Innymi charakterystycznymi elementami stylistycznymi są echa i podteksty, zarówno naśladowanie odmiennych stylów, jak i zwyczajowe wykorzystywanie źródeł do kształtowania własnej twórczości. Jego trzema najważniejszymi źródłami są kolejno Biblia, Szekspir i Milton.

Powieść wykorzystuje kilka poziomów retoryki. Najprostszym jest „stosunkowo proste wyjaśniający styl”, takie jak w cetological rozdziałów, choć są one „rzadko trwały i służą głównie jako przejścia” między bardziej zaawansowanych poziomach. Drugi poziom to „ poetycki ”, taki jak w monologu Achaba na ćwierć-dół, do tego stopnia, że ​​można go ustawić jako biały werset . Ustawione na metrycznym schemacie rytmy są „równomiernie kontrolowane – być może zbyt równomiernie dla prozy” – sugeruje Bezanson. Trzeci poziom to idiomatyczny , i podobnie jak poetycki, prawie nie występuje w czystej postaci. Przykładem tego jest „konsekwentnie doskonały idiom” Stubba, na przykład sposób, w jaki zachęca załogę wioślarską rytmem mowy, który sugeruje, że „uderzenie wioseł zajmuje miejsce metronomu”. Czwarty i ostatni poziom retoryki to kompozyt , „wspaniałe połączenie” trzech pierwszych i ewentualnych innych elementów:

Nantucketer, tylko on mieszka i buntuje się na morzu; on sam, w języku biblijnym, schodzi tam na statkach; tam i z powrotem orając ją jako własną specjalną plantację. Jest jego dom; tam leży jego sprawa, której nie przerwał potop Noego, chociaż przytłoczył wszystkie miliony w Chinach. Żyje na morzu, jak koguty preriowe na prerii; chowa się wśród fal, wspina się po nich jak łowcy kozic wspinają się na Alpy. Od lat nie zna ziemi; więc kiedy w końcu do niego dotrze, pachnie jak inny świat, dziwniej niż księżyc dla Ziemianina. Z mewą bez ziemi, która o zachodzie słońca składa skrzydła i kołysze się do snu między falami; więc o zmroku Nantucketer, poza zasięgiem wzroku lądu, zwija żagle i kładzie go na spoczynek, podczas gdy pod jego poduszką pędzą stada morsów i wielorybów.
(„Nantucket”, rozdz. 14).

Bezanson nazywa ten rozdział komicznym „poematem prozy”, który łączy w sobie „wysokie i niskie ze zrelaksowaną pewnością”. Podobne fragmenty zawierają „cudowny hymn do duchowej demokracji” w środku „Rycerzy i Giermków”.

Wyrafinowanego użycia porównania homeryckiego być może nie nauczył się od samego Homera, jednak Matthiessen uważa, że ​​pismo to „bardziej konsekwentnie żywe” na poziomie homeryckim niż na poziomie szekspirowskim, zwłaszcza w końcowej pogoni „kontrolowana akumulacja” takich porównań, podkreśla Ahab. pycha poprzez szereg obrazów lądowych, na przykład: „Okręt szarpnął; zostawiając w morzu taką bruzdę, jakby zgubiona kula armatnia zamieniała się w lemiesz i podkręcała równe pole” („Pościg – drugie Dzień”, rozdz. 134). Całe paragrafowe porównanie opisuje, jak 30 ludzi z załogi stało się jedną jednostką:

Bo jako jedyny statek, który je wszystkie trzymał; choć składał się ze wszystkich kontrastujących rzeczy — dębu, klonu i drewna sosnowego; żelazo, smoła i konopie — a jednak wszystko to zderzało się ze sobą w jednym betonowym kadłubie, który strzelał po drodze, zarówno zrównoważony, jak i kierowany przez długi środkowy kil; mimo to wszystkie indywidualności załogi, męstwo tego człowieka, strach tamtego; wina i poczucie winy, wszystkie odmiany były zespawane w jedność i wszystkie były skierowane do tego fatalnego celu, na który wskazywał Achab, ich jedyny pan i kil.
(„Pościg – dzień drugi”, rozdz. 134).

Ostatnia fraza łączy dwie połowy porównania; mężczyźni stają się identyczni ze statkiem, który podąża za wskazówkami Achaba. Koncentracja tylko ustępuje miejsca większej ilości obrazów, z „mastheadami, jak wierzchołki wysokich dłoni, były szeroko ozdobione rękoma i nogami”. Wszystkie te obrazy wnoszą „zdumiewającą energię” do rozwoju narracji. Gdy łodzie są opuszczane, obrazy te przyćmiewają wszystko poza wolą Achaba w obecności Moby Dicka. Te porównania, z ich zdumiewającą „obfitością wyobraźni”, nie tylko tworzą dramatyczny ruch, jak zauważa Matthiessen: „Są nie mniej godne uwagi ze względu na szerokość, a tym bardziej utrzymywane wśród nich ze względu na heroiczną godność”.

Asymilacja Szekspira

FO Matthiessen w 1941 r. oświadczył, że „posiadanie Melville'a przez Szekspira wykroczyło daleko poza wszelkie inne wpływy” w tym sensie, że pozwoliło Melville'owi odkryć swoją pełną siłę „poprzez wyzwanie najbogatszej wyobraźni w historii”. Wgląd ten został następnie wzmocniony przez studium adnotacji Melville'a w jego czytanym egzemplarzu Szekspira, które pokazują, że zanurzył się w Szekspira, kiedy przygotowywał się do Moby Dicka , zwłaszcza Króla Leara i Makbeta . Czytanie Szekspira, zauważa Matthiessen, było „środkiem katalitycznym”, który przekształcił jego pisarstwo „z ograniczonej sprawozdawczości w wyrażanie głębokich sił natury”.

Stworzenie Achaba, odkrył biograf Melville, Leon Howard, zaobserwował Coleridge w swoim wykładzie o Hamlecie : „jednym ze sposobów kreowania postaci przez Szekspira jest poczęcie jakiejś jednej zdolności intelektualnej lub moralnej w chorobliwym nadmiarze, a następnie umieszczenie siebie. ...tak okaleczony lub chory , w danych okolicznościach". Słownictwo Coleridge'a jest powtórzone w niektórych frazach opisujących Achaba. Achab wydawał się mieć „coś, co wydaje się być na wpół dobrowolnym, nadrzędnym stanem chorobowym na dnie jego natury”, a „wszyscy ludzie tragicznie wielcy”, dodał Melville, „zostają tak uczynieni przez pewną chorobę ; „wszelka śmiertelna wielkość jest tylko chorobą Oprócz tego, zdaniem Howarda, odniesienie do siebie Ismaela jako „tragicznego dramaturga” i jego obrona swojego wyboru bohatera, któremu brakowało „wszystkich zewnętrznych majestatycznych pułapek” są dowodem, że Melville „świadomie myślał o swoim bohater jako tragiczny bohater w rodzaju Hamleta i Króla Leara ”.

Matthiessen demonstruje, do jakiego stopnia Melville był w pełni władający swoimi mocami w opisie Achaba, który kończy się językiem „sugerującym Szekspira, ale nie będącym jego imitacją: 'Och, Achab! co będzie w tobie wielkie, to musi trzeba wyrwać z nieba i zanurkować w głębiny, i umieścić w bezcielesnym powietrzu! Pomysłowe bogactwo ostatniej frazy wydaje się szczególnie szekspirowskie, „ale jego dwa kluczowe słowa pojawiają się tylko raz w sztukach (...) i żadnemu z tych zwyczajów nie jest dłużny Melville za swoją nową kombinację”. dał Moby-Dickowi „rodzaj dykcji, która nie zależy od żadnego źródła", a która może, jak ujął to DH Lawrence, przekazać coś „prawie nadludzkiego lub nieludzkiego, większego niż życie". „poczucie rytmu mowy”.

Matthiessen znajduje długi u Szekspira, trudne lub łatwe do rozpoznania, niemal na każdej stronie. Zwraca uwagę, że zdanie „tylko dźwięki, pełne lewiatanizmu, ale nic nie znaczące” na końcu „Cetologii” (rozdz. 32) powtarza słynne zdanie z Makbeta : „Opowiedziane przez idiotę, pełne dźwięku i wściekłości, oznaczające nic." Matthiessen pokazuje, że pierwsze przemówienie Achaba do załogi w „Quarter-Deck” (rozdz. 36) jest „praktycznie pustym wierszem i może być wydrukowane jako takie”:

Ale spójrz, Starbuck, co jest powiedziane w upale,

Ta rzecz się nie mówi. Są mężczyźni,
Od których ciepłe słowa to mała poniżenie.
Nie chcę cię kadzić. Odpuść sobie.
Wyglądać! Zobacz tam tureckie policzki cętkowanego płowego...
Żywe, oddychające obrazy namalowane przez słońce.
Pogańskie lamparty —
żyjące istoty, które rozpadają się i nie czczą; i szukajcie i dawajcie

Nie ma powodu do upalnego życia, które czują!

Oprócz tego poczucia rytmu, Matthiessen pokazuje, że Melville „teraz opanował dojrzały sekret Szekspira, jak sprawić, by język sam w sobie był dramatyczny”. Nauczył się trzech podstawowych rzeczy, podsumowuje Matthiessen:

  • Polegać na czasownikach czynności, „nadających dynamiczną presję zarówno ruchowi, jak i znaczeniu”. Skuteczne napięcie wywołane kontrastem między „wystrzeliwujesz floty pełnoprawnych światów” i „jest to, co tu wciąż pozostaje obojętne” w „Świecach” (rozdz. 119) sprawia, że ​​ostatnia klauzula prowadzi do „przymusu uderzenia pierś”, co sugeruje, „jak gruntownie dramat zakorzenił się w słowach”;
  • Szekspirowska energia związków werbalnych nie była dla niego stracona („pełna frekwencja”);
  • I wreszcie Melville nauczył się, jak radzić sobie z „przyspieszonym poczuciem życia, które wynika z tego, że jedna część mowy zachowuje się jak druga – na przykład „trzęsienie ziemi” jako przymiotnik lub ukucie „bez miejsca”, przymiotnika od rzeczownika ”.

Renesansowy humanizm

Melville zapożyczył także cechy stylistyczne od renesansowych humanistów, takich jak Thomas Browne i Robert Burton . Biograf Melville'a, Hershel Parker, zauważa, że ​​podczas komponowania Moby-Dick, Melville czytał Thomasa Browne'a, Roberta Burtona i Rabelaisa i przejął nie tylko ich poetycki i konwersacyjny styl prozy, ale także ich sceptyczny stosunek do religii. Stwierdzenie Browne'a „Uwielbiam zatracić się w tajemnicy, aby podążać za rozumem do ob altitudo ” odzwierciedla zarówno etos, jak i poetykę Izmaela „Uwielbiam pływać po zakazanych morzach i lądować na barbarzyńskich wybrzeżach. Nie ignoruję tego, co dobre, jestem szybko dostrzega przerażenie i nadal może być z nim towarzyski”.

Ismael odzwierciedla również epistemologiczną niepewność humanistów renesansu. Na przykład Browne twierdzi, że „gdzie jest ciemność zbyt głęboka dla naszego rozumu… [rozum] staje się bardziej pokorny i uległy subtelnościom wiary… Wierzę, że istniało już drzewo, którego owocu smakowali nasi nieszczęśliwi rodzice, chociaż w tym samym rozdziale, kiedy Bóg tego zabrania, 'tis pozytywnie mówi, że rośliny na polu jeszcze nie wyrosły". Izmael w podobny sposób obejmuje paradoks, gdy głosi „Wątpliwości co do wszystkich rzeczy ziemskich i przeczucia niektórych rzeczy niebiańskich; ta kombinacja nie czyni ani wierzącym, ani niewiernym, lecz czyni człowieka, który patrzy na nich jednakowo”.

Uczeni zauważyli również podobieństwa między stylem Melville'a a Robertem Burtonem w jego Anatomii melancholii . Uczony William Engel zauważa, że ​​„Ponieważ Melville miał u boku Anatomię melancholii Roberta Burtona , ta encyklopedyczna praca posłuży jako koncepcyjny probierz do analizy jego spojrzenia wstecz na wcześniejsze praktyki estetyczne”. Ponadto biograf Melville'a, Hershel Parker, pisze, że „w 1847 r. Anatomia melancholii Roberta Burtona służyła jako dźwięczny podręcznik psychologii chorobliwej Melville'a”, a następnie „w 1848 r. [Melville] kupił prace Michela de Montaigne , gdzie przeczytał eseje , znajdując tam światowy mądry sceptycyzm, który szykował go na powierzchowne pobożności, jakich wymagały jego czasy”. W końcu Melville przeczytał Religio Medici Thomasa Browne'a , który Melville uwielbiał, opisując Browne'owi przyjacielowi jako „rodzaj „rozwalonego archanioła”.

Tło

Elementy autobiograficzne

Moby-Dick czerpie z doświadczeń Melville'a z wielorybnikiem Acushnet , ale nie jest autobiograficzny. 30 grudnia 1840 roku Melville podpisał kontrakt jako zielona ręka na dziewiczy rejs Acushnet , który miał trwać 52 miesiące. Jego właściciel, Melvin O. Bradford, podobnie jak Bildad, był kwakierem : w kilku przypadkach, kiedy podpisywał dokumenty, wymazywał słowo „przysięgam” i zamieniał je na „afirmować”. Ale akcjonariusze Acushnet byli stosunkowo zamożni, podczas gdy właścicielami Pequod byli biedne wdowy i osierocone dzieci.

Wzorem Kaplicy Wielorybników z rozdziału 7 jest Betel Marynarzy na wzgórzu Johnny Cake Hill. Melville uczestniczył tam na nabożeństwie na krótko przed wysłaniem do Acushnet i usłyszał kazanie wielebnego Enocha Mudge'a , który przynajmniej częściowo jest inspiracją dla ojca Mapple'a. Nawet temat Jonasza i wieloryba może być autentyczny, ponieważ Mudge napisał kazania na temat Jonasza do Sailor's Magazine

Załoga nie była tak niejednorodna ani egzotyczna jak załoga Pequoda . Pięciu z nich było obcokrajowcami, czterech z nich to Portugalczycy, a pozostali byli Amerykanami albo od urodzenia, albo naturalizowani. W załodze było trzech czarnoskórych, dwóch marynarzy i kucharz. Fleece, czarny kucharz Pequod , prawdopodobnie wzorował się na urodzonym w Filadelfii Williamie Maiden. Pierwszy oficer , w rzeczywistości nazywa się Edward C. Starbuck wypisano na Tahiti w tajemniczych okolicznościach. Drugi kolega , John Hall, jest identyfikowany jako Stubba w adnotacji w egzemplarzu książki o członka załogi Henry Hubbard, który również zidentyfikowanego modelu do ru: John Backus, małego czarnego człowieka dodanej dla załogi podczas rejsu. Hubbard był świadkiem upadku Pipa do wody.

Wydaje się, że Achab nie miał żadnego wzoru, chociaż jego śmierć mogła być oparta na rzeczywistym wydarzeniu. Melville był na pokładzie „ The Star” w maju 1843 roku z dwoma marynarzami z Nantucket, którzy mogli mu powiedzieć, że widzieli swojego drugiego oficera „wyjętego z łodzi wielorybniczej przez cuchnącą linę i utoniętego”.

Źródła wielorybnictwa

Kopia Melville'a Historii naturalnej kaszalota , 1839

Oprócz jego własnych doświadczeń na statku wielorybniczym Acushnet , dwa rzeczywiste wydarzenia posłużyły jako geneza opowieści Melville'a. Jednym z nich było zatonięcie statku Essex z Nantucket w 1820 roku, po tym jak kaszalot staranował go 2000 mil (3200 km) od zachodniego wybrzeża Ameryki Południowej. Pierwszy oficer Owen Chase , jeden z ośmiu ocalałych, opisał te wydarzenia w swojej opowieści o najbardziej niezwykłym i niepokojącym wraku statku wielorybów Essex z 1821 roku .

Innym wydarzeniem było rzekome zabicie pod koniec lat 30. XIX wieku kaszalota albinosa Mocha Dick na wodach chilijskiej wyspy Mocha . Mówi się, że Mocha Dick ma w plecach około 20 harpunów od innych wielorybników i wydaje się, że atakuje statki z premedytacją. Jedna z jego bitew z wielorybnikiem była tematem artykułu odkrywcy Jeremiaha N. Reynoldsa w majowym numerze The Knickerbocker lub New-York Monthly Magazine z maja 1839 roku . Melville znał artykuł, w którym opisano:

Ten słynny potwór, który odniósł zwycięstwo w setkach walk ze swymi prześladowcami, był starym wielorybem o niesamowitych rozmiarach i sile. Z powodu wieku, a raczej z wybryku natury… wynikła szczególna konsekwencja — był biały jak wełna!

Co znamienne, Reynolds pisze pierwszoosobową narrację, która służy jako rama dla opowieści o kapitanie wielorybniczym, którego spotyka. Kapitan przypomina Achaba i sugeruje podobną symbolikę i jednoznaczną motywację w polowaniu na tego wieloryba, ponieważ kiedy jego załoga po raz pierwszy spotyka Mocha Dicka i kuli się przed nim, kapitan zbiera je:

Gdy się zbliżył, z długimi, zakrzywionymi plecami wynurzającymi się od czasu do czasu nad powierzchnią fal, spostrzegliśmy, że był biały jak fala wokół niego; a mężczyźni wpatrywali się w siebie przerażeni, wypowiadając stłumionym tonem okropne imię MOCHA DICK! „Mocha Dick lub d----l [diabeł]”, powiedziałem, „ta łódź nigdy nie odchodzi od niczego, co przybiera kształt wieloryba”.

Mocha Dick miał ponad 100 spotkań z wielorybnikami w latach 1810-1830. Został opisany jako gigantyczny i pokryty pąklami. Chociaż był najbardziej znany, Mocha Dick nie był jedynym białym wielorybem w morzu ani jedynym wielorybem, który atakował myśliwych.

Choć przypadkowe zderzenie z kaszalota w nocy stanowiły tonie w Unii w 1807 roku, dopiero w sierpniu 1851 roku, że statek wielorybniczy Ann Alexander , podczas polowania na Pacyfiku wyłączyć Wyspy Galapagos , stał drugi statek ponieważ Essex być zaatakowany, przedziurawiony i zatopiony przez wieloryba. Melville zauważył: „Wy bogowie! Jakim komentatorem jest wieloryb Ann Alexander . To, co ma do powiedzenia, jest krótkie, zwięzłe i bardzo na temat. Zastanawiam się, czy moja zła sztuka wychowała tego potwora”.

Podczas gdy Melville czerpał już z różnych doświadczeń żeglarskich w swoich poprzednich powieściach, takich jak Mardi , nigdy nie skupiał się konkretnie na wielorybnictwie. 18 miesięcy, które spędził jako zwykły marynarz na pokładzie wielorybnika Acushnet w latach 1841-1842, a w szczególności jeden incydent, teraz posłużyły jako inspiracja. Podczas środkowego „gamu” (spotkania na morzu między statkami) spotkał syna Chase’a, Williama, który pożyczył mu książkę jego ojca. Melville później napisał:

Zapytałem go o przygodę jego ojca; ... podszedł do piersi i wręczył mi kompletną kopię ... Narracji [ katastrofy w Essex ]. Była to pierwsza wydrukowana relacja, jaką kiedykolwiek widziałem. Lektura tej cudownej historii na morzu bez lądu i tak blisko samej szerokości geograficznej wraku wywarła na mnie zdumiewający wpływ.

Książka była wyczerpana i rzadka. Melville dał znać o swoim zainteresowaniu książką jego teść, Lemuel Shaw , którego przyjaciel w Nantucket zdobył niedoskonałą, ale czystą kopię, którą Shaw przekazał Melville'owi w kwietniu 1851 roku. i kazał go oprawić, trzymając w swojej bibliotece do końca życia.

Herman Melville

Moby-Dick zawiera duże sekcje – większość z nich opowiada Ishmael – które pozornie nie mają nic wspólnego z fabułą, ale opisują aspekty biznesu wielorybniczego. Chociaż napisano wcześniejszą udaną powieść o wielorybnikach z Nantucket, Miriam Coffin lub The Whale-Fisherman (1835) Josepha C. Harta , której przypisuje się wpływowe elementy twórczości Melville'a, większość relacji o wielorybnictwie to sensacyjne opowieści o krwawym buncie Melville wierzył, że żadna książka do tego czasu nie przedstawiała przemysłu wielorybniczego w tak fascynujący lub bezpośredni sposób, jak on tego doświadczył.

Melville znalazł większość swoich danych na temat wielorybów i wielorybów w pięciu książkach, z których najważniejsza była napisana przez angielskiego chirurga okrętowego Thomasa Beale, Natural History of the Sperm Whale (1839), książka o renomowanym autorytecie, którą Melville kupił 10 lipca , 1850. „W skali i złożoności”, pisze uczony Steven Olsen-Smith, „znaczenie [tego źródła] dla kompozycji Moby-Dicka przewyższa znaczenie jakiejkolwiek innej książki źródłowej, z której czerpał Melville”. Według uczonego Howarda P. Vincenta, ogólny wpływ tego źródła polega na dostarczaniu uporządkowania danych dotyczących wielorybów w zgrupowaniach rozdziałów. Melville podążał ściśle za grupą Beale'a, ale dostosował ją do wymagań sztuki i zamienił prozaiczne frazy oryginału na graficzne figury mowy. Drugą najważniejszą książką o wielorybnictwie jest Frederick Debell Bennett, Podróż wielorybnicza dookoła świata, od roku 1833 do 1836 (1840), z której Melville również przejął organizację kapituły, ale w mniejszym stopniu niż nauczył się od Beale'a.

Trzecią książką była ta, którą Melville zrecenzował dla Literary World w 1847, J. Ross Browne's Etchings of a Whaling Cruise (1846), która mogła dać Melville'owi pierwszą myśl o książce o wielorybnictwie, a w każdym razie zawiera fragmenty żenująco podobne do fragmenty w Moby-Dick . Czwarta książka, Wielebny Henry T. Cheever's The Whale and His Captors (1850), została wykorzystana w dwóch odcinkach Moby-Dick, ale prawdopodobnie pojawiła się zbyt późno w pisaniu powieści, by mogła być bardziej użyteczna. Melville splądrował piątą książkę, William Scoresby Jr., An Account of the Arctic Regions with a History and Description of the Northern Whale Fishery (1820), chociaż – w przeciwieństwie do pozostałych czterech książek – jej tematem jest wieloryb grenlandzki, a nie wieloryb kaszalot. Chociaż książka stała się standardowym odnośnikiem o wielorybnictwie wkrótce po publikacji, Melville kilkakrotnie ją wyśmiewał i parodiował – na przykład w opisie narwalów w rozdziale „Cetologia”, w którym nazwał Scoresby „Charley Coffin” i opisał swoją relację „z humorem”. twist of fact: „Scoresby pomoże Melville'owi kilka razy, a za każdym razem Melville będzie go wyśmiewać pod pseudonimem”. Vincent sugeruje kilka powodów stosunku Melville'a do Scoresby'ego, w tym jego oschłość i obfitość nieistotnych danych, ale głównym powodem wydaje się być to, że wieloryb grenlandzki był najbliższym konkurentem kaszalota, więc Melville czuł się zobowiązany do odrzucenia wszelkich transakcji z tym.

Oprócz prac cetologicznych Melville konsultował się także z rozproszonymi dziełami literackimi, które wspominają lub omawiają wieloryby, jak pokazuje otwierająca część powieści „Wyciągi”. Na przykład, esej Thomasa Browne'a „Of Sperma-Ceti i Sperma-Ceti Whale” z jego Pseudodoxia Epidemica jest konsultowany nie tylko we fragmentach, ale także w rozdziale zatytułowanym „Cetologia”. Izmael zauważa, że ​​„Wielu jest ludzi, małych i wielkich, starych i nowych, ludzi lądowych i marynarzy, którzy w dużej lub małej ilości pisali o wielorybach. Przejedź kilku: — Autorzy Biblii; Arystoteles; Pliniusz; Aldrovandi; Sir Thomas Browne. Zabawne badanie wielorybów przez Browne, które stawia filozoficzne interpretacje nad naukowo dokładnymi badaniami, pomogło ukształtować styl powieści. Komentarz Browne'a, że ​​„oczy [sperm-wieloryba], ale małe, pizell [penis] duży i wybitny” prawdopodobnie pomógł ukształtować komiczny rozdział dotyczący penisów wielorybów, „Sutanna”.

Kompozycja

Uczeni doszli do wniosku, że Melville skomponował Moby-Dick w dwóch, a nawet trzech etapach. Opierając się na dowodach biograficznych, analizie funkcji postaci i szeregu niewyjaśnionych, ale być może znaczących niespójności w ostatecznej wersji, stawiają hipotezę, że czytanie Szekspira i jego nowa przyjaźń z Hawthorne, słowami Lawrence'a Buella , zainspirowały Melville'a do przepisania „stosunkowo prosta” przygoda wielorybnicza w „epos o kosmicznych encyklopedycznych proporcjach”.

Najwcześniejsze zachowane wzmianki o tym, co stało się Moby-Dickiem, to list, który Melville napisał do Richarda Henry'ego Dany Jr. 1 maja 1850 r.:

Co do „wyprawy wielorybniczej” — jestem w połowie pracy i bardzo się cieszę, że twoja sugestia współgra z moją. Będzie to jednak dziwny rodzaj książki, obawiam się; tran to tran wiesz; chociaż można z niej wydobyć olej, poezja płynie twardo jak sok z zamarzniętego klonu; — a żeby to ugotować, trzeba dorzucić trochę fantazji, która z natury rzeczy musi być niezgrabna, jak igraszki samych wielorybów. Mimo to, mimo wszystko, zamierzam podać prawdę.

Bezanson sprzeciwia się, że list zawiera zbyt wiele niejasności, by założyć, że „sugestia Dany byłaby oczywiście taka, że ​​Melville zrobił dla wielorybnictwa to, co zrobił przez całe życie na człowieku wojennym w White-Jacket ”. Dana doświadczyła, jak nieporównywalny był Melville w dramatycznych opowieściach, kiedy spotkał go w Bostonie, więc być może „jego „sugestią” było to, że Melville nagrał książkę, która uchwyciła ten dar”. A długie zdanie w środku powyższego cytatu po prostu potwierdza, że ​​Melville zmaga się z problemem, nie wyboru między faktem a fantazją, ale tego, jak je ze sobą powiązać. Najbardziej pozytywne stwierdzenia są takie, że będzie to dziwny rodzaj książki i że Melville zamierza przekazać prawdę, ale nie jest jasne, co dokładnie.

Melville mógł znaleźć fabułę przed napisaniem lub rozwinął ją po rozpoczęciu procesu pisania. Biorąc pod uwagę jego wyszukane wykorzystanie źródeł, „można śmiało powiedzieć”, że pomogły mu one ukształtować narrację, w tym jej fabułę. Uczeni John Bryant i Haskell Springer przytaczają rozwój postaci Ishmaela jako kolejny czynnik, który przedłużył proces komponowania Melville'a i który można wywnioskować ze struktury ostatecznej wersji książki. Izmael we wczesnych rozdziałach jest po prostu narratorem, tak jak narratorzy we wcześniejszych morskich przygodach Melville'a, ale w późniejszych rozdziałach staje się mistycznym inscenizatorem, który jest centralnym elementem tragedii.

Niecałe dwa miesiące po wzmiance o projekcie Dana, Melville doniósł w liście z 27 czerwca do Richarda Bentleya, jego angielskiego wydawcy:

Szanowny Panie, — W drugiej połowie nadchodzącej jesieni będę miał gotowy nowy utwór; i piszę teraz, aby zaproponować jej publikację w Anglii. Książka jest romansem przygodowym , opartym na pewnych dzikich legendach z Południowych Łowisk Kaszalotów i zilustrowanym osobistym doświadczeniem autora, trwającym dwa lata i więcej, jako harpunnik.

Nathaniel Hawthorne i jego rodzina przeprowadzili się pod koniec marca 1850 r. do małego czerwonego gospodarstwa rolnego w pobliżu Lenox w stanie Massachusetts. Melville'a poznał 5 sierpnia 1850 r., kiedy autorzy spotkali się na pikniku zorganizowanym przez wspólnego przyjaciela, w skład którego wchodził m.in. , Oliver Wendell Holmes Senior i James T. Fields . Melville napisał niepodpisaną recenzję zbioru opowiadań Hawthorne'a „ Mosses from an Old Manse ” zatytułowaną „ Hawthorne and His Mosses ”, która ukazała się w The Literary World 17 i 24 sierpnia. pisząc Moby-Dicka ", że może być uważany za wirtualną przedmowę i powinien być "najważniejszym elementem czytania kontekstowego dla każdego". W eseju Melville porównuje Hawthorne'a do Szekspira i Dantego, a jego „autoprojekcja” jest widoczna w powtórzeniach słowa „geniusz”, ponad dwóch tuzinach odniesień do Szekspira oraz w nacisku, że „niedostępność” Szekspira jest nonsens dla Amerykanina.

Arrowhead , dom w Pittsfield w stanie Massachusetts , w którym Melville pracował nad Moby-Dick

Najbardziej intensywna praca nad książką została wykonana zimą 1850-1851, kiedy Melville zamienił zgiełk Nowego Jorku na farmę w Pittsfield w stanie Massachusetts. Posunięcie mogło opóźnić ukończenie książki. W tych miesiącach, napisał kilka listów do podniecone Hawthorne, w tym jeden z czerwca 1851 roku, w którym podsumowuje karierę: „Co czuję się najbardziej przeniósł się do pisania, która jest zakazana, -to nie pay jednak całkowicie, pisać. Inny sposób, w jaki ja nie. Tak więc produkt jest ostatecznym haszem, a wszystkie moje książki to kiepskie rzeczy”.

To uparty Melville, który stał obok Mardiego iz pogardą opowiadał o swoich innych, bardziej komercyjnych książkach. List ujawnia również, w jaki sposób Melville doświadczył swojego rozwoju od 25 roku życia: „Nie minęły prawie trzy tygodnie, w żadnym momencie od tamtego czasu, abym nie rozwinął się w sobie. cebula i że wkrótce kwiat musi spaść do formy."

Buell uważa, że ​​dowody na to, że Melville zmienił swoje ambicje podczas pisania „całkowicie przekonujące”, ponieważ wpływ Szekspira i Hawthorne'a był „z pewnością monumentalny”, ale inni podważają teorie kompozycji na trzy sposoby. Pierwsza z nich budzi zastrzeżenia co do wykorzystania dowodów i samego dowodu. Bryant znajduje „mało konkretnych dowodów i nic nie przekonującego, aby wykazać, że Melville radykalnie zmienił strukturę lub koncepcję książki”. a uczony Robert Milder widzi „niewystarczające dowody i wątpliwą metodologię” w działaniu. Drugi rodzaj sprzeciwu opiera się na założeniach dotyczących rozwoju intelektualnego Melville'a. Bryant i Springer sprzeciwiają się wnioskowi, że Hawthorne zainspirował Melville'a do napisania w książce tragicznej obsesji Achaba; Melville doświadczył już innych spotkań, które równie dobrze mogły pobudzić jego wyobraźnię, takich jak biblijny Jonasz i Hiob, Szatan Miltona, Król Lear Szekspira, bohaterowie Byrona. Bezanson nie jest także przekonany, że zanim poznał Hawthorne, „Melville był nie gotowy do rodzaju książki Moby Dick stał się”, ponieważ w listach od chwili Melville wypowiada swoje ostatnie dwie „proste narracje, Redburn i biało-Jacket , jak dwie książki napisane tylko dla pieniędzy, a on mocno obstawał przy Mardi jako rodzaj książki, w którą wierzył. Jego język jest już „bogate w maniery z XVII wieku”, cecha charakterystyczna Moby-Dicka . Trzeci typ odwołuje się do literatury charakter fragmentów użytych jako dowód. Według Mildera rozdziały cetologiczne nie mogą być pozostałością z wcześniejszego etapu powstania i żadna teoria, że ​​są one „ostatecznie ugruntuje się na upartej sensowności tych rozdziałów”, ponieważ żaden uczony trzymający się tej teorii nie ale wyjaśnił, w jaki sposób te rozdziały „mogą mieć intymny związek tematyczny z symboliczną historią, która jeszcze nie została pomyślana”.

Buell stwierdza, że ​​teorie oparte na kombinacji wybranych fragmentów z listów i tego, co jest postrzegane jako „luźne końce” w książce, nie tylko „rozpuszczają się w domysłach”, ale także sugeruje, że te tak zwane luźne końce mogą być zamierzone przez autor: wielokrotnie w książce wspomina się o „koniecznej niedokończeniu ogromnych przedsięwzięć”.

Historia publikacji

Melville po raz pierwszy zaproponował brytyjską publikację w liście z 27 czerwca 1850 r. do Richarda Bentleya , londyńskiego wydawcy jego wcześniejszych prac. Tekstolog G. Thomas Tanselle wyjaśnia, że ​​w przypadku tych wcześniejszych książek amerykańskie arkusze korekty zostały wysłane do brytyjskiego wydawcy, a publikacja w Stanach Zjednoczonych została wstrzymana do czasu opracowania tekstu i opublikowania w Anglii. Procedura ta miała na celu zapewnienie najlepszego (choć wciąż niepewnego) roszczenia do brytyjskiego prawa autorskiego do amerykańskiego dzieła. W przypadku Moby Dicka Melville zajęło prawie rok dłużej niż obiecał i nie mógł liczyć na to, że Harpers przygotuje korekty, tak jak to zrobili w przypadku wcześniejszych książek. Rzeczywiście, Harpers odmówił mu zaliczki, a ponieważ był już u nich zadłużony na prawie 700 dolarów, był zmuszony pożyczyć pieniądze i sam załatwić skład i platerowanie. John Bryant sugeruje, że zrobił to „aby zmniejszyć liczbę rąk grających z jego tekstem”.

Końcowe etapy kompozycji nakładały się na wczesne etapy publikacji. W czerwcu 1851 roku Melville napisał do Hawthorne, że był w Nowym Jorku, aby „pracować i niewolnic na moim „Wielorybiu”, podczas gdy ten przejeżdża przez prasę”. Pod koniec miesiąca, „zmęczony długim opóźnieniem drukarzy”, Melville wrócił, aby dokończyć pracę nad książką w Pittsfield. Trzy tygodnie później skład był prawie skończony, jak ogłosił 20 lipca Bentleyowi: „Przechodzę teraz przez prasę, ostatnie arkusze mojej nowej pracy”. Podczas gdy Melville jednocześnie pisał i korygował to, co zostało ustalone, poprawiony dowód byłby platerowany, to znaczy czcionka utrwalona w ostatecznej formie. Ponieważ wcześniejsze rozdziały były już posrebrzane, kiedy dokonywał rewizji późniejszych, Melville musiał „czuć się ograniczony w zakresie możliwych poprawek”.

3 lipca 1851 roku Bentley zaoferował Melville'owi 150 funtów i „połowę zysku”, czyli połowę zysku, który pozostał po wydatkach na produkcję i reklamę. 20 lipca Melville zgodził się, po czym Bentley sporządził kontrakt 13 sierpnia. Melville podpisał i zwrócił kontrakt na początku września, a następnie udał się do Nowego Jorku z arkuszami próbnymi wykonanymi z gotowych płyt, które wysłał do Londynu przez jego brata Allana 10 września. Przez ponad miesiąc dowody te były w posiadaniu Melville'a, a ponieważ książka miała zostać wydana na nowo w Londynie, mógł poświęcić cały swój czas na ich poprawianie i poprawianie. Wciąż nie miał amerykańskiego wydawcy, więc zwyczajowy pośpiech w sprawie wydania brytyjskiej publikacji poprzedzającej amerykańską nie był obecny. Dopiero 12 września podpisano umowę wydawniczą Harper. Bentley otrzymał arkusze próbne z zaznaczonymi poprawkami i poprawkami Melville'a 24 września. Książkę opublikował niecałe cztery tygodnie później.

W październiku 1851 r. ukazał się numer Harper's New Monthly Magazine „The Town Ho's Story” z przypisem: „Z „Wieloryba”. Tytuł nowej pracy pana Melville'a, w prasie Harper and Brothers, a teraz publikuje w Londynie przez pana Bentleya."

18 października brytyjskie wydanie The Whale zostało opublikowane w nakładzie zaledwie 500 egzemplarzy, mniej niż poprzednie książki Melville'a. Ich powolna sprzedaż przekonała firmę Bentley, że mniejsza liczba jest bardziej realistyczna. The London Morning Herald 20 października opublikował najwcześniejszą znaną recenzję. W dniu 14 listopada, amerykańska edycja, Moby Dick , została opublikowana i tego samego dnia przeglądowi zarówno w Albany Argus i Porannej i Courier New-York Enquirer . 19 listopada Waszyngton otrzymał kopię, która miała zostać zdeponowana dla celów związanych z prawami autorskimi. Pierwszy amerykański druk w liczbie 2915 egzemplarzy był prawie taki sam jak pierwszy z Mardi , ale pierwszy druk pozostałych trzech książek Melville'a Harper był o tysiąc egzemplarzy więcej.

Rewizje Melville'a i brytyjskie poprawki redakcyjne

Wydanie brytyjskie, przygotowane przez drukarnie firmy Bentley na podstawie amerykańskich wydruków próbnych z poprawkami i poprawkami Melville'a, różni się od wydania amerykańskiego ponad 700 sformułowaniami oraz tysiącami zmian interpunkcyjnych i ortograficznych.

Bez wstępów i jednego fragmentu trzy tomy wydania brytyjskiego miały 927 stron, a jeden tom amerykański 635 stron. W związku z tym dedykacja dla Hawthorne'a w amerykańskim wydaniu – „ta książka jest zapisana” – stała się „te tomy są zapisane na” w Wielkiej Brytanii. Spis treści w wydaniu brytyjskim zasadniczo odpowiada faktycznym tytułom rozdziałów w wydaniu amerykańskim, ale 19 tytułów w amerykańskim spisie treści różni się od tytułów nad samymi rozdziałami. Lista ta została prawdopodobnie sporządzona przez samego Melville'a: tytuły rozdziałów opisujących spotkania Pequoda z innymi statkami — najwyraźniej dla podkreślenia paraleli między tymi rozdziałami — zostały ujednolicone jako „Pequod spotyka…”, z wyjątkiem wydana już „Historia Town-Ho”.

Z niewiadomych przyczyn „Etymologia” i „Wyciągi” zostały przesunięte na koniec trzeciego tomu. Na stronie tytułowej każdego z trzech brytyjskich tomów widnieje epigraf z Raju utraconego , zaczerpnięty z drugiego z dwóch cytatów z tego dzieła w wydaniu amerykańskim. Zaangażowanie Melville'a w tę rearanżację nie jest jasne: gdyby był to gest Bentleya w kierunku przystosowania Melville'a, jak sugeruje Tanselle, jego wybór kładł nacisk na cytat, z którym Melville mógł się nie zgodzić.

Największą poprawką Melville'a jest dodanie do brytyjskiego wydania 139-wyrazowego przypisu w rozdziale 87, wyjaśniającego słowo „gala”. Wydanie zawiera również sześć krótkich fraz i około 60 pojedynczych słów, których brakuje w wydaniu amerykańskim. Ponadto około 35 zmian daje rzeczywiste ulepszenia, w przeciwieństwie do zwykłych poprawek: „Melville może nie wprowadził wszystkich zmian w tej kategorii, ale wydaje się pewne, że był odpowiedzialny za zdecydowaną większość z nich”.

Cenzura brytyjska i brakujący „Epilog”

Brytyjski wydawca zatrudnił jednego lub więcej korektorów, którzy według uczonego Stevena Olsen-Smitha byli odpowiedzialni za „nieautoryzowane zmiany, od błędów typograficznych i przeoczeń po akty jawnej cenzury”. Według biografa Robertsona-Loranta, w rezultacie brytyjskie wydanie zostało „poważnie okaleczone”. Oczyszczanie można podzielić na cztery kategorie, uszeregowane zgodnie z widocznymi priorytetami cenzora:

  1. Świętobliwe fragmenty, ponad 1200 słów: Przypisywanie Bogu ludzkich błędów było podstawą do usunięcia lub rewizji, podobnie jak porównywanie ludzkich niedociągnięć z boskimi. Na przykład, w rozdziale 28, „Ahab”, Achab stoi z „ukrzyżowaniem na twarzy” został zmieniony na „pozornie wieczną udrękę”;
  2. Sprawy seksualne, w tym życie seksualne wielorybów, a nawet zaniepokojone oczekiwanie Ismaela na naturę bielizny Queequega, a także aluzje do rozpusty lub nierządnic i „miesiąc miodowy naszych serc” (w odniesieniu do Ismaela i Queequega) Rozdział 95, jednakże, „Cassock”, odnosząc się do narządów płciowych wieloryba, był nietknięty, być może z powodu pośredniego języka Melville'a.
  3. Uwagi „umniejszanie rodziny królewskiej lub sugerowanie krytyki Brytyjczyków”: oznaczało to wykluczenie całego rozdziału 25, „postscriptum” na temat używania oleju nasiennego podczas koronacji;
  4. Dostrzegane anomalie gramatyczne lub stylistyczne były traktowane z „wysoce konserwatywną interpretacją reguł 'poprawności'”.

Oczyszczenia te oznaczały również, że wszelkie poprawki lub poprawki, które Melville zaznaczył w tych fragmentach, są teraz stracone.

Ostatnia różnica w materiale, który nie był jeszcze platerowany, polega na tym, że „Epilog”, czyli cudowne ocalenie Ishmaela, został pominięty w brytyjskim wydaniu. Oczywiście epilog nie był refleksją dostarczoną zbyt późno na edycję, gdyż jest o nim mowa w „Rozbitku”: „w dalszej części narracji zobaczymy, jak mi się przydarzyło porzucenie”. Nie wiadomo, dlaczego brakuje „Epilogu”. Ponieważ nie było w nim nic budzącego zastrzeżenia, najprawdopodobniej został w jakiś sposób zgubiony przez drukarza Bentleya, gdy przeniesiono „Etymologię” i „Wyciągi”.

Zmiana tytułu w ostatniej chwili

Po wysłaniu arkuszy Melville zmienił tytuł. Prawdopodobnie pod koniec września Allan wysłał Bentleyowi dwie strony dowodu z listem, z którego zachował się tylko szkic, informujący go, że Melville „zdecydował się na nowy tytuł i dedykację — W załączeniu masz dowód obu — uważa się tutaj, że nowy tytuł będzie lepszym tytułem sprzedaży ”. Po wyrażeniu nadziei, że Bentley z czasem przyjmie tę zmianę, Allan powiedział, że „Moby-Dick jest uzasadnionym tytułem książki, jest to imię nadane konkretnemu wielorybowi, który, jeśli mogę tak wyrazić, jest bohaterem tomu”. . Biograf Hershel Parker sugeruje, że powodem zmiany było to, że Harper's dwa lata wcześniej opublikował książkę o podobnym tytule, The Whale and His Captors .

Zmiana tytułu nie stanowiła problemu w wydaniu amerykańskim, ponieważ biegnące głowy w całej książce pokazywały tylko tytuły rozdziałów, a strona tytułowa, która zawierałaby nazwisko wydawcy, nie mogła zostać wydrukowana, dopóki nie znaleziono wydawcy. W październiku Harper's New Monthly Magazine opublikował rozdział 54, "Historia Town-Ho", z przypisem mówiącym: "Od wieloryba. Tytuł nowej pracy pana Melville'a". Jedyny zachowany arkusz dowodowy, „strona próbna, zatytułowana „Wieloryb” i odcisk Harfiarza”, pokazuje, że w tym momencie, po znalezieniu wydawcy, oryginalny tytuł nadal obowiązywał. Kiedy nadszedł list od Allana, nie wcześniej niż na początku października, Bentley zapowiedział „Wieloryb” zarówno w „ Athenaem”, jak i „ Spectator” z 4 i 11 października. Prawdopodobnie, aby dostosować się do Melville'a, Bentley umieścił pół-stronę tytułową tylko w pierwszym tomie, który brzmi: „Wieloryb; lub Moby Dick”.

Sprzedaż i zarobki

W ciągu pierwszych czterech miesięcy brytyjski druk 500 egzemplarzy sprzedał się w mniej niż 300 egzemplarzach. W 1852 r. część pozostałych arkuszy oprawiono w tańszą okładkę, aw 1853 r. pozostało jeszcze dość arkuszy, aby wydać tanie wydanie w jednym tomie. Bentley odzyskał tylko połowę ze 150 funtów, które sprzedał Melville'owi, którego udział w rzeczywistej sprzedaży wyniósłby zaledwie 38 funtów, a nie wydrukował nowego wydania. Pierwszy druk Harpera miał 2915 egzemplarzy, w tym standardowe 125 egzemplarzy recenzji. Cena sprzedaży wynosiła 1,50 dolara, około jednej piątej ceny brytyjskiego wydania trzytomowego.

Około 1500 egzemplarzy sprzedano w ciągu 11 dni, a następnie sprzedaż spadła do mniej niż 300 w następnym roku. Po trzech latach nadal dostępne było pierwsze wydanie, którego prawie 300 egzemplarzy zaginęło, gdy w grudniu 1853 r. wybuchł pożar w firmie. W 1855 r. ukazał się drugi druk w 250 egzemplarzach, w 1863 r. trzeci z 253 egzemplarzy , aw końcu w 1871 roku czwarty druk w 277 egzemplarzach, który sprzedawał się tak wolno, że nie zamawiano nowego druku. Moby-Dick był wyczerpany w ciągu ostatnich czterech lat życia Melville'a, sprzedając 2300 w pierwszym półtora roku i średnio 27 kopii rocznie przez następne 34 lata, w sumie 3215 kopii.

Zarobki Melville'a z książki wynoszą 1260 dolarów: 150 funtów zaliczki od Bentleya było równowartością 703 dolarów, a amerykańskie drukarnie zarobiły mu 556 dolarów, czyli o 100 dolarów mniej niż zarobił na którejkolwiek z jego pięciu poprzednich książek. Wdowa po Melville'u otrzymała kolejne 81 dolarów, kiedy United States Book Company wydało książkę i sprzedało prawie 1800 egzemplarzy w latach 1892-1898.

Przyjęcie

Według Parkera odbiór The Whale w Wielkiej Brytanii i Moby-Dick w Stanach Zjednoczonych różnił się na dwa sposoby. Po pierwsze, brytyjska krytyka literacka była bardziej wyrafinowana i rozwinięta niż w jeszcze młodej republice, z brytyjskimi recenzjami dokonywanymi przez „kadry błyskotliwych literatów”, którzy byli „doświadczonymi krytykami i ostrymi stylistami prozy”, podczas gdy Stany Zjednoczone miały tylko „garstkę recenzentów” na tyle zdolnych, że można je nazwać krytykami, a amerykańscy redaktorzy i recenzenci zwykle powtarzali opinię brytyjską. Amerykańskie recenzowanie było głównie delegowane do „pracowników gazet” lub przez „autorów amatorów bardziej znanych z religijnej pobożności niż krytycznej przenikliwości”. Po drugie, różnice między dwoma wydaniami spowodowały „dwa różne krytyczne przyjęcia”.

brytyjski

Dwadzieścia jeden recenzji ukazało się w Londynie, a później jedna w Dublinie. Brytyjscy recenzenci, zdaniem Parkera, w większości uważali Wieloryba za „fenomenalne dzieło literackie, filozoficzny, metafizyczny i poetycki romans”. The Morning Advertiser z 24 października był zachwycony nauką Melville'a, jego „dramatyczną zdolnością do napisania poematu prozą” i przygodami wielorybów, które były „potężne w swoich skumulowanych okropnościach”. Ku swojemu zdziwieniu John Bull znalazł „filozofię w wielorybach” i „poezję w tłuszczu” i doszedł do wniosku, że niewiele książek, które twierdziły, że są dziełami filozoficznymi lub literackimi, „zawiera tyle prawdziwej filozofii i autentycznej poezji, co opowieść o Pequodach”. " wyprawa na wieloryby", czyniąc ją dziełem "daleko wykraczającym poza poziom zwykłego dzieła literackiego". The Morning Post uznał ją za „jedną z najmądrzejszych, najbardziej dowcipnych i najbardziej zabawnych współczesnych książek” i przewidział, że jest to książka, „która zrobi wielkie rzeczy dla literackiej reputacji jej autora”.

Sam Melville nigdy nie widział tych recenzji, a Parker nazywa to „gorzką ironią”, że przyjęcie za granicą było „wszystkim, na co mógł liczyć, z wyjątkiem kilku rzucających się w oczy oświadczeń, że odległość między nim a Szekspirem w żadnym wypadku nie była niezmierzona”.

Jedna z najwcześniejszych recenzji, napisana przez niezwykle konserwatywnego krytyka Henry'ego Chorleya w cenionym londyńskim Athenaeum , opisał ją jako

[A] w źle złożona mieszanina romansu i rzeczowości. Idea połączonej i zebranej historii oczywiście wielokrotnie odwiedzała i porzucała swojego pisarza w trakcie komponowania. Styl jego opowieści jest miejscami zniekształcony przez szaloną (a nie złą) angielszczyznę; a jego katastrofa jest zarządzana pospiesznie, słabo i niejasno.

Według London Literary Gazette i Journal of Science and Art z 6 grudnia 1851 r. „Pan Melville nie może obejść się bez dzikusów, więc połowę swoich dramatis personae czyni dzikimi Indianami, Malajami i innymi nieokiełznanymi humanistami”, którzy pojawili się w „ dziwna książka, podająca się za powieść, rozpustna ekscentryczna, skandalicznie pompatyczna, miejscami uroczo i żywo opisowa”. Większość krytyków żałowała ekstrawaganckich dygresji, ponieważ odciągała uwagę od skądinąd interesującej, a nawet ekscytującej narracji, ale nawet krytycy, którym nie podobała się książka jako całość, chwalili oryginalność wyobraźni i ekspresji Melville'a.

Ponieważ wydanie angielskie pominęło epilog opisujący ucieczkę Izmaela, brytyjscy recenzenci przeczytali książkę z pierwszoosobowym narratorem, który najwyraźniej nie przeżył. Recenzent „Gazety Literackiej” zapytał, w jaki sposób Izmael, „który wydaje się, że utonął wraz z resztą, przekazał swoje notatki panu Bentleyowi”. Recenzent w „ Spectatorze” sprzeciwiał się, że „do powieści nie należy wprowadzać niczego, czego pisarz fizycznie nie mógłby znać: dlatego nie wolno mu opisywać rozmowy górników w dole, jeśli wszyscy zginą”. Dublin University Magazine pytanie „jak to się dzieje, że autor jest żywy, aby opowiedzieć historię?” Kilku innych recenzentów, którzy nie skomentowali pozornej niemożności opowiedzenia historii przez Izmaela, w innych fragmentach zwróciło uwagę na naruszenie konwencji narracyjnych.

Inni recenzenci zaakceptowali dostrzeżone przez nich wady. John Bull pochwalił autora za robienie literatury z nieprawdopodobnej, a nawet nieatrakcyjnej materii, a Morning Post odkrył, że ta radość znacznie przewyższała nieprawdopodobny charakter wydarzeń. Chociaż niektórzy recenzenci postrzegali postacie, zwłaszcza Achab, jako przesadzone, inni uważali, że walka z białym wielorybem wymaga niezwykłego charakteru. Styl Melville'a był często chwalony, choć niektórzy uważali go za przesadny lub zbyt amerykański.

amerykański

W Ameryce ukazało się około sześćdziesięciu recenzji, przy czym kryterium zaliczenia do recenzji było więcej niż dwie linijki komentarza. Tylko kilku recenzentów wypowiadało się na tyle wcześnie, aby nie ulegać wpływom informacji o brytyjskim przyjęciu. Chociaż Moby-Dick zawierał Epilog i w ten sposób przyczynił się do przetrwania Izmaela, brytyjskie recenzje wpłynęły na amerykański odbiór. Najwcześniejsze American Review, w Boston Napisz do 20 listopada, cytowany London Athenaeum ' s pogardliwy przegląd, nie zdając sobie sprawy, że niektóre krytyki wieloryba nie odnoszą się do Moby Dick . Ten ostatni punkt, a także autorytet i wpływ brytyjskiej krytyki na amerykańskie recenzje, jasno wynika z otwarcia recenzji: „Przeczytaliśmy prawie połowę tej książki i jesteśmy usatysfakcjonowani, że londyńskie Ateneum ma rację, nazywając to złożona mieszanka romantyzmu i rzeczowości”. Chociaż The Post cytował większą część recenzji, pominął skondensowany fragment prozy Melville'a, który Ateneum zamieściło, aby dać czytelnikom przykład. The Post uznał cenę jednego dolara i pięćdziesiąt centów za zdecydowanie za wysoką: „Wieloryb nie jest wart pieniędzy, o które prosił, ani jako dzieło literackie, ani jako masa drukowanego papieru”.

Nowojorski North American Miscellany z grudnia podsumował werdykt w Ateneum . Recenzent grudniowego New York Eclectic Magazine przeczytał w całości Moby Dicka i był zdziwiony, dlaczego Athenaeum tak pogardzało zakończeniem. Atak na Wieloryba dokonany przez Spectatora został przedrukowany w grudniowym New York International Magazine , co zainaugurowało wpływ kolejnej niekorzystnej recenzji. Uzupełniając to, co powiedziano amerykańskim czytelnikom o brytyjskim przyjęciu, w styczniu Harper's Monthly Magazine podjął próbę kontroli szkód i napisał, że książka „wzbudziła ogólne zainteresowanie” wśród londyńskich magazynów.

Najbardziej wpływowa amerykańska recenzja, uszeregowana według liczby odniesień do niej, ukazała się w tygodniku Literary World , który rok wcześniej drukował esej Melville'a „Mosses”. Autor niepodpisanej recenzji w dwóch odsłonach, 15 i 22 listopada, został później zidentyfikowany jako wydawca Evert Duyckinck . Pierwsza połowa pierwszej części poświęcona była wydarzeniu niezwykłego zbiegu okoliczności: na początku miesiąca, między wydaniem brytyjskiego i amerykańskiego wydania, wieloryb zatopił w pobliżu Chile wielorybnik z New Bedford Ann Alexander .

W drugiej części Duyckinck opisał Moby-Dick jako trzy książki połączone w jedną: był zadowolony z książki, o ile była to dokładna relacja o kaszalotach, mniej z nią, jeśli chodzi o przygody załogi Pequod. uważał, postrzegając postacie jako nierealne i wyrażające nieodpowiednie opinie na temat religii, i potępił eseistyczne rapsodyzowanie i moralizowanie z tym, co uważał za mało szacunku dla tego, co „musi być dla świata najświętsze skojarzenia życia pogwałcone i zbezczeszczone”. Recenzja skłoniła Hawthorne'a do podjęcia „niezwykle agresywnego kroku w sprawie nagany Duyckincka” poprzez krytykę recenzji w liście do Duyckincka z 1 grudnia.

Cóż za książka, którą napisał Melville! Daje mi wyobrażenie o znacznie większej mocy niż jego poprzednie. Nie wydawało mi się, żeby recenzja w świecie literackim oddała jej najlepsze punkty.

Transcendentalna socjalista George Ripley opublikował opinię w New York Tribune do 22 listopada, w którym porównał książkę przychylnie do Mardi , ponieważ „okazjonalne dotyka subtelnej mistycyzmu” nie była prowadzona w nadmiarze, ale utrzymane w granicach przez stałą realizm kontekstu wielorybniczego. Ripley był prawie na pewno także autorem recenzji w Harper's na grudzień, która w poszukiwaniach Achaba widziała „niewielkie ramy” dla czegoś innego: „Pod całą historią subtelny, obdarzony wyobraźnią czytelnik może znaleźć brzemienną alegorię, mającą zilustrować tajemnica ludzkiego życia”. Wśród garstki innych pozytywnych recenzji była jedna w Albionie z 22 listopada, w której książka była mieszanką prawdy i satyry.

Przyjaciel Melville'a, Nathaniel Parker Willis, recenzując książkę w Home Journal 29 listopada , stwierdził, że jest to „bardzo pikantna, porywająca, ciekawa i zabawna książka… wzbudza ciekawość, wzbudza sympatie i często oczarowuje wyobraźnię”. 6 grudnia Spirit of the Times , redaktor William T. Porter pochwalił książkę i wszystkie pięć wcześniejszych dzieł Melville'a jako pisma „człowieka, który jest jednocześnie filozofem, malarzem i poetą”. Niektóre inne, krótsze recenzje połączyły ich pochwały z prawdziwymi zastrzeżeniami do „niezważania i bluźnierczych żartów”, jak ujął to New Haven Daily Palladium z 17 listopada. Wielu recenzentów, zauważa Parker, doszło do wniosku, że Melville był zdolny do tworzenia przyjemnych romansów, ale nie widzieli w nim autora wielkiej literatury.

Dziedzictwo i adaptacje

W rok po śmierci Melville'a w 1891 roku, Moby-Dick wraz z Typee , Omoo i Mardi został przedrukowany przez Harper & Brothers , dając szansę na ponowne odkrycie. Zainteresowanie wykazywało jednak tylko nowojorskie podziemie literackie, które wystarczyło, by nazwisko Melville'a krążyło przez następne 25 lat w stolicy amerykańskiego wydawnictwa. W tym czasie kilku krytyków było gotowych poświęcić czas, miejsce i odrobinę pochwał Melville'owi i jego pracom, a przynajmniej tym, które wciąż można było łatwo zdobyć lub zapamiętać. Inne utwory, zwłaszcza poezja, poszły w znacznej mierze zapomniane.

W 1917 roku amerykański pisarz Carl Van Doren jako pierwszy z tego okresu nawracał na temat wartości Melville'a w swoim studium z 1921 roku The American Novel , nazywając Moby-Dicka szczytem amerykańskiego romantyzmu.

W swoich idiosynkratycznych, ale wpływowych studiach nad klasyczną literaturą amerykańską z 1923 roku , powieściopisarz, poeta i autor opowiadań DH Lawrence wychwalał oryginalność i wartość amerykańskich autorów, między innymi Melville'a. Być może zaskakujące, że Lawrence widział Moby-Dick jako dzieło pierwszego rzędu, mimo że używał okrojonego oryginalnego angielskiego wydania, w którym również brakowało epilogu.

Nowoczesna biblioteka wyprowadzone Moby Dick w 1926 roku, a Lakeside Prasa w Chicago na zlecenie Rockwell Kent zaprojektować i ilustrują uderzające wydanie trzech głośności, który ukazał się w 1930 roku Random House następnie wydał jeden głośności wersję handlową edycji Kenta, który w 1943 r. przedrukowano je jako tańszą Nowoczesną Bibliotekę Giganta.

Powieść została zaadaptowana lub przedstawiona w sztuce, filmie, książkach, kreskówkach, telewizji i kilkunastu wersjach w formacie komiksowym. Pierwszą adaptacją był film niemy z 1926 roku The Sea Beast , w którym wystąpił John Barrymore , w którym Achab powraca, by poślubić swoją narzeczoną po zabiciu wieloryba. Najsłynniejszą adaptacją był film Johna Hustona z 1956 roku, wyprodukowany na podstawie scenariusza autora Raya Bradbury'ego . Długa lista adaptacji, jak ujęli to Bryant i Springer, pokazuje, że „ikoniczny obraz rozgniewanego, zgorzkniałego Amerykanina zabijającego mityczną bestię zdawał się pobudzać popularną wyobraźnię”. Dochodzą do wniosku, że „różni czytelnicy w różnych okresach kultury popularnej przepisali Moby-Dick ”, aby uczynić go „prawdziwą ikoną kultury”. Amerykański artysta David Klamen cytuje powieść jako ważny wpływ na jego mroczne, powolne do ujawniania obrazy, odnotowując fragment książki, w którym tajemniczy, nieczytelny obraz w barze stopniowo odsłania się, przedstawiając wieloryba.

Amerykański pisarz Ralph Ellison napisał hołd dla książki w prologu swojej powieści Niewidzialny człowiek z 1952 roku . Narrator wspomina chwilę prawdy pod wpływem marihuany i przywołuje nabożeństwo: „Bracia i siostry, mój tekst dziś rano to »Czarność czerni«. A kongregacja odpowiada: „Ta czerń jest najczarniejsza, bracie, najczarniejsza…”. Ta scena, jak zauważa biograf Ellisona, Arnold Rampersad , „powtórzy moment w drugim rozdziale Moby Dicka ”, w którym Ismael wędruje po New Bedford szuka miejsca na spędzenie nocy i chwilowo przyłącza się do zgromadzenia: „To był murzyński kościół; a tekst kaznodziei dotyczył ciemności ciemności, płaczu, zawodzenia i zgrzytania zębami”. Według Rampersada to właśnie Melville „umocnił Ellisona do zajęcia miejsca w amerykańskiej tradycji literackiej” swoim przykładem „przedstawiającego złożoność rasy i rasizmu w tak ostry i hojny sposób w swoim tekście”. Rampersad uważa również, że wybór pierwszoosobowego narratora Ellisona został zainspirowany przede wszystkim przez Moby-Dicka , a powieść ma nawet podobne zdanie otwierające z narratorem przedstawiającym się („Jestem niewidzialnym człowiekiem”). Oracja niewidomego kaznodziei Ellisona Barbee przypomina kazanie ojca Mapple'a, ponieważ obaj przygotowują czytelnika na to, co ma nadejść.

W przemówieniu w sprawie przyjęcia nagrody Nobla z 2017 roku amerykański autor piosenek Bob Dylan wymienił Moby-Dicka jako jedną z trzech książek, które wywarły na niego największy wpływ. Opis Dylana kończy się uznaniem: „Ten temat i wszystko, co on oznacza, znalazło zastosowanie w wielu moich piosenkach”.

Edycje

  • Melville, H. Wieloryb . Londyn: Richard Bentley, 1851 3 tomy. (viii, 312; iv, 303; iv, 328 s.) Opublikowany 18 października 1851.
  • Melville, H., Moby-Dick ; lub Wieloryb . Nowy Jork: Harper and Brothers, 1851. XXIII, 635 stron. Opublikowane prawdopodobnie 14 listopada 1851 r.
  • Melville, H., Moby Dick; lub Wieloryb . Pod redakcją Luthera S. Mansfielda i Howarda P. Vincenta. New York: Hendricks House, 1952. Zawiera 25-stronicowe wprowadzenie i ponad 250 stron Objaśnień z indeksem.
  • Melville, H., Moby Dick; lub The Whale : An Authoritative Text, Reviews and Letters Melville, Analogues and Sources, Criticism. Edycja krytyczna Nortona. Pod redakcją Harrisona Hayforda i Hershela Parkera. Nowy Jork: WW Norton, 1967. ISBN  039309670X
  • Melville, H. Moby-Dick czy Wieloryb . Northwestern-Newberry Edition of the Writings of Herman Melville 6. Evanston, Ill.: Northwestern U. Press, 1988. Tekst krytyczny z załącznikami na temat historii i recepcji książki. Ten tekst jest w domenie publicznej.
  • Moby Dick . Edycja krytyczna Nortona. Parker, Hershel i Harrison Hayford (red.). Wydanie drugie, Nowy Jork i Londyn: WW Norton & Company. ISBN  9780393972832
  • Moby-Dick: A Longman Critical Edition , pod redakcją Johna Bryanta i Haskella Springera. Nowy Jork: Longman, 2007 i 2009. ISBN  978-0-321-22800-0
  • Moby-Dick: autorytatywny tekst, konteksty, krytyka. , Herszel Parker, wyd. (WW Norton and Company, 2018). ISBN  9780393285000 .

Uwagi

Cytaty

Bibliografia

  • Abrams, MH . (1999). Słowniczek terminów literackich . Wydanie siódme. Fort Worth, Teksas: Harcourt Brace College Publishers. ISBN  9780155054523
  • Arvina, Newtona . (1950). "Wieloryb." Fragment z Newton Arvin, Herman Melville (Nowy Jork: William Sloane Associates, Inc., 1950), w Parker i Hayford (1970).
  • Bercaw, Mary K. (1987). Źródła Melville'a . Evanston, Illinois: Northwestern University Press. ISBN  0-8101-0734-1
  • Berthoff, Warner. (1962). Przykład Melville'a . Przedruk 1972, Nowy Jork: WW Norton.
  • Bezanson, Walter E. (1953). „ Moby-Dick : Dzieło Sztuki”. Przedruk w Parker i Hayford (2001).
  • --- . (1986). „ Moby-Dick : dokument, dramat, sen”. W Bryant 1986.
  • Oddział, Watson G. (1974). Melville: Krytyczne dziedzictwo. Pierwsze wydanie 1974. Wydanie w miękkiej oprawie 1985, Londyn i Boston: Routledge i Kegan Paul. ISBN  0710205139
  • Bryant, John (red.). (1986). Towarzysz Studiów Melville'a . Greenport, Connecticut: Greenwood Press. ISBN  9780313238741
  • --- . (1998). „ Moby-Dick jako rewolucja”. W Levine 1998.
  • --- . (2006). „Tekst Melville'a”. W Kelley 2006.
  • --- i Haskella Springera. (2007). „Wstęp”, „Noty wyjaśniające” i „The Making of Moby-Dick ”. W John Bryant i Haskell Springer (wyd.), Herman Melville, Moby-Dick. New York Boston: Pearson Longman (wydanie krytyczne Longmana). ISBN  0321228006 .
  • Buell, Lawrence (2014), The Dream of the Great American Novel , Cambridge, Massachusetts i Londyn: The Belknap Press of Harvard University Press, ISBN 9780674051157
  • Cotkin, George (2012). Zanurz się głębiej: Podróże z Moby-Dick . Nowy Jork: Oxford University Press. Numer ISBN 9780199855735. Rozdział po rozdziale objaśnienie tekstu i odnośników.
  • * Delbanco, Andrzej (2005). Melville, jego świat i dzieło . Nowy Jork: Knopf. Numer ISBN 978-0-375-40314-9. 845847813 OCLC  .
  • Faulknera, Williama . (1927). „[Żałuję, że to napisałem.]” Pierwotnie w Chicago Tribune , 16 lipca 1927. Przedruk w Parker & Hayford (2001), 640.
  • Forster, EM (1927). Aspekty powieści . Przedruk Middlesex: Penguin Books 1972. ISBN  0140205578
  • Gale, Robert L. (1972), Działki i postacie w fikcji i narracji poezji Hermana Melville'a , Cambridge, Massachusetts i Londyn: The MIT Press
  • Szary, Robin. (2006). „Dziedzictwo Wielkiej Brytanii”. W Kelley (2006).
  • Hayforda, Harrisona. (1988). „Uwaga historyczna Sekcja V.” W Melville'u (1988).
  • Heflina, Wilsona. (2004). Lata wielorybnicze Hermana Melville'a . Pod redakcją Mary K. Bercaw Edwards i Thomasa Farela Heffernana. Nashville: Vanderbilt University Press.
  • Howard, Leon (1940). „Walka Melville'a z Aniołem”. Nowożytny Kwartalnik Językowy , tom. 1 (czerwiec 1940). Przedrukowany w Hershel Parker (red.), Uznanie Hermana Melville'a. Wybrana krytyka od 1846. Ann Arbor: University of Michigan Press, 1967. Wydanie w miękkiej oprawie 1970.
  • Kelley, Wyn (red.). (2006). Towarzysz Hermana Melville'a . Malden, MA, Oxford, Wielka Brytania i Carlton, Australia: Blackwell Publishing Ltd. ISBN  9781405122313
  • Lawrence, DH (1923). Studia z klasycznej literatury amerykańskiej . Przedruk Londyn: Penguin Books. ISBN  9780140183771
  • Lee, Maurice S. (2006), "The Language of Moby Dick: "Read It If You Can " ", w Kelley, Wyn (red.), Towarzysza Hermana Melville'a , Malden, MA; Oxford: Blackwell, s. 393-407, ISBN 1405122315
  • Levine, Robert S. (1998). The Cambridge Companion do Hermana Melville'a . Cambridge: Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge. ISBN  0-521-55571-X
  • Matthiessen, FO (1941), American Renaissance: Art and Expression in Age of Emerson i Whitman , Nowy Jork, Londyn i Toronto: Oxford University Press, ISBN 9780199726882.
  • Melville, Herman (1988), Moby Dick; lub The Whale , The Writings of Herman Melville, Six , pod redakcją Harrisona Hayforda, Hershela Parkera i G. Thomasa Tanselle, Evanston; Chicago: Northwestern University Press i Newberry Library, ISBN 0810103249
  • --- .(1993). Korespondencja . Pisma Hermana Melville'a, tom czternasty. Edytowane przez Lynn Horth. Evanston i Chicago: Northwestern University Press i The Newberry Library. ISBN  9780810109957
  • Łagodniejszy, Robercie. (1977). Kompozycja Moby-Dick : przegląd i perspektywa.” ESQ: Journal of the American Renaissance .
  • --- . (1988). „Herman Melville”. W Emory Elliott (redaktor naczelny), Columbia Literary History of the United States . Nowy Jork: Wydawnictwo Uniwersytetu Columbia. ISBN  0-231-05812-8
  • Millera, Edwina Havilanda. (1991). Salem to moje miejsce zamieszkania: życie Nathaniela Hawthorne'a . Miasto Iowa: University of Iowa Press. ISBN  0-87745-332-2
  • Olson, Karol. (1947, 2015) Call Me Ishmael , Eastford, Connecticut: Martino Publishing. ISBN  1614279071 .
  • Olsen-Smith, Steven. (2008). [Przegląd Bryanta i Springera 2007]. Lewiatan: A Journal of Melville Studies , czerwiec 2008, s. 96-9.
  • Parker, Herszel . (1988). „Uwaga historyczna Sekcja VII”. W Melville'u (1988).
  • --- i Harrisona Hayforda (red.). (1970). Moby Dick jako Dubloon. Eseje i wyciągi (1851-1970). Nowy Jork: WW Norton & Company Inc., 1970.
  • --- i Harrisona Hayforda (wyd.). (2001). Herman Melville, Moby Dick . Edycja krytyczna Nortona. Wydanie drugie, Nowy Jork i Londyn: WW Norton & Company. ISBN  9780393972832
  • --- . (2002). Herman Melville: Biografia. Tom 2, 1851-1891. Baltimore i Londyn: The Johns Hopkins University Press. ISBN  0801868920
  • Philbrick, Nataniel (2000). W sercu morza: tragedia statku wielorybów Essex . Nowy Jork: Wiking. Numer ISBN 0670891576.
  • Rampersad, Arnold (1997). „Shadow and Veil: Melville and Modern Black Consciousness”. Evermoving Dawn Melville'a: Eseje stulecia . Edytowany przez Johna Bryanta i Roberta Mildera. Kent, Ohio i Londyn, Anglia: The Kent State University Press. ISBN  0-87338-562-4
  • --- . (2007). Ralph Ellison: Biografia. Nowy Jork: Alfred A. Knopf. ISBN  9780375408274
  • Robertson-Lorant, Laurie. (1996). Melville'a. Biografia. Nowy Jork: Clarkson Potters/Wydawnictwo. Numer ISBN  0517593149
  • Tanselle, G. Thomas. (1988). „Historical Note Section VI”, „Notatka do tekstu” i „The Hubbard Copy of the Whale ”. W Melville'u (1988).
  • Vincent, Howard P. (1949). Wypróbowanie Moby Dicka. Boston: Firma Houghton Mifflin.
  • Wright, Nathalia. (1940). „Aluzje biblijne w prozie Melville'a”. Literatura amerykańska , maj 1940, 185-199.
  • --- . (1949). Użycie Biblii przez Melville'a . Durham, Karolina Północna: Duke University Press.

Zewnętrzne linki

Wydania cyfrowe
Powiązane teksty
Zasoby edukacyjne
Inne