Missouri przeciwko Jenkinsowi -Missouri v. Jenkins
| Missouri przeciwko Jenkinsowi | |
|---|---|
| |
| Spierany 11 stycznia 1995 Zadecydowany 12 czerwca 1995 | |
| Pełna nazwa przypadku | Stan Missouri i in. v. Kalima Jenkins, et al. |
| Cytaty | 515 US 70 ( więcej ) 115 S. Ct. 2038; 132 L. Wyd. 2d 63; 1995 US LEXIS 4041
|
| Historia przypadku | |
| Wcześniejszy | Wyrok deklaratoryjny, 593 F. Supp. 1485 ( WD Mo. 1984); prawomocne zaskarżone postanowienie, 639 F. Supp. 19 (WD Mo. 1984); potwierdzony, 855 F.2d 1295 ( 8 okr. 1988); odwrócona, 495 US 33 (1990); potwierdzone nowe rozkazy, 11 F.3d 755 (8. Okr. 1993). |
| Kolejny | apelacja po aresztowaniu, 103 F.3d 731 (8th Cir. 1997). |
| Trzymać | |
| Nakazy dotyczące desegregacji szkół wydane przez Sąd Okręgowy, które wymagały od stanu Missouri finansowania ogólnych podwyżek wynagrodzeń i dalszego finansowania programów edukacji wyrównawczej, wykraczały poza uprawnienia sądowe sądu. | |
| Członkostwo w sądzie | |
| |
| Opinie o sprawach | |
| Większość | Rehnquist, do którego dołączyli O'Connor, Scalia, Kennedy, Thomas |
| Zbieżność | O'Connor |
| Zbieżność | Tomasz |
| Bunt | Souter, do którego dołączyli Stevens, Ginsburg, Breyer |
| Bunt | Ginsburg |
Missouri przeciwko Jenkins , 515 US 70 (1995), jest sprawą rozstrzyganą przez Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych . W dniu 12 czerwca 1995 r. Sąd, decyzją 5-4, uchylił orzeczenie Sądu Okręgowego, które wymagało od stanu Missouri skorygowania celowej dyskryminacji rasowej w szkołach Kansas City poprzez finansowanie podwyżek płac i programów edukacyjnych.
tło
Sprawa rozpoczęła się w 1977 roku, kiedy grupa studentów i okręg szkolny Kansas City, Missouri School District (KCMSD) pozwała stan Missouri , agencje federalne i podmiejskie okręgi wokół Kansas City w imieniu uczniów okręgu. Sąd Okręgowy następnie zamiast tego nazwał okręg szkolny KCMSD jako oskarżonego. Sądy uznały, że stan Missouri ponosi odpowiedzialność za segregację w szkołach w granicach KCMSD. Pierwotnie powodowie i okręg szkolny KCMSD chcieli „planu metropolitalnego”, który obejmowałby przejazdy autobusami, aby zintegrować i zaradzić nierównościom rasowym w szkołach w śródmieściu i podmiejskich. Jednak w ciągu 18 lat sprawy sąd zarządził środki zaradcze, które zamiast tego koncentrowały się na poprawie infrastruktury edukacyjnej i programów wewnątrz KCMSD.
W 1985 roku sędzia Sądu Okręgowego USA Russell Clark nakazał naprawę prawną programów poprawy edukacji, napraw obiektów szkolnych i szkół magnetycznych , które uważano za najlepszy sposób na przyciągnięcie białych uczniów z przedmieść z powrotem do szkół miejskich. W 1987 r. sądy okręgowe zarządziły obowiązkową pomoc w wynagradzaniu, argumentując, że aby zakończyć segregację w szkołach okręg potrzebuje lepiej opłacanych, wysokiej jakości nauczycieli.
Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych orzekał w tej sprawie dwukrotnie wcześniej. Najpierw, w 1989 r., aby zająć się honorariami adwokackimi. Następnie, w 1990 roku, Sąd Najwyższy zwrócił się z pytaniem, czy sąd federalny może nakazać władzom lokalnym podwyższenie podatków powyżej kwoty określonej w ustawie stanowej, aby pokryć koszty usunięcia „śladów dyskryminacji”. Sąd Najwyższy orzekł, że o ile bezpośrednie nakładanie podatków faktycznie wykracza poza kompetencje sądowe, to sąd rejonowy może nakazać okręgowi szkolnemu nałożenie tego samego podatku: „Udzielanie i kierowanie instytucjom samorządu terytorialnego do wymyślania i wdrażania środków zaradczych nie tylko chroni funkcję tych instytucji ale w miarę możliwości nakłada również odpowiedzialność za rozwiązanie problemów segregacji na tych, którzy stworzyli ten problem”. Sąd Najwyższy dodał, że „przyjęcie odmiennego stanowiska oznaczałoby nieuwzględnienie wynikających z klauzuli supremacji zobowiązań samorządów do spełnienia wymogów, jakie nakłada na nie Konstytucja”.
Później, w areszcie w 1993 r., sąd rejonowy nakazał państwu wypłatę podwyżek wynagrodzeń dla personelu dydaktycznego i niepedagogicznego.
Decyzja
Większość Sądu Najwyższego zinterpretowała sprawę Brown v. Board of Education jako ograniczającą jedynie segregację de iure i odniosła się do Milliken v. Bradley oraz innych precedensów jako mających zastosowanie tylko do desegregacji wewnątrz okręgu. Sąd Najwyższy argumentował, że sądy niższej instancji przekroczyły swoje uprawnienia, nakazując środki, takie jak ogólne podwyżki wynagrodzeń finansowane przez państwo, w celu sfinansowania programów kształcenia ustawicznego o wysokiej jakości, których samorząd lokalny nie mógł utrzymać.
Trybunał zwrócił się do Board of Education of Oklahoma City Public Schools v. Dowell w sprawie rozstrzygającej kwestii „czy [naruszył konstytucję] w dobrej wierze zastosował się do dekretu o desegregacji od czasu jego wejścia w życie i czy pozostałości przeszła dyskryminacja została [została] wyeliminowana w możliwym zakresie”.
Zobacz też
- Lista spraw Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych, tom 515
- Lista spraw Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych
- Listy spraw Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych według objętości
- Lista spraw Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych przez Sąd Rehnquist
Bibliografia
Linki zewnętrzne
- Tekst Missouri v. Jenkins , 515 U.S. 70 (1995) jest dostępny w: Cornell CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (oral argument audio)