Oblężenie Melos - Siege of Melos

Oblężenie Melos wystąpił w 416 rpne podczas wojny peloponeskiej , która była wojna walczył między Aten i Sparty . Melos to wyspa na Morzu Egejskim, około 110 km na wschód od Grecji kontynentalnej . Chociaż Meliani mieli pokrewieństwo ze Spartą, byli neutralni w czasie wojny. Ateny najechały Melos latem 416 pne i zażądały od Melian poddania się i oddania hołdu Atenom, w przeciwnym razie grozi im zagłada. Melianie odmówili, więc Ateńczycy rozpoczęli oblężenie ich miasta. Melos poddał się zimą, a Ateńczycy rozstrzelali mężczyzn z Melos i zniewolili kobiety i dzieci.

To oblężenie jest najlepiej zapamiętane dla Dialogu Melian , dramatyzacji negocjacji między Ateńczykami i Melianami przed oblężeniem, napisanej przez klasycznego ateńskiego historyka Tukidydesa . W negocjacjach Ateńczycy nie przedstawili żadnego moralnego uzasadnienia dla swojej inwazji, ale bez ogródek powiedzieli Melianom, że Ateny potrzebują Melos do własnych celów i że jedyną rzeczą, jaką Melians mogą zyskać, poddając się bez walki, jest samoobrona. Jest nauczany jako klasyczne studium przypadku realizmu politycznego, aby zilustrować, że egoistyczne i pragmatyczne obawy motywują kraj w stanie wojny.

Tło

Melos (fioletowy), Związek Delian (pomarańczowy) i Związek Peloponeski (zielony)

Wojna peloponeska trwała od 431 do 404 pne. Wojna toczyła się między Ligą Peloponeską , sojuszem miast greckich pod wodzą Sparty , a Ligą Deliańską , sojuszem kierowanym przez Ateny . Ateny miały przewagę marynarki wojennej i kontrolowały prawie wszystkie wyspy na Morzu Egejskim . Melos była jedyną znaczącą wyspą na Morzu Egejskim, której Ateny nie kontrolowały. Mieszkańcy Melos byli Dorami , tą samą grupą etniczną co Spartanie, ale byli niezależni od imperium spartańskiego; Ateńczycy byli Ionami . Na ogół Melians starał się zachować neutralność w wojnie, chociaż istnieją dowody archeologiczne, że kiedyś między 428 a 425 pne, Melians zdobyłem przynajmniej dwadzieścia grzywien srebra (około 12½ kg) do Spartan wysiłku wojennego.

W 426 pne Ateny wysłały armię złożoną z 2000 ludzi, aby najechali melijską okolicę, ale Melowie nie dawali się zmusić do uległości. W 425 lub 424 pne Ateny zażądały od Melosa daniny w postaci piętnastu talentów srebra (około 390 kg). Ta suma mogła zapłacić pensję załogi triremy przez 15 miesięcy lub kupić 540 ton pszenicy, co wystarczyłoby na wyżywienie 2160 ludzi przez rok. Biorąc pod uwagę względny rozmiar Melos, sugeruje to, że była to dobrze prosperująca wyspa. Melos odmówił zapłaty.

Oblężenie

Melos i przybliżona lokalizacja starożytnego miasta.

Latem 416 pne, podczas rozejmu ze Spartą, Ateny wysłały armię co najmniej 3400 ludzi na podbój Melos: 1600 ciężkiej piechoty, 300 łuczników i 20 konnych łuczników, wszyscy z Aten, plus 1500 ciężkiej piechoty z innych miast Delian League . Flota, która transportowała tę armię, miała 38 statków: 30 z Aten, 6 z Chios i 2 z Lesbos. Wyprawą kierowali generałowie Kleomedes i Tisias. Po rozbiciu obozu na wyspie Ateńczycy wysłali emisariuszy na negocjacje z władcami Melos. Emisariusze zażądali, aby Melos dołączył do Ligi Delian i oddał hołd Atenom, bo inaczej grozi zniszczenie. Meliani odrzucili ultimatum. Ateńczycy rozpoczęli oblężenie miasta i wycofali większość swoich wojsk z wyspy, by walczyć gdzie indziej. Melianie wykonali szereg wypadów, w pewnym momencie zdobywając część okrążenia Ateńczyków , ale nie udało im się przerwać oblężenia. W odpowiedzi Ateny wysłały posiłki pod dowództwem Filokratesa. Ateńczycy otrzymali również pomoc od zdrajców z Melos. Melos poddał się zimą.

Następstwa

Ateńczycy dokonywali egzekucji na dorosłych mężczyznach, a kobiety i dzieci sprzedawali w niewolę. Następnie osiedlili na wyspie 500 własnych kolonistów.

W 405 pne, kiedy Ateny przegrywały wojnę, spartański generał Lysander wypędził ateńskich kolonistów z Melos i przywrócił wyspę ocalałych z oblężenia. Niegdyś niepodległy Melos stał się terytorium spartańskim, co oznaczałoby, że miał garnizon spartański i gubernatora wojskowego ( harmost ).

Dialog meliański

W Historii wojny peloponeskiej (Księga 5, rozdziały 84–116) współczesny ateński historyk Tukidydes przedstawił dramatyzację negocjacji między emisariuszami ateńskimi a władcami Melos. Tukidydes nie był świadkiem negocjacji i faktycznie przebywał w tym czasie na wygnaniu, więc ten dialog parafrazuje to, co jego zdaniem było omawiane.

Streszczenie

Ateńczycy oferują Melianom ultimatum: poddanie się i oddanie hołdu Atenom lub zniszczenie. Ateńczycy nie chcą tracić czasu na kłótnie o moralność sytuacji, ponieważ w praktyce może to naprawić – lub, jak mówią, „silni robią, co mogą, a słabi cierpią, co muszą”.

Melianie twierdzą, że są neutralnym miastem, a nie wrogiem, więc Ateny nie muszą ich podbijać. Ateńczycy twierdzą, że jeśli zaakceptują neutralność i niezależność Melosa, będą wyglądać na słabych: ich poddani pomyślą, że zostawili Melosa w spokoju, ponieważ nie byli wystarczająco silni, by go podbić.

Melowie twierdzą, że inwazja zaalarmuje inne neutralne państwa greckie, które staną się wrogo nastawione do Aten z obawy, że same zostaną zaatakowane. Ateńczycy kontrargumentują, że inne państwa greckie na kontynencie raczej nie postąpią w ten sposób, ponieważ są wolne i niezależne, a zatem niechętnie podejmują broń przeciwko Atenom. To, co niepokoi Ateny, to potencjalne bunty w ich imperium ze strony niezadowolonych ludów, które już podbili, w tym wysp, które zagrażałyby ich dominacji na morzach. Zdobycie Melosa zademonstruje siłę Aten i zniechęci do buntów.

Meliani twierdzą, że poddanie się bez walki byłoby haniebne i tchórzliwe z ich strony. Ateńczycy kontrargumentują, że haniebne jest poddanie się przeciwnikowi, którego ma się rozsądną szansę na pokonanie. Nie ma wstydu w poddaniu się zdecydowanie lepszemu przeciwnikowi, jakim są Ateny.

Melianie twierdzą, że chociaż Ateńczycy są znacznie silniejsi, wciąż istnieje szansa na zwycięstwo Melian i będą żałować, że nie spróbowali szczęścia. Ateńczycy kontrargumentują, że ten argument jest emocjonalny i krótkowzroczny. Jeśli Melanie przegrają, co jest bardzo prawdopodobne, zaczną gorzko żałować swojej lekkomyślności.

Melowie twierdzą, że otrzymają pomoc bogów, ponieważ ich pozycja jest moralnie sprawiedliwa. Ateńczycy twierdzą, że bogowie nie będą interweniować, ponieważ dominacja nad słabymi jest naturalnym porządkiem rzeczy.

Meliani twierdzą, że ich spartańscy pobratymcy staną w ich obronie. Ateńczycy odpowiadają, że Spartanie nie mają wystarczającej stawki w Melos, aby zaryzykować interwencję, zauważając, że Ateny mają silniejszą flotę.

Ateńczycy wyrażają szok z powodu braku realizmu u Melian. Powtarzają, że nie ma wstydu poddawać się silniejszemu wrogowi, zwłaszcza takiemu, który oferuje rozsądne warunki. Melianie nie zmieniają zdania i grzecznie odprawiają wysłanników.

Analiza

Tukidydes wyjaśnił, że celem podboju Melos było zademonstrowanie siły i surowości Aten, aby zniechęcić terytoria wyspiarskie do buntu. Nie wiadomo, czy skutecznie zniechęcał do buntu. Zaledwie kilka lat po zdobyciu Melos Ateny poniosły druzgocącą klęskę w wyprawie wojskowej na Sycylię , po której wybuchły rebelie w całym imperium. Wszelkie korzyści, jakie przyniósł podbój Melos, zostały zniszczone przez katastrofę, która wydarzyła się na Sycylii.

To, czy Melos był naprawdę neutralny, jest czasem dyskutowane przez uczonych. Tukidydes napisał, że po najeździe Nikiasza w 426 pne Melowie przyjęli „postawę otwartej wrogości”, ale ani Tukidydes, ani żaden inny pisarz epoki nie wspomniał o żadnym konkretnym przestępstwie, które Melos popełnił przeciwko Atenom. Istnieją dowody archeologiczne, że Melos przekazał kiedyś Sparcie trochę pieniędzy (co najmniej 12½ kg srebra), ale nie ma pewności, czy ta darowizna miała miejsce przed najazdem Nikiasza, czy po nim. Melos jest zazwyczaj uważany przez uczonych za niewinną ofiarę ateńskiego imperializmu.

Wyspy Morza Egejskiego dostarczały Atenom cennych dochodów podatkowych, ale prawdopodobnie ważniejsze były ich porty. Okręty wojenne epoki ( triremy ) mogły przewozić niewiele zapasów i nie miały miejsca do spania dla załogi, dlatego musiały codziennie zatrzymywać się w porcie, aby kupić zapasy, ugotować posiłki i obozować na noc. Triremy również nie były szczególnie zdatne do żeglugi i dlatego potrzebowały przystani, aby schronić się przed niesprzyjającą pogodą. Trirema mogłaby normalnie przebyć około 80 km dziennie, podczas gdy podróż z Aten do Azji Mniejszej to około 300 km. Tak więc, aby kontrolować Morze Egejskie, Ateny musiały zapewnić swojej marynarce wyłączny dostęp do portów na wyspach. Jeśli Melos był neutralny, wrogie statki mogłyby się tam uzupełniać, więc zdobycie go uniemożliwiło wrogom Aten.

Ateńczycy okazali miłosierdzie swoim pokonanym wrogom we wcześniejszych latach wojny peloponeskiej iw poprzednich wojnach. Na przykład po zburzeniu zbuntowanego miasta Potidaea w 429 rpne Ateńczycy oszczędzili pozostałych przy życiu Potidae'ów i pozwolili im opuścić miasto. Gdy wojna się przeciągała, Ateńczycy poczuli, że pobłażliwość sprawia, że ​​wyglądają na słabych i zachęcają do buntów. Rosnąca brutalność Ateńczyków była także odpowiedzią na brutalność Spartan, która od początku była skrajna. W szczególności to po masakrze dokonanej przez Spartan w Plataea w 429 rpne Ateńczycy zwyczajowo masakrowali własnych więźniów.

Mimo to masakra Melian wstrząsnęła światem greckim, nawet w Atenach. Ateński retor Izokrates w swojej apologii podbojów Aten wyraźnie wymienia masakrę w Melos jako główny punkt krytyki Aten, ale twierdzi, że było to konieczne i że inne wojujące państwa były równie brutalne. Ateński historyk Ksenofont napisał, że w 405 rpne, gdy armia spartańska zbliżała się do Aten, mieszkańcy Aten obawiali się, że Spartanie potraktują ich z takim samym okrucieństwem, jakie ateńska armia wykazała wobec Melian.

Istnieją poszlakowe dowody sugerujące, że Meliani poddali się dopiero po przetrwaniu skrajnego głodu: wyrażenie „Głód Melian” weszło do języka greckiego jako metafora skrajnego głodu. Pierwsze znane pojawienie się tego wyrażenia znajduje się w sztuce Arystofanesa Ptaki (414 pne) i wydaje się, że jego użycie przetrwało dobrze w epoce bizantyjskiej, jak wspomniano w Suda , encyklopedii bizantyjskiej z X wieku.

W marcu 415 r. p.n.e. ateński dramaturg Eurypides wystawił sztukę Trojanki , która opowiada o cierpieniach mieszkańców podbitego miasta. Chociaż Melos nie jest wyraźnie wymieniony (sceną jest wojna trojańska ), wielu uczonych uważa to za komentarz do masakry w Melos, ale jest to mało prawdopodobne. Eurypides prawdopodobnie rozwijał swoją sztukę jeszcze przed rozpoczęciem oblężenia Melos, a po jego upadku miał tylko miesiąc lub dwa na wprowadzenie poprawek. Jest też mało prawdopodobne, by Eurypides odważył się obrazić ateńską publiczność, biorąc pod uwagę, jak kosztowna była produkcja.

Nie jest pewne, czy o losie Melos decydował rząd Aten, czy ateńscy generałowie na Melos. Historyczne przemówienie fałszywie przypisywane ateńskiemu mówcy Andocidesowi twierdzi, że mąż stanu Alkibiades opowiadał się za zniewoleniem ocalałych z Melii przed rządem Aten. Ta relacja nie podaje daty wydania dekretu, więc mogła zostać uchwalona dla usprawiedliwienia okrucieństw po fakcie. Tukidydes nie wspomniał o żadnym takim dekrecie we własnym opisie.

Traktowanie Melian jest czasami uważane za przykład ludobójstwa w starożytnym świecie .

Bibliografia

Bibliografia

  • Tritle, Lawrence A. (2002). Od Melos do My Lai: studium przemocy, kultury i przetrwania społecznego . Routledge. Numer ISBN 9781134603640.
  • Winiarczyk, Marek (2016). Diagoras z Melos: Przyczynek do historii starożytnego ateizmu . Walter de Gruyter GmbH & Co KG. Numer ISBN 9783110447651.
  • Zimmern, Alfred (1961). Grecka Wspólnota: Polityka i Ekonomia w Atenach z V wieku (5 wyd.). Oxford University Press.

Współrzędne : 36°41′N 24°25′E / 36,683°N 24,417°E / 36,683; 24.417