Mocowanie meczu - Match fixing

„Rzucanie gry” przekierowuje tutaj. Informacje na temat albumu można znaleźć w artykule Rzucanie gry (album) .

Organizowanych w sporcie , ustawianie meczów to akt odtwarzania lub pełniących mecz z zamiarem osiągnięcia ustalonej wynik, naruszające zasady gry i często prawa. Istnieje wiele powodów, dla których może mieć miejsce ustawianie meczów, takich jak zysk pieniężny od bukmacherów , zysk taktyczny lub szantaż . Niektóre drużyny mogą również celowo osiągać słabe wyniki, aby zyskać przewagę w przyszłości, na przykład lepszy wybór do draftu lub, na papierze, mniej wybitny przeciwnik w późniejszej rundzie. Gracz może również grać słabo, aby stworzyć system handicapowy .

Ustalanie meczów, gdy motywowane jest hazardem, wymaga kontaktów (i zwykle transferów pieniężnych) między graczami, graczami, działaczami drużyn i/lub sędziami. Takie kontakty i transfery można czasem znaleźć i prowadzić do ścigania przez prawo lub ligę sportową. W przeciwieństwie do tego, przegrana dla przyszłej przewagi jest wewnętrzna dla zespołu i bardzo trudna do udowodnienia. Często przytaczane są zmiany dokonywane przez trenera, które mają na celu celowe zwiększenie szans zespołu na przegraną (takie jak zmuszanie kluczowych graczy do siedzenia, używanie minimalnych lub fantomowych kontuzji jako usprawiedliwienia), zamiast nakazywania zawodnikom, którzy faktycznie na boisku celowo słabiej grają. jako główny czynnik w przypadkach, w których zostało to zarzucane.

Ustawianie meczów obejmuje tworzenie z góry określonego wyniku meczu, ale także takie rzeczy, jak golenie punktów i ustawianie punktów , które są małymi wydarzeniami w meczu, na które można grać, ale które prawdopodobnie nie będą miały decydującego znaczenia dla ostatecznego wyniku gry. Według Sportradar , firmy monitorującej uczciwość wydarzeń sportowych w imieniu federacji sportowych, aż jeden procent monitorowanych przez nich meczów wykazuje podejrzane wzorce obstawiania, które mogą wskazywać na ustawianie meczów.

Inne nazwy określania ustawiania meczów to „naprawianie meczów”, „naprawianie wyścigów (lub manipulacja” lub bardziej ogólnie jako „naprawianie meczów”). Gry, które są celowo przegrane, są czasami nazywane „grami rzucanymi”, zwłaszcza gdy drużyna nie ma o co grać (czyli już zakwalifikowany do następnego etapu rozgrywek lub wyeliminowany). W przeciwieństwie do tego, gdy zespół celowo przegrywa mecz lub nie zdobywa tak wysokich punktów, jak to możliwe, aby uzyskać postrzeganą przyszłą przewagę konkurencyjną, często mówi się, że zespół ma „ zatankowany”grę zamiast po wrzucono go. W sporcie, gdzie upośledzenie lub system rankingowy istnieje i jest zdolny do nadużycia (w tym różne wyścigi , grappling i golf ), tankowanie jest znany jako sandbagging. hustling , gdzie gracz może underplay swoje umiejętności Dopóki nie będzie mógł grać na pieniądze, jest powszechną praktyką w wielu sportach bilardowych , takich jak 9-ball pool .

Motywacje i przyczyny

Niektóre główne motywy związane z ustawianiem meczów to hazard i przyszła przewaga drużyny. Według dziennikarza śledczego Declana Hilla ma to również związek z korupcją , przemocą i unikaniem podatków . W Europie Wschodniej mafia ma powiązania z nielegalnym hazardem i ustalaniem wyników. W Rosji ludzie zniknęli lub stracili życie po występowaniu przeciwko łapówkom w sporcie.

Umowy z graczami

Główny artykuł: Ustalanie meczów związane z hazardem

Umowy z hazardzistami mogą przynieść korzyści finansowe . Chicago Black Sox od 1919 roku, w której kilku członków Chicago White Sox spiskował z graczy ustalić, że lata World Series na korzyści finansowe.

Jednym z najbardziej znanych przykładów ustalania wyścigów związanych z hazardem (w sportach motorowych) jest Grand Prix Trypolisu z 1933 roku , w którym o zwycięskim numerze loterii decydował numer zwycięskiego samochodu. Jeden posiadacz biletu posiadał numer należący do Achille Varzi , skontaktował się z nim i zgodził się podzielić wygraną, jeśli wygra. Varzi skontaktował się z innymi kierowcami, którzy zgodzili się podzielić pieniądze, jeśli celowo przegrali. Pomimo słabego startu Varzi wygrał wyścig po tym, jak jego przeciwnicy celowo spisywali się gorzej przez cały wyścig.

Większe szanse na play-off

Wiele sportów ma turnieje, w których wynik jednej rundy determinuje przeciwnika w kolejnej rundzie. W rezultacie, przegrywając mecz, drużyna może zmierzyć się z łatwiejszym przeciwnikiem w następnej rundzie, co zwiększa szanse na wygraną.

NBA jest jedyną z czterech głównych profesjonalnych lig sportowych w Stanach Zjednoczonych, w której przewaga gospodarzy w play-offach opiera się wyłącznie na wynikach sezonu regularnego, bez względu na rozstawienie. Doprowadziło to do (nieudowodnionych) zarzutów o tankowanie w późnym sezonie przez Los Angeles Clippers 2005-06 , aby zająć szóste zamiast piątego miejsca na konferencji; ze względu na zasady hostingu ligi w fazie playoff Clippers mieliby przewagę gospodarzy w meczu 3-6, ale nie w meczu 4-5. Po tym sezonie NBA zmieniła format play-offów, tak aby najlepsza drużyna zajmująca drugie miejsce w każdej konferencji mogła uzyskać maksymalnie drugie miejsce, jeśli miałaby drugi najlepszy rekord konferencji. Od tego czasu NBA ponownie zmieniła format play-offów, teraz przyznając miejsca w play-off ośmiu najlepszym zespołom na każdej konferencji, bez względu na wyrównanie dywizji.

Czasami drużyna National Football League była również oskarżana o rozegranie ostatniego meczu w sezonie regularnym, aby „wybrać” swojego potencjalnego przeciwnika w kolejnych play-offach. Rzekomym tego przykładem było to, że San Francisco 49ers , którzy mieli miejsce w playoffach, przegrali swój finał w sezonie regularnym w 1988 roku z Los Angeles Rams , tym samym znokautując New York Giants (którzy pokonali 49ers w play-offach w obu rundach). 1985 i 1986, ponadto raniąc rozgrywającego 49ers Joe Montana w tym ostatnim) poza sezonem w tiebreakerach; po meczu, rozgrywający Giants Phil Simms ze złością oskarżył 49ers o „układanie się jak psy”.

Nierzadko zdarza się również, że drużyny NFL odpoczywają rozpoczynających graczy w meczach późnego sezonu, gdy ich pozycja w play-off jest już zapewniona, albo poprzez wyciągnięcie ich na początku gry (niezależnie od wyniku), albo umieszczenie ich na nieaktywnej liście dla tego meczu. Odbywa się to głównie po to, aby zapobiegać kontuzjom gwiazdorskich graczy w bezsensownych grach. Nie jest to jednak uważane za ustawianie meczów, ponieważ gracze, którzy pozostają w grze, wciąż starają się wygrać, a często drużyna, która odpoczywa na początku, i tak wygrywa.

W Canadian Football League , od czasu wprowadzenia zasady cross-over , zachodnie drużyny były okazjonalnie oskarżane o tankowanie pod koniec sezonu w sytuacjach, gdy przegrana spowodowałaby, że zajęłyby czwarte miejsce w swojej dywizji i gdy takie zakończenie był wystarczająco dobry, aby zapewnić sobie miejsce w play-offach ligi Wschodniej Dywizji . W ostatnich latach Wschód był często postrzegany jako słabszy podział niż Zachód; jeśli jednak jakakolwiek drużyna z Zachodu rzeczywiście spróbowała takiej strategii, nie wypłaciła im znaczących dywidend, biorąc pod uwagę fakt, że aż do sezonu 2014 włącznie zachodnie drużyny cross-overowe wygrały tylko jeden mecz play-off na Wschodzie. i nigdy nie awansowali do meczu o mistrzostwo Grey Cup ze wschodniej drabinki.

Nowszy przykład możliwego tankowania miał miejsce podczas zawodów w hokeja na lodzie na Zimowych Igrzyskach Olimpijskich 2006 . W grupie B Szwecja miała zmierzyć się ze Słowacją w ostatnim meczu grupowym obu drużyn. Trener Szwecja Bengt-Åke Gustafsson publicznie rozważane tankowania przeciwko Słowacji, wiedząc, że jeśli jego won zespół, ich ćwierćfinał przeciwnik będzie być albo Kanada , to 2002 złotych medalistów, czy Czechy , 1998 złotych medalistów. Gustafsson powiedział szwedzkiej telewizji "Jedna to cholera , druga to zaraza ". Szwecja przegrała mecz 3-0; Najbardziej oczywistym objawem tankowania kiedy Szwecja miała pięć na trzy PowerPlay z pięciu NHL gwiazd - Peter Forsberg , Mats Sundin , Daniel Alfredsson , Nicklas Lidström i Fredrik Modin - na lodzie, a nie udało się umieścić strzał na bramkę . ( pisarz Sports Illustrated, Michael Farber, powiedział o tym konkretnym rozgrywce: „Gdyby Szwedzi przeszli jeszcze przez krążek, ich następnym przeciwnikiem byliby Washington Generals ”). Szwecja miałaby zmierzyć się ze znacznie mniej groźnym przeciwnikiem ćwierćfinału w Szwajcarii . Kanada przegrałaby z Rosją w ćwierćfinale w drugiej drabince, a Szwecja zdobyła złoty medal, pokonując Czechów w półfinale.

1998 Tiger Cup - międzynarodowy piłkarski turniej zakwestionowana przez kraje w Azji Południowo-Wschodniej - widział przykład dwa zespoły próbują stracić mecz. Turniej był gospodarzem Wietnamu , a osiem rywalizujących krajów podzieliło się na dwie grupy po cztery. Dwóch najlepszych z każdej grupy awansowało do półfinałów, a zwycięzcy grali z wicemistrzami drugiej grupy. W pierwszej grupie Singapur zajął pierwsze miejsce, a Wietnam zajął drugie miejsce; oznaczało to, że zwycięzcy drugiej grupy będą musieli udać się do Hanoi, aby w dniu narodowym zagrać z gospodarzem na stadionie narodowym, podczas gdy wicemistrzowie zmierzą się z Singapurem w Ho Chi Minh City, gdzie odbywał się finałowy mecz grupowy . Ponieważ obie zaangażowane zespoły – Tajlandia i Indonezja – zakwalifikowały się już do półfinałów, w ich interesie leżało przegranie meczu i ukończenie na drugim miejscu. W miarę postępu gry żadna ze stron nie wydawała się szczególnie przejmować zdobywaniem punktów, podczas gdy defensywa była słaba. Gdy mecz wszedł w przerwę, indonezyjski obrońca Mursyid Effendi strzelił samobójczego gola , pokonując wysiłki kilku Tajów i bramkarza, aby go powstrzymać. Obie drużyny zostały ukarane grzywną w wysokości 40 000 dolarów, a Effendi został dożywotnio wykluczony z międzynarodowego futbolu.

Na Letnich Igrzyskach Olimpijskich 2012 były dwa przykłady tego typu tankowania:

  • Członkinie czterech drużyn badmintona z Chin , Indonezji i Korei Południowej zostały wykluczone z turnieju debla kobiet za celowe przegrywanie meczów, aby umożliwić lepsze łączenie w pary w fazie pucharowej rozgrywek. W tym, co BBC nazwało „nocą wstydu”, gracze popełniali proste błędy przez cały mecz, pomimo wygwizdywania i szyderstwa tłumu oraz ostrzeżeń sędziego meczowego i sędziego turniejowego, aby zaprzestali gry. Międzynarodowa Federacja Badmintona znaleźć cztery pary winnych „nie używając swoich starań, aby wygrać mecz” i „prowadzenie siebie w sposób wyraźnie obraźliwy lub szkodliwe dla sportu.”
  • W turnieju piłki nożnej kobiet , Japonia celowo grał remisu z RPA w Cardiff , pozwalając, aby zakończyć drugie miejsce w swojej grupie, więc nie będzie musiał udać się do Glasgow , ponad 300 mil, na pierwszej rundzie fazy pucharowej. Zamiast tego Japonia pozostała w Cardiff i pokonała Brazylię w swoim ćwierćfinale w drodze do meczu o złoty medal.

W lutym 2015 r. stwierdzono, że dwie dziewczęce drużyny koszykówki reprezentujące licea z Nashville w rejonie Riverdale i Smyrna podczas meczu pocieszenia podczas turnieju okręgowego zatankowały. Zwycięzca meczu wejdzie po tej samej stronie regionalnej drabinki turniejowej, co obrońca stanowego mistrza Blackman High School (w niektórych ogólnokrajowych rankingach znajduje się w pierwszej dziesiątce drużyn), organizując potencjalny mecz w regionalnych półfinałach. W ten sposób przegrany unikałby Blackmana aż do finału regionalnego, gry, w której obaj uczestnicy awansowaliby do turnieju sekcyjnego (jeden krok przed turniejem stanowym). Podczas meczu obie drużyny wcześnie ściągały swoich starterów, celowo chybiły strzały, celowo przewracały piłkę i celowo popełniały faule. Tennessee Secondary School Athletic Association , który reguluje sportów High School w stanie, wyrzucany oba zespoły z postseason, ukarany grzywną dwóch szkół (Riverdale 1000 $ i Smyrna $ 500) i umieszcza oba zespoły w zawieszeniu przez cały rok szkolny 2015-16.

Z drugiej strony, praktyka trenerów w drużynie grającej w fazie playoff, która celowo umieszcza najlepszych graczy w drużynie na część lub wszystkie mecze finałowe sezonu zasadniczego, jest często broniona jako zdrowy rozsądek, aby uniknąć niepotrzebnego narażania się na kontuzje i kontuzje. zmęczenie dla gwiazd drużyny. Niektórzy twierdzą, że trener nie tylko powinien mieć prawo do wyboru początkowego składu na mecz, który daje zespołowi największe szanse na zdobycie tytułu w dłuższej perspektywie —  czy to inny skład niż ten, który daje zespołowi największe szanse wygrania danej gry —  ale jest to najmądrzejszy sposób działania.

Na przykład, w trakcie Euro 2004 Czechy spoczywała prawie wszystkich jego przystawek z dwóch pierwszych meczów grupowych dla końcowego meczu grupowym przeciwko Niemczech . Ponieważ Czesi zdobyli już pierwsze miejsce w grupie, ten ruch miał potencjał, aby dać Niemcom większe szanse na wygraną, której potrzebowali, aby awansować kosztem zwycięzcy meczu Holandia – Łotwa . Tak się złożyło, że decyzja Czechów o wystawieniu „słabszej” drużyny nie miała znaczenia, ponieważ Czesi i tak wygrali mecz, aby wyeliminować Niemców.

Lepsza pozycja szkicu

Główny artykuł: Tankowanie (sportowe)

Większość lig sportowych na najwyższym poziomie w Ameryce Północnej i Australii organizuje projekty w celu przydzielenia młodych graczy do zespołów ligowych. Kolejność, w jakiej drużyny wybierają zawodników, jest często odwrotnością ich klasyfikacji w poprzednim sezonie. W rezultacie zespół może mieć znaczną motywację do tankowania gier, aby zapewnić sobie wyższy wybór w następnym draftu ligi, a wiele lig zmieniło zasady draftu, aby usunąć (lub przynajmniej ograniczyć) potencjalne zachęty do tankowania.

Od 1966 do 1984 roku NBA stosowało rzut monetą pomiędzy zespołami z najgorszymi wynikami w każdej z dwóch ligowych konferencji, aby wyłonić zwycięzcę pierwszego wyboru. W sezonie 1983/84 kilka drużyn zostało oskarżonych o celowe przegrywanie meczów w celu zdobycia czołowej pozycji w drafcie z 1984 roku , który ostatecznie wyprodukował czterech graczy Hall of Fame . W rezultacie NBA ustanowiła loterię draftu przed draftem z 1985 roku , w której uczestniczyły wszystkie drużyny, które nie przeszły do ​​play-offów w poprzednim sezonie. Ten system loterii uniemożliwiał drużynom otrzymywanie stałych pozycji w drafcie w oparciu o rekordowe miejsce, co, jak liczyła liga, zniechęci ich do celowej przegranej.

Mimo że loteria obowiązująca w drafcie 2018 dała zespołowi z najgorszym rekordem tylko taką samą szansę na najlepszy wybór, jak drugie i trzecie najgorsze zespoły (z tym zespołem gwarantowanym nie gorszym niż czwarty wybór), nadal odczuwano zachętę dla zespołu do tankowania. W odpowiedzi na te postrzegane zachęty, NBA zmodyfikowała swoje zasady loterii na krótko przed rozpoczęciem sezonu 2017-18. W wersji roboczej z 2019 r. drużyny z trzema najgorszymi rekordami mają równe szanse na zdobycie pierwszego wyboru (z wyjątkiem jednej z tych drużyn, która ma również wybór innego zespołu loterii), a cztery najlepsze typy są przydzielane w loterii zamiast na szczycie trzy.

Australian Football League , główny konkurs Futbol australijski , wykorzystał system priorytetowych draftu od 1993 roku , ze słabo zespoły wykonujące otrzymywanie dodatkowych wyborów na lub w pobliżu początku projektu. Przed 2012 r. zespół automatycznie otrzymywał priorytetowy wybór, jeśli jego rekord wygranych i przegranych spełniał wstępnie zdefiniowane kryteria kwalifikacyjne. Jednak ten system doprowadził do oskarżeń o tankowanie przez kilka klubów, w szczególności przez Melbourne w 2009 roku (klub został uznany za niewinnego, ale główny trener i dyrektor generalny zostali uznani za winnych pod względem powiązanych zarzutów). Od 2012 roku, wybory priorytetowe są przyznawane według uznania Komisji AFL , organu zarządzającego zarówno AFL, jak i całego sportu.

Aż do 2014-15 NHL sezonu The National Hockey League zapewnił ostatnie miejsce zespół co najmniej drugiej pozycji w projekcie wjazdu, przy czym pierwszy pick ogólnej podlegania projektu loterii wśród pięciu najgorszych zespołów. Ponieważ drafty NHL zazwyczaj zawierają tylko jedną perspektywę gotową do NHL, jeśli w ogóle, w danym roku (większość innych musi nadal rozwijać się w hokeju na lodzie juniorów lub mniejszych ligach przez kilka lat przed dotarciem do NHL), ta podstawowa loteria była historycznie wystarczająco odstraszający, aby uniknąć celowego tankowania. Jednak w latach 2014–2015 dwie elitarne kandydatki powszechnie uważane za „talenty pokoleniowe”, Connor McDavid i Jack Eichel , miały wejść do wstępnej edycji NHL 2015 , zapewniając w ten sposób drużynie zajmującej ostatnie miejsce przynajmniej jedną z dwóch perspektyw. Było to najbardziej widoczne w przypadku Buffalo Sabres , których fani otwarcie kibicowali swojej drużynie w nadziei, że przez większą część sezonu zajmą ostatnie miejsce w lidze (sami Sabres zaprzeczali, że są tankowani i otwarcie krytykowali swoich fanów za sugerowanie tego pomysłu). . Począwszy od 2015-16, trzy najlepsze typy w drafcie będą podlegać loterii, a wszystkie czternaście drużyn, które nie zakwalifikowały się do play-offów, będą mogły wygrać typy.

Bardziej korzystny harmonogram w przyszłym roku

Drużyny NFL zostały oskarżone o tankowanie meczów w celu uzyskania korzystniejszego harmonogramu w następnym sezonie; było to szczególnie prawdziwe w latach 1977-1993, kiedy drużyna zajmująca ostatnie miejsce w pięciodrużynowej dywizji mogła w następnym sezonie rozegrać cztery z ośmiu meczów bez podziału z innymi zespołami zajmującymi ostatnie miejsce.

W obecnej formule harmonogramu, która obowiązuje od 2002 roku, tylko dwa mecze w harmonogramie są oparte na pozycji zespołu w poprzednim sezonie. Każda drużyna będzie grać z drużynami zajmującymi to samo miejsce w oparciu o poprzednie wyniki z dwóch innych dywizji na swojej konferencji. Pozostałe osiem gier niedywizyjnych jest takich samych dla wszystkich drużyn w danej dywizji.

Ustalanie meczów przez sędziów

Poza ustawianiem meczów przez zawodników, trenerów i/lub oficjeli drużyn, nie jest niczym niezwykłym manipulowanie wynikami przez skorumpowanych sędziów . Od 2004 r. oddzielne skandale wybuchały w znanych ligach sportowych w Portugalii, Niemczech ( afera Bundesligi ), Brazylii ( afera brazylijskiego ustawiania meczów piłki nożnej ) i Stanach Zjednoczonych (patrz afera Tima Donaghy ), z których wszystkie dotyczyły sędziów, którzy ustawiali mecze dla graczy . Wielu autorów sportowych spekulowało, że w ligach z wysokimi zarobkami graczy znacznie bardziej prawdopodobne jest korupcja sędziego, ponieważ jego wynagrodzenie w takich rozgrywkach jest zwykle znacznie niższe niż wynagrodzenie graczy.

2 grudnia 1896 roku były prawnik Old West, Wyatt Earp, sędziował mecz bokserski Fitzsimmons vs. Sharkey , promowany jako mistrz świata wagi ciężkiej . Earp został wybrany jako sędzia przez National Athletic Association po południu meczu, po tym jak obaj menedżerowie odmówili zgody na wybór. W ósmej rundzie walki zdominowanej przez Fitzsimmonsa Sharkey nagle upadł, trzymając się za pachwinę i wrzeszcząc faul. Sędzia Earp przez kilka sekund naradzał się w obu rogach, zanim zdyskwalifikował Fitzsimmonsa za faul, którego praktycznie nikt nie widział. Fitzsimmons udał się do sądu, aby powstrzymać Sharkeya przed zabraniem torebki, ale zawiódł, gdy sąd orzekł, że mecz był nielegalny i nie miał jurysdykcji.

Osiem lat później dr B. Brookes Lee został aresztowany w Portland w stanie Oregon. Został oskarżony o leczenie Sharkeya, aby wyglądało na to, że został sfaulowany przez Fitzsimmonsa. Lee powiedział: „Naprawiłem Sharkeya, aby wyglądał, jakby został sfaulowany. Jak? Cóż, to jest coś, czego nie chcę ujawniać, ale zapewnię, że zostało to zrobione – to wystarczy. Nie ma wątpliwości, że Fitzsimmons miał prawo do decyzji i nie faulował Sharkeya. Dostałem 1000 dolarów za udział w tej sprawie.

Ustalanie meczu na remis lub ustalony wynik

Ustawianie meczów niekoniecznie wiąże się z celową przegraną meczu. Czasami drużyny oskarżano o celowe granie na remis lub stały wynik, gdy zapewnia to obopólną korzyść (np. obie drużyny awansują do następnego etapu rozgrywek). Jeden z najwcześniejszych przykładów tego rodzaju ustawiania meczów we współczesnym świecie Ta era miała miejsce w 1898 roku, kiedy Stoke City i Burnley celowo zremisowały w ostatnim „meczu testowym” tego roku, aby zapewnić, że obaj będą w pierwszej lidze w następnym sezonie. W odpowiedzi Football League rozszerzyła w tym roku dywizje do 18 drużyn, umożliwiając w ten sposób zamierzonym ofiarom poprawki ( Newcastle United i Blackburn Rovers ) pozostanie w pierwszej lidze. Zrezygnowano z systemu „meczu testowego” i zastąpiono go automatycznym spadkiem .

Nowszy przykład miał miejsce na Mistrzostwach Świata FIFA 1982 , Niemcy Zachodnie grały z Austrią w ostatnim meczu grupy B . Zwycięstwo RFN 1 lub 2 golami oznaczałoby awans obu drużyn; mniej i Niemcy odpadły; więcej i Austria odpadła (i zastąpiona przez Algierię , która właśnie pokonała Chile). Niemcy Zachodnie zaatakowały mocno i strzeliły po 10 minutach. Następnie gracze zaczęli po prostu kopać piłkę bez celu przez resztę meczu. Algierscy kibice byli tak rozgniewani, że machali banknotami do graczy, podczas gdy niemiecki kibic z obrzydzeniem palił swoją niemiecką flagę. W drugiej połowie komentator ARD Eberhard Stanjek odmówił dalszych komentarzy na temat meczu, a komentator austriackiej telewizji Robert Seeger poradził widzom, aby wyłączyli swoje telewizory. W rezultacie FIFA zmieniła harmonogram rozgrywek na kolejne mistrzostwa świata, tak aby ostatnia para meczów w każdej grupie była rozgrywana jednocześnie.

Innym przykładem odbyła się następnego przedostatni weekend 1992/93 Serie A sezonu. Milan dołączył do meczu z Brescią, który potrzebował tylko jednego punktu, aby zapewnić sobie tytuł przed Interem z przełajowych rywali , podczas gdy Brescia wierzyła, że ​​jeden punkt wystarczy, aby uniknąć spadku. W retrospekcji z 2004 roku na temat „najgorszych gier” w historii futbolu, dwóch brytyjskich dziennikarzy powiedziało o meczu: „Przez ponad 80 minut obie drużyny prowadziły haniebną grę w kotka i myszkę, w której kot wydawał się mieć zasnął, a mysz była na środkach uspokajających." Milan strzelił gola w 82. minucie, ale Brescia "w tajemniczy sposób znalazła się z ogromnym nakładaniem się" i wyrównała dwie minuty później. Remis 1:1 dał Milanowi tytuł, ale ostatecznie nie pomogło Brescii; inne wyniki były przeciwko nim i ponieśli spadek.

W zawodach pucharowej gdy przepisy wymagają wyciągniętych mecze mają być odtwarzane , zespoły były czasem oskarżony celowo gra jedną lub więcej losowania, tak aby zapewnić (a) powtórzenie (S). W takim przypadku motyw jest zwykle finansowy, ponieważ powtórka (powtórki) zwykle generuje dodatkowe przychody dla uczestniczących zespołów. Znanym przykładem tego konkretnego rodzaju domniemanego rozwiązania był Finał Pucharu Szkocji w 1909 r. , który wywołał zamieszki po dwukrotnym zremisowaniu.

Umyślna strata na szkodę rywala będącego stroną trzecią

Drużyna może celowo przegrać mecz, dając zwycięstwo przeciwnej drużynie, która szkodzi rywalowi będącemu stroną trzecią. Znaczącym wydarzeniem stało się w Sewilli , w Hiszpanii , w Primera División 1999/2000 . Sevilla FC była ostatnia i oficjalnie spadła 35. (z 38) w dniu meczu. Sevilla zmierzyła się z Realem Oviedo , który wygrał mecz 2-3. Oviedo walczyło o uniknięcie spadku, a ich zwycięstwo postawiłoby zaciekłego rywala Sevilli , Real Betis , na pozycjach spadkowych. Sevilla wypadła słabo, podczas gdy ich fani okazywali wsparcie dla Oviedo i martwili się o stracone szanse zespołu Asturii . Z powodu tej straty Sewilli Betis również spadła z ligi. Dwanaście lat później były bramkarz Sewilli Frode Olsen przyznał, że celowo przegrał, aby zdegradować Betis.

Zwiększone wpływy z bramy

Oprócz wspomnianych wyżej przypadków rzekomego ustalania remisów w celu zapewnienia powtórek, czasami mówiono o wzajemnych poprawkach w seriach pucharowych „najlepszych z X”, w których remisy są albo niemożliwe, albo bardzo rzadkie. Wczesne wersje World Series w baseballu były częstym celem takich zarzutów. Ponieważ gracze otrzymywali pewien procent wpływów z opłat za mecze posezonowe (przywilej, z którego nie korzystali w sezonie zasadniczym), panowało przekonanie, że gracze mieli motywację do ustalenia równej liczby wczesnych meczów na korzyść każdej drużyny, więc aby zapewnić, że seria uruchomi maksymalną liczbę gier (lub bardzo blisko).

Częściowo w celu uniknięcia tego rodzaju kontrowersji, na początku World Series rozgrywane były wszystkie zaplanowane mecze, nawet jeśli zwycięzca serii był już określony. Nie okazało się to satysfakcjonujące, ponieważ niewielu fanów było skłonnych zapłacić za oglądanie konkursów lame duck . Ostatecznie, po kontrowersji na zakończenie sezonu 1904, w którym New York Giants zbojkotowali World Series częściowo z powodu niezadowolenia z ustaleń finansowych związanych z serią, Major League Baseball zgodziła się na szereg reform zaproponowanych przez właściciela Giants, Johna T. . Brush . Między innymi tak zwane „Zasady szczotkowania” przewidywały, że gracze otrzymają tylko część przychodów z biletów z pierwszych czterech gier, eliminując w ten sposób jakąkolwiek zachętę finansową dla graczy do celowego przedłużania World Series.

Nadużywanie zasad tie-breakingu

Przy kilku okazjach „kreatywne” stosowanie zasad rozstrzygania remisów rzekomo doprowadziło zespoły do ​​grania mniej niż najlepiej.

Przykładem były Mistrzostwa Europy w Piłce Nożnej w 2004 roku . W przeciwieństwie do FIFA , UEFA bierze pod uwagę wynik meczu między dwiema remisowymi drużynami (lub w remisie trójstronnym, ogólne wyniki meczów rozegranych tylko z tymi drużynami) przed ogólną różnicą bramek przy ustalaniu rankingu drużyn pod względem punktów doszło do sytuacji w grupie C, gdzie Szwecja i Dania zremisowały 2-2, co było wystarczająco wysokim wynikiem, by wyeliminować Włochy (które miały mniej punktów remisowych ze Szwedami i Duńczykami) niezależnie od wyniku Włoch z już wyeliminowaną Bułgarią . Chociaż Włochy pokonały Bułgarię tylko jednym golem, aby ukończyć poziom ze Szwecją i Danią pięcioma punktami i hipotetycznie zostałyby wyeliminowane również za pomocą dogrywki FIFA, niektórzy włoscy fani gorzko twierdzili, że dogrywka FIFA zmotywowałaby ich drużynę do gry mocniej i odstraszył ich skandynawskich rywali od, ich zdaniem, przynajmniej połowicznego rozegrania meczu po stanie 2:2. Ta sama sytuacja przydarzyła się Włochom w 2012 roku, co doprowadziło do wielu skarg przedmeczowych ze strony Włoch, które według wielu komentatorów słusznie się niepokoiły ze względu na ich bogate doświadczenie w tej dziedzinie. Jednak Hiszpania-Chorwacja zakończyła się zwycięstwem 1:0 dla Hiszpanii, a Włosi przeszli.

Remis FIFA lub jakikolwiek inny schemat różnicowania bramek również może powodować problemy. Zdarzały się incydenty (zwłaszcza w koszykówce ), w których gracze z uprzywilejowanej drużyny wygrali mecz, ale celowo upewnili się, że podany rozkład punktów nie został pokryty (patrz obcinanie punktów ). I odwrotnie, zdarzają się przypadki, w których drużyna nie tylko przegrała (co może być uczciwa), ale przegrała dużą sumę, być może w celu zapewnienia pokrycia rozrzutu punktów lub przyznania zwycięzcy przysługi niezwiązanej z hazardem. Być może najbardziej znanym domniemanym przykładem był mecz pomiędzy Argentyną a Peru podczas Mistrzostw Świata FIFA 1978 . Argentyna potrzebowała czterobramkowego zwycięstwa, aby awansować z Brazylią, co jest dużą przewagą na tym poziomie rozgrywek. Jednak Argentyna wygrała 6:0. Wiele zrobiono na temat zmowy politycznej, że peruwiański bramkarz urodził się w Argentynie i że Peru było zależne od argentyńskich dostaw zboża, ale niczego nigdy nie udowodniono.

Chociaż powyższy mecz Dania-Szwecja doprowadził do wezwania UEFA do przyjęcia formuły dogrywki FIFA w przyszłych turniejach, nie jest jasne, czy to rozwiąże problem; mecz Argentyna-Peru pokazuje możliwe nadużycie remisu FIFA. Zwolennicy tie-breaka UEFA twierdzą, że zmniejsza on wartość blow-outów , niezależnie od tego, czy są one wynikiem znacznie silniejszego zespołu podbijającego wynik, czy też już wyeliminowanej drużyny, która pozwala na niezwykle dużą liczbę bramek. Być może najbardziej niesławny incydent miał miejsce w grudniu 1983 roku, kiedy Hiszpania , która musiała wygrać 11 golami, aby zakwalifikować się do Euro 1984 przed Holandią , pokonała Maltę wynikiem 12:1 z 9 bramkami w drugiej połowie. Zwłaszcza w międzynarodowym futbolu takie krzywe wyniki są postrzegane jako niesmaczne, nawet jeśli są uczciwe. Jeśli już, to te incydenty są dowodem na to, że dogrywka FIFA może w pewnych okolicznościach zachęcać do popełnienia błędu, a dogrywki UEFA w innych.

Zasady łamania remisów odegrały kluczową rolę w jednym z bardziej znanych meczów krykieta . W 1979 roku w meczu w Anglii jest nieistniejącej już Benson & Hedges Cup , o jeden dzień liga, Worcestershire gospodarzem Somerset w ostatnim meczu grupowym dla obu stron. Wchodząc do tego meczu, Somerset poprowadził swoją grupę z trzema zwycięstwami z trzech meczów, ale zakończyłby się remisem trójstronnym o pierwsze miejsce, jeśli przegrali z Worcestershire, a Glamorgan pokonało wówczas bez zwycięstwa Minor Counties South . W takim przypadku rozstrzygającym byłaby liczba uderzeń w kręgle . Gracze Somerset obliczyli, że wystarczająco duża strata może sprawić, że nie zagrają w ćwierćfinale. W związku z tym kapitan Somerset Brian Rose ustalił, że jeśli Somerset odbije pierwszy i ogłosi, że ich innings zakończy się po przejściu, będą chronić swoją przewagę w liczbie uderzeń, zapewniając awans do ćwierćfinału. Kiedy Somerset wygrał losowanie, Rose wdrożyła plan, uderzając w pierwszym partnerstwie i deklarując pod koniec pierwszego rzutu po tym, jak Somerset zdobył tylko jeden przejazd bez piłki. Worcestershire wygrało podczas drugiego przejścia. Strategia Rose, choć nie sprzeczna z literą przepisów, została potępiona przez media i władze krykieta, a Test and County Cricket Board (poprzednik obecnej Anglii i Walii Cricket Board ) przegłosował usunięcie Somerseta z rozgrywek tego sezonu.

Dzielenie się nagrodą

Gracz może zgodzić się ze zrozumieniem, że przeciwnik podzieli się nagrodą po równo z nim. W zależności od gry może to prowadzić do dyskwalifikacji.

Akcja protestacyjna

Czasami drużyny tankują mecze w proteście przeciwko działaniom we wcześniejszych meczach. Najbardziej koślawy mecz zawodowej piłki nożnej w historii, AS Adema 149-0 SO l'Emyrne , był wynikiem celowej przegranej SO l'Emyrne w proteście przeciwko działaniom sędziego w poprzednim meczu.

Indywidualne występy w sportach zespołowych

Bukmacherzy na początku XXI wieku akceptują zakłady na znacznie szerszy zakres ofert związanych ze sportem niż kiedykolwiek wcześniej. Tak więc naprawa motywowana hazardem niekoniecznie musi wiązać się z jakąkolwiek bezpośrednią próbą wpłynięcia na ostateczny wynik, zwłaszcza w sportach zespołowych, w których taka naprawa wymagałaby współpracy (i niezbędnej wiedzy) wielu osób i/lub byłaby bardziej prawdopodobne, że wzbudzi podejrzenia. Ustalenie wyniku bardziej szczegółowej propozycji może być postrzegane jako mniej prawdopodobne, że zostanie zauważone. Na przykład, zhańbiony były sędzia National Basketball Association Tim Donaghy , podobno popełnił niektóre ze swoich poprawek, nazywając mecze w taki sposób, aby zapewnić, że obie drużyny zdobędą więcej punktów niż oczekiwano, co wpływa na zakłady „ over-under ” na meczach, jednocześnie zapewniając, że Donaghy przynajmniej nie wyglądał na wprost stronniczego . Ponadto coraz częściej przyjmowane są zakłady na indywidualne występy w drużynowych wydarzeniach sportowych, co z kolei spowodowało wzrost zjawiska znanego jako ustalanie spotów, chociaż obecnie jest mało prawdopodobne, aby obstawiano wystarczająco dużo przeciętnych graczy, aby pozwolić komuś na umieszczenie znacznej postaw na nie bez zauważenia.

Jedną z takich prób opisał emerytowany piłkarz Matthew Le Tissier , który w 2009 roku przyznał, że grając w Southampton FC w 1995 roku, próbował (bezskutecznie) wykopać piłkę z gry zaraz po inauguracji Premiera. Mecz ligowy z Wimbledonem, aby grupa współpracowników zebrała się na zakład postawiony po wczesnym wrzuceniu piłki.

Podobnie w 2010 roku pakistańscy gracze w krykieta zostali oskarżeni o popełnienie określonych kar za brak piłki na korzyść hazardzistów. Skandal dotyczył trzech pakistańskich graczy przyjmujących łapówki od bukmachera Mazhara Majeeda podczas meczu testowego Lorda z Anglią. W wyniku dochodzenia przeprowadzonego przez News of the World i Scotland Yard 1 listopada 2011 r. Majeed, kapitan Pakistanu Salman Butt , Mohammad Asif i Mohammad Amir zostali uznani za winnych spisku w celu oszukiwania w grach hazardowych i przyjmowania płatności korupcyjnych.

W rezultacie wszyscy trzej gracze zostali zbanowani przez Międzynarodową Radę Krykieta (ICC): Butt na dziesięć lat, Asif na siedem i Amir na pięć. 3 listopada 2011 r. skazano na 30 miesięcy więzienia dla Butta, rok dla Asifa, sześć miesięcy dla Amira i dwa lata osiem miesięcy dla Majeeda.

Wpływ ustalania nieumotywowanego hazardem na zakłady

Ilekroć jakakolwiek poważna motywacja zespołów do manipulowania wynikami staje się widoczna dla ogółu społeczeństwa, może to mieć odpowiedni wpływ na rynki zakładów, ponieważ uczciwi gracze spekulują w dobrej wierze, jaka jest szansa na podjęcie takiej próby. Niektórzy obstawiający mogą zdecydować się na unikanie obstawiania na takie spotkanie, podczas gdy inni będą zmotywowani do postawienia na nie lub zmienią zakład, który w przeciwnym razie postawiliby. Takie działania niezmiennie wpływają na kursy i spready punktowe, nawet jeśli nie ma żadnego kontaktu między zespołami a odpowiednimi zainteresowaniami hazardowymi. Rozwój giełd zakładów pozwolił na takie spekulacje w czasie rzeczywistym.

Historia

Dowody na ustawianie meczów znaleziono w całej zapisanej historii, a historia ustawiania meczów jest ściśle związana z historią nielegalnego hazardu.

Te starożytne igrzyska olimpijskie były niemal stale do czynienia z zarzutami sportowców przyjmujących łapówki stracić konkurencji i miasta-państwa , które często próbowali manipulować wynik z dużą ilością pieniędzy. Działania te trwały pomimo przysięgi złożonej przez każdego sportowca w celu ochrony integralności wydarzeń i surowej kary nakładanej czasami na tych, którzy zostali złapani. Wyścigi rydwanów były również prześladowane przez ustalanie wyścigów w całej swojej historii.

Pod koniec XIX wieku hazard był nielegalny w większości jurysdykcji, ale to nie powstrzymało jego powszechnej praktyki. Wkrótce boks stał się powszechny, a zawodnicy „nurkują”, prawdopodobnie dlatego, że boks jest sportem, w którym biorą udział indywidualni zawodnicy, co znacznie ułatwia naprawienie jego meczów bez złapania. Baseball również stał się nękany przez ustawianie meczów, pomimo wysiłków National League, aby zaprzestać hazardu w swoich grach. Sprawy w końcu doszły do ​​głosu w 1919 roku, kiedy ośmiu członków Chicago White Sox rzuciło World Series (patrz Skandal Black Sox ). Starając się przywrócić zaufanie, Major League Baseball ustanowiła urząd komisarza ds. baseballu , a jednym z pierwszych działań Kenesaw Mountain Landis było zakazanie wszystkim zaangażowanym graczom dożywotnim zakazem.

Reguła MLB 21 zabrania graczom brania udziału w jakiejkolwiek formie zakładów na mecze baseballu oraz dożywotni zakaz obstawiania własnych gier gracza. Plakat z Regułą 21 musi być umieszczony we wszystkich profesjonalnych klubach baseballowych.

W latach 90. ustawianie meczów w Azji było szczególnie powszechne. W Malezji władze sugerowały, że 70% meczów piłki nożnej było manipulowanych, a skandale korupcyjne w Chinach spowodowały, że gracze zdecydowali się obstawiać mecze za granicą.

Japonia

Dalsze informacje: Ustawianie meczów w profesjonalnym sumo

Yaochō (八百長) to japońskie słowo oznaczające oszustwo, które jest popełniane w miejscach, w których odbywa się mecz, walka, gra, zawody lub inne zawody, w których zwycięzca i przegrany są ustalani z góry za zgodą konkurentów lub powiązanych ludzie. Uważa się, że słowo Yaocho pochodzi od imienia ("Cobei") właściciela stoiska warzywnego ( yaoya ) w okresie Meiji . Stworzone z pierwszej sylaby Yaoya i chobei , słowo yaocho zostało stworzone dla pseudonimu Chobei. Chobei miał przyjaciela o imieniu "Isenoumi Godayu" (7. Isenoumi stablemaster ), z którym grał w grę Igo , który kiedyś był zapaśnikiem sumo "Kashiwado Sogoro" (dawniej shikona : "Kyonosato"), a teraz był " toshiyori " (a stablemaster sumo). Chociaż Chobei był lepszym graczem Igo niż Isenoumi, czasami celowo przegrywał gry, aby zadowolić Isenoumi, aby Isenoumi nadal kupował towary w jego sklepie. Później, gdy ludzie dowiedzieli się o jego oszustwie, zaczęli używać yaocho jako słowa oznaczającego każdą wcześniejszą decyzję o wygraniu/przegraniu meczu w drodze negocjacji itp. z oczekiwaniem wtórnego zysku, mimo że mecz wydaje się być rozgrywany poważnie i uczciwie .

Ekonomiści stosujący analizę statystyczną wykazali bardzo mocne dowody na naprawianie walk w zapasach sumo . Według Keisuke Itai, głównym motywem ustawiania meczów jest pomaganie sobie nawzajem w rankingu w utrzymaniu wyższych zarobków . Na przykład zapaśnicy w jūryō (drugi poziom) desperacko próbują uniknąć ukończenia turnieju z przegranym rekordem (7-8 lub gorszym) i wymieniają lub kupują wynik meczu, w przeciwnym razie ich pensja byłaby niczym, 0 jenów, przy udziale wynagrodzenie w wysokości 150 000 jenów co dwa miesiące, jeśli zakończą turniej z przegranym rekordem, a ich ranking spadnie do makushita (trzeci poziom) i weźmie udział tylko w siedmiu meczach, niższy ranking od jūryō, w którym można zarobić 1036 000 jenów miesięcznie z kilka nagród i pełny turniej 15-meczowy.

Wydaje się, że stowarzyszenie sumo rozróżnia yaocho (wypłatę pieniędzy w celu uzyskania wyniku) i koi-ni-yatta mukiryoku zumo (celowe wykonanie słabego sumo, w którym przeciwnik po prostu układa mecz bez wymiany pieniędzy). Zawiłości kultury japońskiej, do których należy podporządkowanie indywidualnego zysku większemu dobru i umiejętność odczytywania sytuacji bez wymiany słów (znam wynik przeciwnika, potrzebuje pomocy, a ja powinienem mu ją automatycznie udzielić) oznaczają, że ta ostatnia jest prawie łatwo akceptowana w świecie sumo i jest prawie niemożliwa do udowodnienia.

Krykiet

Niektóre z najbardziej znanych przypadków ustawiania meczów zaobserwowano w międzynarodowym krykiecie . W 2000 roku policja w Delhi przechwyciła rozmowę między bukmacherem z czarnej listy a południowoafrykańskim kapitanem krykieta Hansie Cronje, w której dowiedzieli się, że Cronje przyjmował pieniądze za rzucanie meczów. Utworzono sąd śledczy i Cronje przyznał się do rzucania meczów. Został natychmiast zakazany we wszystkich krykieta. On także nazwany Saleem Malik ( Pakistan ), Mohammed Azharuddin i Ajay Jadeja ( India ) jako współobywateli zbrojarzy meczu. Jadeja została zbanowana na 4 lata. Chociaż Cronje był królem zakładów, po przedwczesnej śmierci w 2002 roku większość jego partnerów naprawiających uciekła organom ścigania. Wcześniej w 1998 roku australijscy gracze Mark Waugh i Shane Warne zostali ukarani grzywną za ujawnienie bukmacherowi informacji o „pogodzie” .

Czwarty test z Pakistanu lato 2010 krykieta wycieczkę Anglii zawierał kilka incydentów mocowania punktowego , z udziałem członków zespołu Pakistan celowo kręgle ma kule w punktach określonych w celu ułatwienia zakładami przez bukmacherów. W wyniku dochodzenia trzech pakistańskich graczy otrzymało zakaz gry w krykieta i skazano na kary więzienia. Podobnie w indyjskiej Premier League w 2013 roku S. Sreesanth i dwóch innych graczy zostało zbanowanych przez Board of Control for Cricket w Indiach za rzekome ustawianie meczów. Zakaz Sreesanth został na krótko zniesiony, ale Sąd Najwyższy w Kerali podtrzymał zakaz w 2017 roku.

W lipcu 2017 r. były kapitan krykieta Sri Lanki Arjuna Ranatunga twierdził, że mecz finałowy Pucharu Świata w krykiecie 2011 między Indiami a Sri Lanką został naprawiony. Dochodzenie zostało umorzone przez władze Sri Lanki i Międzynarodową Radę Krykieta w 2020 roku z powodu braku dowodów.

Piłka nożna

W 2006 roku europejski klub piłkarski Juventus zremisował mecz przeciwko minnows Rimini w stałym spotkaniu. Po śledztwie menedżer Juventusu Luciano Moggi, prezydent Włoch Franco Carraro i wiceprezydent Innocenzo Mazzini musieli zrezygnować. W 2010 roku wielu koreańskich piłkarzy zostało ukaranych przez FIFA dożywotnim zakazem uprawiania wszystkich dyscyplin sportowych za ustalenie kilku meczów w Pucharze Ligi Koreańskiej . Podczas późniejszego dochodzenia okazało się, że wielu czołowych koreańskich graczy było zaangażowanych w ustawianie meczów po początkowym odkryciu.

Profesjonalne zapasy

Główny artykuł: Kayfabe

W profesjonalnych zapasach większość meczów ma z góry określone wyniki; jednak, ponieważ jest to tajemnica poliszynela, że profesjonalne zapasy są inscenizowane, nie jest to uważane za ustawianie meczów.

Aż do lat 20. XX wieku profesjonalne zapasy uważano za legalny sport. Nie przetrwało to, ponieważ profesjonalne zapasy utożsamiano ze współczesnym teatrem lub przyznano się do fałszerstwa , odchodząc od rzeczywistej rywalizacji. „Wypracowany”, znany jako „ kayfabe ” charakter zapasów, skłonił krytyków do uznania go za nielegalny sport, szczególnie w porównaniu z boksem , amatorskimi zapasami i, ostatnio, mieszanymi sztukami walki .

Wiele osób zaczęło wątpić w zasadność wrestlingu po przejściu na emeryturę Franka Gotcha w 1913 roku. Ponieważ popularność wrestlingu spadała w tym samym czasie, w którym Major League Baseball miała swoje własne problemy z legitymacją , wrestling zaczął przyjmować bardziej pracowite podejście, wciąż pojawiając się jako legalny sport, począwszy od Trio Złotego Pyłu z lat 20. XX wieku. Nawet po utworzeniu National Wrestling Alliance w 1948 r. wrestling nadal miał problemy z legitymacją.

Niemniej jednak zapasy były nadal regulowane przez stanowe komisje sportowe w Stanach Zjednoczonych aż do lat 80., dopóki Vince McMahon , właściciel Światowej Federacji Wrestlingu , przekonał stan New Jersey w 1989 r., że zapasy są uważane za formę rozrywki (lub „ sportu ”). rozrywki ”, jak użył McMahon), a nie jako legalny sport, i że nie powinien być regulowany przez państwowe komisje sportowe. Ten ruch był postrzegany jako ulga dla tych, którzy kwestionowali legalność wrestlingu, ponieważ co najmniej jedna duża firma (w tym przypadku WWF) była teraz publicznie skłonna przyznać, że wrestling został zorganizowany; jednak ruch ten rozgniewał wielu purystów zapaśniczych.

Ze względu na utrzymujące się problemy z legalnością, które otaczały wrestling od 1910 do 1980, hazard był generalnie niedozwolony w meczach zapaśniczych, podczas gdy nadal był uważany za legalny sport. Pomimo tego, że wrestling otwarcie przyznawał, że wyniki są z góry ustalone od lat, od końca 2000 roku hazard wzrósł w wydarzeniach zapaśniczych, chociaż maksymalne zakłady są utrzymywane na niskim poziomie ze względu na z góry określone mecze. Dla kontrastu, kiedy WWF współtworzyło ligę futbolu amerykańskiego z NBC znaną jako XFL (która grała przez jeden sezon w 2001 roku), liga musiała podkreślić, że jej mecze nie były rozgrywane w ten sposób (pomimo czerpania z wrestlingu, aw szczególności „ Epoka Attitude ” WWF , w jej ogólnym wizerunku i prezentacji), a szczególnie promowała gotowość bukmacherów z Las Vegas do przyjmowania zakładów na te gry jako dowodu ich słuszności.

Teleturnieje

Główny artykuł: Quiz pokaż skandale

W latach 50. XX wieku producenci kilku telewizyjnych teleturniejów w Stanach Zjednoczonych zajmowali się ustawianiem meczów, aby zwiększyć zainteresowanie widzów i oglądalność . Geritol , sponsor nowego teleturnieju Twenty-One , wykazał obawy dotyczące słabych wyników swoich wczesnych uczestników – które ich zdaniem spowodowały, że program pozostał w tyle za swoim głównym konkurentem, The 64 000 $ Question . W tamtym czasie większość programów telewizyjnych była skutecznie kontrolowana przez swoich pojedynczych sponsorów, a nadawcy zapewniali jedynie studia i czas antenowy. Geritol zażądał, aby Barry & Enright Productions wprowadziło zmiany w programie, które obejmowały otwartą choreografię uczestników wokół wcześniej ustalonych wyników.

Najbardziej niesławnym przykładem tej strategii był moment, w którym mistrza Herberta Stempela zastąpił Charles Van Doren — nauczyciel języka angielskiego na Uniwersytecie Columbia, którego producenci uznali za bardziej popularnego wśród widzów. Aby zbudować oczekiwanie na odcinek, w którym Van Doren pokona Stempel, pierwszy odcinek ich meczu został rozegrany w trzech meczach remisowych. Zwycięzcy meczów otrzymywali 500 $ za każdy punkt mieszczący się w ich marginesie zwycięstwa, ale ta pula zwiększała się o 500 $ po każdym meczu remisowym. Promocje kolejnego odcinka podkreślały, że będą grać za 2000 dolarów za punkt. Po jeszcze jednej grze z remisem Stempel rzucił mecz Van Dorenowi, odpowiadając niepoprawnie na konkretne pytania. Wśród nich błędnie odgadł, że On the Waterfront został zwycięzcą nagrody dla najlepszego filmu na 28. Oscarach . Prawidłowa odpowiedź to Marty , który był również jednym z ulubionych filmów Stempel.

Anulowanie konkurencyjnego quizu Dotto pod podobnymi zarzutami skłoniło rząd USA do dochodzenia zarówno w sprawie tego, jak i dwudziestu jeden . Dochodzenie podobnie ujawniło, że Revlon — sponsor The 64 000 $ Question — poinstruował producentów serialu, aby bardziej przychylnie zrównoważyli swoje pytania w stosunku do zawodników, którzy ich zdaniem byliby bardziej popularni wśród widzów (chociaż zatrzymał się w przypadku gier z montażem w takim samym stopniu jak Twenty). -Jeden ). Afera spowodowała wprowadzenie przepisów zakazujących fałszowania teleturniejów i innych konkursów przez nadawców.

E-sport

Kontrowersje związane z ustawianiem meczów pojawiły się również w e- sporcie , w tym w szczególności Counter-Strike: Global Offensive , Dota 2 , League of Legends , Overwatch i StarCraft . Główne skandale obejmowały te z iBuypower i NetcodeGuides.com Counter-Strike zespołów , w których stwierdzono, że zespół iBuypower otrzymała około $ 10,000 wartości przedmiotów poprzez skórę hazardu -The praktykę zakładów CS: GO broni skórek w sposób podobny do zakłady sportowe, oparte na rzeczywistych wartościach rynkowych — po tym, jak rzucili mecze w dużym turnieju. Południowokoreański gracz StarCraft II Life został również skazany za udział w ustawianiu meczów.

Ochrona przed manipulacją

Monitorując rynki zakładów przedmeczowych, czasami można wykryć planowane ustawianie meczów. Możliwe jest również wykrycie trwających manipulacji meczami, patrząc na rynki zakładów w grze. Kilka federacji korzysta z usług, które zapewniają takie systemy do wykrywania manipulacji meczami. Przed sezonem MLB 2016, Major League Baseball (MLB) zatrudniła Genius Sports , firmę zajmującą się technologiami sportowymi specjalizującą się w uczciwości, do monitorowania wzorców zakładów we wszystkich swoich grach.

Ponadto kilka federacji organizuje wycieczki na temat uczciwości, podczas których zawodnicy i urzędnicy uczestniczą w warsztatach edukacyjnych na temat tego, jak działa ustawianie meczów i jak im zapobiegać.

Zobacz też

Uwagi

Bibliografia