Zbiorowa strzelanina -Mass shooting

Badanie New York Times wykazało, że wyniki ataków typu „aktywna strzelanka” różniły się w zależności od działań napastnika, policji (42% wszystkich incydentów) i osób postronnych (w tym wynik „dobry facet z bronią” w 5,1% wszystkich incydentów).

Brak jest zgody co do definicji masowego strzelania . Większość terminów określa co najmniej trzy lub cztery ofiary przemocy z użyciem broni palnej (nie licząc strzelca) w krótkim czasie, chociaż australijskie badanie z 2006 r. wymagało co najmniej pięciu; i dodano wymóg, aby ofiary faktycznie zginęły, a nie zostały zastrzelone i zranione, ale niekoniecznie zabite.

W Stanach Zjednoczonych ustawa o pomocy dochodzeniowej w przypadku przestępstw z użyciem przemocy z 2012 r. definiuje masowe zabójstwa jako trzy lub więcej zabójstw w jednym incydencie, jednak ustawa nie definiuje masowych strzelanin. Media, takie jak CNN i niektóre grupy badające przemoc, takie jak Archiwum Przemocy Zbrojnej , definiują masowe strzelaniny jako obejmujące „cztery lub więcej strzałów (rannych lub zabitych) w jednym zdarzeniu, w tym samym czasie i miejscu, z wyłączeniem strzelca”. . Czasami strzelaniny z udziałem trzech lub więcej ofiar mają miejsce w sytuacjach niepublicznych, na przykład gdy jeden członek rodziny strzela do wszystkich pozostałych członków domu rodzinnego. Te zabójstwa są znane jako famiicides i nie są uwzględniane w statystykach masowych strzelanin.

Motywem masowych strzelanin (które mają miejsce w miejscach publicznych) jest zwykle to, że popełniają je głęboko niezadowolone osoby, które szukają zemsty za niepowodzenia w szkole, karierze, romansach lub ogólnie w życiu lub szukają sławy lub uwagi. Jeśli wiele osób zostaje zastrzelonych w napadzie lub ginie w ataku terrorystycznym grupy, ten rodzaj przemocy zwykle nie jest objęty definicją masowych strzelanin.

Definicje

Istnieje wiele definicji strzelania masowego:

  • Zgodnie z amerykańskim prawem federalnym, prokurator generalny – na prośbę władz stanowych – może pomagać w dochodzeniu w sprawie „masowych zabójstw”, a nie masowych strzelanin. Termin ten definiuje się jako zabójstwo czterech lub więcej osób bez okresu karencji, ale Kongres w 2013 r. przedefiniował go jako zabójstwo trzech lub więcej osób.
  • W „Behind the Bloodshed”, raporcie USA Today , masowe zabójstwo definiuje się jako: każdy incydent, w którym zginęło czterech lub więcej osób, w tym zabójstwa w rodzinie. Ta definicja jest również używana przez Washington Post i podobnie Mother Jones zdefiniowała ją jako pojedynczy atak w miejscu publicznym, w którym zginęły cztery lub więcej ofiar, ale od 2013 r. zmieniono próg na trzy lub więcej ofiar, które zostały zabite z powodu zastosowanego mandatu federalnego. w śledztwie w sprawie masowych strzelanin, które zostało wszczęte przez byłego prezydenta Baracka Obamę.
  • Witryna z danymi crowdsourcing, cytowana przez CNN, MSNBC , The New York Times , The Washington Post , The Economist , BBC , itp., Mass Shooting Tracker, definiuje masową strzelaninę jako każdy incydent, w którym zastrzelono co najmniej cztery osoby, niezależnie od tego, czy zostały ranne lub zabity.
  • Zgodnie z ustawą o pomocy śledczej w przypadku przestępstw z 2012 r., która weszła w życie w styczniu 2013 r., masowe zabójstwo definiuje się jako zabójstwo, w którym zginęły co najmniej trzy osoby, z wyłączeniem sprawcy.
  • CBS definiuje, że strzelanina masowa to zdarzenie polegające na rozstrzelaniu (niekoniecznie skutkującym śmiercią) pięciu lub więcej osób (czasem czterech) bez okresu karencji.
  • Grupa badawcza Gun Violence Archive , której badania są wykorzystywane przez główne amerykańskie media, definiuje masowe strzelanie jako mające „co najmniej cztery ofiary zastrzelone, ranne lub zabite, nie licząc strzelca, który mógł również zostać zabity lub ranny w incydent”, rozróżniając między masowymi strzelaninami a masowymi morderstwami i nie licząc strzelców jako ofiar.
  • Chociaż istnieje kilka różnych definicji masowego strzelania, istnieją również pewne wtrącenia i wykluczenia. University of Pennsylvania mówi, że bez względu na to, ile osób ginie, jeśli strzelanina następuje przez zagranicznego terrorystę, który nie jest uwzględniony. Innym wykluczeniem jest sytuacja, w której zastrzelono 10 osób, ale tylko 2 zginęły. Również jeśli 5 osób zostanie przejechanych przez samochód, to się nie liczy, ponieważ nie użyto broni palnej. Niektóre inkluzje to wielokrotne zgony spowodowane napadem z bronią w ręku. Czasami uwzględniane są również zgony w wyniku wojen gangów .

Brak jednej definicji może prowadzić do paniki w mediach, a niektóre doniesienia łączą kategorie różnych przestępstw.

Akt masowego strzelania jest zwykle określany jako terrorystyczny, gdy „wydaje się, że miał na celu” zastraszenie lub zmuszenie ludzi; chociaż masowa strzelanina sama w sobie nie jest aktem terroryzmu.

Według kontynentu i regionu

Afryka

Na kontynencie afrykańskim miały miejsce masowe strzelaniny, w tym strzelanina w 1927 r. w RPA , której dopuścił się Stephanus Swart , atak Wielkiego Bassama w 2016 r. na Wybrzeżu Kości Słoniowej/Wybrzeżu Kości Słoniowej oraz masakra w Kampali w 1994 r. w Kampali w Ugandzie . Podczas gdy na kontynencie miały miejsce przypadki masowej przemocy wynikającej z terroryzmu i konfliktów etnicznych, „masowe strzelaniny”, jak powszechnie rozumiane, są rzadkością w Afryce.

Egipt

Różne strzelaniny obejmują zarówno masakrę w Luksorze w 1997 roku, jak i strzelaninę Meet al-Attar w Egipcie w 2013 roku .

Kenia

2 kwietnia 2015 r. uzbrojeni terroryści zaatakowali uniwersytet publiczny w północno-wschodniej części kraju i zabili 148 osób.

Azja

W Azji miało miejsce kilka masowych strzelanin, w tym strzelanina do Hyderabadu w 1878 r. i do świątyni Pashupatinath w 1983 r. w Indiach , masakra Tsuyama w 1938 r . w Japonii , masakra Babrra w Pakistanie w 1948 r., masakra w szkole w Peszawarze w 2014 r., w której zginęło 149 osób, strzelanina w Chongqing w 1993 r. Incydent Tian Mingjian w 1994 roku w Chinach , jak również masakra królewska w Nepalu w 2001 roku .

Indie

Jednym z najwcześniejszych udokumentowanych przypadków masowych strzelanin w historii świata była strzelanina w Hyderabadzie z 1878 r., w której 6 zginęło, a kolejnych 4 zostało rannych przez sipaja z brytyjskiej armii indyjskiej w Hyderabadzie , Sindh , Brytyjski Raj .

Republika Korei

Masowe strzelaniny są w Korei niezwykle rzadkie . Jedyną masową strzelaninę w Korei Południowej popełnił Woo Bum-kon w 1982 r., w której zginęło 56 osób. Przez wiele lat była to najbardziej śmiertelna masowa strzelanina we współczesnej historii, dopóki ataki w Norwegii w 2011 roku nie przewyższyły jej.

Japonia

Japonia ma zaledwie dwa zabójstwa związane z bronią palną rocznie. Te liczby obejmują wszystkie zabójstwa w kraju, a nie tylko masowe strzelaniny. Jedyną masową strzelaniną w historii Japonii była masakra Tsuyama w 1938 roku.

Izrael

Do godnych uwagi masowych strzelanin w Izraelu należą masakra na lotnisku Lod w 1972 r. , w której zginęło 26 osób, a 80 rannych, masakra w Bat Micwa w Hadze w 2002 r., masakra na Mercaz HaRav w 2008 r., atak na synagogę Jerozolimy w Jerozolimie w 2014 r. oraz strzelanina w Tel Awiwie w czerwcu 2016 r. popularny kompleks centrum Sarona w Tel Awiwie.

W Izraelu doszło do dwóch masowych strzelanin dokonanych przez Żydów. Ami Popper został skazany za zamordowanie siedmiu palestyńskich mężczyzn w masowej strzelaninie przeprowadzonej w 1990 roku. W 1994 roku Baruch Goldstein zamordował 29 muzułmanów czczących i raniących kolejnych 125 w Hebronie. Znany również jako masakra w Jaskini Patriarchów .

Tajlandia

Masowa strzelanina miała miejsce w pobliżu i w Nakhon Ratchasima w Tajlandii, potocznie znanej jako Korat, między 8 a 9 lutego 2020 r. Żołnierz Królewskiej Armii Tajskiej zabił 30 osób i zranił 58 innych, zanim ostatecznie został zastrzelony.

Europa

W Europie doszło do wielu masowych strzelanin . Ostatnie przykłady to masakra w Hungerford w 1987 r., masakra w Dunblane w 1996 r., strzelaniny w Cumbrii w 2010 r. i strzelanina w Plymouth w 2021 r. w Wielkiej Brytanii ; masakra w 1990 roku w Puerto Hurraco w Hiszpanii ; masakra Zug w 2001 r . w Szwajcarii ; masakra w szkole w Erfurcie w 2002 r., strzelanina do szkoły w Winnenden w 2009 r., strzelanina na lotnisku we Frankfurcie w 2011 r., strzelanina w Monachium w 2016 r. i strzelanina w Hanau w Niemczech w 2020 r .; strzelanina w szkole Jokela w 2007 r. i strzelanina w szkole Kauhajoki w 2008 r. w Finlandii ; strzelanina w Bratysławie w 2010 r. na Słowacji ; strzelanina w centrum handlowym Alphen aan den Rijn w 2011 roku w Holandii ; strzelaniny w Tuluzie i Montauban w 2012 r., ataki na wyspę Île-de-France w styczniu 2015 r. oraz zamachy w Paryżu w listopadzie 2015 r. we Francji ; oraz strzelanina Maceraty w 2018 r. we Włoszech i strzelanina w centrum handlowym Kopenhaga w 2022 r. w Danii . Najbardziej śmiertelna masowa strzelanina dokonana przez samotną osobę we współczesnej historii miała miejsce w Europie wraz z atakami w Norwegii w 2011 r ., w których zginęło 77 osób. Spośród nich 67 zmarło od ran postrzałowych. 8 innych ofiar zginęło od bomby, a 2 pośrednio.

Związek Radziecki/Rosja

Do znaczących masowych strzelanin, które miały miejsce w Imperium Rosyjskim , Związku Radzieckim ( Rosyjska Federacyjna Socjalistyczna Republika Radziecka ) i Rosji należą pogromy w Imperium Rosyjskim , strzelanina w Tatarstanie w 1992 r., strzelanina Jarosławski w 2002 r ., kryzys zakładników w moskiewskim teatrze w 2002 r., strzelanina w Moskwie w 2012 r. strzelanina do szkoły w Moskwie w 2014 r ., oblężenie szkoły w Biesłanie w 2004 r., strzelanina w Biełgorodzie w 2013 r., masakra na Kercze Polytechnic College w 2018 r. , strzelanina do szkoły w Kazaniu w 2021 r. oraz strzelanina na Perm State University w 2021 r .

Ameryka północna

Kanada

Do godnych uwagi masowych strzelanin w Kanadzie należą masakra w 1989 r. na École Polytechnique (która doprowadziła do wzmocnienia kontroli broni w Kanadzie ), masakra na Concordia University w 1992 r., strzelanina w Dawson College w Montrealu w 2006 r., strzelanina na Danzig Street w 2012 r., strzelanina w Edmonton w 2014 r. w Edmonton . W 2017 r. strzelanina do meczetu w Quebec City w Quebec City , strzelanina w Toronto w 2018 r. i ataki w Nowej Szkocji w 2020 r . Po zamachach w Nowej Szkocji , które były największym szaleństwem w Kanadzie, premier Justin Trudeau zakazał używania, sprzedaży, zakupu i importu AR-15 – półautomatycznego karabinu używanego w strzelaninie i wielu innych strzelaninach w USA .

Meksyk

Znane masowe strzelaniny w Meksyku obejmują strzelaniny Chihuahua w Chihuahua w 2010 roku .

Stany Zjednoczone

Łączna liczba zgonów w USA rocznie w strzelaninach: 1982-2012.

Stany Zjednoczone miały najwięcej masowych strzelanin w każdym kraju. W badaniu z 2016 r. opublikowanym przez kryminologa Adama Lankforda oszacowano, że 31% wszystkich publicznych masowych strzelanek w latach 1966-2012 zaatakowało Stany Zjednoczone, chociaż Stany Zjednoczone miały mniej niż 5% światowej populacji. Z badania wynika, że ​​„Stany Zjednoczone i inne kraje o wysokim wskaźniku posiadania broni palnej mogą być szczególnie podatne na przyszłe masowe strzelaniny, nawet jeśli według innych wskaźników krajowych są stosunkowo spokojne lub zdrowe psychicznie”.

Kryminolog Gary Kleck skrytykował odkrycia Lankforda, twierdząc, że badanie pokazuje jedynie proporcjonalny związek, ale nie udowadnia, że ​​posiadanie broni powoduje masowe strzelaniny. Reakcja ekonomisty i obrońcy praw broni Johna Lotta również zgłosiła sprzeciw wobec metodologii Lankforda i odmowę udostępnienia jego danych. Spekulował, że Lankford przeoczył znaczną liczbę masowych strzelanin poza Stanami Zjednoczonymi, co, gdyby zostało to uwzględnione, doprowadziłoby do zbliżenia udziału narodu do 2,88%; nieco poniżej średniej światowej. Lankford od tego czasu kontynuował swoje badania, publikując swoje dane i wyjaśniając, że Stany Zjednoczone w latach 1998-2012 faktycznie miały ponad sześciokrotnie większy udział w ogólnoświatowych masowych strzelankach, którzy atakowali w pojedynkę, co prawie zawsze ma miejsce w przypadku masowych strzelanek. . Korzystając z danych z badania Lotta i Moody’s z 2019 r. dotyczącego masowych strzelanin, Lankford wyjaśnia, że ​​„41 ze wszystkich 138 publicznych masowych strzelanin dokonanych przez pojedynczych sprawców na całym świecie zostało popełnionych w Stanach Zjednoczonych. Stanowi to 29,7%. Ponieważ Ameryka miała w tamtych latach około 4,5% ludności świata (według wyliczeń Lotta i Moody's), oznacza to, że na podstawie ich własnych danych udział Stanów Zjednoczonych w liczbie publicznych masowych strzelców, którzy atakowali sami, był ponad sześciokrotnie wyższy (29,7/4,5 = 6,6). Lankford skrytykował Lotta i Moody'ego za uwzględnienie w swoich danych „ataków organizacji terrorystycznych, ludobójczych milicji, uzbrojonych grup rebeliantów i bojowników paramilitarnych” i zasugerował, że „fałszywie przedstawiają około 1000 zagranicznych spraw z ich własnego zbioru danych” w inny sposób.

Zaobserwowano również, że po masowych strzelaninach nastąpił wzrost zakupu broni, ale wydaje się, że nie powoduje to zwiększonego poczucia konieczności posiadania broni u posiadaczy broni lub u osób niebędących jej posiadaczami.

Pomimo faktu, że globalna pandemia COVID-19 zmniejszyła liczbę zgromadzeń publicznych od marca 2020 r., liczba masowych strzelanin znacznie wzrosła w tym okresie. „Nawet podwoiła się w lipcu 2020 r. w porównaniu z rokiem wcześniej”.

Ameryka Południowa

Argentyna

Do godnych uwagi masowych strzelanin w Argentynie należy strzelanina w szkole Carmen de Patagones w Carmen de Patagones w 2004 roku .

Brazylia

Znane masowe strzelaniny w Brazylii to masakra Realengo w Rio de Janeiro w 2011 r. oraz strzelanina w szkole Suzano w Suzano .

Oceania

Australia

Do znaczących masowych strzelanin w Australii należą masakra w 1987 roku na Hoddle Street na Hoddle Street w Clifton Hill w Melbourne ; oraz masakra w Port Arthur w 1996 roku w Port Arthur na Tasmanii . W latach 1979-1996 miało miejsce 13 masowych strzelanin, w których zginęło co najmniej pięć osób, a od czasu wprowadzenia nowych przepisów dotyczących broni po incydencie w Port Arthur miały miejsce trzy masowe strzelaniny, w których zginęły cztery lub więcej osób.

Nowa Zelandia

Godne uwagi masowe strzelaniny w Nowej Zelandii obejmują masakrę w Aramoanie w 1990 r. , w której zginęło 14 osób (w tym sprawca) w Aramoanie oraz strzelaniny w meczecie Christchurch w Christchurch w 2019 r. , w których zginęło 51 osób i jest to największa masowa strzelanina w historii Nowej Zelandii.

Ofiary i ocaleni

Po masowych strzelaninach niektórzy ocaleni pisali o swoich przeżyciach, a ich przeżycia zostały omówione przez dziennikarzy. Ocalały ze strzelaniny w kościele unitarnym uniwersalistów w Knoxville napisał o swojej reakcji na inne masowe strzelaniny. Ojciec ofiary masowej strzelaniny w kinie w Aurora w stanie Kolorado pisał o byciu świadkiem innych masowych strzelanin po stracie syna. Ci, którzy przeżyli ataki w Norwegii w 2011 roku, opowiedzieli o swoich doświadczeniach magazynowi GQ . Ponadto w jednym z artykułów zbadano reakcje szwedzkich funkcjonariuszy policji na masową strzelaninę.

Osoby, które przeżyły masowe strzelaniny, mogą cierpieć na zespół stresu pourazowego .

Sprawcy

Płeć i pochodzenie etniczne

Stany Zjednoczone

Przytłaczająca większość masowych strzelców w USA to mężczyźni, a niektóre źródła pokazują, że mężczyźni stanowią 98% masowych strzelców. Według Sky News sprawcy płci męskiej popełnili 110 ze 114 strzelanin w szkołach (96%) w latach 1982–2019, w porównaniu z ogółem zabójstw w Stanach Zjednoczonych, gdzie 85,3% zabójstw popełnili mężczyźni.

Badanie przeprowadzone przez Statista wykazało, że 65 ze 116 (56%) masowych strzelanin w USA w okresie od 1982 do 2019 r. dotyczyło „białych” strzelców, mniej więcej tyle samo, co około 60% populacji USA uważanej za „białej” w 2018 r. Według bazy danych opracowanej przez magazyn Mother Jones , rasa strzelców jest w przybliżeniu proporcjonalna do ogólnej populacji USA, chociaż Azjaci są nadreprezentowani, a Latynosi niedoreprezentowani.

Zdrowie psychiczne i rejestry karne

W badaniu 171 masowych strzelców, którzy zaatakowali Stany Zjednoczone w latach 1966-2019, naukowcy Adam Lankford i Rebecca Cowan odkryli, że chociaż zdecydowana większość osób z chorobami psychicznymi nie jest agresywna, „prawie wszyscy publiczni masowi strzelcy mogą mieć problemy ze zdrowiem psychicznym ”. Sugerują, że często nie docenia się częstości występowania problemów ze zdrowiem psychicznym wśród masowych strzelanek, ponieważ „wielu sprawców nigdy nie zostało formalnie ocenionych przez psychiatrę lub praktyka zdrowia psychicznego… a inni celowo unikają lekarzy, ukrywają swoje problemy ze zdrowiem psychicznym lub kłamią na temat swoich objawów z powodu wstydu, piętna lub strachu przed innymi konsekwencjami”. Jednak Lankford i Cowan podkreślają również, że choroba psychiczna nie jest jedyną przyczyną masowych strzelanin, a wiele innych czynników odgrywa ważną rolę w podejmowaniu przez sprawców ataku.

Kryminolog James Allen Fox powiedział, że większość masowych morderców nie jest karana ani nie jest przymusowo uwięziona w ośrodku zdrowia psychicznego, chociaż artykuł w The New York Times z grudnia 2015 r. o 15 niedawnych masowych strzelaninach wykazał, że sześciu sprawców miało starcia z organami ścigania, a sześciu miało problemy ze zdrowiem psychicznym.

Motywy

Masowe strzelaniny mogą być motywowane między innymi islamskim ekstremizmem , ideologiami politycznymi (np. neonazizmem , terroryzmem , białą supremacją ), rasizmem , orientacją seksualną , mizoginizmem , chorobami psychicznymi i zastraszaniem . Psycholog sądowy Stephen Ross przytacza skrajną złość i koncepcję pracy dla sprawy – a nie choroby psychicznej – jako główne wyjaśnienia. Badanie przeprowadzone przez naukowców z Vanderbilt University wykazało, że „mniej niż 5% ze 120 000 zabójstw związanych z bronią w Stanach Zjednoczonych w latach 2001-2010 zostało popełnionych przez osoby, u których zdiagnozowano chorobę psychiczną”. John Roman z Urban Institute twierdzi, że chociaż lepszy dostęp do opieki psychiatrycznej, ograniczanie broni o dużej mocy i tworzenie infrastruktury obronnej w celu zwalczania terroryzmu są konstruktywne, nie rozwiązują większego problemu, jakim jest „mamy naprawdę wiele gniewni młodzi mężczyźni w naszym kraju i na świecie”.

Autor Dave Cullen , w swojej książce z 2009 roku Columbine o niesławnej masakrze w Columbine High School z 1999 roku i jej sprawcach , Ericowi Harrisowi i Dylanowi Kleboldowi , opisał Harrisa jako „kolekcjonera niesprawiedliwości”. Rozszerzył tę koncepcję w eseju New Republic z 2015 roku na temat kolekcjonerów niesprawiedliwości, wskazując kilku znanych zabójców pasujących do kategorii, w tym Christophera Dornera , Elliota Rodgera , Vestera Flanagana i Andrew Kehoe . Podobnie, ekspert od masowych strzelanin i były profiler FBI, Mary O'Toole, również używa wyrażenia „injustice collector” w charakteryzowaniu motywów niektórych sprawców masowych strzelanin. W związku z tym, kryminolog James Alan Fox twierdzi, że masowi mordercy są „umożliwiani przez izolację społeczną” i zazwyczaj doświadczają „lat rozczarowania i porażki, które wytwarzają mieszankę głębokiej beznadziejności i głęboko zakorzenionej urazy”. Jillian Peterson, adiunkt kryminologii na Uniwersytecie Hamline , który uczestniczy w budowie bazy danych o masowych strzelankach, zauważyła, że ​​w statystykach wielokrotnie pojawiają się dwa zjawiska: beznadziejność i potrzeba rozgłosu w życiu lub śmierci. Rozgłos został po raz pierwszy zasugerowany jako możliwy motyw i zbadany przez Justina Nutta. Nutt stwierdził w artykule z 2013 r.: „Ci, którzy czują się bezimienni i jakby nikt ich nie obchodził ani nie pamiętał, gdy ich nie ma, mogą czuć, że robią coś takiego jak strzelanina w szkole, upewnią się, że zostaną zapamiętani i wymienieni w podręcznikach historii”.

W artykule opublikowanym w 2019 roku dla Los Angeles Times Jillian Peterson i James Densley z think tanku The Violence Project przedstawili nowe, pełne nadziei ramy zrozumienia masowych strzelanin. Na podstawie badania sfinansowanego przez Narodowy Instytut Sprawiedliwości Peterson i Densley odkryli, że masowi strzelcy mają cztery wspólne cechy: (1) uraz we wczesnym dzieciństwie i narażenie na przemoc w młodym wieku; (2) możliwą do zidentyfikowania skargę lub punkt krytyczny; (3) walidacja ich systemu wierzeń, przestudiowali przeszłe strzelaniny, aby znaleźć inspirację; oraz (4) środki do przeprowadzenia ataku. Te nowe ramy podkreślają złożoność ścieżki do masowych strzelanin, w tym to, jak każda z nich może być „zaraźliwa społecznie”, ale także zapewnia plan zapobiegający kolejnej masowej strzelaninie. Każdy z czterech tematów stanowi okazję do interwencji. Dzięki ograniczeniu dostępu do broni palnej (środki), spowolnieniu zarażania (walidacja), szkoleniu w zakresie deeskalacji interwencji kryzysowych (kryzys) oraz zwiększeniu dostępu do przystępnej cenowo opieki psychiatrycznej (trauma) można uniknąć masowych strzelanin.

Rozważając częstotliwość masowych strzelanin w Stanach Zjednoczonych, kryminolog Peter Squires mówi, że indywidualistyczna kultura w Stanach Zjednoczonych naraża ten kraj na większe ryzyko masowych strzelanin niż w innych krajach, zauważając, że „wiele innych krajów, w których posiadanie broni jest wysokie, np. ponieważ Norwegia, Finlandia, Szwajcaria i Izrael… mają zwykle bardziej zwarte społeczeństwa, w których silna więź społeczna wspiera ludzi w sytuacjach kryzysowych, a masowych zabójstw jest mniej”. Jest zwolennikiem kontroli posiadania broni, ale twierdzi, że masowe strzelaniny to coś więcej niż powszechność broni. Włoski marksistowski naukowiec Franco Berardi twierdzi, że hiperindywidualizm, alienacja społeczna i konkurencyjność podsycane przez neoliberalną ideologię i kapitalizm tworzą masowych strzelców, powodując „nieprawidłowe funkcjonowanie” ludzi.

Nauki społeczne i struktura rodziny

W Stanach Zjednoczonych odnotowano godny uwagi związek między masowymi strzelaninami a przemocą domową lub rodzinną, gdzie obecny lub były partner bliski lub członek rodziny został zabity w 76 ze 133 przypadków (57%), a sprawca został wcześniej oskarżony o przemoc domową w USA. 21.

Moynihan powiedział, że „prawie wszyscy strzelcy szkolni pochodzą z rodzin, w których rodzice są albo rozwiedzeni, albo wyobcowani”, a Cook argumentował, że „być może nie potrzebowaliby większej kontroli nad bronią, gdyby mieli lepszą kontrolę nad rozwodami”.

Odpowiedzi

Głoska bezdźwięczna

Niektórzy zastanawiali się, czy uwaga mediów skupiona wokół sprawców masowych strzelanin jest czynnikiem wywołującym kolejne incydenty. W odpowiedzi na to, niektórzy z organów ścigania postanowili nie podawać nazwisk podejrzanych o masowe strzelanie w wydarzeniach związanych z mediami, aby uniknąć rozgłosu.

Zbadano skutki przekazów używanych w relacjach z masowych strzelanin. Naukowcy zbadali rolę, jaką zasięg odgrywa w kształtowaniu postaw wobec osób z poważnymi chorobami psychicznymi oraz poparcia społecznego dla polityki kontroli broni .

W 2015 r. opublikowano artykuł napisany przez fizyka i statystyka Sherry Towers wraz z czterema kolegami, który dowiódł, że rzeczywiście istnieje masowa zarażona strzelanina przy użyciu modelowania matematycznego . Jednak w 2017 roku Towers powiedziała w wywiadzie, że woli samoregulację od cenzury , aby rozwiązać ten problem, podobnie jak wiele lat temu główne serwisy informacyjne skutecznie zapobiegają samobójstwom naśladowców .

W 2016 r. Amerykańskie Towarzystwo Psychologiczne opublikowało komunikat prasowy , w którym twierdzi, że masowa strzelanina rzeczywiście istnieje, a entuzjaści mediów informacyjnych i mediów społecznościowych powinni ukrywać imię (imiona) i twarz (i) ofiary (osób) podczas zgłaszania masowej strzelaniny do zaprzeczyć sławie, że strzelcy chcą powstrzymać zarażenie.

Niektóre media wbiły się w debatę na temat kontroli broni. Po ataku w San Bernardino w 2015 r. nagłówkowi na pierwszej stronie New York Daily News Bóg tego nie naprawi” towarzyszyły „zdjęcia tweetów z czołowych Republikanów, którzy dzielili się swoimi „myślami” i „modlitwami” za ofiary strzelaniny. " Od czasu zabójstw na Isla Vista w 2014 r. satyryczny serwis informacyjny The Onion wielokrotnie publikował historię „ Nie ma sposobu, aby temu zapobiec”, mówi tylko naród, gdzie to się regularnie zdarza ” z drobnymi zmianami po dużych masowych strzelaninach, aby satyrować powszechny konsensus, że istnieje brak władzy politycznej w Stanach Zjednoczonych, aby zapobiec masowym strzelaninom.

Reforma prawa dotyczącego broni

Reakcje na masowe strzelaniny przybierają różne formy, w zależności od kraju i klimatu politycznego.

Australia

Po masakrze w Port Arthur w 1996 r. Australia zmieniła przepisy dotyczące broni .

Nowa Zelandia

W następstwie strzelaniny w meczecie w Christchurch Nowa Zelandia ogłosiła zakaz używania prawie wszystkich półautomatycznych broni wojskowych.

Zjednoczone Królestwo

W wyniku masakry w Hungerford w Hungerford w Anglii oraz masakry w szkole Dunblane w Stirling w Szkocji , Wielka Brytania uchwaliła surowe przepisy dotyczące broni i program wykupu, aby usunąć określone rodzaje broni palnej z własności prywatnej. Obejmowały one ustawę o zmianie broni palnej z 1988 r., która ograniczała karabiny i strzelby; oraz ustawy o poprawkach do broni palnej z 1997 r., które ograniczyły lub zdelegalizowały wiele rodzajów broni krótkiej. Od czasu ograniczenia przepisów miały miejsce dwie masowe strzelaniny: strzelaniny w Cumbrii w 2010 r., w których zginęło 13 osób, w tym sprawca; oraz strzelanina w Plymouth w 2021 r., w której zginęło sześć osób, w tym sprawca.

Stany Zjednoczone

W Stanach Zjednoczonych poparcie dla reformy prawa dotyczącego broni różni się znacznie w zależności od partii politycznej , przy czym Demokraci generalnie bardziej popierają, a Republikanie generalnie są bardziej przeciwni. Niektórzy w USA uważają, że zaostrzenie przepisów dotyczących broni zapobiegłoby przyszłym masowym strzelaniom. Niektórzy politycy w USA wprowadzili przepisy mające na celu zreformowanie systemu sprawdzania przeszłości przy zakupie broni. Zdecydowana większość Amerykanów popiera ściślejszą weryfikację przeszłości. „Według sondażu przeprowadzonego przez Uniwersytet Quinnipiac w Connecticut, 93 procent zarejestrowanych wyborców powiedziało, że poprze powszechne sprawdzanie przeszłości wszystkich kupujących broń”.

Inni twierdzą, że masowe strzelaniny nie powinny być głównym tematem debaty na temat reformy prawa dotyczącego broni, ponieważ te strzelaniny stanowią mniej niż jeden procent wskaźnika zabójstw w USA i uważają, że trudno je powstrzymać. Często argumentują, że cywile z ukrytą bronią będą w stanie powstrzymać strzelaninę.

Według brytyjskiego kryminologa Petera Squiresa, który badał przemoc z użyciem broni w różnych krajach, masowe strzelaniny mogą być bardziej spowodowane „kulturą indywidualistyczną” w Stanach Zjednoczonych niż przepisami dotyczącymi broni palnej.

Liderzy

W czerwcu 2016 r. prezydent USA Barack Obama przemawiał w następstwie czternastu masowych strzelanin podczas swojej ośmioletniej prezydentury, wielokrotnie wzywając do wprowadzenia w Stanach Zjednoczonych nowych przepisów dotyczących bezpieczeństwa broni. Po strzelaninie do kościoła w Charleston Obama powiedział: „W pewnym momencie my jako kraj będziemy musieli liczyć się z faktem, że ten rodzaj masowej przemocy nie ma miejsca w innych zaawansowanych krajach. częstotliwości." Po ataku w San Bernardino w 2015 r. Obama ponowił swoje wezwanie do zreformowania przepisów dotyczących bezpieczeństwa broni, a także powiedział, że częstotliwość masowych strzelanin w Stanach Zjednoczonych „nie ma sobie równych na świecie”. Po strzelaninie w Stoneman Douglas High School pozostali przy życiu uczniowie, nauczyciele i rodzice stali się silnymi liderami w wysiłkach na rzecz zakazu sprzedaży broni szturmowej i łatwego dostępu do broni .

Zobacz też

Bibliografia

Zewnętrzne linki