Wyzwolenie -Manumission

Wyzwolenie , czyli uwłaszczenie , jest aktem wyzwolenia zniewolonych ludzi przez ich zniewalaczy. Opracowano różne podejścia do wyzwolenia, każde specyficzne dla czasu i miejsca danego społeczeństwa. Historyk Verene Shepherd twierdzi, że najczęściej używanym terminem jest bezpłatne wyzwolenie, „nadanie wolności zniewolonym przez zniewolonych przed końcem systemu niewolników”.

Motywacje wyzwolenia były złożone i zróżnicowane. Po pierwsze może prezentować się jako sentymentalny i życzliwy gest. Jednym z typowych scenariuszy było uwolnienie w woli pana oddanego sługi po długich latach służby. Zaufany komornik może zostać uprowadzony w geście wdzięczności. Dla osób pracujących jako robotnicy rolni lub w warsztatach prawdopodobieństwo, że zostanie to zauważone, jest niewielkie.

Takie uczucia życzliwości mogły mieć wartość dla samych właścicieli niewolników, ponieważ pozwalały im skupić się na „humanitarnym składniku” ludzkiego handlu niewolnictwem . Ogólnie rzecz biorąc, starsi niewolnicy otrzymywali wolność, gdy osiągnęli wiek, w którym zaczynali być mniej użyteczni. Ustawodawstwo za czasów wczesnego Cesarstwa Rzymskiego nakładało ograniczenia na liczbę niewolników, których można było uwolnić w testamencie ( Lex Fufia Caninia , 2 p.n.e.), co sugeruje, że był on powszechnie stosowany.

Uwolnienie niewolników mogłoby służyć pragmatycznym interesom właściciela. Perspektywa wyzwolenia działała jako zachęta dla niewolników do pracowitości i uległości. Niewolnicy rzymscy otrzymywali pensję ( peculium ), którą mogli odkładać na zakup wolności. Umowy wyzwolenia znalezione w dużej ilości w Delfach (Grecja) szczegółowo określają warunki wyzwolenia.

Wyzwolenie nie zawsze było dobroczynne czy altruistyczne. W jednym z opowiadań w Arabian Nights , w tłumaczeniu Richarda Francisa Burtona , właściciel niewolnika grozi uwolnieniem swojego niewolnika za to, że go okłamał. Niewolnik mówi: „nie wyzwolicie mnie, bo nie mam rzemiosła, dzięki któremu mógłbym zarabiać na życie”. Burton zauważa: „Tutaj niewolnik odmawia uwolnienia i głodu. To, że pan robi to bez wystarczającego powodu, jest haniebne”.

Starożytna Grecja

Historia starożytnej Grecji wyjaśnia, że ​​w kontekście starożytnej Grecji uwłaszczenie przybierało wiele form. Pan decydujący się na uwolnienie swego niewolnika najprawdopodobniej zrobiłby to dopiero „po śmierci, określając swoje pragnienie w testamencie”. W rzadkich przypadkach niewolnicy, którzy byli w stanie zarobić wystarczająco dużo pieniędzy na swojej pracy, byli w stanie kupić własną wolność i byli znani jako choris oikointes . Dwóch bankierów z IV wieku, Pasion i Phormio , było niewolnikami, zanim kupili wolność. Niewolnika można było również fikcyjnie sprzedać do sanktuarium , skąd bóg mógł go uwłaszczyć. W bardzo rzadkich okolicznościach miasto mogło uwłaszczyć niewolnika. Godnym uwagi przykładem jest to, że Ateny wyzwoliły wszystkich, którzy byli obecni w bitwie pod Arginusae (406 p.n.e.).

Nawet gdy niewolnik został uwolniony, generalnie nie wolno mu było zostać obywatelem, ale został metykiem . Mistrz stał się wtedy prostatą . Były niewolnik mógł być związany z jakimś ciągłym obowiązkiem wobec pana i powszechnie wymagano, aby mieszkał w pobliżu byłego pana ( paramone ). Naruszenie tych warunków może prowadzić do pobicia, postawienia w stan oskarżenia i ponownego zniewolenia. Niekiedy określano dopłaty, dzięki którym uwolniony niewolnik mógł uwolnić się od tych szczątkowych obowiązków. Jednak byli niewolnicy mogli całkowicie posiadać własność, a ich dzieci były wolne od wszelkich ograniczeń.

Starożytny Rzym

W prawie rzymskim niewolnik nie miał osobowości i podlegał ochronie prawnej głównie jako własność jego pana. W starożytnym Rzymie wyzwolonym niewolnikiem był libertus ( feminine liberta ) i obywatel. Manumisje były opodatkowane.

Płaskorzeźba przedstawiająca wyzwolenie dwóch niewolników, z pileusem (I wiek p.n.e., Musée de Mariemont).

Kapelusz z miękkiego filcu był symbolem uwolnionego niewolnika i wyzwolenia; niewolnicy nie mogli ich nosić:

Wśród Rzymian czapka z filcu była symbolem wolności. Kiedy niewolnik uzyskał wolność, ogolono mu głowę, a zamiast włosów nosił niefarbowany pileus (πίλεον λευκόν, Diodorus Siculus Exc. Leg. 22 p625, wyd. Wess.; Plaut. Amphit. I.1.306; Persius , V. .82). Stąd fraza servos ad pileum vocare jest wezwaniem do wolności, za pomocą którego niewolnicy byli często wzywani do chwycenia za broń z obietnicą wolności ( Liv. XXIV.32). „Postać Wolności na niektórych monetach Antoninusa Piusa , wybita w 145 roku, trzyma tę czapkę w prawej ręce”.

Czapka była atrybutem noszonym przez Libertas , rzymską boginię wolności, którą rozpoznawał także rózga ( vindicta lub festuca ), używana uroczyście w akcie manumissio vindicta , co po łacinie oznaczało „wolność przez rózgę” (podkreślenie dodane):

Pan przyprowadził swego niewolnika przed magistratus i określił przyczyny ( causa ) zamierzonego wyzwolenia. „Liktor magistratu kładł na głowę niewolnika rózgę ( festuca ), której towarzyszyły pewne formalne słowa, w których oświadczał, że jest człowiekiem wolnym ex Jure Quiritium ”, czyli „ vindicavit in libertatem ”. W międzyczasie pan trzymał niewolnika, a po wypowiedzeniu słów „ hunc hominem liberum volo ” odwrócił go (momento turbinis exit Marcus Dama, Persius, Sat. V.78) i puścił ( emisit e manu , lub misit manu , Plaut. kpt. II.3.48), skąd ogólna nazwa aktu wyzwolenia. Wtedy magistrat ogłosił go wolnym [...]

Uwolniony niewolnik zwyczajowo przyjmował nazwisko poprzedniego właściciela, które było nomenem (patrz rzymskie konwencje nazewnictwa ) rodu pana . Były właściciel stał się patronem ( patrones ), a uwolniony niewolnik stał się klientem ( klientami ) i zachował pewne zobowiązania wobec byłego pana, który w zamian miał pewne zobowiązania. Uwolniony niewolnik mógł również zdobyć wielu patronów.

Wyzwolony niewolnik stał się obywatelem. Nie wszyscy obywatele mieli jednak te same wolności i przywileje. W szczególności kobiety mogły zostać obywatelami , ale kobiece obywatelstwo rzymskie nie pozwalało na nigdzie w pobliżu takiej samej ochrony, niezależności lub praw jak mężczyźni, ani w sferze publicznej, ani prywatnej. Odzwierciedleniem niepisanych, ale ściśle przestrzeganych współczesnych kodeksów społecznych, kobietom zabroniono także prawnie uczestnictwa w społeczeństwie publicznym i obywatelskim. Na przykład: poprzez nielegalne głosowanie kobiet lub piastowanie urzędów publicznych.

Prawa wyzwolonych niewolników ograniczały lub określały poszczególne statuty . Uwolniony niewolnik mógł zostać urzędnikiem państwowym, ale nie mógł piastować wyższych urzędników (patrz na przykład woźny i scriba ), służyć jako kapłani cesarza lub piastować inne wysoce szanowane stanowiska publiczne.

Jeśli jednak byli bystrzy w biznesie, nie istniały żadne społeczne granice bogactwa, które mogli zgromadzić wyzwoleniec. Ich dzieci miały pełne prawa, ale społeczeństwo rzymskie było rozwarstwione . Znani Rzymianie, którzy byli synami wyzwoleńców, to augustański poeta Horacy i cesarz Pertinax z II wieku .

Godną uwagi postacią literatury łacińskiej jest Trimalchio , ostentacyjnie nowobogacki wyzwoliciel w Satyriconie Petroniusza .

Peru

W kolonialnym Peru prawa dotyczące wyzwolenia były pod wpływem Siete Partidas , kastylijskiego kodeksu prawnego. Według Siete Partidas mistrz, który wyzwolił swoich niewolników, powinien być szanowany i posłuszny przez swoich byłych niewolników za obdarowanie tak hojnym darem. Podobnie jak w innych częściach Ameryki Łacińskiej w ramach systemu coartación , niewolnicy mogli kupić swoją wolność, negocjując ze swoim panem cenę zakupu i był to najczęstszy sposób na uwolnienie niewolników. Wyzwolenie następowało również podczas chrztu lub w ramach ostatniej woli i testamentu właściciela.

Podczas chrztu uwolniono zniewolone dzieci podczas chrztu. Wiele z tych wolności wiązało się z zastrzeżeniami, które często obejmowały niewolę do końca życia właściciela. Dzieci uwolnione podczas chrztu były też często dziećmi wciąż zniewolonych rodziców. Dziecko, które zostało uwolnione podczas chrztu, ale nadal mieszkało z zniewoloną rodziną, było znacznie bardziej narażone na ponowne zniewolenie. Wyzwolenie chrztu mogło być wykorzystane jako dowód statusu osoby wyzwolonej w sprawie sądowej, ale nie zawsze mieli wystarczająco dużo informacji, aby służyć jako carta de libertad .

Właścicielki niewolników częściej niż mężczyźni wywoływali niewolników podczas chrztu. Język używany przez właścicielki niewolników, którzy uwalniali swoich niewolników, również znacznie różnił się od języka mężczyzn, przy czym wiele kobiet używało sformułowania „z miłości, którą mam do niej”, a także innych wyrażeń intymności jako części rozumowania za uwolnieniem swoich niewolników jak zapisano w metryce chrztu lub carta de libertad . Męscy właściciele niewolników znacznie rzadziej wypowiadali się w intymnych słowach o swoim rozumowaniu za uwolnieniem niewolników.

Wiele dzieci manumitowanych podczas chrztu było prawdopodobnie nieślubnymi dziećmi ich męskich właścicieli, chociaż może to być trudne do ustalenia na podstawie metryki chrztu i musi być ocenione na podstawie innych dowodów. Chociaż właściciele niewolników często charakteryzowali te wyzwolenia podczas chrztu jako wynik ich hojnej dobroczynności, istnieją zapisy dotyczące płatności dokonywanych przez rodziców lub rodziców chrzestnych, aby zapewnić dziecku wolność. Matki prawie nigdy nie były uwłaczane razem ze swoimi dziećmi, nawet jeśli matki rodziły własne dzieci swojego pana. Uwolnienie dzieci niewolnika podczas chrztu może być jednym ze sposobów zapewnienia przez właścicieli lojalności ich wciąż zniewolonych rodziców.

Zniewoleni ludzie mogli również zostać uwolnieni w ramach ostatniej woli i testamentu właściciela niewolników. Wyzwolenie testamentowe często wiązało się z okazywaniem uczucia przez właściciela niewolnika osobie zniewolonej, jako część uzasadnienia wyzwolenia. Właściciele niewolników również często powoływali się na pragnienie śmierci z czystym sumieniem jako część swojego rozumowania za uwolnieniem niewolników. Wyzwolenie testamentu często było kwestionowane przez spadkobierców twierdzących, że są oszustwem lub że osoba zniewolona żeruje na słabym stanie psychicznym lub fizycznym krewnego. Prawnie manumisje testamentowe były zwykle szanowane przez sądy, które zniewolonych ludzi rozumiały jako część majątku ich właściciela do rozdysponowania według własnego uznania. Krewni, którzy twierdzili, że doszło do oszustwa, musieli przedstawić dowody swoich roszczeń, w przeciwnym razie zostaliby zwolnieni. Podobnie jak w przypadku wyzwolenia podczas chrztu, niekiedy nakładano na zniewolonego warunki ciągłej niewoli, zobowiązując ją do opieki nad innym krewnym.

W prawie iberoamerykańskim dana osoba miała prawo do dyskrecji co do jednej piątej swojego majątku, reszta przypadała dzieciom, małżonkom i innym krewnym. Zniewoloną osobę można było sprzedać w celu pokrycia długów spadkowych, ale nie wtedy, gdy zapłaciła już część ceny zakupu na poczet wyzwolenia, ponieważ uznano to za prawnie wiążącą umowę. Dopóki dana osoba nie wydziedziczyła swoich dzieci lub małżonka, właściciel niewolnika mógł wyzwolić swoich niewolników, jak chciał.

Karaiby

Prawa dotyczące wyzwolenia różniły się w różnych koloniach na Karaibach . Na przykład na wyspie Barbados obowiązywały jedne z najsurowszych przepisów, które wymagały od właścicieli płacenia 200 funtów za niewolników płci męskiej i 300 funtów za niewolnice oraz przedstawiania powodów władzom. W niektórych innych koloniach opłaty nie są pobierane. Nierzadko byli niewolnicy kupowali członków rodziny lub przyjaciół, aby ich uwolnić. Na przykład była niewolnica Susannah Ostrehan została odnoszącą sukcesy bizneswoman na Barbadosie i kupiła wielu swoich znajomych.

Na Jamajce wyzwolenie było w dużej mierze nieuregulowane aż do lat siedemdziesiątych XVIII wieku, kiedy manumiści musieli złożyć kaucję, aby zapewnić, że uwolnieni nie zostaną podopiecznymi parafii. Jedna ilościowa analiza aktów wyzwolenia na Jamajce pokazuje, że wyzwolenie było stosunkowo rzadkie na wyspie około 1770 roku, a tylko około 165 niewolników zdobyło wolność w ten sposób. Chociaż wyzwolenie miało niewielki wpływ demograficzny na wielkość zniewolonej populacji, było ważne dla wzrostu i rozwoju wolnej populacji kolorowej na Jamajce w drugiej połowie XVIII wieku.

Stany Zjednoczone

Afrykańscy niewolnicy zostali uwolnieni w koloniach północnoamerykańskich już w XVII wieku. Niektórzy, tacy jak Anthony Johnson , sami zostali właścicielami ziemskimi i niewolnikami w koloniach. Niewolnicy mogli czasem zaaranżować wyzwolenie, zgadzając się „kupić się”, płacąc mistrzowi ustaloną kwotę. Niektórzy mistrzowie żądali stawek rynkowych; inni ustalają niższą kwotę w zamian za usługę.

Regulacja wyzwolenia rozpoczęła się w 1692 r., kiedy Virginia ustaliła, że ​​aby wyzwolić niewolnika, trzeba ponieść koszty wywiezienia go z kolonii. Ustawa z 1723 r. stanowiła, że ​​niewolnicy nie mogą „być wypuszczani na wolność pod jakimkolwiek pozorem, z wyjątkiem niektórych usług, które mają być osądzone i dozwolone przez gubernatora i radę”. W niektórych przypadkach pan, który został powołany do wojska, zamiast tego wysyłał niewolnika z obietnicą wolności, jeśli przeżyje wojnę. Nowy rząd Wirginii uchylił prawa w 1782 roku i ogłosił wolność dla niewolników, którzy walczyli za kolonie podczas amerykańskiej wojny o niepodległość 1775-1783. Prawa z 1782 r. zezwalały również panom na uwolnienie niewolników z własnej woli; wcześniej manumisja wymagała uzyskania zgody ustawodawcy stanowego, co było uciążliwe i rzadko udzielane.

Jednakże, gdy populacja wolnych Murzynów wzrosła, stan uchwalił prawa zabraniające im przeprowadzki do stanu (1778) i wymagające od nowo uwolnionych niewolników opuszczenia w ciągu jednego roku, chyba że mieli specjalne pozwolenie (1806).

Pod koniec XVIII wieku na Górnym Południu plantatorzy mieli mniejsze zapotrzebowanie na niewolników, ponieważ przeszli z pracochłonnej uprawy tytoniu na uprawę mieszanych roślin. Stany niewolnicze, takie jak Virginia, ułatwiły właścicielom niewolników uwolnienie niewolników. W ciągu dwóch dekad po amerykańskiej wojnie o niepodległość tak wielu właścicieli niewolników dokonało wyzwolenia czynem lub testamentem, że stosunek wolnych Czarnych do całkowitej liczby Czarnych wzrósł z mniej niż 1% do 10% na Górnym Południu. W Wirginii odsetek wolnych Czarnych wzrósł z 1% w 1782 r. do 7% w 1800 r. Wraz z kilkoma stanami północnymi znoszącymi niewolnictwo w tym okresie, odsetek wolnych Czarnych w całym kraju wzrósł do ~14% całkowitej czarnej populacji. Nowy Jork i New Jersey przyjęły prawa stopniowej abolicji, które utrzymywały wolne dzieci niewolników jako sługi umowne do lat dwudziestu.

Po wynalezieniu w 1793 roku odziarniarki bawełny , która umożliwiła rozwój rozległych nowych obszarów uprawy bawełny, liczba manumisji zmniejszyła się z powodu zwiększonego zapotrzebowania na niewolniczą siłę roboczą. W XIX wieku bunty niewolników, takie jak rewolucja haitańska w latach 1791-1804, a zwłaszcza bunt z 1831 r., kierowany przez Nata Turnera , zwiększyły obawy właścicieli niewolników, a większość stanów południowych uchwaliła prawa, które uniemożliwiały wyzwolenie aż do 1865 r. Trzynasta poprawka do konstytucji Stanów Zjednoczonych , która zniosła niewolnictwo „z wyjątkiem kary za przestępstwo, którego partia zostanie należycie skazana” po wojnie secesyjnej . W Południowej Karolinie uwolnienie niewolnika wymagało zezwolenia legislatury stanowej ; Prawo Florydy całkowicie zabraniało wyzwolenia.

Spośród Ojców Założycieli Stanów Zjednoczonych , zgodnie z definicją historyka Richarda B. Morrisa , mieszkańcy Południa byli głównymi posiadaczami niewolników, ale mieszkańcy Północy również trzymali niewolników, na ogół w mniejszej liczbie, jako służących. John Adams nie posiadał żadnego. Jerzy Waszyngton uwolnił własnych niewolników w testamencie (jego żona niezależnie posiadała wielu niewolników -posagów ). Thomas Jefferson uwolnił w testamencie pięciu niewolników, a pozostałych 130 sprzedano w celu uregulowania długów majątkowych. James Madison nie uwolnił swoich niewolników, a niektórzy zostali sprzedani, aby spłacić długi majątkowe, ale wdowa po nim i jej syn zachowali większość do pracy na plantacji Montpelier . Niejasne jest posiadanie niewolników przez Alexandra Hamiltona , ale najprawdopodobniej był on zwolennikiem ideału abolicjonizmu, ponieważ służył jako oficer New York Manumission Society . John Jay założył towarzystwo i uwolnił swoich niewolników domowych w 1798 roku; w tym samym roku, jako gubernator Nowego Jorku , podpisał ustawę o stopniowym zniesieniu niewolnictwa . John Dickinson uwolnił swoich niewolników w latach 1776-1786, jedynego Ojca Założyciela, który zrobił to w tym czasie.

Imperium Osmańskie

Pod koniec XIX i na początku XX wieku niewolnictwo w Imperium Osmańskim stopniowo stawało się mniej istotne dla funkcji społeczeństwa osmańskiego. Odpowiadając na wpływy i naciski krajów europejskich w XIX wieku, Imperium Osmańskie zaczęło podejmować kroki w celu ograniczenia handlu niewolnikami , który obowiązywał prawnie na mocy prawa osmańskiego od początku istnienia imperium.

Polityka Imperium Osmańskiego zachęcała do wyzwolenia niewolników płci męskiej, ale nie niewolników płci żeńskiej. Najbardziej wymownym dowodem na to jest stosunek płci; wśród niewolników, którymi przez stulecia handlowano w imperium islamskim, na każdego mężczyznę przypadały z grubsza dwie kobiety.

Niewolnictwo seksualne było centralną częścią osmańskiego systemu niewolników w całej historii instytucji i stanowiło największy opór wobec zmian. Poza wyraźnym niewolnictwem seksualnym większość niewolnic wykonywała prace domowe, a często obejmowało to również stosunki seksualne z panami . Był to zgodny z prawem motyw ich zakupu, i to najczęstszy. Była to podobnie powszechna motywacja do ich zatrzymania.

Imperium Osmańskie i 16 innych krajów podpisało w 1890 r. w Brukseli Akt Konferencji o zniesieniu handlu niewolnikami. Jednak potajemne niewolnictwo utrzymywało się jeszcze w XX wieku. Organizowano także gangi, które miały na celu ułatwienie nielegalnego importu niewolników. Najazdy niewolników i zabieranie kobiet i dzieci jako „łupów wojennych” zmniejszyły się, ale nie ustały całkowicie, pomimo publicznego zaprzeczania ich istnieniu, takiego jak zniewolenie dziewcząt podczas ludobójstwa Ormian . Ormiańskie dziewczęta były sprzedawane jako niewolnice podczas ludobójstwa Ormian w 1915 r. Turcja czekała do 1933 r. z ratyfikacją konwencji Ligi Narodów z 1926 r . o zwalczaniu niewolnictwa. Jednak nielegalną sprzedaż dziewcząt odnotowano w latach 30. XX wieku. Ustawodawstwo wyraźnie zakazujące niewolnictwa zostało przyjęte w 1964 roku.

Zobacz też

Bibliografia

Źródła

Zewnętrzne linki