Lista toczących się spraw Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych - List of pending United States Supreme Court cases

Jest to lista spraw przed Sądem Najwyższym Stanów Zjednoczonych, które Sąd zgodził się rozpoznać i które jeszcze nie rozstrzygnęły.

Przyszłe daty argumentów są w nawiasach; argumenty w tych przypadkach zostały zaplanowane, ale nie miały i potencjalnie mogą nie mieć miejsca.

Przypadki w semestrze październikowym 2020

Sprawa Nr kwitu Przedstawiono pytania Certiorari przyznane Argument ustny
Becerra przeciwko Gresham 20-37 Czy Okręg DC popełnił błąd, stwierdzając, że Sekretarz ds. Zdrowia i Opieki Społecznej nie może zezwolić na projekty demonstracyjne w celu przetestowania wymagań, które mają na celu promowanie świadczenia opieki zdrowotnej poprzez ułatwienie przejścia beneficjentów Medicaid na ubezpieczenie komercyjne i poprawę ich zdrowie. 4 grudnia 2020 r.

Sprawy w semestrze październikowym 2021 r.

Sprawa Nr kwitu Przedstawiono pytania Certiorari przyznane Argument ustny
Amerykańskie Stowarzyszenie Szpitali przeciwko Becerra 20-1114 (1) Czy poszanowanie Chevron pozwala Departamentowi Zdrowia i Opieki Społecznej Stanów Zjednoczonych ustalać stawki refundacji w oparciu o koszt nabycia i różnicować takie stawki w zależności od grupy szpitali, jeśli nie zgromadził odpowiednich danych z badania kosztów nabycia szpitala; oraz
(2) czy pozew składających petycję kwestionujący dostosowania HHS jest wykluczony przez 42 USC  § 1395l (t) (12). 		2 lipca 2021 (30 listopada 2021)
Babcock przeciwko Kijakazi 20-480 Czy wypłata emerytury cywilnej opartej na podwójnym statusie służby technika wojskowego na rzecz Gwardii Narodowej jest wypłatą w całości opartą na służbie w służbie mundurowej? 1 marca 2021 13 października 2021
Badgerow przeciwko Walters 20-1143 Czy sądy federalne mają jurysdykcję rzeczową do potwierdzenia lub uchylenia orzeczenia arbitrażowego na podstawie sekcji 9 i 10 Federalnej Ustawy Arbitrażowej, gdzie jedyną podstawą jurysdykcji jest to, że spór leżący u podstaw sprawy dotyczy kwestii federalnej. 17 maja 2021 (2 listopada 2021)
Becerra przeciwko Empire Health Foundation 20-1312 Niezależnie od tego, czy dla celów obliczania dodatkowej opłaty za szpitale, które obsługują „znacząco nieproporcjonalną liczbę pacjentów o niskich dochodach”, Sekretarz Zdrowia i Opieki Społecznej uwzględnił we frakcji Medicare szpitala wszystkie osobodby szpitalne osób, które spełniają wymagania, aby być uprawnionym do świadczeń Medicare Część A, niezależnie od tego, czy Medicare opłaciło szpitalowi za te konkretne dni. 2 lipca 2021 (29 listopada 2021)
Boechler, PC przeciwko Komisarzowi Urzędu Skarbowego 20-1472 Czy termin określony w Artykule 6330(d)(1) Kodeksu Podatkowego jest wymogiem jurysdykcji, czy zasadą rozpatrywania roszczeń podlegającą sprawiedliwemu myciu. 30 września 2021
Brown przeciwko Davenport 20-826 Oby federalny sąd habeas przyznał ulgę wyłącznie na podstawie swojego wniosku, że test Brechta przeciwko Abrahamsonowi jest spełniony, jak orzekł Szósty Okręg, lub musi również stwierdzić, że wniosek sądu stanowego Chapman przeciwko Kalifornii był nieuzasadniony na podstawie 28 USC  § 2254 (d)(1), jak utrzymały się Obwody Drugi, Trzeci, Siódmy, Dziewiąty i Dziesiąty? 5 kwietnia 2021 5 października 2021
Cameron przeciwko Centrum Chirurgii Kobiet EMW, PSC 20-601 Czy stanowy prokurator generalny uprawniony do obrony prawa stanowego powinien mieć możliwość interweniowania po tym, jak federalny sąd apelacyjny unieważni ustawę stanową, gdy żaden inny aktor stanowy nie będzie bronił prawa. 29 marca 2021 12 października 2021
Carson przeciwko Makin 20-1088 Czy stan narusza klauzule religijne lub klauzulę o równej ochronie Konstytucji Stanów Zjednoczonych, zabraniając uczniom uczestniczącym w ogólnie dostępnym programie pomocy studentom korzystania z pomocy w uczęszczaniu do szkół, które zapewniają nauczanie religijne lub „sekciarskie”. 2 lipca 2021 (8 grudnia 2021)
Cassirer v. Thyssen-Bornemisza Collection Foundation 20-1566 Czy sąd federalny rozpatrujący roszczenia z zakresu prawa stanowego wniesione na podstawie ustawy o immunitetach państwowych za granicą musi zastosować przepisy dotyczące wyboru prawa państwa siedziby w celu ustalenia, jakie prawo materialne reguluje dane roszczenia, czy też może zastosować federalne prawo zwyczajowe. 30 września 2021
Miasto Austin, Teksas przeciwko Reagan National Advertising of Austin, Inc. 20-1029 Czy rozróżnienie w kodeksie miejskim Austin między znakami w lokalu, które mogą być zdigitalizowane, a znakami poza lokalem, które mogą nie być, jest pozornie niekonstytucyjnym uregulowaniem opartym na treści na mocy Reed v. Town of Gilbert . 28 czerwca 2021 (10 listopada 2021)
Concepcion przeciwko Stanom Zjednoczonym 20-1650 Niezależnie od tego, czy przy podejmowaniu decyzji, czy powinien „nałożyć obniżoną karę” na osobę zgodnie z sekcją 404(b) Ustawy o pierwszym kroku z 2018 r., Uwaga 21 USC  § 841 , sąd rejonowy musi lub może rozważyć interwencję w zakresie zmian prawnych i faktycznych. 30 września 2021
Cummings przeciwko Premier Rehab Keller, PLLC 20-219 Czy odszkodowanie wyrównawcze dostępne na mocy tytułu VI ustawy o prawach obywatelskich z 1964 r. i ustaw, które zawierają środki zaradcze dla ofiar dyskryminacji, takie jak ustawa o rehabilitacji i ustawa o przystępnej opiece , obejmują odszkodowanie za stres emocjonalny. 2 lipca 2021 (30 listopada 2021)
CVS Pharmacy, Inc. przeciwko Doe 20-1374 Niezależnie od tego, czy sekcja 504 ustawy o rehabilitacji z 1973 r., a co za tym idzie, sekcja 1557 ustawy o ochronie pacjenta i przystępnej cenie , która obejmuje „mechanizmy egzekwowania” innych federalnych ustaw antydyskryminacyjnych – stanowi podstawę do powództwa o odmiennym wpływie dla dyskryminacja niepełnosprawności. 2 lipca 2021 (07 grudnia 2021)
Denezpi przeciwko Stanom Zjednoczonym 20-7622 Czy Sąd ds. Przestępstw Indii w Ute Mountain Ute Agency jest agencją federalną, tak że skazanie Merle Denezpi w tym sądzie wykluczało jego późniejsze oskarżenie w Sądzie Okręgowym Stanów Zjednoczonych za przestępstwo powstałe w wyniku tego samego incydentu? 18 października 2021
Dobbs przeciwko Jackson Women’s Health Organization 19-1392 Czy wszystkie zakazy dotyczące aborcji z wyboru przed osiągnięciem rentowności są niezgodne z konstytucją. 17 maja 2021 (1 grudnia 2021)
Federalne Biuro Śledcze przeciwko Fazaga 20-828 Czy § 1806 (f) ustawy o nadzorze wywiadu zagranicznego z 1978 r. zastępuje przywilej tajemnicy państwowej i upoważnia sąd rejonowy do rozstrzygania, in camera i ex parte, zasadności pozwu kwestionującego legalność nadzoru rządowego poprzez rozważenie uprzywilejowanych dowodów . 7 czerwca 2021 (8 listopada 2021)
FEC przeciwko Tedowi Cruzowi w Senacie 21-12 (1) Czy apelanci mają prawo zakwestionować ustawowy limit spłaty pożyczki w 52 USC  § 30116 (j); oraz
(2) czy limit spłaty pożyczki narusza klauzulę wolności słowa Pierwszej Poprawki. 		30 września 2021
Gallardo przeciwko Marstiller 20-1263 Czy federalna ustawa Medicaid przewiduje stanowy program Medicaid mający na celu odzyskanie zwrotu poniesionych przez Medicaid płatności za przeszłe wydatki medyczne beneficjenta poprzez pobranie środków z części zwrotu z tytułu deliktu beneficjenta, która rekompensuje przyszłe wydatki medyczne. 2 lipca 2021
Garland przeciwko Gonzalez 20-322 (1) Czy cudzoziemiec, który jest zatrzymany na podstawie 8 USC  § 1231, jest uprawniony na mocy ustawy, po sześciu miesiącach zatrzymania, do przesłuchania w sprawie kaucji, podczas którego rząd musi udowodnić sędziemu imigracyjnemu, że cudzoziemiec stanowi ryzyko ucieczki lub zagrożenie dla Społeczność; oraz
(2) czy, zgodnie z 8 USC  § 1252 (f) (1), poniższe sądy miały jurysdykcję do przyznania nakazu sądowego w całej grupie. 		23 sierpnia 2021
Hemphill przeciwko Nowym Jorku 20-637 Czy lub w jakich okolicznościach oskarżony w postępowaniu karnym, którego argumentacja lub przedstawienie dowodów na rozprawie „otwiera drzwi” do dopuszczenia ewidentnych dowodów, które w innym przypadku byłyby przedawnione zgodnie z zasadami dowodowymi, traci również swoje prawo do wykluczenia dowodów w innym przypadku przedawnionych przez klauzulę konfrontacji. 19 kwietnia 2021 5 października 2021
Houston Community College System przeciwko Wilsonowi 20-804 Czy Pierwsza Poprawka ogranicza uprawnienia wybranego organu do wydawania wotum nieufności w odpowiedzi na przemówienie członka? 26 kwietnia 2021 (2 listopada 2021)
Hughes przeciwko Northwestern University 19-1401 Czy zarzuty, że program emerytalny o określonej składce uiszczał lub pobierał od uczestników opłaty, które znacznie przewyższały opłaty za alternatywne dostępne produkty lub usługi inwestycyjne, są wystarczające do wniesienia roszczenia wobec powierników programu z tytułu naruszenia obowiązku ostrożności wynikającego z ustawy o pracowniczych ubezpieczeniach emerytalnych z dnia 1974 , 29 USC  § 1104 (a)(1)(B). 2 lipca 2021 (6 grudnia 2021)
Johnson przeciwko Arteadze-Martinez 19-896 Czy cudzoziemiec, który jest zatrzymany na podstawie 8 USC  § 1231, jest uprawniony na mocy ustawy, po sześciu miesiącach zatrzymania, do przesłuchania w sprawie kaucji, podczas którego rząd musi udowodnić sędziemu imigracyjnemu jasne i przekonujące dowody, że cudzoziemiec grozi ucieczką lub zagrożenie dla społeczności. 23 sierpnia 2021
Missisipi przeciwko Tennessee 22O143 (1) Czy Mississippi ma wyłączną suwerenną władzę nad i kontrolę wód gruntowych naturalnie przechowywanych w jej granicach, w tym w piaskowcu w granicach Mississippi; oraz
(2) czy Mississippi ma prawo do odszkodowania, nakazu sądowego i innego sprawiedliwego zadośćuczynienia za wody gruntowe w stanie Mississippi, celowo i przymusowo zabrane przez respondentów. 		29 czerwca 2015 4 października 2021
Stowarzyszenie Strzelców i Pistoletów Stanu Nowy Jork, Inc. przeciwko Bruen 20-843 Czy odrzucenie przez stan wniosków składających petycje o pozwolenie na noszenie ukrytej broni do samoobrony naruszyło Drugą Poprawkę. 26 kwietnia 2021 (3 listopada 2021)
Patel przeciwko Garland 20-979 Czy 8 USC  § 1252 (a) (2) (B) (i) zachowuje jurysdykcję sądów federalnych do przeglądu nieuznaniowego ustalenia, że ​​obcokrajowiec nie kwalifikuje się do niektórych rodzajów uznaniowych ulg. 28 czerwca 2021 (6 grudnia 2021)
Pivotal Software, Inc. przeciwko Sądowi Najwyższemu Kalifornii 20-1541 Czy postanowienie Ustawy o reformie rozstrzygania sporów dotyczących papierów wartościowych w sprawie prywatnych papierów wartościowych ma zastosowanie do powództwa prywatnego w sądzie stanowym lub federalnym na podstawie Ustawy o papierach wartościowych, czy wyłącznie do powództwa prywatnego w sądzie federalnym. 2 lipca 2021
Ramirez przeciwko Collier 21-5592 (1) Czy, zgodnie z klauzulą ​​o swobodnym wykonywaniu i ustawą o używaniu gruntów religijnych i osobach zinstytucjonalizowanych , decyzja Teksasu o zezwoleniu pastorowi Ramireza na wejście do komory egzekucyjnej, ale zakazująca pastorowi wkładania rąk na parafianie, gdy umiera, znacznie obciąża praktykowanie swojej religii, aby wymagać od Teksasu uzasadnienia pozbawienia wolności jako najmniej restrykcyjnego środka realizacji przekonujących interesów rządowych; oraz
(2) czy, biorąc pod uwagę klauzulę o swobodnym wykonywaniu i decyzję RLUIPA w Teksasie, aby pozwolić pastorowi Ramireza na wejście do komory egzekucyjnej, ale zabraniając pastorowi śpiewania modlitw, odmawiania modlitw lub pism świętych lub szeptania modlitw lub pism świętych, znacznie obciąża ćwiczenia swojej religii, aby wymagać od Teksasu uzasadnienia deprywacji jako najmniej restrykcyjnego środka realizacji przekonującego interesu rządu. 		8 września 2021 (1 listopada 2021)
Shinn przeciwko Ramirez 20-1009 Czy zastosowanie zasady słuszności, ogłoszonej przez Sąd Najwyższy w sprawie Martinez przeciwko Ryanowi, powoduje, że ustawa o antyterroryzmie i skutecznej karze śmierci uniemożliwia sądowi federalnemu rozpatrywanie dowodów spoza rejestru sądu stanowego podczas rozpatrywania zasadności roszczenia o zadośćuczynienie habeasowi, jeżeli więzień lub jego pełnomocnik nie zdołali rzetelnie opracować podstaw faktycznych roszczenia w sądzie stanowym, co nie ma zastosowania do rozpatrywania przez sąd federalny wniosku o ulgę habeasową. 17 maja 2021 (1 listopada 2021)
Shurtleff przeciwko City of Boston 20-1800 (1) Czy brak zastosowania doktryny forum Sądu przez Sąd Pierwszej poprawki do skargi na pierwszą poprawkę prywatnej organizacji religijnej, której odmówiono dostępu do krótkotrwałego wywieszenia swojej flagi na maszcie miejskim, zgodnie z polityką miejską wyraźnie wyznaczającą maszt jako forum publiczne otwarte dla wszystkich wnioskodawców, z setkami aprobat i bez odmów, stoi w sprzeczności z precedensami Trybunału stwierdzającymi, że ograniczenia wypowiedzi oparte na religijnym punkcie widzenia lub treściach naruszają Pierwszą Poprawkę lub w inny sposób podlegają ścisłej kontroli oraz że Klauzula Ustanowienia nie stanowi obrony przed cenzurą prywatnych przemówień na forum publicznym otwartym dla wszystkich; oraz
(2) czy zaklasyfikowanie przez Pierwszy Okręg jako przemówienie rządowe krótkie wywieszenie flagi prywatnej organizacji religijnej na maszcie miejskim, zgodnie z polityką miasta, wyraźnie wyznaczającą maszt jako publiczne forum otwarte dla wszystkich wnioskodawców, z setkami zatwierdzeń i bez odmów , niekonstytucyjnie rozszerza doktrynę przemówień rządu, w bezpośredniej sprzeczności z decyzjami Trybunału w sprawach Matal przeciwko Tam , Walker przeciwko Texas Division, Sons of Confederate Veterans i Pleasant Grove City przeciwko Summum ; oraz
(3) czy stwierdzenie Pierwszego Okręgu, że wymóg pobieżnego zatwierdzenia przez miasto proponowanego krótkiego wywieszenia flagi prywatnej organizacji religijnej na maszcie miejskim, zgodnie z polityką miasta wyraźnie wyznaczającą maszt jako forum publiczne otwarte dla wszystkich wnioskodawców z setkami zatwierdzeń i braku odmów, przekształca prywatne przemówienie organizacji religijnej w przemówienie rządowe, konflikt z precedensem Trybunału w sprawie Matal przeciwko Tam i różnymi precedensami okręgowymi . 		30 września 2021
Thompson przeciwko Clark 20-659 To, czy zasada, zgodnie z którą powód musi poczekać na korzystne rozwiązanie przed wniesieniem powództwa z sekcji 1983, dotyczącego nieuzasadnionego zajęcia zgodnie z procesem prawnym, wymaga od powoda wykazania, że ​​postępowanie karne przeciwko niemu „formalnie zakończyło się w sposób niezgodny z jego niewinnością”, ponieważ Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych dla 11. Okręgu, który odbył się w sprawie Laskar przeciwko Hurd , lub że postępowanie „zakończyło się w sposób, który potwierdza jego niewinność”, jak Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych dla 2. Okręgu, który odbył się w Lanning przeciwko City of Glens Falls . 8 marca 2021 12 października 2021
Unicolors, Inc przeciwko H&M Hennes & Mauritz, LP 20-915 Czy dziewiąty obwód popełnił błąd, zrywając z własnym wcześniejszym precedensem i ustaleniami innych obwodów i Urzędu Praw Autorskich, uznając, że 17 USC  § 411 wymaga skierowania do Urzędu Praw Autorskich, gdzie nie ma śladów oszustwa lub istotnego błędu co do pracy w problem w przedmiocie rejestracji praw autorskich? 1 czerwca 2021 (8 listopada 2021)
Stany Zjednoczone przeciwko Taylor 20-1459 Czy definicja „przestępstwa z użyciem przemocy” 18 USC  § 924 (c) (3) (A) wyklucza usiłowanie rabunku na podstawie ustawy Hobbs Act , z naruszeniem 18 USC  § 1951 (a). 2 lipca 2021 (07 grudnia 2021)
Stany Zjednoczone przeciwko Carnajewowi 20-443 (1) Czy Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych dla I Okręgu popełnił błąd, stwierdzając, że wyroki skazane na Dżochara Carnajewa muszą zostać uchylone na tej podstawie, że sąd rejonowy podczas swojego 21-dniowego voir dire nie zwrócił się do każdego przyszłego przysięgłego o konkretną księgowość o doniesieniach medialnych przedprocesowych, które czytał, słyszał lub widział na temat sprawy Carnajewa; oraz
(2) czy sąd rejonowy popełnił odwracalny błąd na etapie karnym procesu Carnajewa, wykluczając dowody na to, że starszy brat Carnajewa był rzekomo zamieszany w różne przestępstwa na dwa lata przed przestępstwami, za które Carnajew został skazany. 		22 marca 2021 13 października 2021
Stany Zjednoczone przeciwko Vaello-Madero 20-303 Czy Kongres naruszył element równej ochrony klauzuli należytego procesu zawartej w Piątej Poprawce, ustanawiając dodatkowy dochód z zabezpieczenia — program, który zapewnia świadczenia osobom w podeszłym wieku, niewidomym i niepełnosprawnym w potrzebie — w 50 stanach i Dystrykcie Kolumbii oraz w Mariany Północne na mocy wynegocjowanego przymierza, ale bez rozszerzenia go na Portoryko. 1 marca 2021 (9 listopada 2021)
Stany Zjednoczone przeciwko Zubaydah 20-827 Czy sąd apelacyjny popełnił błąd, odrzucając potwierdzenie przez Stany Zjednoczone przywileju tajemnicy państwowej w oparciu o własną ocenę sądu potencjalnych szkód dla bezpieczeństwa narodowego, i wymagał ujawnienia, aby kontynuować postępowanie zgodnie z 28 USC  § 1782 (a) przeciwko byłemu wykonawców Centralnej Agencji Wywiadowczej (CIA) w sprawach dotyczących rzekomej tajnej działalności CIA. 26 kwietnia 2021 6 października 2021
Drewniane przeciwko Stanom Zjednoczonym 20-5279 Czy Szósty Okręg popełnił błąd, rozszerzając zakres 18 USC  § 924 (e) (1) w przypadku braku jasnej definicji ustawowej w odniesieniu do niejasnego terminu „popełnione w sytuacjach różniących się od siebie”? 22 lutego 2021 4 października 2021
Ysleta del Sur Pueblo przeciwko Teksasowi 20-493 Czy ustawa o przywróceniu zapewnia Pueblo suwerenne uprawnienia do regulowania niezabronionych działań związanych z grami na jej terenach (w tym bingo), zgodnie z prostym językiem sekcji 107(b), historii legislacyjnej ustawy i orzeczenia Trybunału w Kalifornii v. Cabazon Band of Mission Indians, 480 US 202 (1987) lub czy decyzja Piątego Obwodu potwierdzająca Ysleta I prawidłowo poddaje Pueblo wszystkim teksańskim przepisom dotyczącym gier. 18 października 2021

Zobacz też

Bibliografia