Kryzys płynności - Liquidity crisis

W ekonomii finansowej , A kryzys płynności dotyczy ostrego niedobór (lub „wysychają”) od płynności . Płynność może odnosić się do płynności rynku (łatwość, z jaką dany składnik aktywów może być przekształcony w środowisku ciekłym, np pieniężnych), płynności finansowania (łatwość, z jaką kredytobiorców może otrzymać finansowanie zewnętrzne) lub płynność finansowa (zdrowia danej instytucji bilansie mierzona pod względem aktywów pieniężnych-like). Dodatkowo, niektórzy ekonomiści definiują rynek będzie płynny czy może wchłonąć „Transakcje płynnościowe” (sprzedaż papierów wartościowych przez inwestorów spotkać nagłe zapotrzebowanie na środki pieniężne) bez dużych zmian w cenie. Ten niedobór płynności może odzwierciedlać spadek cen aktywów poniżej ich dłuższą metę podstawowej ceny, pogorszenie w zewnętrznych warunków finansowania, ograniczenie liczby uczestników rynku, lub po prostu trudności aktywów handlowych.

Powyższe siły wzajemnie się wzmacniały w czasie kryzysu płynności. Uczestnicy rynku potrzebują gotówki trudno zlokalizować potencjalnych partnerów handlowych do sprzedaży swoich aktywów . Może to wynikać zarówno ze względu na ograniczony udział w rynku lub z powodu zmniejszenia środków pieniężnych posiadanych przez uczestników rynku finansowego . Zatem posiadacze aktywów może być zmuszony do sprzedaży swoich aktywów po cenie niższej od ceny podstawowej długoterminowej. Kredytobiorców zwykle ponoszą wyższe koszty kredytu i zabezpieczeń wymagania w stosunku do okresów wysokiej płynności i niezabezpieczonego długu jest prawie niemożliwe do uzyskania. Zazwyczaj w czasie kryzysu płynnością rynku kredytów międzybankowych nie działa płynnie albo.

Kilka mechanizmy działające poprzez wzajemne wzmocnienie płynności rynkowej aktywów i płynności finansowania mogą wzmacniać efekty małego negatywnego szoku dla gospodarki i skutkować brakiem płynności i ostatecznie pełnowartościowy kryzysu finansowego .

Model kryzysu płynności

Główny artykuł: diamentowa Dybvig modelu

Jednym z pierwszych i najbardziej wpływowych modeli płynności kryzysowych i Bank prowadzi została przyznana przez Diamonda i Dybvig w 1983 roku modelu diamentowa Dybvig demonstruje jak pośrednictwa finansowego przez banki, wykonywaną przez przyjmowanie aktywów, które są z natury niepłynne i oferowanie zobowiązań, które są znacznie bardziej ciecz (oferta gładszą wzór deklaracji), może sprawić, banki narażone na panika bankowa . Podkreślając rolę umów depozytowych popyt w dostarczaniu płynności i lepszy podział ryzyka między ludźmi, oni twierdzą, że taki depozyt na żądanie umowa ma potencjalnie niepożądanego stanu równowagi, gdzie wszyscy deponenci panikę i natychmiast wycofać swoje depozyty. Prowadzi to do samodzielnego wypełniania paniki wśród deponentów, jak możemy zaobserwować nawet tych wypłat przez deponentów, którzy rzeczywiście korzystnych opuścić swoje depozyty w, jeśli nie byli zaniepokojeni upadającego banku. Może to prowadzić do uszkodzenia nawet banki „zdrowych” i ostatecznie w skurczu całej gospodarki płynności, w wyniku pełnowartościowy kryzysu finansowego.

Diament i Dybvig wykazać, że gdy banki zapewniają czyste umów depozytowych popyt, możemy rzeczywiście mają wiele równowag. Jeśli utrzymuje się zaufanie, umowy takie mogą rzeczywiście poprawić na konkurencyjnym rynku rezultatu i zapewnić lepsze dzielenie ryzyka. W takiej równowadze, deponent wycofa się tylko wtedy, gdy jest to właściwe dla niego zrobić pod optymalnego podziału ryzyka. Jednakże, jeśli środki paniki, ich zachęty są zniekształcone i w takiej równowadze, wszystkich deponentów wycofać swoje depozyty. Od zlikwidowane aktywa są sprzedawane ze stratą, dlatego w tym przypadku, bank będzie zlikwidować wszystkie swoje aktywa, nawet jeśli nie wszyscy deponenci wycofać.

Zauważ, że powodem dla wypłat deponentów w modelu diamentowa Dybvig jest zmiana oczekiwań . Alternatywnie, panika bankowa może występować, ponieważ aktywa banku, które są płynne, ale ryzykowne, nie pokrywają nominalnie stałą odpowiedzialności (depozyty na żądanie), a zatem deponenci wycofują szybko, aby zminimalizować potencjalne straty.

Model ten dostarcza również odpowiednie ramy analizy urządzeń, które mogą być wykorzystane do przechowywania i nawet uniemożliwić kryzys płynności (omówione poniżej).

mechanizmy amplifikacji

Główny artykuł: akcelerator finansowe

Jednym z mechanizmów, które mogą pracować w celu wzmocnienia efektów niewielkim negatywnym szokiem dla gospodarki, jest mechanizm Bilans . Zgodnie z tym mechanizmem, negatywny szok na rynku finansowym obniża ceny aktywów i obniża kapitał instytucji finansowej za pogarszając jej bilansu. W związku z tym, dwie spirale płynności się do efektu, który wzmacnia oddziaływanie szoku ujemną. W dążeniu do utrzymania jej wskaźnik dźwigni , instytucja finansowa musi sprzedać swoje aktywa, dokładnie w momencie, gdy ich cena jest niska. Tak więc, przy założeniu, że ceny aktywów zależy od zdrowia inwestorów bilansu, erozja inwestorów wartości netto dodatkowo obniża ceny aktywów, który zasila z powrotem do swojego bilansu i tak dalej. To co Brunnermeier i Pedersen (2008) termin jako „spiralę strat”. Jednocześnie, standardy kredytowania i marże dokręcić, co prowadzi do „spirali marży”. Oba te efekty powodują kredytobiorców do zaangażowania się w sprzedaży ognia , obniżając ceny i pogarszająca się zewnętrznych warunków finansowania.

Oprócz „bilansu” mechanizmu opisanego powyżej, kanał kredytów może również wysychają z przyczyn zewnętrznych wobec kredytobiorcy kredytu wiarygodności . Na przykład, banki mogą stać się zaniepokojony ich przyszłego dostępu do rynków kapitałowych w przypadku negatywnego szoku i może angażować się w zapobiegawczy gromadzeniu funduszy. To spowodowałoby zmniejszenie środków dostępnych w gospodarce i spowolnienia aktywności gospodarczej. Dodatkowo, fakt, że większość instytucji finansowych są jednocześnie zaangażowane w udzielania i zaciągania kredytów może prowadzić do powstania efektu sieciowego . W otoczeniu, które obejmuje wiele stron, o impasu może wystąpić, gdy obawy kontrahenta ryzyka kredytowego prowadzić do awarii, aby anulować z pozycji kompensowania. Każda ze stron ma wtedy trzymać dodatkowe środki, aby chronić się przed zagrożeniami, które nie zostały odliczone, zmniejszenie płynności na rynku. Mechanizmy te mogą wyjaśnić „impasu” zaobserwowana w rynku pożyczek międzybankowych w czasie ostatniego kryzysu subprime, kiedy banki niechętnie pożyczają sobie nawzajem i zamiast hoarded swoje rezerwy.

Poza tym kryzys płynności może skutkować nawet ze względu na niepewność związaną z działalnością na rynku. Zazwyczaj uczestnicy rynku skok na finansową innowacyjnej modą, często zanim będą mogli w pełni zrozumieć ryzyko związane z nowymi aktywami finansowymi. Nieoczekiwane zachowanie tych nowych środków finansowych może doprowadzić do uczestników rynku uwalniając się ze ryzyk, których nie rozumieją i inwestujących w aktywa płynne lub bardziej znanych. Można to opisać jako Mechanizmu Informacja Amplification . W kryzysu subprime hipoteka, szybkie zatwierdzenie i później porzucenie skomplikowanych strukturyzowanych finansów produktów, takich jak zabezpieczone zobowiązania dłużne , papiery wartościowe zabezpieczone hipoteką , itp odegrała kluczową rolę we wzmacnianiu efektów spadku cen nieruchomości.

Kryzysy Płynność i ceny aktywów

Wiele cen aktywów spadnie znacząco w czasie kryzysów płynności. Stąd ceny aktywów podlegają ryzyka płynności i ryzyka awersję inwestorów naturalnie wymagają wyższe zyski jako rekompensaty za to ryzyko. W związku z tym model wyceny CAPM regulować płynność wskazuje, że im wyższe ryzyko płynności rynkowej danego składnika aktywów, tym wyższa wymagana jego powrót.

Kryzys płynności, takie jak kryzys płynności września 2008 roku i LTCM kryzysu w 1998 roku wynikają także odchyleń od prawa jednej ceny , co oznacza, że prawie identyczny handlu papierami wartościowymi w różnych cenach. Dzieje się tak, gdy inwestorzy są ograniczone finansowo i spirale płynności wpływa więcej papierów wartościowych, które są trudne do pożyczania. Stąd wymóg margines papieru wartościowego może mieć wpływ na jego wartość.

Kryzys płynności i lot do płynności

Zjawisko często obserwowane podczas kryzysów płynności jest lot do płynności , gdyż inwestorzy wyjść niepłynne inwestycje i skręcić rynkach wtórnych w dążeniu do aktywów chodliwy pieniężnych lub podobny łatwo. Empirycznych dowodów wskazuje na poszerzenie różnice cen w okresach niedoboru płynności, Wśród aktywów, które są poza tym podobne, ale różnią się pod względem płynności rynku aktywów. Na przykład, istnieją często premia duża płynność (w niektórych przypadkach Aż 10-15%) w obligacji skarbowych cenach. Przykładem lotu do płynności doszło w trakcie 1998 r rosyjskiego kryzysu finansowego , kiedy to cena obligacji skarbowych gwałtownie wzrosła w stosunku do mniej płynnych instrumentów dłużnych. To spowodowało poszerzenie spreadów kredytowych i większych strat na Long-Term Capital Management i wiele innych funduszy hedgingowych.

Rola polityki

Istnieje pole do polityki rządu w celu złagodzenia zapaści płynności, pochłaniając mniej płynne aktywa i z kolei zapewnienie sektorowi prywatnemu rządowych bardziej płynnych - aktywa wspierane przez następujące kanały:

Zasady poboru lub ex-ante: Nałożenie minimalnego kapitału : kapitałowe wymogi lub pułapy stosunek długu do kapitału w instytucjach finansowych innych niż banki komercyjne doprowadziłoby do bilansów bardziej sprężyste. W kontekście modelu diamentowa Dybvig , przykład umowy depozytowej popyt, który zmniejsza lukę banków na seriach bankowych, pozwalając im być dostawcy płynności i optymalnego podziału ryzyka, to taki, który pociąga za sobą zawieszenia wymienialności gdy istnieje zbyt wiele wypłaty. Na przykład, rozważmy kontrakt, który jest identyczny do czystego umowy depozytowej popyt, oprócz tego, że stanowi, że deponent nie otrzyma nic w danym terminie, jeśli próbuje się przedwcześnie wycofać, po pewnym ułamek sumy depozytów banku zostały wycofane , Taka umowa ma unikalną równowaga Nasha , który jest trwały i osiąga optymalny podział ryzyka.

Ex post interwencja polityki: Niektórzy eksperci sugerują, że bank centralny powinien zapewnić ubezpieczenie spadkowy w przypadku kryzysu płynności. Może to przybrać formę bezpośredniego dostarczania do ubezpieczeń majątkowych posiadaczy przed stratami lub zobowiązanie do nabycia aktywów w przypadku, gdy cena aktywów spadnie poniżej progu. Takie nabycie aktywów "pomoże podjechać popytu iw konsekwencji na cenę danego składnika aktywów, a tym samym złagodzenie niedoboru płynności w obliczu przez kredytobiorców. Alternatywnie, rząd może zapewnić ubezpieczenie depozytu „”, gdzie to gwarantuje, że obiecał zwrot zostanie wypłacona wszystkim, którzy wycofują. W ramach modelu diament Dybvig, żądać umowy depozytowe z gwarantowania depozytów rządowej pomocy osiągnąć optymalną równowagę jeśli rząd nakłada optymalną podatków w celu sfinansowania ubezpieczenia depozytowej. Alternatywne mechanizmy, poprzez które bank centralny mógłby interweniować są bezpośrednie wstrzyknięcie kapitału do systemu w przypadku wystąpienia kryzysu płynności lub angażowanie się w zamiany długu na kapitał własny . To może także wypożyczać za pośrednictwem zniżki oknie lub innych obiektów kredytów, udzielania kredytów zagrożonych instytucji finansowych na łatwiejszych warunkach. Ashcraft, Garleanu i Pedersen (2010) twierdzą, że kontrolowanie dostaw kredytowej przez takich udogodnień kredytowych z niskimi wymaganiami margines jest ważnym Drugie narzędzie pieniężnej (oprócz narzędzia stopy procentowej), które mogą podnieść ceny aktywów, niższe rentowności obligacji i złagodzić problemy z finansowaniem w systemie finansowym w sytuacjach kryzysowych. Chociaż istnieją takie korzyści z interwencji, nie ma też kosztuje. Twierdzi się, przez wielu ekonomistów, że jeżeli bank centralny deklaruje się jako „pożyczkodawcy ostatniej instancji” (LLR), może to prowadzić do zagrożenia moralnego problemu z sektorem prywatnym coraz upływie a to może nawet nasilić problem. Dlatego wielu ekonomistów twierdzą, że LLR musi być zatrudniony tylko w skrajnych przypadkach i musi być uznania rządu, a nie regułą.

Kryzys płynności na rynkach wschodzących

Stwierdzono, przez niektórych ekonomistów, że liberalizacja finansowa i zwiększenie napływu kapitału zagranicznego, zwłaszcza jeśli krótkoterminowy, może pogorszyć brak płynności banków oraz zwiększenie ich podatności. W tym kontekście, „Międzynarodowy płynności” odnosi się do sytuacji, w której krótkoterminowe zobowiązania finansowe danego kraju w walutach obcych / trudno przekroczyć kwoty waluty obcej / twardy, że można go otrzymać w krótkim czasie. Dowody empiryczne pokazują, że same słabe fundamenty nie może liczyć na wszystkich zagranicznych odpływu kapitału, szczególnie z rynków wschodzących . Otwartej gospodarki przedłużeniami Diamond - Dybvig Model, gdzie biegnie na depozyty krajowe interakcję z zagranicznymi wierzycielami paniki (w zależności od terminu zapadalności długu zagranicznego oraz możliwość niedotrzymania międzynarodowej), oferują wiarygodne wyjaśnienie kryzysów finansowych, które w Meksyku zaobserwowano , Azja Wschodnia, Rosja itd. modele te twierdzą, że mogą odgrywać szczególnie istotną rolę w zwiększaniu krajowego lukę finansową oraz prawdopodobieństwo wystąpienia kryzysu płynności czynniki międzynarodowe.

Początek odpływu kapitału może mieć szczególnie destabilizujące skutki dla rynków wschodzących. W przeciwieństwie do banków krajów rozwiniętych, które zwykle mają szereg potencjalnych inwestorów na światowych rynkach kapitałowych, tarcia informacyjnych oznacza, że inwestorzy na rynkach wschodzących są "sprawiedliwe Pogoda. Zatem samo - spełnienie panikuje zbliżone do tych obserwowanych podczas biegu bankowym, są o wiele bardziej prawdopodobne dla tych gospodarek. Ponadto zakłócenia polityczne w tych krajach pracują, aby powiększyć skutków niekorzystnych szoków. Ze względu na ograniczony dostęp do rynków wschodzących rynków kapitałowych świata, płynności wynikające z jednoczesną utratą krajowej i zagranicznej zaufania inwestorów jest prawie wystarczające, aby spowodować finansowego i kryzysów walutowych, w 1997 azjatyckiego kryzysu finansowego będący jednym z przykładów.

Zobacz też

Referencje