Ustawa weta dotycząca pozycji z 1996 r. — Line Item Veto Act of 1996
Długi tytuł | Ustawa Umożliwić prezydentowi prawo weta w odniesieniu do pozycji linii w odniesieniu do środków, nowych wydatków bezpośrednich i ograniczonych ulg podatkowych. |
---|---|
Uchwalony przez | 104th Kongres Stanów Zjednoczonych |
Cytaty | |
Prawo publiczne | Pub.L. 104–130 (tekst) (pdf) |
Statuty na wolności | 110 Stat. 1200 |
Historia legislacyjna | |
| |
Sprawy Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych | |
Clinton przeciwko miastu Nowy Jork |
Veto Linia Przedmiot Akt Pub.L. 104–130 (tekst) (pdf) była ustawą federalną Stanów Zjednoczonych, która przyznawała prezydentowi prawo weta do poszczególnych pozycji ustaw budżetowych uchwalonych przez Kongres, ale jej efekt był krótki, ponieważ ustawa została wkrótce uznana za niezgodną z konstytucją przez Sąd Najwyższy w sprawie Clinton przeciwko miastu Nowy Jork .
Historia legislacyjna
Ustawa została przedstawiona przez senatora Boba Dole'a 4 stycznia 1995 r., przy współudziale senatora Johna McCaina i 29 innych senatorów. Powiązane rachunki domowe obejmowały HR 147 , HR 391 , HR 2 , HR 27 i HR 3136 . Ustawa została podpisana przez prezydenta Billa Clintona 9 kwietnia 1996 r.
Rewizja sądowa
Raines przeciwko Byrd
Została ona natychmiast zakwestionowana w Sądzie Okręgowym Stanów Zjednoczonych dla Dystryktu Kolumbia przez grupę sześciu senatorów, wśród których pierwszym był senator Robert Byrd (D-WV), gdzie został uznany za niekonstytucyjny przez sędziego okręgowego Harry'ego Jacksona, mianowanego przez Reagana , w dniu 10 kwietnia 1997. sprawa została następnie przetrzymywany przez Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych wraz z instrukcjami do odwołania na tej podstawie, że senatorowie nie doznał obrażeń wystarczające, aby utrzymać uszczegółowione kombinezon pod artykułem III części Konstytucji Stanów Zjednoczonych (tj senatorom brakowało pozycji). Sprawa Raines przeciwko Byrd , 521 U.S. 811 (1997), została wniesiona 26 czerwca 1997 r. i nie zawierała wyroku z konstytucyjnych podstaw prawa.
Clinton przeciwko miastu Nowy Jork
Clinton następnie zastosował weto w stosunku do przepisu ustawy o zrównoważonym budżecie z 1997 r. i dwóch przepisów ustawy o ulgach podatkowych z 1997 r. , z których każdy został zakwestionowany w odrębnej sprawie: jeden przez miasto Nowy Jork , dwa stowarzyszenia szpitalne, jeden szpital , oraz dwa związki opieki zdrowotnej; drugi przez spółdzielnię rolniczą z Idaho i indywidualnego członka spółdzielni. Senatorowie Byrd , Moynihan , Levin i Hatfield ponownie sprzeciwili się prawu, tym razem za pośrednictwem opinii Amicus curiae .
Sędzia Thomas Hogan z Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych dla Dystryktu Kolumbii połączył te sprawy i 12 lutego 1998 r. uznał prawo za niekonstytucyjne . Orzeczenie to zostało następnie potwierdzone w dniu 25 czerwca 1998 r. postanowieniem Sądu Najwyższego Stany Zjednoczone w sprawie Clinton przeciwko miastu Nowy Jork . Sędziowie Breyer , Scalia i O'Connor sprzeciwili się. Orzeczenie zostało skrytykowane przez niektórych prawników.
Zobacz też
Bibliografia
Zewnętrzne linki
- Informacje prawne z Biblioteki Kongresu zarchiwizowane 24 września 2008 r. w Wayback Machine