Biblioteka Karolina -Libri Carolini

Strona z rękopisu Reims Libri

Libri Carolini ( „Charles' książki«), bardziej poprawnie Opus Caroli Regis contra synodum (»dzieło King Charles przed Synodu”) jest praca w czterech książek składa się na rozkaz Karola w 790s połowie obalić konkluzje Soboru Bizantyjskiego II Nicejskiego (787), zwłaszcza w sprawie świętych obrazów. Są „najpełniejszym wyrazem zachodniego stosunku do sztuki przedstawiania, jaki pozostawiło nam średniowiecze”.

Dwa wcześniejsze frankońskie traktaty przeciwko wizerunkom (znane łącznie jako synodum Capitulare adversus ) zostały wysłane w 792 do papieża Hadriana I, który odpowiedział próbą obalenia. Libri Carolini następnie skomponowany jako przeciwny pełniejszego pozycji Hadriana. Ale Karol Wielki zdał sobie sprawę, że dalsze kontrowersje z Rzymem będą bezcelowe i praca nigdy nie została wysłana.

Pozostała nieznana, dopóki nie została opublikowana w 1547 r., w zupełnie innym kontekście debaty o obrazach podczas reformacji. Praca w żaden sposób nie zaleca niszczenia obrazów, ale ubolewa nad kultem obrazów; w ten sposób antycypowała raczej luterański niż kalwiński stosunek do sztuki religijnej. Mimo to Jan Kalwin odwołuje się do niego z aprobatą w późniejszych wydaniach swoich Instytutów religii chrześcijańskiej (Księga 1, rozdz. 11, rozdział 14) i używa go w swoim argumencie przeciwko czczeniu wizerunków.

Autorstwo

Dzieło rozpoczyna się: „W imię naszego Pana i Zbawiciela Jezusa Chrystusa rozpoczyna się dzieło najwybitniejszego i najwspanialszego człowieka Karola, z woli Bożej, króla Franków, Galów, Niemiec, Włoch, sąsiednich prowincji, z pomocą króla, przeciwko synodowi, który w greckich częściach stanowczo i dumnie zadekretował na rzecz nierozważnego i aroganckiego adorowania ( adorandis ) obrazów”, po którym następuje natychmiast tak zwana „Przedmowa Karola Wielkiego”. Jest jednak mało prawdopodobne, aby Karol Wielki sam napisał którąkolwiek z książek, chociaż wyrażane przez niego poglądy były pod jego wpływem. Najwyraźniej nie akceptował przewagi sztuki nad książkami, czego nie podziela wielu jego doradców.

Preferowanym kandydatem na autora większości współczesnych uczonych, po Anne Freeman, jest biskup Theodulf z Orleanu , hiszpański Wizygota pochodzenia, którego ślady można znaleźć w łacinie i liturgicznych odniesieniach w dziele. Rękopis watykański ma autora, uważanego za Theodulfa, oraz korektora. Jest bardzo prawdopodobne, że kilku duchownych na dworze brało udział w dyskusjach nad sformułowaniem dzieła, które miałoby zostać wydane w imieniu cesarza, ale wydaje się prawdopodobne, że to Theodulf skomponował tekst, który mamy.

W przeszłości niektórzy przypisywali te pisma Angilramowi , biskupowi Metz lub innym biskupom Francji, twierdząc, że papież Adrian, wysyłając Karolowi Wielkiemu Akta Soboru w 790 r., przekazał je do zbadania biskupom francuskim, i że Libri Carolini była odpowiedź wrócili. Istnieją również dowody na to, że autorem był Alcuin ; poza angielską tradycją, że napisał taką książkę, istnieje również niezwykłe podobieństwo jego komentarza do św. Jana (4, 5 i nast.) do fragmentu w Liber IV. , czapka. vi., Libri Carolini .

Zawartość

Według Libri Carolini obrazy mogą być używane jako ozdoby kościelne, w celach instruktażowych i na pamiątkę przeszłych wydarzeń. Głupotą jest jednak palenie przed nimi kadzidła i używanie świateł, chociaż wyrzucanie ich z kościołów i niszczenie ich jest całkiem błędem.

Kiedyś przypuszczano, że dzieło to nie doceniło rozróżnienia dokonanego na II Soborze Nicejskim między czcią i kultem zarezerwowanym tylko dla Boga a czcią czci, jaką należy się oddawać wizerunkom. Rzeczywiście był jeden fragment w Dziejach Nicejskich, który został błędnie przetłumaczony jako mylący oba; i ten fragment jest należycie pod pręgierzem w Libri . Ale inne fragmenty Libri świadczą o tym, że Nicea dokonała tego rozróżnienia, np. w III. 27, który parafrazuje Niceę mówiącą, że nie czcimy obrazów jako Boga ani nie oddajemy im boskiego kultu . Ale Libri twierdzą, że rozróżnienie między czcią a czcią, jakie czyni się w Nicei, nie usprawiedliwia modlenia się do wizerunków lub przypisywania im cudownych mocy, jak twierdziła Nicea.

Tekst wskazuje, że fragmenty patrystyczne cytowane przez Hadriana na poparcie jego stanowiska wyrażały aprobatę obrazów jako pomocy katechetycznej, ale nie ich czci; przekonująco argumentuje (w III. 17), że absurdem jest wymaganie czczenia wizerunków, kiedy pokolenia męczenników i świętych mnichów nie czciły ich; kultu wizerunków nie można było zrównać z wiarą. Libri wykazują lepsze zrozumienie Ojców złotym patrystycznej wieku (czwartym i piątym wieku) niż obu iconophiles (którzy błędnie twierdził, że Ojcowie podtrzymał czci obrazów) oraz ikonoklastów (którzy błędnie twierdził, że Ojcowie odrzucona z tworzenie obrazów).

Stare oskarżenie, że Frankowie zostali zmyleni złym tłumaczeniem i nie docenili subtelności bizantyjskiej teologii, zostało zatem porzucone w niedawnych zdrowych badaniach (np. Thümmel i Auzépy, zob. Price, wymienione poniżej, 69-70).

Argumentując przeciwko papieżowi Hadrianowi, Libri odwołał się również do listu Grzegorza Wielkiego ( Registrum XI. 10), który twierdził, że obrazy umieszcza się w kościołach nie po to, by je adorować, ale wyłącznie po to, by instruować umysły ignorantów. Mogła zatem twierdzić, że Hadrian broniąc Nicei II zdradził prawdziwą tradycję Kościoła rzymskiego.

Treści te zostały zinterpretowane przez Kalwina i innych pisarzy obrazoburczych w okresie reformacji protestanckiej jako wsparcie dla ich postawy. Zostali również umieszczeni w Index Librorum Prohibitorum , gdzie pozostawali do 1900 r., albo z powodu swoich obrazoburczych argumentów, albo dlatego, że postrzegano je jako ingerencję władzy cywilnej w sprawy doktryny Kościoła.


Wydanie

Freeman, Ann, z Paulem Meyvaertem. Opus Caroli regis contra synodum (Libri Carolini) , Hannover 1998 (=Monumenta Germaniae Historica, Concilia, Bd. 2, Supplementum I).

W tłumaczeniu na język angielski

Tłumaczenie częściowe na język angielski: Caecilia Davis-Weyer, wyd. Sztuka wczesnego średniowiecza 300-1150: Źródła i dokumenty (Toronto: University of Toronto Press, 1986), s. 100–103.

Bibliografia

Dalsza lektura

  • Chazelle, Celio. „Materia, duch i obraz w Libri Carolini ”. Recherches Augustiniennes 21 (1986): 163-184.
  • Chazelle, Celio. „Obrazy, Pismo, Kościół i Libri Carolini”. W materiałach konferencji PMR 16/17 (1992-1993): 53-76.
  • Freeman, Ann. „Theodulf z Orleanu i Libri Carolini”. Wziernik 32, nr. 4 (październik 1957): 663-705.
  • Freeman, Ann. „Dalsze studia w Libri Carolini, I i II”. Wziernik 40, nr. 2 (1965): 203-289.
  • Freeman, Ann. „Dalsze studia w Libri Carolini III”. Wziernik 46, nr. 4 (1971): 597-612.
  • Freeman, Ann. „Ortodoksja Karolingów i los Libri Carolini”. Viator 16 (1985): 65-108.
  • Froehlich, K. „ Libri Carolini i lekcje obrazoburczej kontrowersji”. W Jedyny Pośrednik, Święci i Maryja. Luteranie i katolicy w dialogu , wyd. HG Anderson, JF Stafford i JA Burgess, 193-208. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1992.
  • Gero, Szczepan. „Libri Carolini i kontrowersje wizerunkowe”. Grecki Prawosławny Przegląd Teologiczny 18 (1975): 7-34.
  • Noble, Thomas FX „Tradycja i nauka w poszukiwaniu ideologii: Libri Carolini”. W The Gentle Voices of Teachers: Aspects of Learning in the Caroling Age , wyd. Richard E. Sullivan, 227-260. Columbus: Ohio State University Press, 1995.
  • Noble, Thomas FX Images, Iconoclasm i Carolingians. Filadelfia: University of Pennsylvania Press, 2009 (zwłaszcza s. 158-243).
  • Schade, H. „Die Libri Carolini und ihre Stellung zum Bild”. Zeitschrift für katholische Theologie 79 (1957): 69-78.
  • Ommundsen, Aslaug. „Sztuki wyzwolone i strategia polemiczna Synodu Opus Caroli Regis Contra (Libri Carolini) ”. Symbole Osloensis 77 (2002): 175-200.
  • Schaff, Filip. „Historia Kościoła Chrześcijańskiego, tom IV, średniowieczne chrześcijaństwo”.
  • Price, Richard, Akty Drugiego Soboru Nicejskiego (787) (Liverpool, 2018), 65-74.

Linki zewnętrzne