Liberalna Partia Unionistów - Liberal Unionist Party

Liberalna Partia Unionistów
Liderzy
Założony 1886 ( 1886 )
Rozpuszczony 1912 ( 1912 )
Podziel się z Partia Liberalna
Połączono w Partia Konserwatywna i Unionistyczna
Siedziba Londyn , Anglia
Ideologia
Stanowisko polityczne Środek

Liberalna Partia Unionistów była brytyjska partia polityczna, która została utworzona w 1886 roku przez odłam, który wybuchł od Partii Liberalnej . Kierowana przez Lorda Hartingtona (późniejszego księcia Devonshire) i Josepha Chamberlaina , partia ustanowiła polityczny sojusz z Partią Konserwatywną w opozycji do irlandzkiej samorządu . Obie partie utworzyły dziesięcioletni rząd związkowy koalicyjny 1895-1905, ale zachowały oddzielne fundusze polityczne i własne organizacje partyjne, dopóki w maju 1912 r. nie uzgodniono całkowitego połączenia partii liberalnych związkowych i partii konserwatywnych.

Historia

Tworzenie

Lider liberalnych związkowców, książę Devonshire (1897, NPG ).

Liberalni unioniści swoje początki zawdzięczają nawróceniu Williama Ewarta Gladstone'a na sprawę irlandzkiej samorządności (tj. ograniczonego samorządu w Irlandii). 1885 General Election opuścił Charles Stewart Parnell „s irlandzkich nacjonalistów trzyma równowagę sił, a przekonał Gladstone, że Irlandczycy chcieli i zasłużone instatement o autonomii dla Irlandii i tak zreformować 85 lat unii . Niektórzy liberałowie wierzyli, że ustawa Gladstone's Home Rule doprowadzi do niepodległości Irlandii i do rozwiązania Zjednoczonego Królestwa Wielkiej Brytanii i Irlandii , na co nie mogli się zgodzić. Postrzegając siebie jako obrońców Unii, nazywali siebie „liberalnymi unionistami”, choć na tym etapie większość z nich nie sądziła, że ​​rozstanie z dawnymi kolegami będzie trwałe. Gladstone wolał nazywać ich „niezdecydowanymi liberałami”, jakby wierzył, że w końcu powrócą jak „ Adullamici ”, liberałowie, którzy sprzeciwiali się rozszerzeniu marki w 1866 r., ale w większości wrócili do głównej partii po tym, jak konserwatyści przeszli ich własną ustawę o reformie wyborczej z 1867 r. Ostatecznie nie miało znaczenia, jak nazywani są Liberalni Unioniści, schizma w Partii Liberalnej w ciągu kilku lat pogłębiła się i pogłębiła.

Większość liberalnych związkowców, w tym Hartington, Lord Lansdowne i George Goschen , wywodziła się z frakcji wigów w partii i spodziewano się, że i tak oddzieli się od Partii Liberalnej z powodów związanych z polityką gospodarczą i społeczną. Niektórzy związkowcy posiadali rozległe majątki ziemskie w Irlandii i obawiali się, że zostaną one rozbite lub skonfiskowane, jeśli Irlandia będzie miała własny rząd, podczas gdy Hartington poniósł osobistą stratę z rąk irlandzkich nacjonalistów w 1882 roku, gdy jego brat zginął podczas Phoenix Park Morderstwa .

Na początku 1886 r. liberałowie sprzeciwiający się rządom wewnętrznym utworzyli Komitet Ochrony Unii i wkrótce dołączyła do nich mniejsza radykalna frakcja kierowana przez Josepha Chamberlaina i Johna Brighta . Chamberlain krótko objął urząd w rządzie Gladstone, który został utworzony w 1886 roku, ale zrezygnował, gdy zobaczył szczegóły planów rządów Gladstone. Ponieważ Chamberlain był wcześniej sztandarowym orędownikiem radykalnego liberalizmu przeciwko wigom, jego przywiązanie do sojuszu przeciwko gladstońskim liberałom było zaskoczeniem. Kiedy dysydenccy liberałowie w końcu utworzyli Liberalną Radę Unionistów, która miała stać się Liberalną Partią Unionistyczną, Chamberlain zorganizował w Birmingham oddzielną Narodową Unię Radykalną. Pozwoliło to Chamberlainowi i jego najbliższym sojusznikom zdystansować się od głównego korpusu Liberalnego Unionizmu (i ich konserwatywnych sojuszników) i pozostawiło otwartą możliwość współpracy z Partią Liberalną w przyszłości.

W 1889 r. Związek Narodowo-Radykalny zmienił nazwę na Związek Narodowo-Liberalny i pozostał organizacją odrębną od głównej Rady Liberalnych Związków Związkowych.

Historyk RCK Ensor donosi, że po 1886 roku główna Partia Liberalna Gladstone'a została opuszczona przez praktycznie całe parostwo wigów i zdecydowaną większość liberałów z klasy wyższej i wyższej klasy średniej. Kluby dżentelmenów, które miały podstawy liberalne, były głęboko podzielone. Ensor zauważa, że ​​„społeczeństwo londyńskie, kierując się znanymi poglądami królowej, praktycznie wykluczało władców rodowych”.

Chamberlain wykorzystał antykatolicyzm do zbudowania bazy dla nowej partii wśród „pomarańczowych” nonkonformistycznych elementów protestanckich w Wielkiej Brytanii i Irlandii. John Bright spopularyzował chwytliwe hasło: „ Zarządzanie domem oznacza rządy Rzymu ”.

Zerwij z liberałami

Wybory 1886 pozostawiły konserwatystów jako największą partię w Izbie Gmin, ale bez ogólnej większości. Czołowych liberalnych związkowców zaproszono do przyłączenia się do rządu konserwatywnego lorda Salisbury'ego . Salisbury powiedział, że jest nawet skłonny pozwolić Hartingtonowi zostać premierem koalicyjnego ministerstwa, ale ten odmówił. Po części Hartington obawiał się, że doprowadzi to do podziału liberalnych związkowców i utraty ich głosów od pro-unijnych zwolenników liberałów. Liberalni związkowcy, pomimo zapewnienia niezbędnego marginesu dla większości Salisbury, nadal zasiadali w ławach opozycji przez całe życie parlamentu, a Hartington i Chamberlain z niepokojem podzielali opozycyjną Ławkę Frontową ze swoimi byłymi kolegami Gladstone i Harcourt .

W grudniu 1886 roku, kiedy lord Randolph Churchill nagle zrezygnował ze stanowiska kanclerza skarbu , Salisbury zaproponował stanowisko Goschenowi, zdecydowanie najbardziej konserwatywnemu z czołowych liberalnych unionistów. Po konsultacji z Hartingtonem Goschen zgodził się wstąpić do rządu konserwatywnego i pozostał kanclerzem przez następne sześć lat.

Koalicja Unionistów

Podczas gdy whiggowskie skrzydło liberalnych związkowców współpracowało nieformalnie z rządem konserwatywnym (i zaopatrywało go w ministra), skrzydło radykalnie związkowych partii odbyło szereg spotkań ze swoimi byłymi liberalnymi kolegami. Prowadzona przez Chamberlaina i Sir George'a Trevelyana Konferencja Okrągłego Stołu była próbą sprawdzenia, czy możliwe jest zjednoczenie partii liberalnej. Pomimo pewnych postępów (i oświadczenia Chamberlaina, że ​​byli zjednoczeni w dziewięćdziesięciu dziewięciu na sto sprawach), problem samorządu w Irlandii nie mógł zostać rozwiązany. Ani Hartington, ani Gladstone nie brali bezpośredniego udziału w tych spotkaniach i wydawało się, że nie ma innego liberalnego męża stanu, który mógłby zjednoczyć partię. W ciągu kilku miesięcy rozmowy dobiegły końca, chociaż niektórzy Liberalni Unioniści, w tym Trevelyan, wkrótce później ponownie dołączyli do Partii Liberalnej.

Nieudane rozmowy z 1887 r. zmusiły liberałów związkowych do dalszego rozwijania związków z konserwatystami. W parlamencie popierali administrację Salisbury, choć zasiadali w ławach opozycji obok liberałów. Wrogie uczucia między byłymi kolegami politycznymi zaostrzyły się wraz z powrotem Gladstone na stanowisko premiera po wyborach powszechnych w 1892 roku . Tworząc rząd mniejszościowy (przy poparciu irlandzkiego parlamentu nacjonalistycznego), liberałowie wprowadzili drugi projekt ustawy o samoistności . Na czele opozycji do ustawy byli Hartington (obecnie książę Devonshire) i Chamberlain. Ustawa została pokonana w Izbie Lordów przez ogromną większość konserwatywnych i liberalnych zwolenników unionistów.

Do tej pory wszelkie szanse na ponowne zjednoczenie liberałów i liberalnych związkowców zniknęły i nie było wielką niespodzianką, gdy czołowi liberałowie związkowcy dołączyli do nowej administracji Salisbury w 1895 r. po ciężkiej klęsce wyborczej zadanej partii liberalnej. Powstały rząd był ogólnie określany jako „związkowiec”, a rozróżnienie między konserwatystami a liberalnymi związkowcami zaczęło zanikać, chociaż ci ostatni byli w stanie wystawić około 100 kandydatów do wszystkich kolejnych wyborów powszechnych aż do wyborów powszechnych w grudniu 1910 r., kiedy to łącznie spadła do 75.

Chociaż kilku liberalnych związkowców, takich jak Goschen, formalnie dołączyło do konserwatystów (poprzez członkostwo wyłącznie w Klubie Torysów Carlton ), partia nadal zachowywała odrębną tożsamość i gromadziła własne fundusze. Ich siła w Izbie Gmin spadła z 78 miejsc w 1886 r. do 47 w 1892 r., ale powróciła do 71, a następnie 68 w wyborach powszechnych w latach 1895 i 1900 . Liberalnym Unionistom udało się utrzymać silną pozycję w południowo-zachodniej Anglii, West Midlands (centrum bazy władzy Chamberlaina), a zwłaszcza w Szkocji, gdzie Liberalni Unioniści byli początkowo bardziej dominującą grupą w sojuszu ze szkockimi konserwatystami przeciwko liberałowie.

Protekcjonizm a wolny handel

Joseph Chamberlain, szef frakcji „taryfowej” partii (1896).

Od początku w liberalnych związkowcach istniało napięcie między umiarkowanymi wigami, takimi jak Devonshire, a bardziej radykalnymi Chamberlainami. Chociaż obie frakcje sprzeciwiały się Samorządowi, niewiele więcej ich łączyło, a odrębna tożsamość Liberalnych Unionistów była trudna do zdefiniowania w polityce końca lat 90. XIX wieku. Słabe lokalne stowarzyszenia partyjne były zachęcane do łączenia się z ich konserwatywnymi sojusznikami, chociaż pragnienie Devonshire pełnego połączenia zostało odrzucone przez Chamberlaina.

Pomimo tych napięć, Liberalni Unioniści mniej więcej zdołali pozostać razem aż do 1903 roku, kiedy to Chamberlain niespodziewanie rozpoczął reformę taryf celnych przemawiając w swojej ojczyźnie politycznej w Birmingham. To odejście od wolnego handlu (tj. brak barier taryfowych) spowodowało natychmiastowe problemy w sojuszu unionistów, ale zwłaszcza w sekcji Liberalnych Unionistów z Devonshire. Odrzucając reformę taryf, Devonshire i inni zwolennicy wolnego handlu opuścili Stowarzyszenie Liberalnych Unionistów w maju 1904 w proteście. Chamberlain przejął kierownictwo partii, ale to nie powstrzymało dużej liczby niezadowolonych Liberalnych Unionistów, w tym kilku posłów, migracji z powrotem do Partii Liberalnej. Jeśli chodzi o Devonshire i jego sojuszników, włożyli swoje polityczne wysiłki w Unionist Free Trade League (zwaną także Free Food League), w której znajdowała się znaczna mniejszość konserwatywnych posłów do parlamentu (a przez kilka miesięcy konserwatywny deputowany Winston). Churchill, zanim on również uciekł do liberałów w 1904 r.). Większość z nich ostatecznie opuściła partię, podczas gdy Devonshire zakończył karierę polityczną w oderwaniu od obu głównych partii i wydaje się, że zasiadał w Izbie Lordów jako crossbencher .

W wyborach powszechnych w 1906 r . Liberalni związkowcy (zarówno Wolni Handlowcy, jak i Reformatorzy Taryf Celnych) podzielili ten sam los, co ich konserwatywni sojusznicy, z dużym spadkiem ich siły parlamentarnej. Obecnie liczyli tylko 23 posłów (lub 25 według innych obliczeń) w połączonym sojuszu unionistów, liczącym zaledwie 157 w nowej Izbie Gmin – chociaż w Birmingham wszystkie dostępne miejsca zdobyli kandydaci Liberalnych Unionistów i Konserwatystów.

Z kilkoma wyjątkami pozostali liberalni związkowcy byli teraz zdecydowanymi zwolennikami ceł, podobnie jak większość posłów konserwatywnych. Rzeczywiście, przez krótki okres na początku 1906 r. Chamberlain był de facto liderem sojuszu unionistów w Izbie Gmin, jako przywódca Partii Konserwatywnej i były premier Arthur Balfour stracił mandat w wyborach (choć wkrótce zdołał wrócić do parlamentu po dogodnie zaaranżowanych wyborach uzupełniających).

Możliwe, że na tym etapie Chamberlain mógł zostać liderem wszystkich ocalałych związkowców (przynajmniej tych, którzy opowiadają się za reformą taryf celnych) i zmusić Balfoura do rezygnacji, ale nawet protekcjoniści torysi niechętnie wybrali Chamberlaina na swojego lidera, nie zapominając jak jako liberał w latach 80. XIX wieku był jednym z ich najsurowszych krytyków. Ponadto w czasach, gdy identyfikacja religijna wciąż miała znaczenie, Chamberlain nie był członkiem ustanowionego Kościoła Anglii, ale należał do mniejszości unitarian .

Chamberlain mógł, być może, przewodzić związkowcom pomimo tych niedogodności, ale w lipcu 1906 doznał udaru mózgu, w wyniku którego został fizycznie okaleczony. Pozostał na wpół aktywny politycznie i nadal był oficjalnym przywódcą Liberalnych Unionistów, ale jego syn Austen Chamberlain i Lansdowne skutecznie działali w jego imieniu zarówno w partii, jak iw Lidze Reformy Taryf Celnych.

Devonshire zmarł w 1908 r., ale pomimo utraty dwóch najsłynniejszych sztandarowych członków partii, Liberalni Unioniści nadal byli w stanie zwiększyć swoją reprezentację parlamentarną w dwóch wyborach powszechnych w 1910 r. do 32, a następnie 36 posłów, chociaż ostatnie badania sugerują, że jest to niedoszacowanie deputowanych liberalnych związkowców, a liczba wybranych w dwóch wyborach powszechnych w 1910 r. wyniosła odpowiednio 43 i 49.

Fuzja z konserwatystami

Kwestia reformy taryf celnych została teraz przyćmiona przez wznowioną groźbę rządów wewnętrznych dla Irlandii, ponieważ ustawa parlamentarna z 1911 r. skutecznie pozbawiła Izbę Lordów jej możliwości weta, pozostawiając jej uprawnienia do opóźniania. To zachęciło ruch do formalnego połączenia obu partii na szczeblu okręgowym i krajowym poziomie organizacyjnym, proces przyspieszony przez wybór w 1911 roku Prawa Bonarnego na nowego przywódcę Partii Konserwatywnej. Do pewnego stopnia w Irlandii doszło już do skutecznej fuzji z Irlandzką Partią Unionistyczną i oddzielnie zorganizowaną Ulsterską Radą Unionistyczną w 1905 r., później formalnie przekształconą w Ulsterską Partię Unionistów . Poza Szkocją i angielskim miastem Birmingham wielu lokalnych liberalnych związkowców i konserwatystów utworzyło już w poprzedniej dekadzie wspólne stowarzyszenia okręgowe.

W maju 1912 formalne połączenie Konserwatystów i Liberalnych Unionistów zostało ostatecznie zakończone, tworząc Partię Konserwatywną i Unionistyczną, obecnie zwykle nazywaną Partią Konserwatywną . Chociaż w 1912 r. różnice polityczne między obiema partiami już dawno przestały mieć jakiekolwiek znaczenie, były one pozostałym czynnikiem w niepowodzeniu Austena Chamberlaina w zostaniu przywódcą unionistów w Izbie Gmin w 1911 r. Kiedy Arthur Balfour zrezygnował, Austen Chamberlain i Obaj Walter Hume Long zadeklarowali się jako kandydaci na kierownictwo Partii Unionistycznej w Izbie Gmin. Ponieważ jednak Austen Chamberlain nadal oficjalnie był przynajmniej liberalnym unionistą, jego kandydaturze sprzeciwiało się wielu konserwatystów, ponieważ mieli już liberalnego unionisty lorda Lansdowne'a, który przewodził im w Izbie Lordów. Ostatecznie prawo bonarowe zostało wybrane bez sprzeciwu związkowców, a Austen Chamberlain musiał czekać dziesięć lat na swoją szansę, by stanąć na czele zjednoczonej partii.

Po fuzji partia pozostała oficjalnie odrębna w Szkocji jako Partia Unionistów , chociaż jej posłowie zasiadali z konserwatystami i byli częścią Partii Konserwatywnej we wszystkim, ale tylko z nazwy; partia szkocka ostatecznie połączyła się oficjalnie ze swoim angielskim odpowiednikiem w 1965 roku.

Spuścizna

Polityczny wpływ oderwania się Liberalnych Unionistów oznaczał koniec długiej dziewiętnastowiecznej dominacji partii liberalnej na brytyjskiej scenie politycznej. Od 1830 do 1886 roku liberałowie (nazwę wigów, radykałów i peelitów przyjęli jako polityczną etykietę po 1859) zdołali stać się niemal partią stałego rządu z zaledwie kilkoma konserwatywnymi wstawkami. Po 1886 r. to stanowisko cieszyli się konserwatyści, którzy otrzymali ogromny impuls dzięki sojuszowi wyborczo-politycznemu z partią niezadowolonych liberałów.

Choć nieliczni, Liberalni Związkowcy chwalili się, że mają w swoich szeregach ogromną część starej arystokracji wigów, reprezentowanej przez statecznego, „starego pieniądza” księcia Devonshire. Innym przykładem jest Frederick Leveson-Gower . Partner polityczny księcia Devonshire, radykalny Joseph Chamberlain, pochodził z zupełnie innego środowiska „nowych pieniędzy”, był biznesmenem i unitarianinem . Choć później dołączył do Liberalnych Unionistów, był bardziej zdeterminowany, by utrzymać ich odrębny status w sojuszu z konserwatystami, być może mając nadzieję i życząc sobie, że będzie w stanie przerobić tę kombinację pod własnym przywództwem w późniejszym terminie. Udar Chamberlaina w 1906 roku pozbawił go tej szansy, choć w życiu politycznym pozostawał zaangażowany do 1914 roku.

Chociaż Liberalna Partia Unionistów zniknęła jako odrębna organizacja w 1912 roku, dziedzictwo Chamberlaina pomogło powstrzymać przemysłową potęgę Birmingham przed powrotem do Partii Liberalnej i zostało zmienione dopiero w 1945 roku w wyniku lawiny wyborczej Partii Pracy w tym roku. Wywarł również głęboki wpływ na synów Chamberlaina, Austena i Neville'a Chamberlainów , którzy, gdy został wybrany na lidera Partii Konserwatywnej, a tym samym został premierem w 1937 roku, powiedział publiczności, jak bardzo jest dumny ze swoich liberalnych związkowych korzeni. Nie jest to zaskakujące. Ani Neville, ani Austen w rzeczywistości nie startowali w parlamencie jako konserwatywni kandydaci — ich lokalne stowarzyszenie polityczne w Birmingham (lokalne stowarzyszenia konserwatywne i liberalne unionistyczne połączyły się niechętnie w 1919 r.) woleli w tym czasie nazywać się unionistami, a nie konserwatystami, a prywatnie pasowało to również Neville'owi Chamberlainowi jako dobrze. Zwierzył się własnej rodzinie, że zawsze uważał etykietkę Partii Konserwatywnej za ohydną i uważał, że jest to przeszkoda dla ludzi wstępujących do partii niesocjalistycznej, ale reformatorskiej w latach 30., którą miał nadzieję nazwać National. partie koalicji Rządu Narodowego w latach 30. XX wieku.

Liderzy liberalnych związkowców w Izbie Gmin, 1886-1912

Liderzy liberalnych związkowców w Izbie Lordów, 1886-1912

Wybitni liberalni związkowcy

Wyniki wyborcze

Wybór Lider Głosy (#) Głosy (%) Siedzenia Rząd
1886 Markiz Hartington 417 107 14,0%
77 / 670
Konserwatywno-Liberalny Unionista
1892 Józef Szambelan 468,556 10,9%
45 / 670
mniejszość liberalna
1895 Józef Szambelan 358 672 10,0%
71 / 670
Konserwatywno-Liberalny Unionista
1900 Józef Szambelan 286.442 5,1%
68 / 670
Konserwatywno-Liberalny Unionista
1906 Józef Szambelan
25 / 670
Liberał
Styczeń 1910 Józef Szambelan
32 / 670
mniejszość liberalna
grudzień 1910 Józef Szambelan
36/670
mniejszość liberalna

Historiografia

Iain Sharpe przekonuje, że przez wiele lat historycy w dużej mierze ignorowali tę partię lub wymieniali ją jako wprowadzenie nowego podziału klasowego do brytyjskiej polityki partyjnej. Uczeni od 1970 roku porzucili to podejście do konfliktu klasowego. Widzą liberalnych związkowców jako motywowanych głównie ideologią, a nie klasą. Na przykład WC Lubenow nie znajduje korelacji między klasowym pochodzeniem liberalnych posłów a ich stanowiskiem w kwestii rządów domowych. Jonathan Parry i TA Jenkins osobno argumentowali, że dominujące przywództwo Gladstone'a, jego intensywna religijność i uleganie opinii publicznej zraziły do ​​siebie bardziej świeckie i racjonalistyczne poglądy wielu liberałów. Ian Cawood przedstawia Liberalnych Unionistów jako odrębną i żywotną siłę polityczną, przynajmniej do 1895 roku, kiedy weszli w koalicję z konserwatystami.

W kulturze popularnej i mediach

W sztuce Oscara Wilde'aWażność bycia poważnym” między Jackiem Worthingiem i Lady Bracknell dochodzi do wymiany zdań na temat jego przydatności do walki z jej córką Gwendolen.

LADY BRACNELL: [surowo]... Jaka jest twoja polityka?
JACK: Cóż, obawiam się, że naprawdę nie mam. Jestem liberalnym związkowcem.
LADY BRACNELL: Och, liczą się jako torysi. Jedzą z nami. W każdym razie przyjdź wieczorem.

Sztuka została po raz pierwszy wystawiona w londyńskim teatrze Queen's 14 lutego 1895 roku i miała 83 przedstawienia. Deklaracja Jacka Worthinga, że ​​był w istocie apolityczny, ale – gdyby go naciskać – powiedziałby, że Liberalny Unionista była żartem, który przemówiłby do widzów oglądających sztukę w tamtym okresie. Jako partia, której utrzymanie swoich posłów w parlamencie zależało od paktu wyborczego z torysami, Liberalni Związkowcy musieli przynajmniej wydawać się „liberalni” w sprawach niezwiązanych z Samorządem, w tym w niektórych działaniach na rzecz reform. Dla kogoś takiego jak Jack próby liberałów związkowych, by być dwiema rzeczami jednocześnie, ale w różnych miejscach, spodobałyby się jego podwójnej tożsamości („Cóż, nazywam się Ernest w mieście, a Jack na wsi”, mówi w akcie 1).

Od 1895 r. aktualne wówczas nawiązanie do „Liberalnego Unionisty” powodowało pewne problemy w późniejszych realizacjach sztuki. Zwykle linia zostaje utrzymana – mimo odwoływania się do dawno martwej kwestii politycznej (a także partyjnej), ale została zmieniona lub pominięta w co najmniej dwóch filmowych wersjach sztuki.

W wersji filmowej z 1952 r. w reżyserii Anthony'ego Asquitha (syna byłego premiera Wielkiej Brytanii, HH Asquitha ), Jack odpowiada, że ​​jest raczej „liberałem” niż „liberalnym unionistą”. Odpowiedź lady Bracknell pozostaje taka sama. W 1952 r. uwaga ta odnosiła się do niepewnego stanowiska politycznego ówczesnej Partii Liberalnej, której niewielu pozostałych posłów znajdowało się w większości w okręgach wyborczych, w których Partia Konserwatywna nie chciała stanąć w obawie przed rozbiciem ustalonego głosowania liberałów i wpuszczeniem Partii Pracy. Od tego czasu wiele adaptacji sztuki zachowało tę krótką wzmiankę o mało znanej partii politycznej. Jednak w wersji filmowej z 2002 roku, w której wystąpili Judi Dench , Colin Firth , Rupert Everett i Reese Witherspoonkwestie zostały porzucone, ale odcinki i postacie z wcześniejszej wersji sztuki, do których porzucenia Wilde'a był zachęcany przed premierą sztuki, zostały ponownie -rejestrowy.

Zobacz też

Bibliografia

Dalsza lektura

  • Bebbington, DW The Nonconformist Conscience: Chapel and Politics, 1870-1914 (George Allen & Unwin, 1982).
  • Bentley, Michael. Punkt kulminacyjny polityki brytyjskiej: brytyjski liberalizm w teorii i praktyce 1868-1918 (Edward Arnold, 1987).
  • Bernstein, George L. Liberalizm i polityka liberalna w edwardiańskiej Anglii (Allen i Unwin, 1986).
  • Blewetta, Neala. Pary, partie i lud: wybory powszechne w 1910 r. (U of Toronto Press, 1972).
  • Cawood, Ian. The Liberal Unionist Party: A History (IB Tauris. 2012), s. 362, s. przegląd online i historiografia Iaina Sharpe'a ; jedyna w druku historia partii w pełnej skali; patrz Ferris (2008) poniżej
  • Cawood, Ian. „Wybory powszechne 1892 i zaćmienie liberalnych związkowców”. Historia parlamentarna 29,3 (2010): 331-57.
  • Cawood, Ian. „Unionist«Compact»w polityce West Midland 1891-1895”. Historia Midland 30 (2005): 92-111.
  • Craig, FWS, wyd. (1974). Brytyjskie wyniki wyborów parlamentarnych 1885-1918 . Macmillana.
  • Davis, Piotr. „Liberalna Partia Unionistów i irlandzka polityka rządu Lorda Salisbury'ego, 1886-1892” Historical Journal 18 # 1 (1975), s. 85-104.
  • Fair, John D. „Od liberałów do konserwatystów: Lot liberalnych związkowców po 1886 roku”. Studia wiktoriańskie (1986): 291-314. w JSTOR
  • Fair, John D. „Zachowanie do głosowania w partii w brytyjskiej Izbie Gmin, 1886-1918”, Historia parlamentarna 5 # 1 (1986), s. 65-82.
  • Ferris, Wesley. „The Liberal Unionist Party, 1886-1912” (rozprawa doktorska, McMaster University, 2008. online ; Szczegółowa bibliografia s. 397-418. pełny tekst online
  • Ferris, Wesley (2011). „Kandydaci Liberalnej Partii Unionistycznej, 1886-1912”. Historia parlamentarna . 30 nr 2 (2): 142–157. doi : 10.1111/j.1750-0206.2011.00246.x .
  • Francja, Jan. „Salisbury i Unionist Alliance” w Robert Blake i Hugh Cecil, red., Salisbury: The Man and his Policies (Macmillan, 1987), s. 219-251.
  • Fraser, Piotr. „Liberalny Unionist Alliance: Chamberlain, Hartington i konserwatyści, 1886-1904”. Angielski przegląd historyczny 77 # 302 (1962): 53-78. w JSTOR
  • Goodman, Gordon L. „Liberalny unionizm: bunt wigów”. Studia wiktoriańskie 3.2 (1959): 173-189. w JSTOR
  • Holandia, Bernard Henryk. Życie Spencera Comptona, ósmego księcia Devonshire. (2 tomy 1911). online tom 1 i online tom 2
  • Jacksona, Patricka. Ostatni z wigów: Biografia polityczna Lorda Hartingtona, późniejszego ósmego księcia Devonshire (1833-1908) (Fairleigh Dickinson Univ Press, 1994).
  • Jenkins, TA „Finansowanie Liberalnej Partii Unionistycznej i system honorowy”. English Historical Review 105.417 (1990): 920-93 w JSTOR
  • Jenkins, TA „Hartington, Chamberlain i Unionist Alliance, 1886-1895” Historia parlamentarna 11 # 1 (1992) s. 108-138.
  • Lloyd-Jones, N. (sierpień 2015). „Liberalny Unionizm i reprezentacja polityczna w Walii, c.1886-1893” . Badania historyczne . 88 (241): 482–507. doi : 10.1111/1468-2281.12092 .
  • McCaffrey, John F. „The Origins of Liberal Unionism in the West of Scotland” Scottish Historical Review tom. 50 (1971) s. 47–71.
  • Marsh, Peter T. (1994). Joseph Chamberlain: Przedsiębiorca w polityce . Wydawnictwo Uniwersytetu Yale.
  • Parry, J. (1996). Powstanie i upadek rządu liberalnego w wiktoriańskiej Wielkiej Brytanii (2nd ed.). Wydawnictwo Uniwersytetu Yale.
  • Paruj, Jonathanie. „ Cavendish, Spencer Compton, markiz Hartington i ósmy książę Devonshire (1833-1908) ”, Oxford Dictionary of National Biography , Oxford University Press, 2004; online edn, styczeń 2008, dostęp: 5.01.2014].
  • Rempel, Richard A. Podzieleni związkowcy; Arthur Balfour, Joseph Chamberlain i Unionist Free Traders (Archon Books, 1972).
  • Searle, GR Kraj przed partią: Koalicja i idea „rządu narodowego” we współczesnej Wielkiej Brytanii, 1885-1987 (1995).
  • Searle, GR Nowa Anglia ?: Peace and War 1886-1918 (2004) badanie epoki.
  • Sharpe, Iain. „Recenzja: Liberalna Partia Unionistów: Historia” Recenzje w historii (2012) online ; historiografia

Zewnętrzne linki