Lewiatan i pompa powietrza -Leviathan and the Air-Pump

Lewiatan i pompa powietrza
Lewiatan i pompa powietrza.gif
Okładka pierwszego wydania książki
Autor Steven Shapin i Simon Schaffer
Kraj Stany Zjednoczone
Język język angielski
Wydawca Princeton University Press , Princeton , New Jersey
Data publikacji
 1985
Typ mediów Wydrukować
Strony 440
Numer ISBN 0-691-08393-2
OCLC 21974013
533.5 19
Klasa LC QC166 .S47 1985
Identyfikatory odnoszą się do First Princeton Paperback Edition z 1989 r., chyba że zaznaczono inaczej otherwise

Leviathan and the Air-Pump: Hobbes, Boyle, and the Experimental Life (opublikowana w 1985) to książka Stevena Shapina i Simona Schaffera . Analizuje debatę między Robertem Boyle'em i Thomasem Hobbesem na temat eksperymentów Boyle'a z pompą powietrzną w latach 60. XVII wieku. W 2005 roku Shapin i Schaffer otrzymaliza tę pracę Nagrodę Erasmusa .

Na poziomie teoretycznym książka bada dopuszczalne metody tworzenia wiedzy oraz czynniki społeczne związane z różnymi systemami wiedzy promowanymi przez Boyle'a i Hobbesa. „Lewiatan” w tytule to książka Hobbesa o strukturze społeczeństwa, Lewiatan, czyli materia, forma i władza wspólnoty kościelnej i obywatelskiej, a „pompa powietrzna” to mechaniczne narzędzie Roberta Boyle'a. Książka zawiera również przekład Schaffera Dialogus physicus de natura aeris Hobbesa . Zaatakował Boyle'a i innych, którzy założyli towarzystwo badań eksperymentalnych, wkrótce znane jako Towarzystwo Królewskie .

Intencja pracy

Shapin i Schaffer stwierdzają w swoim pierwszym rozdziale „Zrozumienie eksperymentu”, że chcą odpowiedzieć na pytanie: „Dlaczego przeprowadza się eksperymenty, aby dojść do prawdy naukowej?”. Ich celem jest wykorzystanie historycznego opisu debaty nad zasadnością eksperymentów Boyle'a z pompą powietrzną, a co za tym idzie, jego metody eksperymentalnej , aby odkryć źródła wiarygodności, jaką dziś nadajemy faktom wytworzonym eksperymentalnie. Autorzy chcą uniknąć metody „oczywistej”, polegającej (jak wyjaśniają) na projekcji wartości swojej obecnej kultury na badany okres (w tym przypadku doceniając korzyści płynące z empiryzmu ). Chcą przyjąć punkt widzenia „obcego” podczas badania debaty między Hobbesem a Boyle'em, ponieważ w latach sześćdziesiątych XVI wieku obie metody produkcji wiedzy były szanowane w społeczności akademickiej, a powody, dla których eksperymentalizm Boyle'a przeważał nad filozofią naturalną Hobbesa, nie byłyby oczywiste dla współczesnych.

Wyjaśniają, że tradycyjnie stanowisko Hobbesa na temat filozofii przyrody zostało odrzucone przez historyków, ponieważ historycy postrzegali Hobbesa jako „niezrozumienie” pracy Boyle'a. Tak więc w Lewiatanie i pompie powietrznej Shapin i Schaffer dążą do uniknięcia stronniczości i rozważenia argumentów obu stron z równą wagą. Ponadto komentują niestabilność społeczną społeczeństwa Restauracji po 1660 roku. Ich celem jest pokazanie, że debata między tymi dwoma współczesnymi miała polityczne konsekwencje poza sferą intelektualną i że zaakceptowanie metody produkcji wiedzy Hobbesa lub Boyle'a było również zaakceptowaniem filozofii społecznej.


Przyjęcie

Praca została określona jako klasyczny w historii nauki przykład stawiania podstawowego pytania o racjonalność naukową . Czy racjonalność dwóch stron debaty można opisać z zewnątrz, gdy działa się z perspektywy czasu i znana jest „droga, której nie wybrała” nauka? Margaret C. Jacob napisała, że ​​przez pewien czas była to najbardziej wpływowa książka w dziedzinie historii nauki, podążająca za nurtem relatywizmu z jego zrównaniem „dyskursów naukowych” ze „strategiami władzy”.

John L. Heilbron przypisuje Shapinowi i Schafferowi wybór ważnych aspektów rozwoju kultury eksperymentalnej, które są nadal aktualne, przytaczając konkretnie problemy z replikacją. Jednak poddaje w wątpliwość siłę związku między polityką większego społeczeństwa a polityką w Royal Society. Ponadto Heilbron ubolewa nad brakiem porównań do rozwoju empiryzmu w pozostałej części Europy, ponieważ zaślepia to czytelnika na to, co mogło być charakterystyczne dla przypadku Anglii.

Z kolei Anna Marie Roos pisze, że Shapin i Schaffer rzeczywiście łączą historię nauki z historią myśli politycznej, a ich postanowienie o bezstronności w badaniu sporu Hobbesa i Boyle'a wymusza na historykach nauki i polityka w równym stopniu uznają związek między dwiema gałęziami wiedzy.

Lawrence M. Principe w The Aspiring Adept: Robert Boyle and His Alchemical Quest dowodzi szeroko, że wiele wniosków, do których doszli Shapin i Schaffer, opiera się na niedokładnych, a czasem prezentistycznych koncepcjach pracy Boyle'a.

Noel Malcolm i Cees Leijenhorst zaprzeczają politycznemu podłożu kontrowersji Hobbes-Boyle. Twierdzą, że odrzucenie przez Hobbesa pustki nie ma żadnego politycznego celu i nie ma nic wspólnego z jego atakiem na substancje bezcielesne , jak twierdzą Shapin i Schaffer. Zarówno Malcolm, jak i Leijenhorst zwracają uwagę na niezwykły fakt, że Hobbes atakował substancje bezcielesne, kiedy był wakuistą i na długo przed tym, zanim został plenisistą .

Frank Horstmann, w Leviathan und die Erpumper. Erinnerungen i Thomas Hobbes in der Luftpumpe skrytykowali wykorzystanie dowodów historycznych przez Shapina i Schaffera. Twierdzi, że Shapin i Schaffer mylą wiele ważnych faktów. Przed majem 1648 roku, na przykład, Hobbes preferowane vacuist interpretacje pneumatyki doświadczalnych i bezwzględnie odrzucony plenist interpretacje jak nie można sobie wyobrazić ; ale Shapin i Schaffer zamieniają wakuistę w plenistę, ignorując wszystkie wakuistyczne interpretacje i tworząc bardzo błędny przekład jako domniemany dowód dla interpretacji plenistycznej. Horstmann twierdzi, że w Lewiatanie i pompie powietrznej jest wiele podobnych błędów i błędnych cytatów i sugeruje, że rozdziały dotyczące Hobbesa są zbudowane na ciężkich, a czasem systematycznych błędnych interpretacjach danych historycznych.

We Wstępie do (drugiego) wydania swojej książki z 2011 roku autorzy zastanawiają się nad (łagodnym, ich zdaniem) odbiorem pierwszego wydania, zanim później zostaną uznane za klasykę. Wskazują również na różnorodne i mieszane recenzje w tamtym czasie.

Historia publikacji

Wydania angielskie

  • (Twarda oprawa) Shapin, Steven; Schaffer, Simon (1985). Lewiatan i pompa powietrza: Hobbes, Boyle i życie eksperymentalne: w tym tłumaczenie Thomasa Hobbesa, Dialogus physicus de natura aeris autorstwa Simona Schaffera (wyd. 1). Princeton, New Jersey. Numer ISBN 0-691-08393-2. OCLC  12078908 .
  • ( Miękka oprawa ) Shapin, Steven; Schaffer, Simon (1989) (1985). Lewiatan i pompa powietrzna: Hobbes, Boyle i życie eksperymentalne: w tym tłumaczenie Thomasa Hobbesa, Dialogus physicus de natura aeris autorstwa Simona Schaffera (1. druk w miękkiej okładce Princeton, z poprawkami red.). Princeton, New Jersey. Numer ISBN 0-691-02432-4. OCLC  21974013 .
  • (e- książka ) Shapin, Steven; Schaffer, Simon (2011). Lewiatan i pompa powietrza: Hobbes, Boyle i życie eksperymentalne: z nowym wstępem autorów (wyd. 2). Princeton, NJ: Princeton University Press. Numer ISBN 978-1-4008-3849-3. 759907750 OCLC  .
  • ( Miękka oprawa ) Shapin, Steven; Schaffer, Simon (2017). Lewiatan i pompa powietrza: Hobbes, Boyle i eksperymentalne życie (wyd. książka w miękkiej okładce First Princeton Classics). Princeton, NJ ISBN 978-0-691-17816-5. OCLC  984327399 .

Tłumaczenia

  • Shapin, Steven; Schaffer, Simon (1993). Lewiatan et la pompe à air: Hobbes et Boyle entre science et politique (po francusku). Tłumaczone przez Piélat, Thierry; Barjansky, Sylvie. Paryż: Wyd. La Découverte. Numer ISBN 978-2-7071-2273-5. OCLC  29400446 .
  • Shapin, Steven; Schaffer, Simon (1994). Il Leviatano e la pompa ad aria: Hobbes, Boyle e la cultura dell' esperimento (po włosku). Tłumaczone przez Brigati, Roberto. Scandicci: La Nuova Italia. Numer ISBN 978-88-221-1503-4. OCLC  849036629 .
  • Shapin, Steven; Schaffer, Simon (2006). : 霍布斯, 波以耳與實驗生活 / Liweitan yu kong qi beng pu: Huobusi, Boyier yu shi yan sheng huo (po chińsku). / Taibei Shi: 行人出版社 / Xing ren chu zakazu ona. Numer ISBN 978-986-81860-2-6. OCLC  467102599 .

Uwagi

Dalsza lektura

Wybitne recenzje

„Drugie spojrzenie”

Inny

Linki zewnętrzne