Łepeński Vir - Lepenski Vir

Łepeński Vir

Przemieszczona strona pod szklanym dachem
Pokazano w Serbii
Lokalizacja	Serbia
Współrzędne	44°33′40″N 22°01′27″E / 44.56111°N 22.02417°E / 44.56111; 22.02417 Współrzędne: 44°33′40″N 22°01′27″E / 44.56111°N 22.02417°E / 44.56111; 22.02417
Rodzaj	Osada
Notatki na stronie
Stan: schorzenie	W ruinach

mezolitu
↑ górny paleolit
Europa mezolitu Kultura Fosna–Hensbacka Kultura Komsy Kultura maglemozjańska Żelazne Bramy Mezolityczne Kultura Kunda Kultura Narwy Kultura Komornicy Kultura swidiańska Epipaleolityczna Transylwania Mezolityczna Transylwania Tardenoisian Kultura Schela Cladovei Mezolityczna Europa Południowo-Wschodnia Epipaleolityczny Bliski Wschód Lewantyński korytarz Natufianie Chiamiań Kaukaz Mezolit trialecki Zagros Kultura Zarza
↓ Neolit
v T mi

Lepenski Vir ( serbski cyrylicy : Лепенски Вир „Lepena Whirlpool”), z siedzibą w Serbii , jest ważnym stanowiskiem archeologicznym z mezolitu kultury Żelazo Gates z Bałkanów . Najnowsze dane radiowęglowe i AMS sugerują, że chronologia Lepenski Vir obejmuje okres 9500/7200–6000 p.n.e. Istnieje pewna różnica zdań co do tego, kiedy rozpoczęło się osadnictwo i kultura Lepenski Vir, ale najnowsze dane wskazują, że było to między 9500-7200 pne. Późna faza architektoniczna Lepenski Vir (6300–6000 p.n.e.) przyniosła rozwój unikalnych trapezoidalnych budynków i monumentalnej rzeźby. Stanowisko Lepenski Vir składa się z jednej dużej osady z około dziesięcioma wioskami satelickimi. Na miejscu odkryto liczne rzeźby ryb i osobliwe pozostałości architektoniczne.

Archeolog Dragoslav Srejović , który jako pierwszy zbadał to miejsce, powiedział, że tak duże rzeźby tak wczesne w historii ludzkości i oryginalne rozwiązania architektoniczne definiują Lepenski Vir jako specyficzną i bardzo wczesną fazę rozwoju europejskiej kultury prehistorycznej. Miejsce to wyróżniało się wyjątkowym poziomem zachowania i ogólną wyjątkową jakością swoich artefaktów. Ponieważ osada była stała i planowana, ze zorganizowanym życiem społecznym, architekt Hristivoje Pavlović nazwał Lepenski Vir „pierwszym miastem w Europie”.

Park narodowy Djerdap , który obejmuje Lepenski Vir, powstała w 1974 roku W dniu 10 lipca 2020, szerszy obszar parku został wyznaczony globalny Geopark UNESCO . Oprócz żelaza Gates wąwóz The Djerdap Geopark UNESCO Globalny obejmuje części Miroč i Kučaj masywów górskich , o łącznej powierzchni 1,330 km ² (510 ²), a było to pierwsze takie oznaczenie w Serbii.

Lokalizacja i geografia

Lepenski Vir znajduje się na prawym brzegu Dunaju we wschodniej Serbii , w wąwozie Żelaznej Bramy. Znajduje się w miejscowości Boljetin , niedaleko Donji Milanovac . Widok nad i po drugiej stronie Dunaju jest szeroko otwarty, a stabilny i trwały teren na brzegu rzeki opiera się intensywnie erozyjnym skutkom Dunaju. Stabilność jest zabezpieczona przez dwóch lub trzech głazów na szczycie Plaz , skalistym przylądku wystającej głęboko do rzeki. Głazy pełniły rolę naturalnej kotwicy dla terenu, na którym rozwinęła się osada. Długie zamieszkiwanie na tym terenie było również możliwe dzięki bliskości wielkiej rzeki, bogactwu przyrodniczemu głębi lądu oraz korzyściom termicznym nagromadzonych wapiennych klifów (biorąc pod uwagę, że właśnie skończyła się epoka lodowcowa). Dodatkowo, długoterminowe zamieszkiwanie było ułatwione dzięki przypuszczalnej znajomości niektórych praktyk kontroli urodzeń, biorąc pod uwagę ograniczony obszar, na którym osada mogła się rozwijać, chociaż uważa się, że część osady pozostaje nieodkryta.

Wystające skały utworzyły wiry, a wirujące wody są bardziej natlenione, bogatsze w glony, a przez to obfitujące w ryby. Wirujący prąd ułatwia łowienie ryb niż w wodach, które przepływają przez wąwóz. Również woda wirujący faktycznie złożone materiały na stronie wylotowej Plaz , znany dziś jako Katarinine Livadice , co czyni ją silniejszą i bardziej stabilny, a nie pozwalając na szybki i silny prąd rzeki do jej erozji. W bezpośrednim zapleczu znajduje się zbocze znane jako Košo Brdo . W jej wnętrzu znajduje się nisza z kamienia naturalnego lub schronisko skalne ( abij ), zwane Lepeńską Potkapiną , które zbadał archeolog Branko Gavela  [ sr ] .

W dół rzeki od Lepenski Vir, w kierunku miejscowości Vlasac, w połowie drogi do ujścia małej Boljetinki lub rzeki Lepena, nad rzeką wznosi się pionowa 40-metrowa skała Lepena. U podnóża skały Rzymianie zbudowali drogę, która dziś jest zanurzona w wodach jeziora Đerdap. Znajduje się na głębokości 13,5 m (44 ft), wraz z tablicą drogową upamiętniającą cesarza Tyberiusza . Zbocze nad Dunajem między skałą Lepena a ujściem rzeki Lepena jest również nazywane Lepena, podobnie jak zatoka, w której kończy się zbocze.

Odkrycie

Miejsce odkryto 30 sierpnia 1960 r. na parceli należącej do miejscowego rolnika Manojlo Miloševicia.

Następnie, po prawie trzech latach bezczynności, eksplorację archeologiczną regionu zorganizował Belgradzki Instytut Archeologiczny. Planowano rozpocząć budowę elektrowni wodnej Żelazna Brama I , która miała zalewać tereny brzegowe swoim sztucznym jeziorem, więc archeolodzy chcieli jak najwięcej zbadać ten obszar, zanim to nastąpi. Kierownikiem projektu w tym czasie była Dušanka Vučković-Todorović, stypendystka Instytutu. Badany obszar znajdował się pomiędzy wsiami Prahovo i Golubac . Archeolog Obrad Kujović wraz ze swoją asystentką Ivicą Kostić eksplorował sekcję Lepenski Vir, śledząc prace poprzednich gości i archeologów, takich jak Felix Philipp Kanitz i Nikola Vulić . Lokalizacja wydawała się idealna dla osady, więc Kujović i Kostić zbadali ją. Znaleźli tak wiele fragmentów ceramiki, że to było jak odkrycie warsztatu ceramicznego. Kujović uznał go za ważne stanowisko archeologiczne, zebrał fragmenty, datował je jako część kultury Starčevo i sporządził raport dla Instytutu. Srejović, zaintrygowany odkryciami, skontaktował się z Kujoviciem w 1961 roku w celu uzyskania szczegółowych informacji.

Wykopaliska

Srejovićowi udało się pozyskać niezbędne fundusze i 6 sierpnia 1965 rozpoczął eksplorację terenu za pomocą Zagorki Letica, która kontynuowała wykopaliska w latach 1966 i 1967. Badania terenu w 1965 przekształciły się w wykopy ochronne w 1966 i przekształciły się w w pełni systematyczne wykopaliska w 1967 gdy kopali głębiej. Warstwa kulturowo-archeologiczna zaczyna się pod powierzchniową warstwą próchnicy o grubości 50 cm.

Dopiero w 1967 roku, po odkryciu pierwszych rzeźb mezolitycznych, w pełni zrozumiano znaczenie tego miejsca. Odkrycia te zostały publicznie ogłoszone 16 sierpnia 1967 r. Wykopaliska zakończyły się w 1971 r., kiedy cały teren został przeniesiony o 29,7 m (97 stóp) wyżej, aby uniknąć powodzi z nowo utworzonego sztucznego jeziora Đerdap, które zostało utworzone przez budowę elektrowni wodnej Iron Gate I Elektrownia. Główną eksploracją tego miejsca była praca profesora Dragoslava Srejovicia z Uniwersytetu w Belgradzie . Eksplorując do głębokości 3,5 m (11 stóp), w początkowych wykopaliskach w latach 1965–1970 znaleziono 136 lub 138 budynków, osad i ołtarzy. Nekropolia została odkryta w 1968 roku.

Historia

Główne stanowisko składa się z kilku faz archeologicznych, począwszy od Proto-Lepenski Vir, następnie Lepenski Vir Ia poprzez Ie, Lepenski Vir II i Lepenski Vir III, których okupacja trwała od 1500 do 2000 lat, od mezolitu do okresu neolitu , kiedy został on zastąpiony przez neolityczną kulturę Vinča i kulturę Starčevo , obie w górę Dunaju, odpowiednio 135 km (84 mil) i 139 km (86 mil) od Lepenski Vir. W okolicy odkryto szereg satelickich wiosek należących do tej samej kultury i okresu. Te dodatkowe strony to Hajdučka Vodenica, Padina, Vlasac, Ikaona, Kladovska Skela i inne. Znalezione artefakty obejmują narzędzia wykonane z kamienia i kości, pozostałości domów oraz liczne przedmioty sakralne, w tym unikatowe kamienne rzeźby.

Przypuszcza się, że ludzie z kultury Lepenski Vir reprezentują potomków wczesnej europejskiej populacji kultury łowiecko-zbierackiej Brno - Předmostí ( Czechy ) z końca ostatniej epoki lodowcowej . Archeologiczne dowody na zamieszkiwanie przez ludzi okolicznych jaskiń sięgają około 20 000 lat p.n.e. Pierwsza osada na niskim płaskowyżu datuje się na 9500–7200 p.n.e., kiedy klimat znacznie się ocieplił.

Grupa 80 instytutów i 117 badaczy, w tym archeolodzy Andrej Starović i Dušan Borić z Serbii, opublikowała wyniki swoich badań genomicznych w magazynie Nature w lutym 2018 roku. Przebadano genomy 235 starożytnych mieszkańców. W odniesieniu do obszaru otaczającego Lepenski Vir (miejscowości Starčevo, Saraorci-Jezava, Lepenski Vir, Padina i Vlasac) ustalono, że pierwotna populacja regionu, łowcy-zbieracze, zamieszkiwała ten obszar przez dłuższy czas. Następnie, począwszy od ok. 7500 pne, nowa populacja zaczęła zasiedlać Bałkany i dolinę Dunaju. Dowody wskazują, że ci neolityczni przybysze mieszali się z rdzenną ludnością w Lepenski Vir. Przybywający z Azji Mniejszej imigranci prowadzili zupełnie inny styl życia. Przywieźli ze sobą pierwsze zboża, wiedzę o rolnictwie, hodowli owiec, bydła i kóz. Na podstawie swoich badań Starović doszedł do wniosku, że mieszanie się populacji nastąpiło niemal natychmiast, podczas pierwszego pokolenia imigrantów, co było wyjątkowe, ponieważ w innych częściach Europy dwie takie różne społeczności początkowo żyły blisko siebie. Uważa, że ​​ten tygiel był kamieniem węgielnym rozwoju ludzkości w Europie. Spowodowało to rozkwit kultury Lepenski Vir, tworząc bałkański neolit, najoryginalniejszy w całej prehistorii w Europie. To była podstawa koncepcji wsi, placu, rodziny, które następnie zapanowały na całym kontynencie. Współczesna populacja Serbów nadal zawiera około 10% swoich genów z tej oryginalnej mieszanki.

Treskavac, nagi porfirowy klif (679 m (2228 stóp) wysokości) wznosi się na lewym brzegu Dunaju naprzeciwko Lepenski Vir jak gigantyczny strażnik prehistorycznej osady. Treskavac mógł być ważny dla mieszkańców Lepenski Vir. jako obserwatorium słoneczne. Na rozwój osady duży wpływ miała topologia okolic. Leżał na wąskim cyplu na brzegu rzeki, otoczony klifami i przepływem Dunaju . Jako taki oferował jedynie ograniczone zasoby w zakresie żywności, surowców i przestrzeni życiowej. Znajduje to odzwierciedlenie w znaleziskach z najwcześniejszej warstwy. Proto-Lepenski Vir reprezentuje tylko małą osadę, składającą się z czterech lub pięciu rodzin, z populacją mniejszą niż sto. Podstawowym źródłem pożywienia mieszkańców było prawdopodobnie rybołówstwo . Zbiorowiska rybackie tego typu są typowe dla szerszego regionu doliny Dunaju w tym okresie.

W późniejszych okresach uwidoczniły się problemy przeludnienia osady, co doprowadziło do zajścia istotnych zmian socjologicznych.

Znaleziska archeologiczne w okolicy świadczą o tymczasowych osadach, prawdopodobnie zbudowanych w celu polowania i zbierania żywności lub surowców. Sugeruje to złożoną gospodarkę na wpół nomadów z zarządzaną eksploatacją zasobów na obszarze nie bezpośrednio otaczającym wioskę, co jest niezwykłe z punktu widzenia tradycyjnego spojrzenia na ludność mezolitu w Europie. Większa złożoność gospodarki prowadzi do specjalizacji zawodowej, a tym samym do zróżnicowania społecznego.

Zmiany te są wyraźnie widoczne w układzie osiedla Łepenski Vir Ia-e. Wieś była dobrze zaplanowana. Wszystkie domy zbudowano według jednego złożonego wzoru geometrycznego. Pozostałości tych domów stanowią odrębną architekturę Lepenski Vir. Wyraźnie widoczny jest główny układ wsi. Zmarłych chowano poza wioską na skomplikowanym cmentarzu . Jedynymi wyjątkami było podobno kilku wybitnych starszych, którzy zostali pochowani za kominkami (paleniskami) domów.

W złożonej strukturze społecznej dominowała religia, która prawdopodobnie stanowiła dla gminy siłę wiążącą i środek koordynacji działań dla jej członków. Liczne obiekty sakralne odkryte w tej warstwie potwierdzają tę teorię. Najbardziej niezwykłymi przykładami są rzeźby rybne, unikatowe dla kultury Lepenski Vir, które stanowią jeden z pierwszych przykładów monumentalnej sztuki sakralnej na ziemiach europejskich.

Lepenski Vir daje nam rzadką okazję do obserwowania stopniowego przejścia od trybu życia łowiecko-zbierackiego wczesnych ludzi do gospodarki rolnej neolitu. Coraz bardziej złożona struktura społeczna wpłynęła na rozwój planowania i samodyscypliny niezbędnej do produkcji rolniczej.

Gdy produkty rolne stały się towarem, nowy sposób życia zastąpił starą strukturę społeczną. Wyraźne cechy kultury Łepeńskiego Viru, takie jak architektura domów i rzeźby ryb, stopniowo zanikały. Lepenski Vir III reprezentuje stanowisko neolityczne i jest bardziej typowe dla innych porównywalnych stanowisk na znacznie większym obszarze. Dokładny mechanizm tego przejścia pozostaje niejasny, ale dowody sugerują rozwój poprzez ewolucję, a nie inwazję z zewnątrz.

Miejscowości

W regionie Lepenski Vir-Kladovska Skela znajduje się około 25 odrębnych miejscowości – w tym osada centralna i sąsiadujące z nią wsie. Badano je aż do lat 80-tych, kiedy dolina rzeki została zalana po wybudowaniu elektrowni wodnych Iron Gate I i Iron Gate II :

• Kula - znajduje się w miejscowości Mihajlovac . Został zbadany przez archeologa Miodraga Sladicia w latach 80., zanim został zalany przez jezioro Đerdap II. Jest to stanowisko mezoneolityczne, składające się z trzech warstw naturalnych: Kula I, Kula II (z podwarstwami II-a i II-b) oraz Kula III. Według archeolog Ivany Radovanović Kula II jest współczesną Lepenski Vir I, a domy w obu lokalizacjach są identyczne. Trapezoidalne fundamenty domów w Kula II są zasypane dużą ilością zawalonego tynku ściennego.
• Lepenski Vir lub po prostu Vir , jest znacznie bardziej złożony. Składa się z czterech warstw (Proto-Lepenski Vir, Vir I, II i III) oraz siedmiu podwarstw (Ia, b, c, d, e oraz III-a, b). Podwarstwy Vir I nie są w pełni i wyraźnie zróżnicowane. W większości przypadków nie są one odrębnymi warstwami zabudowy, ale są definiowane w celu ułatwienia wizualnego przeglądu, ponieważ okresy intensywnej budowy, adaptacji, renowacji i iteracji osadnictwa nakładają się na warstwy. Vir III to najmłodsza warstwa Lepenski Vir, należąca do neolitycznej kultury Starčevo. Warstwa pośrednia Vir II jest mezolitu i „nie w pełni sterylna”, co wskazuje na ciągłość i długowieczność stałego osadnictwa w Lepenski Vir. Najmłodsze warstwy Vir III zostały zniszczone podczas wykopywania fundamentów pod znacznie późniejszą rzymską strażnicę.

Na podstawie ilości zmian antropologicznych w szkieletach potwierdzono mikroewolucję , ponieważ Srejović oszacował, że w osadzie żyło co najmniej 120 pokoleń (2000 lat), podczas gdy węgierski antropolog János Nemeskéri  [ hu ] oszacował, że podczas całego zamieszkiwania ludzi w Lepenski Vir , było od 240 do 280 pokoleń, czyli prawie 5000 lat nieprzerwanego zamieszkiwania. Dokonali rozróżnienia między kulturą Lepenski Vir (1500–2000 lat) a prostym zasiedleniem tego samego siedliska (5 000 lat).

Architektura

Na stanowisku Wiru Łepeńskiego odkryto siedem kolejnych osad z pozostałościami 136 budynków mieszkalnych i sakralnych z okresu od 9500/7200 p.n.e. do 6000 p.n.e.

Układ domów, które stoją na pochyłym cyplu otwierającym się na rzekę, ma charakter tarasowy i rozłożony wachlarzowo, umożliwiając dostęp do rzeki osobom z domów położonych dalej od brzegu. Jeśli chodzi o narzędzia wykorzystywane do prac budowlanych, niewiele się zachowało lub te, które nie zostały za takie rozpoznane. Poza ludzkim instynktem najlepszego wykorzystania przestrzeni i „przyjemnego dla oka” wyczucia w architekturze, całkiem możliwe, że Lepenijczycy posiadali pewne formy wiedzy w tej dziedzinie, których zwykle nie przypisujemy ani nie oczekujemy od ludzi z tego obszaru. era. Taka wiedza mogła z czasem ulec zanikowi, ponieważ ich społeczeństwo nie przetrwało i nie pozostawiło żadnych pisemnych dokumentów. Odkryto głównie spalone poroże jelenia, ale uważa się, że aby oddać trapezoidalny kształt zarówno płaskowyżu, jak i domów, musieli używać patyków, naciągania lin, pionowych prętów itp. lub elementów naturalnych, takich jak cienie .

Domy

Historia architektury wciąż nie daje jednoznacznej odpowiedzi, który jest starszy: dom (jako siedlisko) czy świątynia (jako sanktuarium). W Lepenski Vir wydaje się, że nastąpił proces stopniowej desakralizacji , co oznacza, że ​​świątynie z czasem zostały przekształcone w domy. Domy z okresu Vir I oznaczone są cyframi arabskimi, a te z okresu Vir II cyframi rzymskimi. Na przykład na domy 61 i 65 z Vir I nałożono domy XXXIV i XXXV z Vir II.

Wszystkie osady mają kształt terenu, który ma kształt podkowy. Osiedla zawsze zwrócone są w stronę rzeki, która była oczywistym ogniskiem życia jej mieszkańców. Podstawowy układ osady składa się z dwóch oddzielnych skrzydeł i szerokiej pustej przestrzeni centralnej, która służyła jako wiejski plac lub miejsce spotkań. Osada jest promieniście podzielona licznymi ścieżkami prowadzącymi na brzeg rzeki. Zewnętrzne krawędzie wsi są równoległe do okolicznych klifów.

Obiekty domowe wyznaczają przejście od konstrukcji namiotu do domu. Wszystkie domy mają bardzo wyraźną bryłę, zbudowaną według skomplikowanego wzoru geometrycznego. Podstawą każdego z domów jest wycinek koła o dokładnie 60 stopniach, skonstruowany na zasadzie trójkąta równobocznego . Czubek podstawy w kształcie trapezu, o kształcie wcześniej nieznanym w osadach ludzkich, jest zwrócony pod wiatr ( košava ). Kształt cokołu domu jest oryginalny i nie notowany w żadnej innej miejscowości. Materiałem użytym do wykonania podłóg jest lokalna glina wapienna, która po zmieszaniu z odchodami zwierzęcymi i popiołem twardnieje jak beton. Dzięki temu posadzki są w niemal idealnym stanie. Na krawędziach pięter znajdują się resztki wzmocnień kamiennych, które służyły jako podpory dla górnych elementów konstrukcyjnych, świadczące o tym, że domy były przykryte. Materiał pokrycia dachowego był materiałem łatwo rozkładającym się lub był podobny do otaczającego lessu , co czyniło go nie do odróżnienia od lessu znajdowanego podczas wykopalisk. Tynk, czerwonawa błotnista glina, wciąż jest w regionie obfity. W wiosce Boljetin jest jeszcze kilka otynkowanych nim domów. Materiał ten nazywa się lep , stąd nazwa miejscowości Lepenski Vir , czyli dosłownie „wir z czerwonej gliny”. Do dziś używane są kociołki do produkcji brandy, zwane lepenakiem . Wykonane są z drewna, ale otynkowane czerwoną gliną , którą tutejsze jaskółki również utwardzają swoje gniazda. Jeśli chodzi o konstrukcje, które przykrywały domy, ich wygląd nie jest znany. Być może przypominały one współczesny kociołek brandy – drewno pokryte czerwoną gliną – lub zamiast prawdziwego drewna użyły wikliny .

Według Srejovicia planowany projekt osiedla, ze swoją funkcjonalnością i proporcjonalnością, wykazuje niemal nowoczesny sens architektoniczny. Mimo tysiącleci, które dzielą wtedy od teraz, plan architektoniczny osady wydaje się nam współczesny i w pełni rozpoznawalny, a architekt Bogdan Bogdanović powiedział, że „wszystko, absolutnie wszystko, w najmniejszym szczególe” o Lepenski Vir ma ogromne znaczenie .

Domy są całkowicie znormalizowane pod względem projektu, ale różnią się znacznie wielkością. Najmniejsza z domów ma powierzchnię 1,5 m ² (16 stóp kwadratowych), podczas gdy największa pokrywy 30 m ² (320 stóp kwadratowych).

Domy szybowe pojawiają się we wczesnych okresach Vir III-a i III-b, co już odpowiada kulturze Starčevo, choć niektóre można znaleźć również w najstarszym okresie, Proto-Vir. Kopiąc do poziomu linii mrozu, która w tym obszarze nie przekracza 80 cm (31 cali) głębokości, można wykorzystać naturalną, stałą temperaturę gruntu. Ściany ziemianki otynkowano błotem, który następnie suszono i utwardzano ogniem. Glina została stwardniała do tego stopnia, że ​​architekt Radmilo Petrović zdołał usunąć z formy całe gliniane pokrycia w stanie nienaruszonym, niczym gigantyczne gliniane miski.

Kolejnym powodem wkopania domów w ziemię jest nachylenie terenu, na którym zostały zbudowane, które wynosi 11 stopni. W innych miejscowościach warunki były inne. Na przykład we Vlasac zaadaptowano do domów naturalne żleby w kształcie lejka .

Dom 49

Dom 49 jest najmniejszy i uważany za najbardziej intrygujący. Większość badaczy uważa, że ​​dom ten był pierwowzorem całej osady. Palenisko w tym domu jest również najmniejsze, nie większe niż but. Jednak dowody wskazują, że był używany do ognia.

Dom XLIV

Duży dom o powierzchni 30 m ² (320 stóp kwadratowych) 57, z okresu Vir Ie, jest pokryty domem XLIV z Vir II, który zajmuje 42 m ² (450 stóp kwadratowych), co czyni go największym odkrytym domem. Było to oczywiście bardzo ważne dla osady, nie tylko ze względu na jej wielkość, ale ze względu na lokalizację (nazywano ją „Domem Centralnym”) oraz to, że z lapidarium na piętrze wydobyło się w zależności od źródła 7-9 rzeźb, więcej niż jakikolwiek inny dom (17% z 52 rzeźb). Kiedy miejsce zostało zalane, badanie przewidywało, że „linia powodziowa” przejdzie przez ten dom, co pozwoliłoby na dalsze badania, ale sugestia została zignorowana i linia powodziowa została przerwana, gdy zbiornik został utworzony. W tym domu odkryto najbardziej reprezentacyjne rzeźby, takie jak Praroditeljka („Praka”), Danubius, Praotac („ Dziadek ”), Rodonačelnik („ Przodek ”) i Vodena vila („Wodna wróżka”).

Wnętrze

We wnętrzu każdego domu znajduje się kominek (palenisko) w formie wydłużonego prostokąta usytuowanego na długiej osi rzutu. Kominki te zbudowano z masywnych prostokątnych bloków kamiennych. Kominki są dodatkowo przedłużone kamiennymi blokami, aby stworzyć rodzaj małej kapliczki na tyłach domu. Te kapliczki były zawsze ozdobione rzeźbami wyrzeźbionymi z masywnych okrągłych kamieni rzecznych i przedstawiały być może bogów rzecznych lub przodków. Istotną cechą domów jest również płytkie, koliste zagłębienie w ziemi, znajdujące się dokładnie na środku piętra. Może to reprezentować jakiś rodzaj ołtarza .

Rzeźby, kominki, ołtarze, stoły, ułożone kwadratowe kamienie, okrągłe wgłębienia i intrygujące trójkąty zostały wkomponowane („betonowane”) w utwardzone porfirowe posadzki. We wszystkich domach są one w niemal identycznym podstawowym układzie, przypominającym sylwetkę ludzką. Naukowcy wciąż nie zgadzają się co do przeznaczenia artefaktów, z wyjątkiem tego, że kominki rzeczywiście były używane do ognia. Jednak rzeczywista funkcja nie jest jasna. Archeolog Milutin Garašanin  [ sr ] opisał je jako „kultowy dół” lub w końcu „rytualny kominek”. W 1968 roku architekt Peđa Ristić wyraził wątpliwość, czy był to prosty kominek. Twierdził, że prostokątny kształt kominka jest niepraktyczny, ze słabą zdolnością odprowadzania dymu. Jednak podczas prac nad rekonstrukcją domów Ristić doszedł do wniosku, że chyba każdy dom ma rożen , co tłumaczy wydłużony kształt dołka kominkowego. Radivoje Pešić  [ sr ] również był sceptycznie nastawiony do przeznaczenia kominka. Skupił się raczej na trójkątach, które, jak twierdził, reprezentowały starożytny archetyp systemu pisma . Nie jest to poparte przez najnowszą naukę i nadal uważa się je za symbole, a nie proto-litery. Pešić doszedł również do wniosku, że ponieważ symbole rozprzestrzeniły się z kominka w kolejności, której nie można rozszyfrować, był to w rzeczywistości ołtarz ofiarny i nazwał cały kompleks artefaktów „ołtarzem ognia”.

Archeolog Ljubinka Babović zaakceptowała teorię Srejovića, że ​​układ w domu przedstawia postać ludzką, ale wierzyła, że ​​postać ta jest w rzeczywistości antropomorficzną reprezentacją Słońca z dodatkowymi rękami. Twierdziła, że ​​każdy dom był w rzeczywistości małą świątynią Słońca, a plan osady przedstawia astronomiczny ruch Słońca. Okrągłe kamienie określała mianem „dołków popiołu”, ponieważ w okrągłych zagłębieniach odkryto popiół. Filolog Petar Milosavljević  [ sr ] początkowo doszedł do wniosku, że ten otwór na popiół, otoczony prostokątnymi kamieniami, był kominkiem, zgodnie z pomysłem Pešicia, ale później zmienił zdanie, akceptując ogólną zgodę, że prostokątne zagłębienie w środku jest właściwym kominkiem. Archeolog Đorđe Janković  [ sr ] pisał o „niezwykłych kamiennych kominkach do złożonych celów rytualnych”. Srejović dokonał również semantycznego rozróżnienia między wewnętrznym kominkiem, ognjište i zewnętrznym, vatrište . Wykopaliska w miejscowości Vlasac wskazują na stopniową transformację z vatrište w ognjište lub wnoszenie ognia do domów. Niezależnie od tego, które z zagłębień jest właściwym kominkiem, widać wyraźnie, że ludzka instalacja podłogowa składa się z kilku elementów, które łączą pewne, wciąż nierozszyfrowane relacje funkcjonalne, a także wizualne i artystyczne.

Instalacja centralna

Kamień kamyczkowy, umieszczony w geometrycznym środku domu i część instalacji podłogowej, przedstawiająca „głową” postrzeganej postaci, jest również różnie objaśniany. Ponieważ ma w sobie wgniecenie, sugerowano, że służyła jako prymitywna lampa, tzw. „lampa magdalenowa”, szotarnik z knotem z mchu . Wgniecenie było możliwe, aby można było w nim umieścić tłuszcz lub łój . Ristić sprzeciwił się teorii mówiąc, że w żadnym z kamieni nie znaleziono śladów tłuszczu lub spalania. Nazwał kamienie upretnik ("kamienie oporowe") i wierzył, że ich funkcją jest służenie jako fundament dla kijów lub filarów, które podtrzymywały konstrukcję okrywową domu. Podczas przebudowy domu wykorzystał go właśnie w tym celu. Innym pomysłem jest to, że był używany jako naczynie do nalewania (na miód itp.), które było używane podczas rytuałów. Jedna z proponowanych teorii, że był używany jako kamień szlifierski, została odrzucona, ponieważ było to jeszcze w okresie przed zbiorami. Jednak mógł być używany do mielenia dzikich nasion lub aromatycznych ziół. Kamienie mają ciekawe ryciny w dolnej części. Ponieważ kamienie były „zacementowane” w posadzce, ryciny nie mogły być obserwowane przez żywych z poziomu ziemi, więc sugeruje się, że były przeznaczone dla zmarłych, którzy czasami chowali się pod podłogą domu. Babović opisał podłogi jako „granicę między dniem a nocą”.

Centralnym elementem części środkowej, „ciałem”, było palenisko, które było przedmiotem kontrowersji naukowych. Zdecydowanie był używany do ognia, ponieważ znaleziono ślady spalania i popiołu. Był wydłużony w proporcjach 1:3 lub 1:4 i otoczony kamieniami. W dawnych okresach stosowano kamienie cienkie, później grubsze, a w końcu kamienie dość szorstkie i nieregularne, mimo że geometria pozostawała dopracowana. Sugeruje się, aby rozmiar kominka był faktycznie używany jako etalon , moduł pomiaru proporcji domu. Ristić powiedział, że długość kominka jest równa długości rożna, wyliczając, że długość ta jest promieniem okręgu opisanego jako podstawa domu. Na podstawie pomiarów w 51 domach ustalono, że średnia komora ogniowa ma 78 cm (31 cali) długości i 24 cm (9,4 cala) szerokości, co daje stosunek 1:3,25. Średnia szerokość to kolejny powód, dla którego niektórzy archeolodzy uważają, że nie był to właściwy kominek, ponieważ jest zbyt wąski i niepraktyczny. Głębokość otworu waha się od 15 do 25 cm (5,9 do 9,8 cala), ale co najmniej jedna czwarta z nich ma pochyłe dno. W takich przypadkach sekcja bliżej wejścia do domu jest o 10 do 15 cm (3,9 do 5,9 cala) niższa. Całkowity rozmiar kominków różni się w zależności od wielkości domu, ale wydaje się, że jest bardziej zrównoważony niż rozmiary domów. Najmniejszy kominek ma od 13 do 26 cm (5,1 do 10,2 cala), podczas gdy największy znajduje się w Domu 54 (od 32 do 111 cm (13 do 44 cali)) i Domu 37 od 31,5 do 105 cm (12,4 do 41,3 cala).

Wokół kominka umieszczono większe kamienie, niekiedy dwupoziomowe. Nazywa się je różnie „stołami kamiennymi”, „tacami ofiarnymi”, „ straganami ” lub „rękami”. Kamienie były już osadzone, gdy wylewano czerwony tynk. W późniejszym okresie fazy Lepenski Vir I wokół dziury jest mniej kamieni lub całkowicie znikają. W ich miejsce pojawiają się trójkąty, które otaczają kominek w układzie elipsoidalnym. Nazywano je po prostu trójkątami, ale także „formami trójkątnymi”, „trójkątami kominkowymi” czy „widłami”. Oprócz ogólnie niepotwierdzonej interpretacji Pešicia, że ​​są one formą protopisania, trójkąty były różnie opisywane jako „małe domy dla zmarłych”, podpora dla szpikulców na rożnie , otwory do wlewania napojów i jedzenia dla pochowanych zmarłych pod podłogą, podpora do budowy jakiegoś większego obiektu przypominającego piec, nad kominkiem, symbole światła lub ognia, lub po prostu otwory wentylacyjne dla ciepła z ognia. We wszystkich przypadkach z wyjątkiem jednego wierzchołki trójkąta są skierowane w stronę kominka. Wyjątek występuje w miejscowości Kula. Prototyp trójkątów wydaje się być żuchwą kobiety, poprzecinaną małą kamienną płytką, która jest wciśnięta w podłogę w Domu 40.

„Nogi” instalacji wychodzą niemal na zewnątrz domu. Okrągłe zagłębienie, którego również nie da się jednoznacznie wytłumaczyć (kominek, popielnik itp.) znajduje się w tej sekcji i jest tak samo dostępne zarówno od wewnątrz, jak i z zewnątrz, ponieważ znajduje się przy wejściu do domu. W literaturze określa się je również jako „(skośne) kamienne progi” lub po prostu „wejście”. Babović zauważyła, że ​​istnieje kilka jego wariantów, co skłoniło ją do sklasyfikowania domów (lub kapliczek, jak je nazywała) na 4 kategorie. Kategorie to:

• "wolny krok"; kiedy ukośne kamienie zostały umieszczone jak dwie rozłożone nogi;
• „związany krok”; gdy kamienie skośne układa się tak samo jak w „kroku swobodnym”, ale po stronie otwartej umieszczane są dodatkowe kamienie w celu połączenia między kamieniami skośnymi, tworząc płytkie zagłębienie trójkątne lub trapezowe;
• „ruch w stanie stacjonarnym”; żadnych pochyłych kamieni, ale wejście było wyłożone kamiennymi płytami, tworząc przy wejściu prawie fortyfikacyjną przeszkodę; nie ma depresji, a instalacja wygląda jak platforma do siedzenia;
• „utajony spokój”; brak jakiejkolwiek kamiennej konstrukcji przy wejściu; niektórzy badacze sugerują, że w rzeczywistości nie jest to osobny typ, ale raczej wskazówka, że ​​ta część domu mogła nie być zakryta, tak że z czasem elementy zniszczyły kamień. Dodatkowym wpływem może być to, że zewnętrzne palenisko znajdowało się tuż na zewnątrz, więc ogrzewanie i chłodzenie wpływało na kamienie.

W okresie neolitu, czyli Starčevo Lepenski Vir, Lepenijczycy zaczęli budować w domach piece w kształcie kopuły. Zostały zbudowane na podłodze i wykonane z ubitej ziemi, z fundamentami w kształcie podkowy z tłucznia kamiennego. Calotte, czyli kopuła pieca, została wykonana z wypalonej ziemi. Chata, która została zbudowana na najbardziej wzniesieniu terenu osady i znajdowała się prawie w jej środku, miała największy piec o wymiarach 1,5 m × 1,4 m × 0,5 m (4 stopy 11 cali × 4 stopy 7 cali × 1 stopa). 8 cali). Niektórzy badacze uważają, że ze względu na swoje rozmiary i położenie prawdopodobnie został zbudowany na użytek komunalny, ale zwracają też uwagę, że jego proporcje odpowiadają proporcjom „domu prototypowego”, Dom 49. Sugerowano również, że piec z Łepeńskiego Vir był prototypem do budowy innych pieców, ze względu na archetypową jednolitość pieców chlebowych na szerszym obszarze Bałkanów, a także kanoniczną powtarzalność tego samego kształtu od neolitu do czasów nowożytnych.

Kominek zewnętrzny

Kominek zewnętrzny był niemal kontynuacją wewnętrznej instalacji centralnej. Umieszczony przy wejściu pełnił również funkcję przeszkody ("ogień pełniący funkcję drzwi"). Zapewne służyła jako ochrona przed dzikimi zwierzętami, ale także do ogrzewania domu. Kominek wewnętrzny był na to za mały, a drewno musiało zostać pocięte i przygotowane do jego niewielkich rozmiarów. Z drugiej strony, po prostu sprowadzając drewno z pobliskich obfitych lasów lub wykorzystując duże kłody przynoszone przez Dunaj do zatoki, byliby w stanie podtrzymywać duże pożary na zewnątrz domów. Zaproponowano również rytualne znaczenie dla lokalizacji zewnętrznego ognia (utrzymywanie cieni wewnątrz domu, rytualne omijanie ognia przy wejściu do domu, ogień jako wejście do świata duchów itp.). Srejović zwrócił uwagę, że położenie zewnętrznego kominka było w rzeczywistości dość logiczne, biorąc pod uwagę prawdopodobne poglądy ówczesnych mieszkańców. „Jedyne materiały budowlane, jakie mieli Lepenijczycy, były używane do odtworzenia życia w jaskini… więc ich domy miały atmosferę jaskiniową”. Mieszkańcy jaskiń rozpalają również ogniska przy wejściach do jaskiń; w przeciwnym razie byliby uduszeni. Pamięć o zamieszkiwaniu jaskiń była prawdopodobnie jeszcze żywa w tym czasie, ponieważ w innych częściach Europy żyli ówcześni ludzie, którzy nadal żyli w jaskiniach lub naturalnych schronieniach. Istnienie dużego zewnętrznego kominka wraz z pozornie niezbyt praktycznym kominkiem wewnętrznym skłoniło Pavlovića do wniosku, że mały otwór w podłodze domu faktycznie służył do trzymania i utrzymywania ognia lub żaru, co z czasem przekształciło się w rytuał. Porównał to do sposobu, w jaki kapłanki pytyjskie utrzymywały ogień w Delfach .

Rekonstrukcje

Pozostałości osadnictwa w Lepenski Vir podlegają uniwersalnym zasadom architektury, dlatego też pozostałości architektoniczne należy postrzegać i oceniać według tych zasad. Jednak rekonstrukcja Lepenski Vir "przypomina gigantyczną, skomplikowaną układankę , bez przykładowego obrazu".

Nauka wciąż nie ma jednoznacznej odpowiedzi na to, jak domy wyglądały na powierzchni, a liczne pomysły zostały zaproponowane przez architektów, urbanistów, historyków i antropologów. Vojislav Dević zasugerował długi, spleciony łukowaty dzwon („szkielet ryby”), podczas gdy Živojin Andrejić wybrał łuki poprzeczne. Ukośnie skrzyżowane łuki, z jednym szerokim przy wejściu, aby zapobiec wąskiemu gardłu, zaproponował Pavlović. Srejović początkowo zdystansował się od każdej z proponowanych rekonstrukcji, uznając wszystkie z nich za w jakiś sposób wadliwe. W swojej książce z 1969 r. wydrukował rekonstrukcję Đorđe Mitrović, jednak jego tekst znacznie różnił się od ilustracji. Koncepcja została przez niektórych oceniona jako niezdarna, prymitywna, technicznie niemożliwa i po prostu błędna. Mimo to rysunki stały się znane na całym świecie. Srejović ponownie zdystansował się mówiąc, że taka konstrukcja dachu jest zbyt prymitywna dla idealnie ukształtowanej podstawy, dodając, że powinniśmy uwzględnić dodatkowe, wciąż nieznane elementy, które mogły umożliwić zupełnie inną konstrukcję. W 1973 roku odrzucił także rekonstrukcję Ristića, twierdząc, że żadne z proponowanych dotychczas rozwiązań nie wydawało się ostateczne, a każdy pomysł zawierał jakieś błędne szczegóły. Twierdził, że jakiekolwiek ostateczne rozwiązanie nie oddałoby sprawiedliwości wyobraźni twórców i że rozwiązanie problemu zajmie pokolenia. Później, w 1980 r. Ristić uzyskał doktorat na Uniwersytecie w Grazu na temat „Rekonstrukcje architektury prehistorycznej w Lepenski Vir”.

Borislav Jovanović, który badał lokalizację Padiny, podjął próbę rekonstrukcji przy użyciu podstawowego układu „chaty z trzema patykami”. „Oficjalna” wersja Mitrovicia, po wielu zmianach i adaptacjach, stała się technicznie możliwa do czasu otwarcia centrum dla zwiedzających w Lepenski Vir w 2011 roku. Głównym problemem była relacja nachylenia połaci dachu i płatwi . Marija Jovin i Siniša Temerinski z Instytutu Ochrony Zabytków stworzyli model oparty na wyraźnym pochyleniu płatwi, usunięciu filaru centralnego i zmianie kierunku bagażnika dachowego. W ten sposób osiągnięto koncepcję smukłej, wydłużonej konstrukcji, która umożliwiła sprawne odprowadzenie dymu na zewnątrz. Opierał się na starszej wersji prostego trójnogu Velizara Ivića i bardziej złożonej odmianie Petara Đorđevića, który pracował przy wykopaliskach w lokalizacji Padina. Bojana Mihajlović i Andrej Starović z Muzeum Narodowego w Belgradzie stworzyli holograficzną animację domu opartą na „płytkiej” płatwi i ze skórą zwierząt na dachu zamiast kawałków drewna. Zupełnym kontrastem była holograficzna wersja domu autorstwa Boricia. W późniejszym okresie poszukiwań miejscowości Vlasac Borić zbudował swoją wersję domu na miejscu, ale zawiera on pionowe ściany, które pojawiły się znacznie później w architekturze. Niektóre inne proponowane rekonstrukcje uznano za jeszcze mniej możliwe, ponieważ obejmowały one ortogonalną podstawę lub piętro, przy założeniu, że kamienne, przypominające girlandy wzmocnienia są w rzeczywistości pozostałościami dawnych kamiennych murów. Prawie wszystkie proponowane rekonstrukcje, niezależnie od różnic, należą do typu piramidalnego lub namiotowego (mimo że mają kształt frustum ).

Pochówki

Część zmarłych chowano w domach pod wyjątkowo zachowanymi posadzkami. Uważa się, że są wybitnymi członkami grupy, ale są też szkielety dzieci.

Srejović wierzył, że Lepenijczycy rozwinęli „kult głowy”, dlatego wszystkie odkryte rzeźby to tak naprawdę popiersia głowy. Rytualne pochówki obejmowały ciekawą praktykę usuwania czaszki z głowy, a następnie żuchwy z czaszki, zanim zostały wszystkie zostaną pochowane osobno. Czaszki zostały umieszczone w specjalnych kamiennych konstrukcjach. Czaszka była umieszczana na większej kamiennej płycie, a następnie chroniona przez pokruszone kamienie. Wszystkie oddzielnie zakopane czaszki są męskie, podczas gdy wszystkie żuwaczki są żeńskie.

W podstawy domów wbudowano groby. Najlepiej zachowany jest szkielet z Domu 69. Ze względu na doskonały stan szkieletu i jego pozorną wysokość, archeolog Aleksandar Bačkalov, który go odkrył, uznał go za dość „przystojny” lub „dziwny” i nazwał go Valentino, po amerykańskim aktorze , Rudolf Valentino . Bačkalov odkrył go w płytkim wykopie, który pochodzi z okresu Proto-Vir lub Vir Ia. Valentino zmarł ok. 8200 pne i architekt Goran Mandić pracowali nad rekonstrukcją jego twarzy. Pozycja szkieletów zakopanych pod podłogą jest taka, że ​​nad genitaliami znajdują się rozszerzające się części centralnej instalacji, co skłoniło niektórych badaczy do wniosku, że faktycznie symbolizuje narodziny, niezależnie od płci szkieletu, oraz że postawa szkieletu, tak zwany „ styl turecki ” reprezentuje pozycję porodową.

Popiół miał również pewne znaczenie rytualne, ponieważ odkryto również ceramiczne naczynia wypełnione popiołem.

Rzeźby

Praroditeljka „pramatka”
Artysta	Kultura Viru Łepeńskiego
Rok	~7000 pne
Rodzaj	Brukowiec (czerwony piaskowiec )
Wymiary	51 cm × 39 cm (20 cali × 15 cali)
Lokalizacja	Belgrad

Rzeźby Lepenski Vir składają się z licznych prehistorycznych figurek datowanych na 7000 lat p.n.e. znalezionych w nienaruszonym stanie w Lepenski Vir. Najwcześniejsze rzeźby znalezione w tym miejscu pochodzą z czasów osadnictwa Lepenski Vir Ib. Są obecne we wszystkich kolejnych warstwach aż do końca odrębnej kultury Lepenski Vir. Wszystkie rzeźby zostały wyrzeźbione z okrągłych bruków z piaskowca znalezionych na brzegach rzeki.

Rzeźby można podzielić na dwie odrębne kategorie: jedną z prostymi wzorami geometrycznymi, a drugą przedstawiającą figury humanoidalne. Te ostatnie są tym ciekawsze. Wszystkie rzeźby zostały wymodelowane w sposób silnie ekspresjonistyczny. Realistycznie wymodelowano tylko głowę i twarz postaci ludzkich, z mocnymi łukami brwiowymi, wydłużonym nosem i szerokimi, rybimi ustami. Na niektórych figurach w stylizowanej formie można zobaczyć włosy, brodę, ramiona i dłonie. Wiele cech rybopodobnych jest widocznych. Wraz z pozycją, jaką rzeźby te zajmowały w domowej kapliczce, sugerują one związek z bogami rzecznymi.

Rzeźby były elementami samego domu, ponieważ zostały wbudowane w kamienną posadzkę. Stanowią najstarszą grupę ("portret") rzeźb odkrytych do tej pory. Choć rzeźby mają nie więcej niż 60 cm (24 cale) długości, są uważane za historycznie „pomnikowe”, ponieważ do tej pory nie odkryto żadnych starszych rzeźb o takiej wielkości. Inne rzeźby z tego samego okresu, np. w Azji Mniejszej i Palestynie , są mniejsze. Również w przeciwieństwie do innych rzeźb z tego okresu, które mają wyrzeźbione nosy i oczy, te w Lepenski Vir mają usta i uszy.

Historyk sztuki i profesor Uniwersytetu w Belgradzie Lazar Trifunović powiedział, że rzeźby wyglądają, jakby "zostały wykonane przez Henry'ego Moore'a ".

Niektóre z rzeźb stały się popularne dzięki zainteresowaniu mediów. W swojej książce „Sztuka Lepenski Vir” z 1983 roku Srejović i Babović indywidualnie opisali niektóre z nich. Prawdopodobnie najbardziej znana jest Praroditeljka , czyli „Praka”, na zdjęciu powyżej po prawej. 51 cm × 39 cm (20 cali × 15 cali), obraz jest często wykorzystywany w mediach i stał się symbolem Lepenski Vir. Srejović i Babović uznali to za „imponujące”, możliwe ucieleśnienie żeńskiej zasady istot rybopodobnych. Uważa się, że jest równa przeciwnej, męskiej wersji „Danubius”. Żeńskie elementy i atrybuty jawią się jako kanoniczne, symetryczne, sztywne i choć ukształtowane jak figura, ostatecznie dość zredukowane. Na ramionach ma dwa rozcięcia. Ślady oryginalnego czerwonego pigmentu powłokowego są nadal widoczne. Inna rzeźba jest równie ważna, ponieważ jest pierwszą znaną rzeźbą portretową większą niż głowa człowieka w historii ludzkości. Nazwany Rodonačelnik lub „Progenitor”, reprezentuje głowę i mierzy 52 cm × 33 cm (20 cali × 13 cali). Uważany za rodzaj totemu, wydaje się bardziej ludzki niż rybi. Został opisany jako „tajemniczy i samotny”. Na workach pod oczami i na szyi znajdują się resztki czerwonego pigmentu .

Kontrowersje

Choć Obrad Kujović odkrył to miejsce jako pierwszy, to Dragoslav Srejović jest dziś rozpoznawany jako człowiek, który odkrył Lepenski Vir. W swojej publikacji „Lepenski Vir” z 1969 r. wspomina o „grupie ekspertów”, którzy dostrzegli przed sobą miejscowość „pod koniec lata 1960”, ale nigdy nie podali ich nazwisk, natomiast wymienił wiele innych osób, które pomagały wykopaliska. W 1979 r. dziennik Večernje Novosti opublikował wywiad z Kujoviciem, który powtórzył historię odkrycia tego miejsca. Dodał, że „dla naukowej eksploracji i interpretacji odkrytych materiałów” chwała słusznie należy do Srejovicia, ale sprzeciwił się, że Srejović nigdy nie wspomniał o ludziach, którzy ją odkryli. Srejović odpowiedział, że akceptuje twierdzenie Kujovića i że ważne jest rozpoznanie dokładnej daty odkrycia tak ważnego miejsca. Dodał, że pominął ich nazwiska, ponieważ zostali wynajęci i opłaceni (przez Instytut Archeologii) do badania terenu. Jednak w 1996 roku zorganizowano 30. rocznicę odkrycia Lepenski Vir. Kujović publicznie zapytał Srejovicia, czy przyznał już, że odkrycie miało miejsce w 1960 roku, dlaczego nie zorganizował 35. rocznicy. Srejović zmarł w tym samym roku.

Ponieważ koncepcja „nowoczesnej architektonicznie” osady i jej kultury wydawały się tak oderwane od przyjętej wówczas wiedzy na ten temat, rozwinęły się skrajne teorie na temat cywilizacji Lepeńskiego Viru. Ufolodzy twierdzili, że Lepenijczycy w rzeczywistości byli kosmitami z kosmosu. Takie teorie istniały również w Rosji, a jeden z orędowników starożytnej teorii astronautów , Erich von Däniken , wykazywał zainteresowanie tym miejscem.

Archeoastronomia

Pierwsze badania archeoastronomiczne przeprowadzono podczas przesilenia zimowego w 2014 r. Wskazały one na możliwość wystąpienia „podwójnego wschodu słońca” podczas przesilenia letniego . Wulkaniczne wzgórze Treskavac, które znajduje się po drugiej stronie Dunaju od Lepenski Vir, ma skaliste wychodnie w pobliżu szczytu i nachylenie wyższe niż nachylenie pozornej orbity Słońca. Słońce pojawia się nad Treskavacem, następnie przechodzi za skałę i pojawia się ponownie. Zjawisko zostało zaobserwowane i potwierdzone podczas przesilenia letniego 2015 roku. Cały filmowany pasaż trwa nieco ponad 4 minuty. Literatura naukowa wspomina o dwóch stanowiskach archeologicznych w Wielkiej Brytanii, gdzie podczas przesileń zaobserwowano „podwójny zachód słońca”, ale „podwójny wschód słońca” nie został odnotowany. Ponieważ od tego czasu nachylenie osi uległo zmianie, przeprowadzono analizę geoprzestrzenną za pomocą GPS, która wykazała, że ​​„podwójny wschód słońca” wystąpił również w tym czasie i był widoczny z pierwotnej lokalizacji Lepenski Vir.

Zjawisko to zbadali Pavlović i Aleksandra Bajić, którzy opublikowali swoje odkrycia w 2016 roku w książce „The Sun of Lepenski Vir”. Ponieważ tylko konkretna pozycja Słońca podczas przesilenia zimowego i letniego była potrzebna do obliczenia czasu przy użyciu punktu odniesienia, który powtarza się po roku, uważają, że Lepenijczycy wykorzystali „podwójny wschód słońca” jako podstawę pewnego rodzaju kalendarza słonecznego który datowany na 6300-6200 pne. Ponieważ Lepenski Vir był osiadłą społecznością przez kilka tysiącleci, Pavlović i Bajić utrzymują, że mieszkańcy musieli zaobserwować to zjawisko, zwłaszcza że ludzie wtedy znacznie bardziej obserwowali zjawiska naturalne niż dzisiaj. Nawet Srejović, który zmarł w 1996 roku i nie był świadomy tego zjawiska, powiedział, że na podstawie geograficznej konfiguracji wąwozu „taniec światła i cienia czasami osiąga poziom hierofanii ”. Teren został dodatkowo zbadany teodolitem , a analiza astrogeodetyczna została przeprowadzona w 2017 roku. Wyniki pokazują, że „podwójny wschód słońca” był widoczny z najbardziej wysuniętej na północ części osady. Patrząc z najbardziej wysuniętej na południe części, w południowej części spłaszczonego wierzchołka Treskavaca wzeszło słońce przesilenia letniego. Tak więc cała osada została dokładnie zmierzona w odniesieniu do wydarzenia astronomicznego.

Relokacja

Elektrownia wodna Iron Gate I została uruchomiona w latach 1970-1972, kiedy utworzono sztuczne jezioro Đerdap. Jezioro miało zalać pierwotne miejsce, więc zostało prawie całkowicie przeniesione w inne miejsce, które po raz pierwszy potwierdzono jako „archeologicznie sterylne”. Nowa lokalizacja znajduje się około 100 m (330 stóp) w dół rzeki i 30 m (98 stóp) wyżej niż poprzednia i jest mniej dostępna z rzeki ze względu na gromadzenie się piargi na brzegu i nadmiar brudu z przygotowania nowego Strona. Większa część odkrytej osady, na którą składają się prawie wszystkie domy z okresu Vir I, została przeniesiona w 1971 roku. Ponieważ Dunaj przepływa teraz nad naturalnymi skalistymi „kotwicami”, które wcześniej powodowały jego wir, zajęło to tylko 10 lat rzekę, aby wyrwać i zmyć fragmenty starego brzegu oraz podważyć stare miejsce, już osłabione wykopaliskami archeologicznymi.

Dawna lokalizacja Lepenski Vir znajduje się 12 m (39 stóp) poniżej obecnego poziomu jeziora, podczas gdy miejscowości Vlasac i Padina znajdują się odpowiednio 15 m (49 stóp) i 6,5 m (21 stóp) poniżej. Archeolodzy (Srejović, Branislav Ćirić, Milka Čanak Medić itp.) przygotowali badanie zatytułowane „Projekt relokacji” na temat zachowania i ochrony banku, zwłaszcza zapobiegania osuwiskom, ale badanie to zostało w dużej mierze zignorowane.

Okolice Lepeńskiego Viru nigdy nie zostały do ​​końca odkryte. Sam Srejović powiedział, że jest „więcej Lepenski Vir, zarówno w górę, jak i w dół”, co oznacza poniżej Proto-Vir i dalej w głąb lądu. Warstwa Proto-Vir jest całkowicie zalana, podczas gdy część wykopalisk Vir I nie została przeniesiona, np. domy zajmujące najbardziej wzniosłą część płaskowyżu (domy 61, 65, 66, 67), choć również zostały zalane. . Ogólnie rzecz biorąc, materialne pozostałości kultur w Wąwozie Żelaznej Bramy zostały prawie w całości zalane i na zawsze utracone dla dalszych badań naukowych.

Oszacowanie

Wyniki badania Lepenski Vir, opublikowane po raz pierwszy 16 sierpnia 1967 roku na konferencji prasowej zorganizowanej przez Lazara Trifunovića, radykalnie zmieniły wizję historii Europy. Zwrócono uwagę, że drukowanie niektórych podręczników historii zostało opóźnione, aby można było je zrewidować. Przeciwne głosy twierdziły jednak, że Lepenski Vir nie może być datowany na mezolitu, ponieważ Europa była wówczas ledwie zamieszkana, a ludność mieszkała w jaskiniach i innych naturalnych schronieniach.

Zagadnienia badawcze, które przedstawia Lepenski Vir, są typowe dla podobnych stanowisk archeologicznych z okresów prehistorycznych: bez pisemnych dowodów i braku szerszego kontekstu, zbyt szerokie wnioski bywają ekstrapolowane z dość wąskiej bazy informacji. Niekompletne dane kierują eksplorację i analizę Lepenski Vir w rozproszone kierunki. Klasyk Milan Budimir opisał odkrycia jako „śmiałe hipotezy, które rzucają wątpliwe światło na (historyczny) mrok”.

Jednak Lepenski Vir jest najstarszą zaplanowaną osadą w Europie i posiada unikalne, niespotykane nigdzie indziej domy w kształcie trapezu. Jej kultura przyniosła nie tylko najwcześniej odkryte rzeźby portretowe, ale także pierwsze w historii sztuki rzeźby większe niż naturalnej wielkości. Rzeźby są największe do tego okresu i jedne z pierwszych, które mają wyrzeźbione usta lub uszy. Dodatkowo szczątki szkieletowe z Lepenski Vir stanowią prawie połowę jednej z największych mezolitu serii antropologicznych i są ważne dla przyszłych badań bioarcheologicznych i badań DNA.

Do 26 maja 1966 r. Państwowy Instytut Ochrony Zabytków Kultury objął już ochroną Lepenski Vir jako zabytek kultury (Decyzja 554/1), rozszerzając poziom ochrony 3 lutego 1971 (Decyzja 01-10/21). W 1979 r. Lepenski Vir został uznany za pomnik kultury o szczególnym znaczeniu (Dziennik Ustaw nr 14/79). Mimo ogromnego znaczenia, Lepenski Vir nie został jeszcze nominowany na Listę Niematerialnego Dziedzictwa Kulturowego UNESCO . Wynikało to częściowo z biurokracji państwa i pewnych szczegółów technicznych, a częściowo dlatego, że najpierw trzeba było ukończyć Muzeum Viru Łepeńskiego. Innym problemem może być fakt, że pierwotna lokalizacja stanowiska została zalana, a teren wyniesiony na wyższy poziom. Domy 61 i 65 nie zostały przeniesione i przy niskim poziomie wody znajdują się tylko 59 cm (23 cale) pod powierzchnią, więc technicznie mogłyby być nominowane na listę UNESCO.

Architekt Branislav Krstić (1922–2016), były komisarz UNESCO, w 2010 roku zaproponował nominację Lepenski Vir wraz z całym Wąwozem Żelaznej Bramy jako „integralny pomnik kultury i przyrody”. Jak stwierdził Krstić, poza starożytnymi kulturami, większy obszar Lepenski Vir był później częścią rzymskiej, a później bizantyjskiej, naddunajskiej Limes , zawiera rzymskie i średniowieczne fortece, takie jak Twierdza Golubac i Fetislam , podczas gdy potężna Tama Żelaznych Bram jest pomnik industrializacji i elektryfikacji w XX wieku. Ristić sprzeciwił się temu sposobowi działania, mówiąc, że oryginalne, „krystalicznie czyste” artefakty (rzeźby) należy oddzielić od pozostałości architektonicznych, które zostały zrujnowane, częściowo z powodu zanurzenia, a częściowo z powodu „katastroficznego niegospodarności archeologicznej podczas wykopalisk w latach 60.”. Twierdził, że pozostałości architektoniczne były początkowo kruche i podczas wykopalisk zostały tylko częściowo zaprezentowane, ale całkowicie zniszczone podczas przeprowadzki. Architekt i artysta Aleksandar Deroko nazwał je „największą kulturową masakrą XX wieku” i powiedział, że „światowej sławy naukowcy nie będą już mogli badać tego miejsca”. Podwyższona i zrekonstruowana część muzeum miała zostać przeniesiona w ramach projektu prowadzonego przez Milorada Medića, który przewidywał przeniesienie całych podłóg domów w stalowych ramach. Jednak podczas przeprowadzki kruche podłogi rozpadły się na kawałki i kurz, więc były przenoszone w częściach, a następnie ponownie montowane w muzeum. Ristić uważa, że ​​należy skupić się na rzeźbach, które są w pełni zachowane: „Tak jak malowidła naskalne (w Lascaux ) ujawniły duszę człowieka paleolitu sprzed 20 000-30 000 lat, tak rzeźba otoczakowa (w Lepenski Vir) ujawnia dusza człowieka mezolitu sprzed 7000-9000 lat”. Potępił muzeum jako „niekompletne fałszerstwo… które nie posiada ani duszy, ani nauki, i nie ma celu”. Doszedł do wniosku, że Lepenski Vir ze względu na swoje znaczenie zasługuje na odpowiedni pomnik, odpowiednik monumentalnej rzeźby klifowej przedstawiającej twarz Decebala , przywódcy Daków z I wieku. Zaproponował, aby serbskim odpowiednikiem była gigantyczna twarz z rzeźb lepeńskich, która wydaje się wyłaniać z Dunaju, i że Lepena Rock, w połowie drogi między Lepenski Vir i Vlasac, byłaby odpowiednim miejscem na pomnik.

Galeria

Replika domu Wejście do muzeum Ochrona szkła Główna sekcja muzeum Rzeźby

Genetyka

Badanie opublikowane w lutym 2018 r. w Nature zawierało analizę jednego mężczyzny i trzech kobiet pochowanych w Lepenski Vir. Samiec niósł haplogrupę R1b1a .

Zobacz też

• Pomnik Kultury o Wyjątkowym Znaczeniu
• Turystyka w Serbii

Bibliografia

Źródła

• Mathieson, Iain (21 lutego 2018). „Historia genomiczna Europy Południowo-Wschodniej” . Natura . Badania przyrodnicze . 555 (7695): 197-203. doi : 10.1038/nature25778 . PMC  6091220 . PMID  29466330 .
• Dragoslav Srejovic Pierwsza w Europie monumentalna rzeźba: nowe odkrycia w Lepenski Vir. (1972) ISBN  0-500-39009-6
• Wykopaliska ujawniają starożytną cywilizację z wyczuciem stylu Ekathimerini.com 16 listopada 2007

Zewnętrzne linki

• Wirtualna wycieczka – strona Lepenski Vir
• Kolekcja Lepenski Vir – Muzeum Narodowe w Belgradzie
• Lepenski Vir - Wirtualne Muzeum Dunaju
• Robert Wernick - Lepenski Vir: mezolityczny raj
• Żelazne Wrota w prehistorii: Nowe perspektywy , pod redakcją Clive Bonsall, Vasile Boroneant i Ivana Radovanović, seria BAR International 1983, 2008.
• Lepenski Vir na YouTube Film dokumentalny (1968) Dušana Slijepčevicia, wyprodukowany przez Dunav Film.
• Geometria w Lepenski Vir na YouTube Film dokumentalny (1970) Predrag Ristich, wyprodukowany przez RTB.
• 8000 lat GPS! , Wiadomości wieczorne, Boris Subashich, 2 stycznia 2016 r. (Serbski)