Sprawa Korniłowa - Kornilov affair

Korniłow powitany przez swoich oficerów

Sprawa Korniłowa , czyli pucz Korniłow , była próbą wojskowego zamachu stanu dokonanego przez naczelnego dowódcę armii rosyjskiej gen. Ławra Korniłowa w dniach 27–30 sierpnia ( OS , 10–13 września NS) 1917 r. Tymczasowy Rząd rosyjski kierowany przez Aleksandra Kiereńskiego i Piotrogrodzkiej Żołnierzy i pracowników Deputowanych. Dokładne szczegóły i motywy afery Korniłowa są niepotwierdzone z powodu ogólnego zamieszania wszystkich zaangażowanych stron. W rezultacie wielu historyków musiało poskładać różne relacje historyczne.

tło

Po „ rewolucji lutowej ” w dniach 8–16 marca 1917 r. (W starym stylu 23 lutego - 3 marca ) monarchia rosyjska straciła władzę i została zastąpiona przez Rząd Tymczasowy, którego członkowie wywodzili się z różnych liberalnych i lewicowych partii politycznych, niektóre wcześniej reprezentowane w Dumie , a inni w Piotrogrodzie . Jednak początkowa fala poparcia dla Rządu Tymczasowego wśród narodu rosyjskiego szybko opadła, a niepokoje narastały, głównie w wyniku dalszego udziału Rosji w I wojnie światowej oraz ekonomicznych skutków walk dla rosyjskiego społeczeństwa.

Niepokój narodu rosyjskiego osiągnął szczyt w ofensywie Kiereńskiego 15 lipca 1917 r. (1 lipca w starym stylu). Ofensywa Kiereńskiego miała na celu podniesienie morale wojsk i ponowne wzbudzenie poparcia dla udziału Rosji w wojnie. Ofensywa zakończyła się odwrotnym skutkiem. Żołnierze i robotnicy są sfrustrowani ciągłym zaangażowaniem Rosji, które doprowadziło do buntu Dni Lipcowych.

„ Dni Lipcowe ” odbywały się w rosyjskiej stolicy Piotrogrodzie od 16 do 20 lipca (w starym stylu od 3 do 7 lipca) i były buntem przeciwko Rządowi Tymczasowemu. Demonstracje podczas dni lipcowych nie złagodziły frustracji narodu rosyjskiego, a trwające przez całe lato niepokoje wywołały wezwania do większej dyscypliny i silniejszego, bardziej zjednoczonego rządu. Niepokój narastał także wśród rosyjskich biznesmenów i przemysłowców w rządzie tymczasowym. Poparcie dla przywrócenia porządku było silne nawet wśród członków Rządu Tymczasowego.

Bezpośrednio po dniach lipcowych Aleksander Kiereński został premierem Rządu Tymczasowego i szybko mianował Korniłowa naczelnym dowódcą armii rosyjskiej . Z pomocą oficerów armii rosyjskiej, w tym Korniłowa, miał nadzieję na stworzenie bardziej ujednoliconej formy rządów. Oficerowie obawiali się, że brak dyscypliny wśród ich żołnierzy jest przyczyną nadal słabych wyników armii rosyjskiej w czasie wojny. Zażądali przywrócenia kary śmierci na linii frontu, a także zniesienia różnych komitetów żołnierskich, które powstały w miesiącach po wydaniu rozkazu nr 1 przez Piotrogrodzki Związek Radziecki 28 marca 1917 r. (W starym stylu z 14 marca). Oficerowie, zwłaszcza Korniłow, chcieli położyć kres wszelkim oznakom rewolucji w Rosji, zwłaszcza bolszewików. Korniłow zmobilizował swoje wojska do Piotrogrodu, aby stawić czoła rewolucyjnemu zagrożeniu wkrótce po tym, jak został mianowany głównodowodzącym.

Sprawa

Chociaż było wiele sprzecznych opinii na temat tego, jak doszło do tego wydarzenia, a także sposobu jego przeprowadzenia, jednym wspólnym faktem było to, że w celu „przywrócenia pokoju w Piotrogrodzie” Korniłow organizował siły żołnierzy. przenieść się do Piotrogrodu i wyeliminować Sowietów. Nie jest jasne, czy Korniłow zrobił to w celu narzucenia wojskowej dyktatury po swoim sukcesie, czy też po prostu działał pod rozkazem Kiereńskiego, ale pewne jest to, że Kiereński nie miał zamiaru wpuszczać Korniłowa z armią do Piotrogrodu, bojąc się poprzednia możliwość. Chcąc tego uniknąć, 10 września 1917 r. (27 sierpnia w starym stylu) Kiereński wysłał Korniłowowi telegram informujący go o zwolnieniu i nakazujący powrót do Piotrogrodu. Telegram nie utrudniał postępów Korniłowa w kierunku Piotrogrodu zgodnie z zamierzeniami, ale najprawdopodobniej przyspieszył posuwanie się jego wojsk, gdyż Korniłow po przeczytaniu wiadomości założył, że Piotrogród znalazł się pod kontrolą bolszewików.

Korniłow miał poparcie brytyjskiego attaché wojskowego , generała brygady Alfreda Knoxa i Kiereńskiego oskarżył Knoxa o tworzenie propagandy pro-korniłowskiej. Kiereński twierdził również, że lord Milner napisał do niego list wyrażający poparcie dla Korniłowa. Brytyjski eskadra samochodów pancernych dowodzona przez Olivera Locker-Lampsona i ubrana w rosyjskie mundury rzekomo uczestniczyła w zamachu stanu.

W ciągu następnych kilku dni, gdy Rząd Tymczasowy próbował wymyślić konkretny plan odwrócenia nadchodzącego ataku, Piotrogrodzka Rada podjęła kroki w celu obrony przed nacierającymi wojskami Korniłowa. Jednym z takich środków było utworzenie Komisji Walki z Kontrrewolucją 11 września 1917 r. (28 sierpnia w starym stylu). Osób uczestniczących w komisji byli przedstawiciele dwóch krajowych komitetów wykonawczych radzieckich robotników i żołnierzy i chłopów, Piotrogrodzkiej, Rada Generalna Centralna Związków Zawodowych, a Revolutionary Społeczny (SR) i mieńszewickich stron. Najbardziej znanymi członkami tego komitetu byli bolszewicy, którzy mieli dużą bazę poparcia wśród niższej klasy, a wśród nich byli bolszewiccy organizatorzy, tacy jak Leon Trocki , który był wcześniej więziony, ale zwolniony na rozkaz Piotrogrodu, aby pomagał w organizacji. obrony Piotrogrodu.

Sowieci dokonali kilku działań, takich jak współpraca ze związkami robotników kolejowych, aby utrudnić postęp armii Korniłowa w kierunku Piotrogrodu, a także infiltracja armii w celu sabotażu i przekonania żołnierzy w armii do dezercji, a wszystko to w celu powstrzymania i osłabienia sił. Korniłowa. W Piotrogrodzie Sowieci, a zwłaszcza bolszewicy z ważnych później powodów, otrzymywali amunicję i broń na wypadek przybycia wojsk Korniłowa do Piotrogrodu i konieczności podjęcia walki. Okazało się to jednak niepotrzebne, ponieważ do 13 września 1917 r. (30 sierpnia w starym stylu) armia Korniłowa straciła wielu żołnierzy, a bez poparcia dla ruchu Korniłowa sprawa zakończyła się bezkrwawo.

Konsekwencje

Po nieudanym zamachu stanu Korniłow został usunięty ze stanowiska Naczelnego Wodza i osadzony w Twierdzy Bychow wraz z 30 innymi oficerami armii oskarżonymi o udział w konspiracji. Rząd Tymczasowy stracił wszelką wiarygodność i rozpadł się. Wkrótce po objęciu władzy przez Lenina podczas bolszewickiej rewolucji październikowej z 7 listopada 1917 r. (W starym stylu 25 października) Korniłowowi udało się uciec z Twierdzy Bychow i udał się do powołania Armii Ochotniczej , która walczyła z bolszewikami podczas rosyjskiej wojny domowej . Zginął w bitwie z siłami bolszewickimi w mieście Jekaterinodar w kwietniu 1918 roku.

Największym beneficjentem sprawy Korniłowa była partia bolszewicka, która cieszyła się odrodzeniem poparcia i siły po próbie zamachu stanu. Kiereński zwolnił bolszewików, których aresztowano kilka miesięcy wcześniej podczas Dni Lipcowych, kiedy to oskarżono Władimira Lenina o bycie na żołdzie Niemców, a następnie uciekł do Finlandii. Prośba Kiereńskiego do Rady Piotrogrodzkiej o wsparcie zaowocowała uzbrojeniem Bolszewickiej Organizacji Wojskowej i uwolnieniem bolszewickich więźniów politycznych, w tym Lwa Trockiego . Chociaż broń ta nie była potrzebna do odparcia nacierających oddziałów Korniłowa w sierpniu, bolszewicy zatrzymali ją i wykorzystali w ich własnej udanej zbrojnej rewolucji październikowej. Poparcie bolszewików wśród rosyjskiej opinii publicznej wzrosło także po aferze Korniłowa, co było konsekwencją niezadowolenia z postępowania Rządu Tymczasowego w sprawie próby przejęcia władzy przez Korniłowa. Po rewolucji październikowej władzę przejęli Lenin i bolszewicy, a Rząd Tymczasowy, którego częścią był Korniłow, przestał istnieć. Fragmenty Rządu Tymczasowego były kluczową siłą w rosyjskiej wojnie domowej, która wydarzyła się w odpowiedzi na przejęcie władzy przez Lenina.

Mimo odmowy udziału Korniłowa w buncie Korniłowa byli źli z powodu kary wymierzonej mu przez Kiereńskiego, akomodacji Lewicy Kiereńskiego i aresztowania wybitnych generałów. To później powróciło, by prześladować Kiereńskiego, ponieważ wojsko nie wysłuchało jego prośby o obronę rządu, gdy bolszewicy zaatakowali rewolucję październikową w 1917 roku.

Historiografia

Kilka szkół myślowych związanych z aferą Korniłowa oferuje kontrastujące interpretacje i wywołało dyskusję wśród historyków. Mark D. Steinberg przedstawia sprzeczne przekonania i poglądy polityczne w sprawie Korniłowa. Mówi dalej, stwierdzając, że wydarzenie to było „dziwną mieszaniną spisku i zamieszania”. Po zatrzymaniu zamachu wielu obywateli sceptycznie odniosło się do tego, co faktycznie wydarzyło się między Korniłowem a Kiereńskim. Po lewej stronie obrońcy Korniłowa wierzyli, że Kiereński celowo zaplanował przejęcie władzy, ale publicznie potępili, że jest to zbawiciel pośród zamieszek. Innym aspektem, na który zwraca uwagę Steinberg, jest to, że prawica uważała, że ​​Kiereński zwrócił się przeciwko Korniłowowi. W ten sposób opinie w tej sprawie utrwaliły podział między prawicowymi i lewicowymi partiami politycznymi.

Omawiając wydarzenia, które doprowadziły do ​​afery, Steinberg analizuje zaangażowanie mężczyzny imieniem Vladimir Lvov. Przed tym wydarzeniem Lwów przedstawił się Korniłowowi jako „wysłannik premiera”, co nie było jego prawdziwym zajęciem. Dzięki kontaktom z Korniłowem, Lwów dowiedział się, że Korniłow chciał stworzyć silniejszy, bardziej zjednoczony rząd, w którym miałby więcej głosu. Następnie Lwów wyraził te pragnienia Kiereńskiemu, ale Kiereński uznał tę informację za groźną propozycję przejęcia władzy. Stamtąd Kiereński przygotowywał się do obrony stolicy przed nacierającymi wojskami Korniłowa i aspiracjami zdobycia władzy. Można uznać, że poprzez komunikowanie się z pomocą Lwowa różne intencje Korniłowa i Kiereńskiego zostały przeinaczone lub przeinaczone w rozmowie, co utrwaliło próbę przejęcia władzy przez rząd.

Jedno podejście do sprawy Korniłowa przedstawił sam Aleksander Kiereński, główny cel zamachu. W latach po tym wydarzeniu Kiereński opisał sprawę jako prawicową konspirację, która „... rozwijała się powoli, systematycznie, z chłodną kalkulacją wszystkich czynników wpływających na jej ewentualny sukces lub porażkę”. Z drugiej strony Korniłow argumentował, że Kiereński został wciągnięty w ten spisek długo po zakończeniu prac przygotowawczych. W wywiadzie z 1966 r. Z radzieckim dziennikarzem Genrikhem Borovikiem Kiereński rozwinął swoją teorię, stwierdzając, że Winston Churchill odegrał kluczową rolę w spisku.

W 1970 roku Harvey Asher, który uzyskał doktorat z historii i prowadził badania nad rewolucją rosyjską, zasugerował, że Kiereński i Korniłow zawarli porozumienie o wykorzystaniu wojska do przywrócenia porządku w Rosji. Następnie Asher argumentuje, że po dowiedzeniu się od Lwowa, że ​​Korniłow popiera ideę dyktatury wojskowej, Kiereński zrzekł się ich zgody w obawie przed odsunięciem od władzy.

Według brytyjskiego historyka Johna Keegana , Kornilov został wmanewrowany przez innych w celu dokonania zamachu stanu, ale nie mówi, kim byli ci inni. Wcześniejszy historyk, AJP Taylor , uważał, że Kiereński zachęcał do zamachu stanu, dopóki nie zdał sobie sprawy, że Korniłow miał na celu zniszczenie zarówno bolszewików, jak i wszelkich śladów demokracji, w tym samego Kiereńskiego.

Inną interpretację tego wydarzenia przedstawił amerykański historyk Richard Pipes w swojej pracy The Russian Revolution: 1899–1919 . Pipes argumentował, że daleko od spisku Korniłowa, w rzeczywistości istniał „spisek Kiereńskiego” mający zdyskredytować generała jako przywódcę wyimaginowanej, ale szeroko oczekiwanej kontrrewolucji, której stłumienie podniesie premiera do rangi pozycja o niezrównanej popularności i władzy, umożliwiająca mu sprostanie rosnącemu zagrożeniu ze strony bolszewików ”.

Zobacz też

Bibliografia

Dalsza lektura

  • Asher, H. (1970). „Sprawa Korniłowa: reinterpretacja”. Przegląd rosyjski . 29 (3): 286–300. doi : 10.2307 / 127537 . JSTOR   127537 .
  • Figes, O. (1996). Tragedia ludowa: rewolucja rosyjska 1891–1924 . Losowy Dom.
  • Katkov, G. (1980). Rosja 1917: Afera Korniłowa . Wielka Brytania: Longman Group.
  • Kiereński, AF (1977). Katastrofa . Milwood.
  • Kowalski, R. (1997). Rewolucja rosyjska 1917–1921 . Routledge.
  • Munck, JL (1987). Bunt Korniłowa: krytyczna analiza źródeł i badań . Aarhus University Press.
  • Pipes, R. (1990). Rewolucja rosyjska 1899–1919 . Londyn: Collins Harvill.
  • Steinberg, MD (2001). Głosy rewolucji, 1917. New Haven, CT: Yale University Press.
  • Steinberg, MD (2017). Rewolucja rosyjska 1905–1921 . Wielka Brytania: Oxford University Press.
  • Westwood, JN (1993). Wytrzymałość i wysiłek: historia Rosji 1812–1992 . Oxford University Press.
  • Wood, A. (1993). The Russian Revolution 1861–1917 (wyd. 2). Nowy Jork: Routledge.