Kin-Yip Chun - Kin-Yip Chun

Kin-Yip Chun jest kanadyjskim geofizykiem na Wydziale Fizyki Uniwersytetu w Toronto . Zwrócił na siebie uwagę, kiedy pozwał swój uniwersytet za rzekomą dyskryminację rasową .

Kariera akademicka

Chun uzyskał tytuł Bachelor of Applied Science in Engineering Science na University of Toronto , tytuł magistra geofizyki na Columbia University oraz tytuł doktora. w Berkeley . Dołączył do University of Toronto jako pracownik naukowy w 1985 roku. Jego badania dotyczyły sejsmologii.

Chun został rzekomo obiecał kadencji -Track pozycję z działu kiedy przyjęta. Jego obowiązki dorównywały lub przewyższały starszych profesorów wydziału. Chun przyniósł 1,4 miliona dolarów w postaci grantów badawczych, miał 26 publikacji naukowych w międzynarodowych czasopismach, reprezentował Kanadę na konferencji ONZ , nadzorował doktorantów i prowadził zajęcia .

Jako pracownik naukowy nie był na liście płac uniwersytetu . Aby sfinansować swoją pracę i pokryć wydatki na życie, polegał na grantach badawczych. Chun pozostał pracownikiem naukowym przez dziesięć lat, czterokrotnie pomijając go. Kiedyś, kiedy się zgłosił, pozostali kandydaci mieli miesiąc na przygotowanie się do prezentacji, a on tylko kilka dni. W innym przypadku, Chris Chapman został wybrany zamiast niego, ale pozostał tylko przez krótki czas, zanim wyjechał do sektora prywatnego, podczas gdy stanowisko zostało wyeliminowane po jego odejściu, co doprowadziło do zarzutów, że Chapman otrzymał pracę, aby uniemożliwić Chunowi jej zdobycie . Do 1992 r., Jako członek zwyczajny na wydziale magisterskim , Chun pełnił obowiązki profesora, nadzorując doktorantów i prowadząc wykłady, ale nie zajmował się wynagrodzeniem i świadczeniami, które towarzyszą temu stanowisku.

W 1994 roku Chun złożył skargę do Dziekana ds. Sztuki i Nauki, stwierdzając, że popełni samobójstwo, jeśli proces poszukiwań będzie nadal niesprawiedliwy, a jego groźba samobójstwa będzie później często wykorzystywana przeciwko niemu, chociaż dr Chun utrzymywał, że jego oświadczenie było wyraźną przesadą.

Sprawa dr Chun

Dymisja Chuna szybko zwróciła uwagę ogólnokrajowych mediów na jego trudną sytuację. Był wspierany przez wiele grup studenckich oraz lidera NDP w Ontario , Howarda Hamptona . W czerwcu 1995 roku Kanadyjskie Stowarzyszenie Nauczycieli Uniwersyteckich (CAUT) wysłało dwóch członków Komitetu Wolności Akademickiej i Własności (AF&T) do Uniwersytetu w Toronto w celu zbadania sprawy, a ich raport sugerował wzorzec systematycznej dyskryminacji. AF&T wydało również kilka zaleceń, w tym zezwolenie Chunowi na powrót na uniwersytet z pensją i gwarancją zatrudnienia oraz zorganizowanie uczciwego konkursu na stałe stanowisko na wydziale. Komisja Praw Człowieka w Ontario poparła skargę Chuna, stwierdzając, że rasizm był czynnikiem uniemożliwiającym mu uzyskanie pełnoetatowego stanowiska, opisując Wydział Fizyki jako „zatrute środowisko pracy”, „kumoterstwo”, „dynamikę starych chłopców” „sieć” działająca we wszystkich czterech konkursach pracy oraz „seria represji zakończonych jego zwolnieniem”.

Uniwersytet odmówił jednak uznania raportu AF&T i jego zaleceń oraz próbował doprowadzić do oddalenia sprawy przez OHRC. Sprawa ciągnęła się latami. W 1994 roku dr Cecil Yip, wyznaczony na Uniwersytecie badacz w tej sprawie, stwierdził, że dr Chun „działał i był traktowany jak profesor pomimo faktu, że czerpał swoje wynagrodzenie całkowicie z własnych zewnętrznych kontraktów badawczych . I dobrze służył Wydziałowi i Uniwersytetowi w tym charakterze ”. Ponadto „z pewnością uzasadnione jest, aby dr Chun czuł ... że jest ukarany za dobre wyniki” i podsumował: „Moim zdaniem doktor Chun był wykorzystywany przez Departament”. Ogólnie rzecz biorąc, raport Yip zawierał wniosek, że Chun został wykorzystany, chociaż nie znaleziono dowodów na to, że był ofiarą rasizmu.

W 1998 roku Chun wytoczył uniwersytetowi pozew w wysokości 1 miliona dolarów z powodu niesprawiedliwego zwolnienia.

Rozliczenie i następstwa

Zanim kontrowersje dobiegły końca, prezydent Robert Prichard odszedł, a jego następcą został Robert Birgeneau . Ugoda mediacyjna została osiągnięta w 2000 roku i Chun wycofał apelację przeciwko Komisji Praw Człowieka w Ontario, a także pozew o milion dolarów przeciwko Uniwersytetowi. W zamian Chun otrzymał pełnoetatowe stanowisko profesora naukowego i adiunkta , 100 000 dolarów odszkodowania, około 150 000 dolarów opłat prawnych i 260 000 dolarów funduszu na rozpoczęcie badań.

Kolumna Margaret Wente z The Globe and Mail, która zaatakowała osadę, spotkała się z ostrą krytyką ze strony wielu studentów i wykładowców.

Związek Studentów Sztuki i Nauki (ASSU), który reprezentuje ponad 22 000 studentów studiów licencjackich w pełnym wymiarze godzin na Uniwersytecie w Toronto, opisał incydent jako „poronienie sądowe dr Chuna”, poruszając kontrowersje administracji Pricharda na łamach powrót do ich Anty-Kalendarza Sztuki i Nauki z 2001 roku.

W 2003 roku Kanadyjskie Stowarzyszenie Nauczycieli Uniwersyteckich (CAUT) powołało komisję do zbadania przypadku dr Chuna. Doszli do wniosku, że w każdym przypadku występowały „poważne nieprawidłowości” w procesie rekrutacji i że dr Chun był traktowany niesprawiedliwie. Odkryli, że kiedy postawił zarzuty systemowej dyskryminacji, był poddawany różnym formom nękania i niesprawiedliwego traktowania, na przykład uniemożliwiono mu uczęszczanie na spotkania wydziałowe, odmówiono wydziałowej karty bibliotecznej, sfrustrowany prowadzeniem badań i zakazem prowadzenia kursów. Śledztwo określiło to jako poważne naruszenie wolności akademickiej.

Linki zewnętrzne

Bibliografia

  1. ^ „Zarchiwizowana kopia” . Zarchiwizowane od oryginału 23.11.2001 . Źródło 2001-11-23 . CS1 maint: zarchiwizowana kopia jako tytuł ( link )
  2. ^ „Zarchiwizowana kopia” . Zarchiwizowane od oryginału 23.11.2001 . Źródło 2001-11-23 . CS1 maint: zarchiwizowana kopia jako tytuł ( link )
  3. ^ http://www.safs.ca/issuescases/uta.html
  4. ^ http://www.safs.ca/issuescases/wente.html