Rozdzielczość Chartumska - Khartoum Resolution
Chartum Rozdzielczość od 1 września 1967 roku zostało wydane na zakończenie szczytu Ligi Arabskiej 1967 , które zostało zwołane w następstwie wojny sześciodniowej w Chartumie , stolicy Sudanu . Rezolucja słynie z tego, że zawiera (w trzecim akapicie) to, co stało się znane jako „ Trzy Nie ”: „brak pokoju z Izraelem, brak uznania Izraela, brak negocjacji z nim…”.
Tekst
- Konferencja potwierdziła jedność państw arabskich, jedność wspólnego działania oraz potrzebę koordynacji i wyeliminowania wszelkich różnic. Królowie, prezydenci i przedstawiciele innych głów państw arabskich na konferencji potwierdzili stanowisko swoich krajów w sprawie wdrożenia Arabskiej Karty Solidarności, która została podpisana na trzecim szczycie arabskim w Casablance.
- Konferencja zgodziła się co do potrzeby konsolidacji wszelkich wysiłków zmierzających do wyeliminowania skutków agresji w oparciu o to, że okupowane ziemie są ziemiami arabskimi, a ciężar ich odzyskania spada na wszystkie państwa arabskie.
- Przywódcy państw arabskich zgodzili się zjednoczyć swoje wysiłki polityczne na szczeblu międzynarodowym i dyplomatycznym w celu wyeliminowania skutków agresji i zapewnienia wycofania agresywnych sił izraelskich z ziem arabskich okupowanych od agresji 5 czerwca. Nastąpi to w ramach głównych zasad, których przestrzegają państwa arabskie, a mianowicie: zakazu pokoju z Izraelem, uznania Izraela, negocjacji z nim i nalegania na prawa narodu palestyńskiego we własnym kraju.
- Konferencja ministrów finansów, gospodarki i ropy arabskiej zaleciła, aby zawieszenie pompowania ropy było używane jako broń w walce. Jednak po dokładnym przestudiowaniu sprawy, konferencja szczytowa doszła do wniosku, że samo pompowanie ropy może być użyte jako pozytywna broń, ponieważ ropa jest surowcem arabskim, który może być wykorzystany do wzmocnienia gospodarki państw arabskich bezpośrednio dotkniętych agresję, aby te państwa były w stanie stawić czoła bitwie. Konferencja podjęła zatem decyzję o wznowieniu pompowania ropy, ponieważ ropa jest pozytywnym surowcem arabskim, który można wykorzystać w służbie arabskich celów. Może przyczynić się do starań, aby te państwa arabskie, które były narażone na agresję, a tym samym utraciły zasoby gospodarcze, mogły wytrzymać i wyeliminować skutki agresji. Kraje produkujące ropę faktycznie uczestniczyły w wysiłkach mających na celu umożliwienie państwom dotkniętym agresją wytrzymania w obliczu jakiejkolwiek presji ekonomicznej.
- Uczestnicy konferencji zaaprobowali zaproponowany przez Kuwejt plan utworzenia Arabskiego Funduszu Rozwoju Gospodarczego i Społecznego na podstawie rekomendacji konferencji w Bagdadzie arabskich ministrów finansów, gospodarki i ropy.
- Uczestnicy zgodzili się co do konieczności podjęcia niezbędnych środków w celu wzmocnienia przygotowania wojskowego do stawienia czoła wszelkim ewentualnościom.
- Konferencja postanowiła przyspieszyć likwidację zagranicznych baz w państwach arabskich.
Interpretacje
Komentatorzy często przedstawiali rezolucję jako przykład arabskiego odrzucenia. Abd al Azim Ramadan stwierdził, że decyzje w Chartumie pozostawiają tylko jedną opcję — wojnę. Efraim Halevy , Guy Ben-Porat, Steven R. David , Julius Stone i Ian Bremmer zgadzają się, że rezolucja Chartumska była równoznaczna z odrzuceniem prawa Izraela do istnienia . Sama Organizacja Wyzwolenia Palestyny (OWP) powołała się na rezolucję Chartumską, aby sprzeciwić się przyjęciu prawa Izraela do istnienia, jak zostało to wyrażone w rezolucji 242 Rady Bezpieczeństwa Organizacji Narodów Zjednoczonych . Benny Morris napisał, że arabscy przywódcy „wypracowali wyzywającą, odrzuconą platformę, która przez dekadę miała niweczyć wszystkie ruchy pokojowe w regionie” pomimo izraelskiej oferty z 19 czerwca 1967 r. „Oddania Synaju i Wzgórz Golan w zamian za pokój ”. Odd Bull z UNTSO zawyrokował w taki sam sposób w 1976 r.
Avi Shlaim argumentował, że arabscy rzecznicy zinterpretowali deklaracje chartumskie jako oznaczające „brak formalnego traktatu pokojowego , ale nie odrzucenie pokoju; brak bezpośrednich negocjacji, ale nie odmowę rozmów z osobami trzecimi; i brak uznania Izraela de jure , ale akceptację jego istnienia jako państwa” (podkreślenie w oryginale). Shlaim twierdzi, że konferencja była punktem zwrotnym w stosunkach arabsko-izraelskich, zauważając, że Naser wezwał Husajna do poszukiwania „kompleksowego porozumienia” z Izraelem. Shlaim przyznaje, że nic z tego nie było wtedy znane w Izraelu, którego przywódcy przyjęli „Trzy nie” za dobrą monetę. Fred Khouri argumentował, że „konferencja w Chartumie utorowała drogę arabskim umiarkowanym do szukania rozwiązania politycznego i zaoferowania, w zamian za podbite ziemie, ważnych ustępstw bez faktycznego uznania Izraela i wynegocjowania z nim formalnych traktatów pokojowych”.
W rezultacie pośrednie negocjacje między Izraelem, Jordanią i Egiptem ostatecznie rozpoczęły się pod auspicjami Misji Jarringa (1967–1973), a tajne bezpośrednie rozmowy miały również miejsce między Izraelem a Jordanią, ale żadna z dróg nie doprowadziła do osiągnięcia znaczącego porozumienia, które przygotować grunt pod nową rundę konfliktu.