Kenneth M. Pollack - Kenneth M. Pollack

Kenneth M. Pollack
Kenneth M. Pollack.jpg
Pollack przemawiający w Miller Center of Public Affairs w 2012 roku.
Urodzić się 1966 (wiek 54–55)
Narodowość amerykański
Małżonka(e) Andrea Koppel

Kenneth Michael Pollack (ur. 1966) to amerykański były analityk wywiadu CIA i ekspert ds. polityki i spraw wojskowych na Bliskim Wschodzie . Służył w sztabie Rady Bezpieczeństwa Narodowego i napisał kilka artykułów i książek o stosunkach międzynarodowych. Obecnie jest stypendystą American Enterprise Institute , „gdzie zajmuje się sprawami polityczno-wojskowymi na Bliskim Wschodzie, skupiając się w szczególności na Iranie, Iraku, Arabii Saudyjskiej i krajach Zatoki Perskiej. Wcześniej był Senior Fellow w Saban Centrum Polityki Bliskiego Wschodu przy Brookings Institution oraz starszy doradca w Albright Stonebridge Group , globalnej firmie zajmującej się strategią biznesową.

Wczesne życie i edukacja

Urodził się w żydowskiej rodzinie, Pollack uzyskał licencjat z Uniwersytetu Yale w 1988 roku i udał się do zarabiania doktorat z MIT , pod nadzorem Barry'ego Poznaniu , w 1996 roku.

Życie osobiste

Pollack jest żonaty ze znaną dziennikarką telewizyjną Andreą Koppel , córką Teda Koppela .

Kariera zawodowa

Pełnił różne funkcje w rządzie. W latach 1988-1995 był analitykiem ds. wojskowych irackich i irańskich w Centralnej Agencji Wywiadowczej . Spędził rok na stanowisku dyrektora do Bliskiego Wschodu i Azji Południowej spraw z Rady Bezpieczeństwa Narodowego Stanów Zjednoczonych . W 1999 r. powrócił do NSC jako dyrektor ds. Zatoki Perskiej . Odbył także dwa okresy jako profesor w Akademii Obrony Narodowej .

Poza rządem pracował dla Brookings Institution jako dyrektor ds. badań w Saban Center for Middle East Policy . Wcześniej pracował w Radzie Stosunków Zagranicznych jako dyrektor studiów nad bezpieczeństwem narodowym. Napisał także siedem książek, z których dwie pierwsze zostały opublikowane w 2002 roku. Jego pierwsza monografia , Arabs at War , dotyczyła polityki zagranicznej sześciu narodów arabskich w latach między II wojną światową a wojną w Zatoce Perskiej .

Orędownictwo inwazji na Irak

W swojej drugiej książce The Threatening Storm: The Case for Invading Iraq (wyd. 2002) Pollack szczegółowo opisuje historię działań Stanów Zjednoczonych przeciwko Irakowi od czasu wojny w Zatoce Perskiej w 1991 roku. Mówi, że Stany Zjednoczone powinny dokonać inwazji na Irak i opisuje sposoby radzenia sobie z tym. Pollack argumentował, że Saddam Husajn był po prostu zbyt niestabilny i agresywny w swojej polityce, aby można było ufać, że nie rozpocznie kolejnego konfliktu w niestabilnym regionie. W The Threatening Storm Pollack argumentował, że „jedynym rozważnym i realistycznym sposobem działania, jaki pozostał Stanom Zjednoczonym, jest przeprowadzenie inwazji na Irak na pełną skalę w celu rozbicia irackich sił zbrojnych, obalenia reżimu Saddama i pozbycia się broni masowej zagłady. zniszczenie." Pollack przewidział: „To niewyobrażalne, że Stany Zjednoczone musiałyby wnieść setki miliardów dolarów i jest wysoce nieprawdopodobne, abyśmy musieli wpłacić nawet dziesiątki miliardów dolarów”. Podobnie, napisał, „nie powinniśmy wyolbrzymiać niebezpieczeństwa ofiar wśród żołnierzy amerykańskich. Siły amerykańskie w Bośni nie poniosły ani jednej ofiary w wyniku wrogich działań, ponieważ stały się tak uważne i umiejętne w ochronie sił”.

Pollackowi przypisuje się przekonanie liberałów do sprawy wojny w Iraku. Felietonista New York Times Bill Keller , wspierając wojnę w Iraku w 2003 roku, napisał: „Kenneth Pollack, ekspert Rady Bezpieczeństwa Narodowego Clinton, którego argument za inwazją na Irak jest z pewnością najbardziej wpływową książką tego sezonu, zapewnił intelektualną przykrywkę każdemu liberałowi, który znajdzie sam skłania się ku wojnie, ale niepokoi się o pana Busha”. Liberalny pisarz Matthew Yglesias w LA Times również potwierdził wpływ Pollacka:

Oczywiście ci z nas, którzy przeczytali słynną książkę Pollacka z 2002 r. „Groźna burza: sprawa inwazji na Irak” i przekonali się w rezultacie, że Stany Zjednoczone muszą, no cóż, dokonać inwazji na Irak, aby rozmontować zaawansowaną broń jądrową Saddama Husajna. program broni (ten, którego tak naprawdę nie miał) może wydawać się trochę zbyt zgorzkniały, by po raz kolejny poddać się naszym lepszym.

Wielu krytykowało jego poparcie dla inwazji na Irak , w tym korespondent z Bliskiego Wschodu Robert Fisk , który nazwał The Threatening Storm „najbardziej słusznym wkładem” w przedwojenną „debatę” na temat działań wojskowych i umieścił ją w wybranej sekcji bibliograficznej swojej 2005 książkę The Great War for Civilization , aby „pokazać, jak konkretne – i mylące – były próby przekonania Amerykanów do inwazji”.

Wielu krytyków, a także wielu z tych, którzy wykorzystali książkę, aby uzasadnić swoje poparcie dla inwazji, przeoczyło bardziej wyważoną prezentację zalet i wad wojny, którą można znaleźć w The Threating Storm . Jak zauważył Chris Suellentrop z Slate przed inwazją 5 marca 2003 roku:

Sześć miesięcy po publikacji The Threatening Storm książkę Pollacka czyta się w równym stopniu jak oskarżenie o zbytnią chęć administracji Busha do pójścia na wojnę, jak i jej aprobatę. Bardziej adekwatnym podtytułem książki byłby „Sprawa odbudowy Afganistanu”, „Zniszczenie al-Kaidy”, „Ustawienie Izraela i Palestyny ​​na drodze do pokoju”, a potem, rok lub dwa w dół drogi po pewnej dyplomacji, inwazja na Irak. W wywiadach i artykułach publicystycznych sam Pollack nadal popiera wojnę, mówiąc, że teraz jest lepiej niż nigdy. Ale można uczciwie powiedzieć, że jego książka nie — a przynajmniej nie jest to ścieżka Busha do niej.

Pollack odpowiedział na artykuł w Suellentrop, mówiąc, że jest niezadowolony, że wielu ludzi czytało tylko podtytuły jego książki, co nie było jego wyborem. Powiedział też:

Biorąc pod uwagę, jak daleko zaprowadziła nas administracja Busha, myślę, że nie mamy realistycznego wyboru, jak tylko iść na wojnę w tym roku. A jednak uważam, że administracja bardzo słabo poradziła sobie z dyplomacją i dyplomacją publiczną budowania koalicji i jestem głęboko zaniepokojony wpływem, jaki będzie to miało zarówno na powojenną odbudowę, jak i na naszą zdolność do pozyskiwania sojuszników na nieunikniony następny kryzys.

Pollack później był silnym zwolennikiem napływu wojsk w Iraku z 2007 r., popieranego przez generała Davida Petraeusa , co pociągnęło za sobą rozbudowę amerykańskich sił lądowych w celu poprawy bezpieczeństwa ludności irackiej i pomocy Irakowi w zwiększeniu zdolności rządowych, rozwoju programów zatrudnienia i poprawie życie codzienne dla swoich obywateli. Niektóre ze swoich argumentów na poparcie tego wzrostu przedstawił w czerwcowym artykule nowojorskiego Timesa „A War We Just Might Win”, którego współautorem był Michael E. O'Hanlon z Brookings.

Inne publikacje

W 2004 roku ukazała się jego trzecia książka, The Persian Puzzle . W przeciwieństwie do swoich poglądów na temat Iraku, w The Persian Puzzle argumentował, że chociaż groźba użycia siły jest konieczna w kontaktach z Iranem , dyplomacja, a nie zmiana reżimu siłą jest najlepszym sposobem radzenia sobie z Iranem, ponieważ irańscy decydenci są podzieleni między pragmatyków, których motywuje chęć poprawy gospodarki i twardogłowych, którzy boją się ataku USA i dlatego szukają nuklearnego odstraszania – Stany Zjednoczone mogą w ten sposób wykorzystać ten podział do wynegocjowania korzystnego porozumienia. Argumentował również, że przywódca twardogłowych, najwyższy przywódca Ali Chamenei , był, w przeciwieństwie do Saddama Husajna, racjonalny i niechętny ryzyku, więc nawet gdyby Iran pozyskał zdolności nuklearne , Iran mógłby być odstraszony w sposób, w jaki nie mógł być Saddam Husajn.

W 2007 roku Pollack jest współautorem książki Things Fall Apart: Containing the Spillover from a Iraqi Civil War z Danielem L. Bymanem. W tej książce przeanalizowano 12 niedawnych wojen domowych, aby wyprowadzić sześć powszechnych sposobów, w jakie wojny domowe na pełną skalę „rozlewają się” i wpływają na sąsiednie państwa. Pollack i Byman stwierdzili, że chociaż skutki uboczne mogą obejmować zarówno niewielkie skutki, jak i bardzo poważne problemy (takie jak wywoływanie innych wojen domowych lub wywoływanie wojen regionalnych między sąsiednimi państwami), to dotychczasowe wczesne dowody sugerowały, że Stany Zjednoczone powinny być przygotowane na potencjalne zejście Iraku na wszystkie – wojna domowa znalazła się na gorszym końcu spektrum. W książce przedstawiono trzynaście różnych sposobów, w jakie Stany Zjednoczone i ich sojusznicy mogą stworzyć strategię „powstrzymywania” Iraku, co daje pewną szansę na powstrzymanie wojny domowej w Iraku przed destabilizacją szerszego regionu Zatoki Perskiej w przypadku że amerykańskie wysiłki na rzecz stabilizacji kraju zawiodły. Podczas gdy Pollack i Byman twierdzili, że taka strategia powstrzymywania byłaby bardzo trudna do wykonania, biorąc pod uwagę historyczne problemy związane z robieniem tego oraz specyficzne problemy powstałe w wyniku wcześniejszych amerykańskich działań w Iraku, doszli również do wniosku, że powstrzymywanie byłoby prawdopodobnie najmniej złą opcją Ameryki, ponieważ USA interesy w Zatoce Perskiej były tak ważne, że Waszyngton musiałby spróbować złagodzić skutki rozlania.

Jest autorem wielu artykułów do publikacji, takich jak Atlantic Monthly i Foreign Affairs . Wielokrotnie zeznawał także przed senacką komisją spraw zagranicznych . Obecnie wykłada Problemy Bezpieczeństwa Bliskiego Wschodu / Zatoki Perskiej oraz analizy wojskowe w Szkole Służby Zagranicznej Georgetown.

Piąta książka Pollacka, Ścieżka z pustyni: Grand Strategia dla Ameryki na Bliskim Wschodzie , została opublikowana w lipcu 2008. W przeglądzie w armii Magazine , byłego dowódcy Multi-National Security Transition Command-Iraq LTG James M. Dubik , US Army Emerytowany, opisał książkę jako dostarczającą jasnego opisu żywotnych interesów Ameryki na Bliskim Wschodzie i przedstawiającą dobrze udokumentowane, przekonujące argumenty na temat zagrożeń stwarzanych przez regionalny gniew i frustrację wywołaną paraliżowaniem problemów społecznych. Pollack zaleca wielką strategię dla Stanów Zjednoczonych i ich sojuszników, w której:

zachęcać i umożliwiać krajom Bliskiego Wschodu kontynuowanie stopniowego procesu reform politycznych, gospodarczych i społecznych — takiego, który wyrasta od wewnątrz, a nie jest narzucany z zewnątrz; taki, który odzwierciedla wartości, tradycje, historię i aspiracje samych mieszkańców regionu, a nie zachodnie domysły; taki, który uznaje, że reforma i stabilność nie wykluczają się wzajemnie, ale wzajemnie się wzmacniają – i ostatecznie są wzajemnie niezbędne.

Zarzut szpiegostwa

Rząd USA oskarżenia zarzucał, że Pollack przedstawiła informacje byłym amerykański Izrael Komitet Spraw Publicznych (AIPAC) pracowników Steve J. Rosen i Keith Weissman podczas szpiegowskiej afery AIPAC . W kwietniu 2009 r. akt oskarżenia został oddalony.

Książki

  • Arabs at War: Skuteczność wojskowa, 1948-1991 , University of Nebraska Press, 2002, ISBN  0-8032-3733-2
  • Grożąca burza: sprawa inwazji na Irak , Random House, 2002, ISBN  0-375-50928-3
  • Perska łamigłówka: konflikt między Iranem a Ameryką , Random House, 2004, ISBN  1-4000-6315-9
  • Rzeczy rozpadają się: Zawierające rozlanie z wojny domowej w Iraku , z Danielem L. Bymanem , Brookings Institution Press, 2007, ISBN  0-8157-1379-7
  • Droga z pustyni: Wielka strategia dla Ameryki na Bliskim Wschodzie , Random House, 2008, ISBN  1-4000-6548-8
  • Nie do pomyślenia: Iran, bomba i strategia amerykańska , Simon & Schuster, 2013, ISBN  1-4767-3392-9
  • Armies of Sand: przeszłość, teraźniejszość i przyszłość arabskiej skuteczności militarnej , Oxford University Press, 2018, ISBN  0-1909-0696-0

Bibliografia

  1. ^ "Kenneth Pollack - uczony AEI" . AEI . Źródło 24 kwietnia 2019 .
  2. ^ "Kenneth M. Pollack" . Instytucja Brookings . Źródło 24 kwietnia 2019 .
  3. ^ Rodziny międzywyznaniowe: „Gwiazdy międzywyznaniowe: High Holiday Celebrity Goings-on, nowy pamiętnik kongresowy i możliwa konwersja Beatlesów?” Przez Nate'a Blooma. 8 listopada 2011
  4. ^ Groźba Burza: Sprawa inwazji na Irak , Random House, 2002
  5. ^ Ekspert wojenny , Columbia Journalism Review, listopad/grudzień 2007
  6. ^ Elity DC chcą, abyś uciszył Irak , Matthew Yglesias, Los Angeles Times , 2 sierpnia 2007
  7. ^ Fiska, Robert (2006). Wielka Wojna o Cywilizację: Podbój Bliskiego Wschodu . Nowy Jork: Alfred A. Knopf, s. 922, 1062.
  8. ^ [1] , Chris Suellentrop, "Kenneth Pollack's The Threatening Storm: Czy 'książka o inwazji na Irak mówi to, co myślisz, że robi?'", Slate, 5 marca 2003
  9. ^ [2] , JD Conner, „Unsubtle Subtitle: Kenneth Pollack w sprawie inwazji na Irak”, Slate , 9 marca 2003
  10. ^ [3] , Michael E. O'Hanlon i Kenneth M. Pollack, "Wojna, którą możemy wygrać", 30 lipca 2007
  11. ^ [4] , LTG James M. Dubik, „Rzucanie wyzwania: nowa strategia dla Bliskiego Wschodu”, Armia, grudzień 2008
  12. ^ Urzędnicy Busha wezwali do sądu w procesie AIPAC , N Guttman, Jerusalem Post , 13 marca 2006, pobrane w lipcu 2007
  13. ^ Markon Jerry (2 maja 2009). „USA upuszcza sprawę przeciwko byłym lobbystom” . Poczta Waszyngtona . Źródło 25 kwietnia 2019 .
  14. ^ Zackheim, Dov (10 lutego 2019). „Nowa historia armii arabskich Kennetha Pollacka” . Interes narodowy . Źródło 3 kwietnia 2019 .

Zewnętrzne linki